對于家庭暴力中“以暴制暴”行為的刑法學(xué)研究

王子莘

河北師范大學(xué)公共管理與法政學(xué)院，河北 石家莊 050024

?

對于家庭暴力中“以暴制暴”行為的刑法學(xué)研究

王子莘

河北師范大學(xué)公共管理與法政學(xué)院，河北 石家莊 050024

隨著網(wǎng)絡(luò)的興起與信息的快速傳播，近年來有關(guān)于家庭暴力的新聞報(bào)道頻頻出現(xiàn)在公眾視野中，家庭暴力也逐漸成為社會(huì)的熱點(diǎn)話題之一，對于受虐婦女“以暴制暴”行為刑罰處罰更是成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。國家出臺了一系列相應(yīng)的文件來預(yù)防和制止家庭暴力的發(fā)生。本文主要對于“以暴制暴”行為輕刑化的可行性及途徑進(jìn)行探究，并結(jié)合國際上對于類似案例的處理提出了一些建議。

家庭暴力；以暴制暴；刑法學(xué)

一、家庭暴力的現(xiàn)狀與立法保護(hù)

(一)我國家庭暴力案件的統(tǒng)計(jì)

根據(jù)全國婦聯(lián)統(tǒng)計(jì)，全國2.7億個(gè)家庭中，有30%的家庭存在家庭暴力，大多數(shù)受害方為婦女。2004年以來，婦聯(lián)受理的家庭暴力投訴案件每年都在4萬至5萬件左右。因家庭暴力而涉及的故意殺人案占到全部故意殺人案件的10%左右。

一些地方的婦聯(lián)組織和學(xué)者的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，遼寧鞍山，60%的女性罪犯是因不堪家庭暴力而導(dǎo)致以暴制暴的惡性案件；福州的女性重刑犯大約80%是因家庭暴力而導(dǎo)致的犯罪。四川某女子監(jiān)獄故意殺人和故意傷害犯中殺夫、傷夫共233人，因家庭暴力導(dǎo)致的共128人，占54.9%，而且這個(gè)數(shù)字只是保守計(jì)算。學(xué)者對121名服刑的受虐婦女以暴制暴殺夫的案件進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)：原判死緩、無期的占58.7%，十年以上有期徒刑的占23.1%，五年至十年的占5.8%，五年以下有期徒刑的僅占0.8%。從量刑幅度來看80%以上都被判處了十年以上有期徒刑，屬于故意殺人罪、故意傷害罪的量刑幅度。

(二)以暴制暴案件頻發(fā)的原因

作為弱勢一方的婦女往往會(huì)因?yàn)楹ε赂蟮膫Χ桓译x婚，或者是因?yàn)榧抑械暮⒆雍屠先说陌踩荒茈x開，所以只能日復(fù)一日的生活在丈夫的暴力陰影之下，在心理和生理都遭受巨大的創(chuàng)傷之后，在感覺自己的生命或是其他家人的生命受到威脅之時(shí)，殺夫這種行為的傷害對象是固定的，犯罪環(huán)境和犯罪原因具有特殊性，其犯罪行為不具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性。她們的出發(fā)點(diǎn)是為了保護(hù)自己和他人，而社會(huì)往往也會(huì)給予同情和寬容，對于這類案件的輕判更符合人們樸素的正義情感和道德觀念，也沒有違背法律所追求的價(jià)值。

從另一個(gè)方面來講，受虐婦女被逼上絕路不僅僅是一個(gè)原因造成的，當(dāng)她向公安司法部門求救無果的時(shí)候做出的悲劇性選擇，社會(huì)也應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任。許多部門在接受求救信號之后一般都認(rèn)為這類事件屬于家庭糾紛，大多以調(diào)節(jié)的方式進(jìn)行處理，導(dǎo)致施暴者的暴力行為變本加厲，而受虐婦女則面臨著公力救濟(jì)和私力救濟(jì)都無果的境地，只能被迫鋌而走險(xiǎn)。所以對于家庭暴力中受虐婦女“以暴制暴”行為的輕刑化趨勢是社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志。

(三)對于預(yù)防和制止家庭暴力的立法

“國外關(guān)于家庭暴力的研究及立法實(shí)踐自二十世紀(jì)七十年代就開始了，目前全球已有40多個(gè)國家和地區(qū)對于禁止家庭暴力進(jìn)行了專門的立法”。我國《婚姻法》第3條第2款規(guī)定：“禁止家庭暴力或以其他行為虐待家庭成員”這是我國首次使用家庭暴力一詞。2001年12月24日《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋》第一條對家庭暴力做出了法定解釋：“‘家庭暴力’是指行為人以毆打、捆綁、殘害強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定嚴(yán)重后果的行為”。

最高法、最高檢、公安部、司法部于2015年3月4日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》是我國第一個(gè)全面的懲罰與防范家庭暴力犯罪案件的刑事司法指導(dǎo)性文件。

二、受虐婦女“以暴制暴”行為的正當(dāng)防衛(wèi)學(xué)說

(一)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定條件

“我國刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)是對于正在侵害的不法侵害人，采取造成一定的人身和財(cái)產(chǎn)損害的方法，以防止國家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利遭受侵害的行為?！眰鹘y(tǒng)暴力案件中正當(dāng)防衛(wèi)理論以正義和秩序?yàn)閮r(jià)值基礎(chǔ)，以兩方身體和心理素質(zhì)相當(dāng)?shù)娜税l(fā)生爭執(zhí)為事實(shí)基礎(chǔ)。也就是說只有當(dāng)矛盾雙方擁有相當(dāng)?shù)牧α亢拖鄬降姆佬l(wèi)環(huán)境時(shí)，傳統(tǒng)的正當(dāng)防衛(wèi)理論才能夠順利實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)必須符合五個(gè)條件：①起因條件：必須存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害；②時(shí)間條件：不法侵害正在進(jìn)行；③主觀條件：必須具有保護(hù)合法利益免受正在進(jìn)行的不法侵害的目的；④對象條件：必須針對不法侵害人本人的人身或財(cái)產(chǎn)進(jìn)行，不得對第三人實(shí)施；⑤限度條件：必須控制在必要的限度之內(nèi)，正當(dāng)防衛(wèi)你超過必要的限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

(二)正當(dāng)防衛(wèi)的否定說

1.不符合防衛(wèi)時(shí)間條件

正當(dāng)防衛(wèi)要求防衛(wèi)人只能在不法侵害正在進(jìn)行的過程中實(shí)施防衛(wèi)行為，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為受虐的妻子無法在暴力侵害進(jìn)行的過程中進(jìn)行反抗，往往都是在丈夫處于兩次侵害的間隙通過投毒或趁被害人熟睡將其殺死。在受虐婦女實(shí)施殺害行為時(shí)明顯不符合正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件和時(shí)間條件，所以堅(jiān)持否定說的學(xué)者認(rèn)為這不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

2.不符合防衛(wèi)限度

大多數(shù)的受虐婦女認(rèn)為只有剝奪施虐方的生命才能真正讓自己處于一個(gè)真正安全的狀態(tài)，所以這種極端的行為明顯超過了正當(dāng)防衛(wèi)制度規(guī)定的限度。在家庭暴力中，丈夫毆打妻子一般不存在故意殺人的意圖，此時(shí)妻子的殺夫行為明顯超過了必要限度。

“由上可見，主張防衛(wèi)缺失時(shí)間條件和防衛(wèi)限度條件的觀點(diǎn)都是從正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件上對于受虐婦女殺夫案之定性進(jìn)行評價(jià)的，持這兩種觀點(diǎn)的學(xué)者均是罪刑法定的嚴(yán)格遵守者，如果認(rèn)為將此種明顯不符合正當(dāng)防衛(wèi)條件的情形人牽強(qiáng)附會(huì)的解釋為正當(dāng)防衛(wèi)，會(huì)對我國的目前的刑法之定罪標(biāo)準(zhǔn)的確切性造成沖擊。”

(三)正當(dāng)防衛(wèi)的肯定說

持肯定說的學(xué)者從女性視角出發(fā)，認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)制度的設(shè)計(jì)對于女性保護(hù)自身的合法權(quán)利是不公平的，因?yàn)榕詮牧α可细緹o法與男性進(jìn)行抗衡，在發(fā)生家庭暴力的情況下，大多數(shù)女性無法保護(hù)自己，只能忍受暴力行為的侵害，正當(dāng)防衛(wèi)的制度并沒有給受虐婦女帶來實(shí)質(zhì)意義上的庇護(hù)。“由于這類法律無視或沒有充分考慮到社會(huì)造成的法律適用對象之間存在實(shí)際差距，忽視或排斥女性獨(dú)特經(jīng)歷和不同境地，采取一刀切的立法模式將同等的權(quán)利分配給了不平等的男女兩性。”

1.不法侵害持續(xù)存在

認(rèn)為受虐婦女以暴制暴行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的學(xué)者主張，由于家庭暴力的反復(fù)性和持續(xù)性，不法侵害應(yīng)該被看作是一個(gè)整體的，時(shí)間上具有持續(xù)性的侵害行為，不能把每一次的家庭暴力孤立開來，將正當(dāng)防衛(wèi)的不法侵害存在解釋成一個(gè)持續(xù)存在的過程，就可以解決構(gòu)成要件的起因條件符合性問題。

2.時(shí)間條件

關(guān)于不法侵害的開始，主要有四種觀點(diǎn)，分別是“著手說”、“進(jìn)入現(xiàn)場說”、“直接面臨危險(xiǎn)說”、“綜合說”不法侵害“結(jié)束”的認(rèn)定，主要有“完畢說”、“離去現(xiàn)場說”、“危險(xiǎn)狀態(tài)結(jié)束說”、“排除危險(xiǎn)說”。根據(jù)肯定論學(xué)者的主張，一旦將不法侵害看做是一個(gè)整體的、正在運(yùn)行的過程，那么受虐婦女的行為就符合正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件，并沒有造成防衛(wèi)不適時(shí)。

3.限度條件

正當(dāng)防衛(wèi)要求防衛(wèi)人不得超過必要限度否則要承當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任，對于正當(dāng)防衛(wèi)的限度，法律上沒有明確規(guī)定，理論上有三種觀點(diǎn)：“必需說”、“基本適應(yīng)說”、“適當(dāng)說”。持肯定論的學(xué)者一般從女性角度出發(fā)，認(rèn)為受虐婦女由于長期處于家庭暴力的恐懼之中，對于限度的把握并不能從平常人的視角來看，她們對于危險(xiǎn)的感知比一般人要敏感，所以對于危險(xiǎn)作出反抗，受虐婦女并不認(rèn)為超過必要的限度，法律不應(yīng)該苛求受虐婦女能夠準(zhǔn)確的判斷防衛(wèi)的限度在哪里。

雖然正當(dāng)防衛(wèi)的肯定說有助于從制度上保護(hù)受虐婦女的合法權(quán)益，但是同時(shí)也應(yīng)該看到，對于正當(dāng)防衛(wèi)適用條件的擴(kuò)張性解釋有可能從根本上違反刑法體系。

三、國際上的“受虐婦女綜合癥”理論

在美國、加拿大、澳大利亞等國的刑事訴訟中，“受虐婦女綜合癥”以專家證言的形式作為正當(dāng)防衛(wèi)的可采證據(jù)，有助于法官和陪審團(tuán)理解受虐婦女的處境法與行為，利用正當(dāng)防衛(wèi)辯護(hù)理由將受虐婦女的行為視為正當(dāng)防衛(wèi)。英美法系受“受虐婦女綜合癥”理論的影響較大，該理論主要觀點(diǎn)是，長期受到家庭暴力的婦女有著異于常人的心理與行為模式，在家庭暴力的嚴(yán)重程度超過受害人的忍耐極限時(shí)，與受害人采取以暴制暴的行為之間，具有密切的關(guān)聯(lián)性。近年來有學(xué)者建議將“受虐婦女綜合癥”理論引入中國，但是也有很多的學(xué)者認(rèn)為這勢必會(huì)造成“水土不服”?！笆芘皨D女綜合癥”是以專家證言的形式在法庭出示，而我國并沒有這類證據(jù)制度，況且對于受虐婦女綜合癥的司法鑒定也沒有確切的標(biāo)準(zhǔn)。

四、對于受虐婦女輕刑化的途徑

對于反抗家庭暴力的受虐婦女處以輕刑是我們社會(huì)發(fā)展的必然趨勢，前面提到的無論是正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定還是借鑒國外的“受虐婦女綜合癥”，在進(jìn)行司法實(shí)踐時(shí)都存在很多的問題。我認(rèn)為可以以我國《刑法》第61條規(guī)定的從輕減輕情節(jié)為出發(fā)點(diǎn)，建立一個(gè)統(tǒng)一的輕刑化標(biāo)準(zhǔn)。對于家庭暴力引發(fā)的受虐婦女殺夫案進(jìn)行靈活的量刑與刑罰執(zhí)行，綜合考慮被害人存在過錯(cuò)，被告人的悔罪態(tài)度，主觀惡性，群眾的情感各種因素，在合適的范圍內(nèi)對受虐婦女的再次傷害降到最低。

(一)司法機(jī)關(guān)應(yīng)出臺相關(guān)指導(dǎo)性案例或法律文件，對于全國各地此類案件的量刑制定一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，改變同案不同判的局面，維護(hù)司法公正，樹立法律權(quán)威。

(二)對于《反家暴法》的相關(guān)法條進(jìn)行具體的解釋，明確適用范圍和法律含義。

(三)公安、檢察機(jī)關(guān)及時(shí)介入家庭暴力，改變過去對于家庭暴力的傳統(tǒng)觀念，著重保證弱勢一方的合法權(quán)益。

五、結(jié)語

刑法學(xué)界對于受虐婦女以暴制暴行為的研究理論很多，但是未必都能使用到實(shí)踐中來，在相關(guān)立法有待完善的現(xiàn)實(shí)下，司法更應(yīng)該起到重要的作用。受虐婦女作為家庭暴力中的受害者，不應(yīng)該再讓她們在法律中成為受害者。

[1]張震.家庭暴力的概念、成因與干預(yù)對策淺析[J].月旦民商法雜志，2007(17)：44.

[2]陳興良著.正當(dāng)防衛(wèi)論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006，10：61.

[3]郭強(qiáng)澤.正當(dāng)防衛(wèi)制度研究的新視野[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010：89.

[4]趙秉志.對女性“以暴制暴”行為的刑法學(xué)思考―基于家庭暴力視野下的思考[J].人民檢察，2015(13)：16-23.

[5]陳紅.從女性主義的視角重新理解正當(dāng)防衛(wèi)[J].浙江學(xué)刊，2005(13)：216-218.

[6]季理華.受虐婦女殺夫案中刑事責(zé)任認(rèn)定的新思考[J].法律與政治，2007(4).

D

A

王子莘(1993-)，女，河北唐山人，河北師范大學(xué)公共管理與法政學(xué)院，研究方向：中國刑法。