網(wǎng)絡(luò)謠言之刑法研究與完善

孫元君

上海政法學(xué)院研究生處，上海 201701

?

網(wǎng)絡(luò)謠言之刑法研究與完善

孫元君

上海政法學(xué)院研究生處，上海 201701

近幾年，互聯(lián)網(wǎng)獲得了快速發(fā)展，據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，到2016年6月，我國(guó)網(wǎng)民數(shù)量約7.01億，手機(jī)網(wǎng)民約6.56億，域名總數(shù)3690多萬(wàn)個(gè)，CN域名數(shù)量約1950萬(wàn)個(gè)，網(wǎng)絡(luò)在給人們的生活和工作帶來極大便利的同時(shí)也帶來了一系列嚴(yán)重的問題，其中，最有代表性的就是網(wǎng)絡(luò)謠言。本文通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的概念、特點(diǎn)等進(jìn)行研究，分析我國(guó)當(dāng)前在網(wǎng)絡(luò)謠言監(jiān)管上存在的不足，提出相應(yīng)的完善措施。

網(wǎng)絡(luò)謠言；刑法規(guī)定；監(jiān)管不足；刑法完善

一、網(wǎng)絡(luò)謠言的概述

(一)網(wǎng)絡(luò)謠言的概念

關(guān)于“謠言”一詞，國(guó)內(nèi)外有不同的觀點(diǎn)。就國(guó)外而言，大多數(shù)學(xué)者都把“謠言”定義為一種沒有根據(jù)的，沒有被證實(shí)的，缺乏確定性和真實(shí)性的信息、傳聞和輿論。就國(guó)內(nèi)而言，《辭?！穼ⅰ爸{言”定義為“毫無(wú)根據(jù)的傳聞或憑空捏造的輿論?！倍趯?shí)踐中，還存在著大量雖然有現(xiàn)實(shí)根據(jù)，但是卻與事實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)的信息和言論。

筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)謠言是指以互聯(lián)網(wǎng)為載體，制造和傳播毫無(wú)根據(jù)或者是有一定根據(jù)但與事實(shí)嚴(yán)重不相符的信息。

(二)網(wǎng)絡(luò)謠言的特點(diǎn)

第一，制造和傳播的載體是微博、QQ等網(wǎng)絡(luò)工具。

第二，傳播迅速，成本比較低，影響范圍比較廣泛。當(dāng)今世界，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)覆蓋全球，它突破了地域和時(shí)空界限，人們只需要在手機(jī)或電腦上輕擊一下鍵盤或鼠標(biāo)，謠言就會(huì)迅速在網(wǎng)上傳播開來，而不需要花費(fèi)太多成本。

第三，傳播的主體具有多樣性。由于年齡、個(gè)人素質(zhì)、職業(yè)狀況等的不同，使得網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播主體也不同。就年齡而言，既可以是青少年，也可以是中老年；就個(gè)人素質(zhì)而言，既可以是低素質(zhì)的人，也可以是高素質(zhì)的人；就職業(yè)而言，既可以是學(xué)生，也可以是其他不同崗位的人。

第四，網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播具有虛擬性和隱蔽性。雖然網(wǎng)絡(luò)中有些上網(wǎng)軟件是要求網(wǎng)民實(shí)名注冊(cè)的，但大多數(shù)上網(wǎng)軟件，如，QQ、微信等都只需要網(wǎng)民匿名注冊(cè)即可，所以在網(wǎng)絡(luò)中，人們的真實(shí)身份很難被辨別。

第五，網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播者往往具有不正當(dāng)?shù)囊鈭D。一般而言，網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播者往往是出于一些不正當(dāng)?shù)哪康?，具體來說，有的網(wǎng)民是為了表達(dá)自己對(duì)社會(huì)不公正的怨恨；有的是為了報(bào)復(fù)他人，損害他人的人格和人身等權(quán)利；有的是為了獲取不正當(dāng)?shù)睦妫怀酥?，有的媒體等為了吸引廣大民眾的關(guān)注度，大肆傳播網(wǎng)絡(luò)謠言等。

第六，造成的后果較為嚴(yán)重。一般而言，網(wǎng)絡(luò)謠言會(huì)把一些極其平常的事給無(wú)限的擴(kuò)大化，使得一些很簡(jiǎn)單的事情變得非常復(fù)雜，難以處理。同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)自身的特殊性，在很多情況下，即使將侮辱、誹謗他人的言論撤銷，也仍然會(huì)持續(xù)影響著受害人，甚至?xí)У羰芎θ说娜松取?/p>

二、我國(guó)刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言監(jiān)管的不足

(一)刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言所觸犯的罪名的規(guī)定不完善

從我國(guó)目前刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的規(guī)定上看，可以大體分為煽動(dòng)分裂國(guó)家和國(guó)家政權(quán)罪、尋釁滋事罪和編造、傳播虛假恐怖信息罪以及編造、傳播虛假信息罪、侮辱罪以及損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪等。然而，對(duì)于那些與網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的性質(zhì)和造成的危害大體相同的犯罪，在實(shí)踐中也是大量存在的，卻沒有相應(yīng)的規(guī)制。

(二)對(duì)制造和傳播網(wǎng)絡(luò)謠言的處罰較輕

具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，刑法在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪時(shí)，一般將行為人的故意作為成立犯罪的根據(jù)，然而對(duì)于行為人的某些過失卻不認(rèn)為是犯罪，但是在實(shí)踐中，某些人雖然主觀上沒有過錯(cuò)，但其行為卻給他人和社會(huì)造成了嚴(yán)重的損害。因此，對(duì)于具有重大過失并且給他人、社會(huì)和國(guó)家造成巨大損害的行為，刑法應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的刑罰處罰。其次，現(xiàn)行刑法側(cè)重于對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言所觸犯的罪名的規(guī)定，例如，現(xiàn)行刑法對(duì)大多數(shù)侵害國(guó)家利益的網(wǎng)絡(luò)造謠行為并沒有規(guī)定具體的處罰。此外，對(duì)網(wǎng)絡(luò)造謠行為規(guī)定的法定刑相比較而言較輕，雖然我國(guó)刑法對(duì)某些網(wǎng)絡(luò)造謠行為規(guī)定了具體的刑罰類型，但是，當(dāng)行為人的網(wǎng)絡(luò)造謠行為嚴(yán)重?fù)p害了企業(yè)的信譽(yù)，最終引起該企業(yè)倒閉時(shí)，仍然按照刑法的規(guī)定判處其2年以下有期徒刑顯然是不合理的；當(dāng)行為人的網(wǎng)絡(luò)造謠行為最終使受害人不堪忍受社會(huì)壓力而自殺時(shí)，仍然判處其3年以下有期徒刑，這顯然也是不合理的。

(三)刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的規(guī)定的可操作性不強(qiáng)

1.對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言所觸犯的罪名的規(guī)定模糊不清。網(wǎng)絡(luò)謠言是復(fù)雜多樣的，我國(guó)刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言所觸犯的罪名的界定標(biāo)準(zhǔn)也是多種多樣的，這就導(dǎo)致在實(shí)踐中對(duì)某一罪名很難做出較為準(zhǔn)確的界定，例如，在實(shí)踐中，往往會(huì)發(fā)生公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)組成人員的違法失職行為進(jìn)行網(wǎng)上揭發(fā)等情況，而相應(yīng)的國(guó)家機(jī)關(guān)的組成人員就會(huì)以誹謗罪提起訴訟，在這種情況下，司法機(jī)關(guān)往往以公民行為是否具備誹謗罪的構(gòu)成要件為根據(jù)，且側(cè)重于判斷公民的言論是否符合客觀情況，當(dāng)不能收集到可靠證據(jù)來證明公民的言論符合客觀情況時(shí)，就會(huì)讓其負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任，因此，就在一定程度上將公民的正常揭發(fā)作為制造和傳播網(wǎng)絡(luò)謠言來給予刑罰處罰，這顯然是不合理的。

2.對(duì)某些概念的規(guī)定不清楚。例如，刑法規(guī)定的“有其他嚴(yán)重情節(jié)的”等條文，這就導(dǎo)致公民對(duì)哪些行為屬于網(wǎng)絡(luò)謠言認(rèn)識(shí)不清，可能會(huì)使一些無(wú)任何惡意的公民受到不應(yīng)有的刑罰處罰，這顯然是不公平的。

3.對(duì)公共秩序和公共場(chǎng)所的界定不明確。首先，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，公共場(chǎng)所是指一種現(xiàn)實(shí)存在著的空間，一般不包括網(wǎng)絡(luò)等虛擬空間，此外，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，關(guān)于尋釁滋事罪的適用場(chǎng)所主要是指現(xiàn)實(shí)的空間。其次，對(duì)于公共秩序的界定存在著廣泛的爭(zhēng)議，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為其主要是指現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)秩序，對(duì)于此爭(zhēng)議，相關(guān)法律均未作出具體的明確的規(guī)定。因此，由于公共秩序和公共場(chǎng)所的界定不明確，使得尋釁滋事罪等在網(wǎng)絡(luò)空間中的適用變得模糊不清，從而不能夠很好的遏制網(wǎng)絡(luò)謠言。

三、網(wǎng)絡(luò)謠言監(jiān)管制度的完善

(一)完善對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言所觸犯的罪名的刑事立法

刑法應(yīng)設(shè)立相應(yīng)的專有罪名。例如，要設(shè)立利用網(wǎng)絡(luò)誹謗政府罪。隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，通過網(wǎng)絡(luò)來誹謗政府的事件頻繁發(fā)生，導(dǎo)致民眾對(duì)政府的信任度降低，政府的權(quán)威受到極大沖擊。所以，刑法應(yīng)設(shè)立利用網(wǎng)絡(luò)誹謗政府罪，需要注意的是，此罪侵害的客體只能是政府；客觀方面為通過網(wǎng)絡(luò)制造傳播虛假信息，誹謗政府且嚴(yán)重?fù)p害政府的形象和名譽(yù)的行為；造成的結(jié)果必須是嚴(yán)重?fù)p害了政府的形象和名譽(yù)。

(二)刑法應(yīng)適當(dāng)加重對(duì)制造傳播網(wǎng)絡(luò)謠言的刑罰處罰

1.延長(zhǎng)損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的刑罰期限。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，對(duì)于損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪的處罰為拘役或2年以下有期徒刑，并處或單處罰金。但是，當(dāng)行為人的網(wǎng)絡(luò)造謠行為嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)的信譽(yù)，最終使企業(yè)倒閉時(shí)，仍然按照一般的網(wǎng)絡(luò)謠言行為來處罰，這顯然是不合理的，因此，可以在原先的規(guī)定后再加一句“情節(jié)惡劣的，判處兩年以上有期徒刑”，就“情節(jié)惡劣”而言，可以規(guī)定為影響的范圍較廣，影響的時(shí)間持續(xù)較長(zhǎng)，導(dǎo)致企業(yè)倒閉等。

2.延長(zhǎng)誹謗罪的刑期。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，對(duì)于誹謗罪，情節(jié)惡劣的，處三年以下有期徒刑、管制、拘役等。但是，當(dāng)某人的誹謗行為使得受害人因不堪忍受社會(huì)壓力而自殺時(shí)，仍然按照上述規(guī)定來處罰，這顯然是不合理的。因此，可以在原先的規(guī)定后再加一句“情節(jié)較嚴(yán)重的，判處三年以上有期徒刑”。

3.對(duì)于具有重大過失并給他人、社會(huì)和國(guó)家造成巨大損害的行為，刑法也應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的處罰。在實(shí)踐中，某些人雖然主觀上沒有過錯(cuò)，但其行為卻造成了嚴(yán)重的損害后果，為了更好的遏制網(wǎng)絡(luò)謠言，提高網(wǎng)民相應(yīng)的意識(shí)，應(yīng)該對(duì)有重大過失并給他人、社會(huì)和國(guó)家造成重大損害的行為給予刑罰處罰。

4.對(duì)編造、傳播虛假恐怖信息罪應(yīng)當(dāng)設(shè)立剝奪政治權(quán)利的附加刑。通過網(wǎng)絡(luò)編造、傳播虛假恐怖信息等嚴(yán)重威脅著社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家安全，所以，設(shè)立附加剝奪政治權(quán)利，能夠更有效的遏制網(wǎng)絡(luò)謠言。

(三)提高我國(guó)刑法關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言規(guī)定的可操作性

1.刑法對(duì)某些概念的規(guī)定應(yīng)盡可能做到明確和清楚。首先，對(duì)“有其他嚴(yán)重情節(jié)”的規(guī)定，可以在相應(yīng)的司法解釋中加以適當(dāng)?shù)年U述，例如，就損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定，可以通過司法解釋將其闡述為影響范圍較廣、影響的時(shí)間持續(xù)較長(zhǎng)、導(dǎo)致企業(yè)倒閉等。其次，可以借鑒美國(guó)的“明顯且即刻的危險(xiǎn)原則”，即網(wǎng)絡(luò)謠言只有對(duì)社會(huì)已經(jīng)造成或極大可能造成嚴(yán)重的危害或現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)且達(dá)到嚴(yán)重程度時(shí)，才可以對(duì)其進(jìn)行刑罰處罰。

2.刑法應(yīng)準(zhǔn)確界定公共秩序和公共場(chǎng)所的概念和內(nèi)涵。當(dāng)今世界網(wǎng)絡(luò)越來越成為人們生活中不可缺少的重要部分，網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)相互融合、相互滲透，網(wǎng)絡(luò)謠言不僅會(huì)損害網(wǎng)絡(luò)秩序，還會(huì)損害社會(huì)秩序。所以，為了更好地適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際，公共場(chǎng)所和公共秩序除包括現(xiàn)實(shí)的社會(huì)和社會(huì)秩序外，還應(yīng)包括網(wǎng)絡(luò)世界，所以，尋釁滋事罪也應(yīng)充分適用于網(wǎng)絡(luò)。

3.國(guó)家應(yīng)設(shè)立和制定更多的專門監(jiān)管的機(jī)關(guān)和法律。在互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代，雖然我國(guó)現(xiàn)行刑法和相應(yīng)的解釋都對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定，但是由于缺乏專門的監(jiān)管機(jī)關(guān)和法律，使得我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的監(jiān)管無(wú)法成為一種經(jīng)常性和專門性的工作，無(wú)法充分發(fā)揮法律和制度的優(yōu)越性，無(wú)法有效的遏制網(wǎng)絡(luò)謠言。

四、結(jié)語(yǔ)

通過網(wǎng)絡(luò)來傳播謠言的行為給公民個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家造成了嚴(yán)重的危害，我國(guó)現(xiàn)行刑法雖然對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言做了相對(duì)完善的規(guī)定，但我們必須承認(rèn)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的監(jiān)管仍然是我國(guó)目前面臨的一項(xiàng)重要而又緊迫的難題。為了更好地保障公民個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家的利益，必須從立法、執(zhí)法、司法等多個(gè)方面來完善網(wǎng)絡(luò)謠言的監(jiān)管制度，從而促進(jìn)社會(huì)的和諧和國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

[1]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011.

[2]呂宗力.漢代的謠言[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2011.

[3]辭海編輯委員會(huì).辭海[M].上海：上海辭書出版社，2010.

[4]簡(jiǎn)穎慧，田建鑫.論網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的法定刑設(shè)置[J].法制博覽，2015.07(中)：238-239.

[5]李森峰.網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪刑法規(guī)制的問題及其應(yīng)對(duì)[D].吉林大學(xué)，2015.

[6]陳婧.論網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法規(guī)制[D].南京大學(xué)，2015.

D

A

孫元君(1993-)，女，漢族，山東濰坊人，上海政法學(xué)院研究生處，2016級(jí)刑法學(xué)碩士研究生在讀，研究方向：刑法學(xué)、犯罪學(xué)。