論法治視野下公民之守法意識(shí)*

夏丹波

中共貴州省委黨校法學(xué)教研部，貴州　貴陽(yáng)　550028

?

論法治視野下公民之守法意識(shí)*

夏丹波

中共貴州省委黨校法學(xué)教研部，貴州貴陽(yáng)550028

全體公民較高的法治意識(shí)是法治中國(guó)建設(shè)的觀念基礎(chǔ)，現(xiàn)在可以說(shuō)是法律人的共識(shí)。而培育公民法治意識(shí)，核心是引導(dǎo)公民發(fā)自內(nèi)心地?fù)碜o(hù)和信仰法律。如果全體公民都積極主動(dòng)地遵守法律、都能真心誠(chéng)意地尊重法律、都對(duì)法治建設(shè)持一種熱情而執(zhí)著的態(tài)度，那么法治中國(guó)的實(shí)現(xiàn)也就不遠(yuǎn)了?？梢?，公民的守法意識(shí)就是他們法治意識(shí)的核心部分。梳理并剖析有關(guān)公民守法意識(shí)的內(nèi)涵、作用、要求及例外之理論，必定能為提升公民法治意識(shí)，進(jìn)而促進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)提供理論指導(dǎo)。

守法意識(shí)；法治意識(shí)；公民不服從；非暴力反抗

黨的十八屆四中全會(huì)提出“推動(dòng)全社會(huì)樹立法治意識(shí)”，“引導(dǎo)全民自覺守法、遇事找法、解決問(wèn)題靠法”。當(dāng)前，培育、提升公民法治意識(shí)已經(jīng)成為法治中國(guó)建設(shè)的重要任務(wù)，因?yàn)闆](méi)有全民較高的法治意識(shí)，全面依法治國(guó)就會(huì)缺乏觀念支撐和文化支持。而促進(jìn)公民法治意識(shí)提升的主要目的是引導(dǎo)公民主動(dòng)自覺守法，養(yǎng)成良好的守法習(xí)慣，內(nèi)心信仰法律、行為遵守法律?？梢哉f(shuō)，守法意識(shí)是公民法治意識(shí)的核心內(nèi)容。本文擬打算對(duì)公民法治意識(shí)的內(nèi)涵、作用、要求及例外等相關(guān)理論問(wèn)題進(jìn)行專門的探究、闡釋。

一、公民守法意識(shí)的內(nèi)涵

守法意識(shí)是指公民嚴(yán)格按照現(xiàn)行法律(包括法院作出的效裁判)之要求約束、選擇自己的行為以及要求、評(píng)價(jià)他人行為的一種內(nèi)在觀念與信念。換言之，守法意識(shí)能夠指引全體公民遵守一個(gè)整體上正義的社會(huì)建構(gòu)起來(lái)的來(lái)之不易的法律秩序，此種遵守能同時(shí)促進(jìn)國(guó)家政治秩序的穩(wěn)固及現(xiàn)行法律的有效實(shí)施。公民對(duì)待現(xiàn)行法律之態(tài)度不僅關(guān)系到現(xiàn)行法律是否能有效實(shí)效而且更關(guān)系到在現(xiàn)行法律制度支撐之下的社會(huì)秩序與國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)定。公民信仰并嚴(yán)守法律事實(shí)上表明他們對(duì)一個(gè)國(guó)家政治秩序的認(rèn)同與尊重，而他們蔑視并違反法律則體現(xiàn)出對(duì)國(guó)家政治秩序之冷漠和對(duì)立。所以，守法意識(shí)必然是公民法治意識(shí)之核心內(nèi)容。盧梭就聲稱：“所有法律中的第一條就是要尊重法律”。[1]

守法意識(shí)作為指引公民進(jìn)行行為評(píng)價(jià)和行為選擇之之內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)，并非是我們?nèi)粘＠斫獾氖且粋€(gè)中性概念，它帶有極強(qiáng)的倫理道德性。公民具備守法意識(shí)，一方面，意指他們?cè)谛袨閷用婺車?yán)格按照法律之規(guī)定作為或者不作為；另一方面，他們?cè)谛睦韺用孢€應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格按照法律之規(guī)定作或者不作為的道德壓力。當(dāng)他們自己可能不守法或者已經(jīng)不守法時(shí)，內(nèi)心里會(huì)生發(fā)出強(qiáng)烈的愧疚感、自責(zé)感，而他們發(fā)現(xiàn)別人可能不守法抑或已經(jīng)不守法時(shí)，內(nèi)心里則會(huì)生發(fā)出強(qiáng)烈的憤慨、譴責(zé)。如此，我們就很容易區(qū)別關(guān)于公民守法之制度要求和關(guān)于公民守法的意識(shí)，守法的制度要求一般只是要求公民的外在行為符合現(xiàn)行法律要求即可，而后者則基于包含著行為服從法律要求時(shí)的內(nèi)心信念和行為違背法律時(shí)的內(nèi)心壓力而要求作出行為選擇時(shí)始終要觀照公民的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。于是，守法意識(shí)不啻就上升為一種守法的道德要求。[2]此種守法道德之形成，根源于公民內(nèi)心對(duì)守法之正當(dāng)性的確信，根據(jù)這種確信，公民不需要處于任何外部物理性強(qiáng)制的情況下，就可以在面臨守法與否的權(quán)衡時(shí)不僅在自己內(nèi)心產(chǎn)生，而且會(huì)從外部環(huán)境中感受到一種極大的道德壓力，這種壓力足以促使他們選擇遵守法律。守法意識(shí)既體現(xiàn)為公民個(gè)體關(guān)于守法正當(dāng)性之內(nèi)心認(rèn)同，又體現(xiàn)為全體公民對(duì)守法正當(dāng)性之道德共識(shí)，其一方面，包含公民個(gè)體對(duì)自己、對(duì)他人行為的要求，又包括社會(huì)整體(公民共同體)對(duì)單一社會(huì)成員的要求，既體現(xiàn)為獨(dú)立的個(gè)人內(nèi)心信念，又表現(xiàn)為系統(tǒng)的社會(huì)道德氛圍?？傊?，守法意識(shí)可以在公民面臨是否遵守法律的內(nèi)心矛盾時(shí)，能夠同時(shí)體驗(yàn)到來(lái)自他們內(nèi)心以及外部環(huán)境(由他人內(nèi)心確信的集合而成)的道德要求。

二、公民守法意識(shí)的作用：幾位思想家的闡述

守法意識(shí)作為指引公民遵守法律的內(nèi)心信念，公民是否具備這種信念關(guān)系到一個(gè)國(guó)家全體公民能否普遍遵守法律，國(guó)家、社會(huì)能否實(shí)現(xiàn)法治，因?yàn)楣衿毡樽袷胤墒乾F(xiàn)行法律得以有效實(shí)施的必要條件。所以人類歷史上許多偉大的思想家都十分重視公民守法的必要性并強(qiáng)調(diào)公民守法意識(shí)的培育。

其中最具代表性的觀點(diǎn)有以下幾種：一是公民遵守法律、具備守法意識(shí)可以維護(hù)正義。偉大的古希臘思想家蘇格拉底在其與智者希皮阿斯的談話中提出“守法就是正義”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為“城邦的律法”乃“公民們一致制定的協(xié)議，規(guī)定他們應(yīng)該做什么和不應(yīng)該做什么”，而遵守城邦律法即遵守這些協(xié)議就是行正義。他列舉盧庫(kù)格斯這位出生于公元前8世紀(jì)的古斯巴達(dá)立法者為例，論證引導(dǎo)在一個(gè)城邦公民具備守法精神(或守法意識(shí))的重要性。并且，他還闡述了遵守法律對(duì)于整個(gè)城邦、領(lǐng)導(dǎo)人和公民個(gè)人的重要性。他聲稱：對(duì)于一個(gè)城邦來(lái)說(shuō)，公民守法能讓這個(gè)城邦在和平時(shí)最幸福、在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)最強(qiáng)大，因此，每個(gè)城邦都應(yīng)教導(dǎo)公民在篤守法律這件事情上面同心協(xié)力；對(duì)于城邦領(lǐng)導(dǎo)者來(lái)說(shuō)，能否引導(dǎo)人民遵守法律是衡量他們是否是合格領(lǐng)導(dǎo)者的重要標(biāo)準(zhǔn)；就公民個(gè)人來(lái)說(shuō)，遵守法律可以博得城邦、城邦全體公民、親朋好友、同盟者有時(shí)甚至是敵人的信任而最大限度了獲取利益。[3]蘇格拉底不僅用嚴(yán)密的理論更是用寶貴的生命向后世的人們昭示了遵守法律的倫理價(jià)值及重要意義。西塞羅也曾主張，法是正義的體現(xiàn)，公民應(yīng)該服從它。[4]

二是公民遵守法律、具備守法意識(shí)可以保護(hù)賢人。伊壁鳩魯提出，法律是為保護(hù)賢者而頒布，是賢者防范、抵御“愚者”的重要工具，只有遵守法律才能使“賢者”免遭厄運(yùn)。而且，遵守法律還可讓公民擺脫恐懼而得到靈魂的安寧與生活的快樂(lè)。[5]阿奎那在強(qiáng)調(diào)國(guó)家全體公民(包括君主)服從法律的同時(shí)，指出，好人在意志上與法律相一致，而壞人則相反，所以在這個(gè)意義上，“好人不受法律支配，只有壞人才受它支配。”[6]

三是公民遵守法律、具備守法意識(shí)可以使人類擺脫野蠻。柏拉圖曾言道，“服從法律，這也是服從諸神?！盵7]如果城邦公民普遍不服從法律，人類的生活將像野蠻獸類，不是陷入極端自由便是忍受專制。

四是公民遵守法律、具備守法意識(shí)能促進(jìn)國(guó)家的法治。亞里士多德極富遠(yuǎn)見卓識(shí)地將公民普遍遵守法律與法治實(shí)現(xiàn)聯(lián)系起來(lái)。他論道，法律的成效在于民眾的普遍服從，必須確保法律的相對(duì)穩(wěn)定性來(lái)不斷培養(yǎng)城邦全體公民的守法習(xí)性，不然，法律的威信就會(huì)消弱。并且，他運(yùn)用“普遍服從法律”和“良好的法律”兩重意義來(lái)定義法治，更加明確指出守法不僅對(duì)于法律本身的效力甚至對(duì)于整個(gè)邦國(guó)的法治也是舉足輕重的?！拔覀儜?yīng)該注意到邦國(guó)雖有良法，要是人民不能全都遵循，仍然不能實(shí)現(xiàn)法治?！盵8]

由此可知，早在法治思想發(fā)端初期，公民的守法行為與守法意識(shí)就得到思想家們的極端重視和系統(tǒng)闡述，他們運(yùn)用理性的文字贊揚(yáng)的公民守法意識(shí)，正是促使人類走向法治的主要觀念支撐。任何法律能有成效，任何社會(huì)能脫野蠻，任何國(guó)家與社會(huì)得以法治都必須依賴全體公民較高的守法意識(shí)，都必須依賴全體公民的一致的守法行為。

三、公民守法的基本要求

在闡述公民守法意識(shí)的思想淵源和重要作用之后，我們必須，對(duì)守法的基本要求進(jìn)行界定，強(qiáng)調(diào)公民遵守法律，并非是一種消極的要求，而是為了不斷推動(dòng)法治在全體公民內(nèi)心形成一種觀念認(rèn)同，既在行為上守法，又在內(nèi)心里尊法。因此，公民守法應(yīng)該是在以下層面而言的：第一，守法的主體必須是全體公民，盡管公民在社會(huì)關(guān)系中分別扮演著不同的社會(huì)角色，或是官員，或是知識(shí)分子，或是商業(yè)人士，或是社會(huì)名流，或是普通民眾。但他們都有一個(gè)共同身份：普通社會(huì)公民，他們都必須平等而無(wú)例外地遵守國(guó)家法律。因?yàn)椋挥腥w公民都具備法治意識(shí)，法治國(guó)家才能建成；第二，守法的對(duì)象——“法”應(yīng)是在廣義上而言的，既包括專門立法機(jī)關(guān)和被授權(quán)立法的機(jī)關(guān)頒布的法律法規(guī)，又包括司法機(jī)關(guān)生效的法律裁判。以及平等主體之間基于誠(chéng)信想到達(dá)成的契約都應(yīng)該在守法之列；第三，守法內(nèi)容包含依法行使權(quán)利與依法履行義務(wù)兩個(gè)方面。權(quán)利義務(wù)既是法律規(guī)則的核心部分又是法學(xué)理論的核心范疇，所以公民的權(quán)利義務(wù)意識(shí)本來(lái)就應(yīng)該是公民法治意識(shí)的主要內(nèi)容。從守法內(nèi)容的范圍，我們知道公民只要遵法律而行，他們就是在依法行使了權(quán)利、履行了義務(wù)，也即，只有公民依法行使了權(quán)利、履行了義務(wù)，方能表明他們遵守了法律。因此，公民的權(quán)利義務(wù)意識(shí)可以說(shuō)是包括在守法意識(shí)中的。而且守法意識(shí)不僅意指公民自身應(yīng)該依法行使權(quán)利、履行義務(wù)之想法，還要求公民必須監(jiān)督他人依法行使權(quán)利、履行義務(wù)；第四，公民在守法意識(shí)指引之下的守法必須是自覺主動(dòng)守法。守法的狀態(tài)從程度上可以劃分為被迫強(qiáng)制守法、消極被動(dòng)守法和自覺主動(dòng)守法三個(gè)層次。被迫強(qiáng)制守法是守法的最低狀態(tài)。處于這種守法狀態(tài)的公民之所以守法是因?yàn)檎饝赜诜傻闹撇?，如果法律?qiáng)力不及，或強(qiáng)力取消的情況下就可能不再服從法律甚至可能違反法律，法律投機(jī)主義者、法律機(jī)會(huì)主義者一般都處于這種守法狀態(tài)；消極被動(dòng)守法是系守法的一種較高狀態(tài)，在此種狀態(tài)下，公民在行為上能遵守法律，不違反法律，但他們?nèi)狈梅蓙?lái)約束、保護(hù)自己和評(píng)價(jià)、要求他人的積極性。他們一方面表現(xiàn)為不違法，然而，另一方面也不主動(dòng)參與法律的實(shí)施，在行為、態(tài)度及情感方面對(duì)法律比較淡漠；自覺主動(dòng)守法乃守法的最高狀態(tài)，意指公民不僅在行為上按照法律規(guī)定行使權(quán)利、履行義務(wù)，而且在內(nèi)心里認(rèn)同并確信這樣行為的正當(dāng)性。即公民不只外部行為合乎法律要求，而且內(nèi)心里動(dòng)機(jī)良善。這也是公民在具備守法意識(shí)以后，在守法意識(shí)指引之下的一種守法狀態(tài)，具體體現(xiàn)為：嚴(yán)格服從法律的規(guī)定，自覺參與法律的實(shí)施，致力推動(dòng)法律的良善，積極促進(jìn)法律的治理。

四、公民守法意識(shí)的例外：公民不服從與非暴力反抗

守法意識(shí)指引下的公民守法行為是旨在推動(dòng)國(guó)家法治運(yùn)行，讓公民享受法治之益，因此，一旦沒(méi)有“良法善治”的前提及背景，無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生例外。西方著名的“公民不服從”或“非暴力反抗”理論，就是公民守法要求和守法意識(shí)的例外。早在阿奎那的著作中就提及了“公民不服從”問(wèn)題，他曾論道法律可能存在不正義的情況有兩種，而“不公道的法律不能稱之為法律”，這種法律不應(yīng)該被服從，也不讓人在良心上感到服從。[9]后來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期盧梭、洛克、潘恩、杰斐遜等許多古典自然法學(xué)派思想家都基于不同的理由聲稱公民有不服從或者反抗政府和法律的權(quán)利，只要政府和法律是非正義。新分析法學(xué)的代表人物之一拉茲也提出了主張公民不服從的觀點(diǎn)。[10]

在“公民不服從”理論中最值得我們關(guān)注的應(yīng)該是約翰·羅爾斯和羅納德·德沃金兩位學(xué)者的觀點(diǎn)。羅爾斯堅(jiān)稱特定情境下公民有不服從法律的正當(dāng)性，但他對(duì)這問(wèn)題保持了審慎的態(tài)度而顯得相對(duì)保守。在闡述“非暴力反抗”之前他首先表明，出于支持正義憲法，及其中多數(shù)裁決這一主要規(guī)則的必要，只要法律與政策不超過(guò)某種不正義的必要限度就應(yīng)該服從它們，或至少不應(yīng)該非法手段反對(duì)它們。他的“非暴力反抗”理論主要包含以下內(nèi)容：一是非暴力反抗的背景。羅爾斯從公民政治法律立場(chǎng)、社會(huì)性質(zhì)、國(guó)家政體等方面，給非暴力反抗限定了一些背景：適用于一個(gè)接近正義的社會(huì)，產(chǎn)生于多少是民主的國(guó)家，針對(duì)那些承認(rèn)并接受憲法合法性的公民。

二是非暴力反抗之定義。羅爾斯主張非暴力反抗是“一種公開的、非暴力的、既是按照良心的又是政治性的對(duì)抗法律的行為，其目的通常是為了使政府的法律或政策發(fā)生一種改變?！蓖瑫r(shí)，他還詳細(xì)強(qiáng)調(diào)了這一定義中包含的四個(gè)要素：(1)非暴力反抗行為針對(duì)的不一定是正遭到抗議的法律本身，公民也可通過(guò)不服從其它法律來(lái)表明對(duì)正遭到抗議法律不正義的抗議；(2)非暴力反抗行為本身是違反法律的一種行為；(3)非暴力反抗應(yīng)該是一種政治行為，它訴諸的是構(gòu)成政治秩序基礎(chǔ)的大家之正義感，而不是個(gè)體的道德原則、宗教理論；(4)非暴力反抗是一種公開而和平的行為，這種行為是在忠誠(chéng)于法律的范圍內(nèi)，公開而不隱藏地表明對(duì)法律之不服從。非暴力反抗行為因?yàn)榉纯拐邔?duì)法律之忠誠(chéng)和反抗行為在政治上之認(rèn)真、真誠(chéng)而與一些有損法律秩序的破壞、好斗及武力抵抗行為相區(qū)別。

三是非暴力反抗行為之依據(jù)。羅爾斯在他的正義理論的基礎(chǔ)上就特定社會(huì)內(nèi)部(排除國(guó)際法)的非暴力反抗加設(shè)三個(gè)條件：第一，被反抗的對(duì)象存在各種錯(cuò)誤之性質(zhì)。一般指該對(duì)象嚴(yán)重侵犯了他關(guān)于正義的第一個(gè)原則(平等自由原則)以及公然背離了第二個(gè)原則之第二個(gè)部分(公平的機(jī)會(huì)均等原則)。這一條件劃定了非暴力反抗之恰當(dāng)對(duì)象，可以稱其為非暴力反抗的對(duì)象條件；第二，非暴力反抗的對(duì)象條件確立后，公民業(yè)已真誠(chéng)地、卻無(wú)效地對(duì)政治多數(shù)進(jìn)行正常呼吁過(guò)了，也就是說(shuō)正常的法律糾正手段由于政治多數(shù)表現(xiàn)出來(lái)的不可被感動(dòng)及冷漠中被證明是無(wú)效的(而不是合法手段在程序上已經(jīng)全部使用完了)。如若出現(xiàn)了肆無(wú)忌憚的不正義之對(duì)象，就不需要求再運(yùn)用正常的政治程序來(lái)反抗它，因?yàn)檫@時(shí)就是直接進(jìn)行非暴力反抗都顯得太過(guò)溫和。這一條件要求針對(duì)非暴力反抗要求有一個(gè)先尋求政治和法律程序的前置條件，我們可以作為非暴力反抗之程序條件；第三，非暴力反抗的主體條件，其是在公民資格方面對(duì)非暴力反抗的一個(gè)要求，他認(rèn)為，同時(shí)參與非暴力反抗的公民不應(yīng)該超過(guò)一定范圍，而損壞對(duì)法律和憲法的尊重并且可能讓所有人遭受不幸后果。如果為數(shù)眾多的公民同時(shí)運(yùn)用非暴力反抗方式，嚴(yán)重?zé)o序可能就會(huì)發(fā)生，憲法效率也可能被破壞。

四是非暴力反抗的作用。他高度贊揚(yáng)了在一個(gè)接近正義的社會(huì)中非暴力反抗之重要作用。羅爾斯論道：1.非暴力反抗能夠穩(wěn)定憲法制度；2.非暴力反抗可以通過(guò)杜絕和糾正不正義來(lái)維持并加強(qiáng)正義制度，促成和保持自由、平等的人們之間的自愿合作。他認(rèn)為，非暴力反抗需要訴諸社會(huì)大多數(shù)成員之正義感，而反抗行為必定凸顯并凝聚社會(huì)的一種共同的正義感；3.非暴力反抗能夠表明一個(gè)社會(huì)中正義感發(fā)揮作用之程度。因?yàn)椤爸挥性谀撤N在相當(dāng)高的程度上由正義感控制的社會(huì)中，正當(dāng)?shù)姆潜┝Ψ纯雇ǔ２攀且环N合理有效的抗議形式。”

五是非暴力反抗正當(dāng)性之決定者。他指出，在宣布于什么時(shí)候、什么環(huán)境下非暴力反抗應(yīng)被判定為正當(dāng)?shù)倪@一問(wèn)題上，在平等人之間不需要任何的最高仲裁者，自律而負(fù)責(zé)的每個(gè)人都應(yīng)該通過(guò)訴諸一些構(gòu)成憲法基礎(chǔ)和指導(dǎo)解釋憲法之政治原則作出自己的決定。因此，“所有人都是決定者，即所有能夠?qū)徤骺紤]的人都是決定者。”[11]

德沃金就“公民不服從”問(wèn)題與羅爾斯保守的觀點(diǎn)不同，他毫不含糊地聲稱“如果法律本身的有效性是令人質(zhì)疑的”，公民就可以依據(jù)他自己的判斷而不遵從法律要求和不遵從法院根據(jù)此法律做出的判決?？梢哉f(shuō)，他是“公民不服從”理論上立場(chǎng)激進(jìn)而走得較遠(yuǎn)的學(xué)者。他以“抵制美國(guó)征兵法者”為例進(jìn)行論述的“公民不服從”理論可以概括為以下幾個(gè)方面：第一，公民不服從有其特殊性?！肮癫环摹彪m然也是對(duì)現(xiàn)行法律的違反，但與其它違法行為的動(dòng)機(jī)顯然不同，它是“出于良心”的違法行為，此乃應(yīng)該得到寬容的主要原因。

第二，公民不服從的條件。德沃金認(rèn)為，出于良心而不遵從法律是因?yàn)榉杀旧碇行允橇钊速|(zhì)疑的。不服從法律的公民并不是在主張一種不遵守法律之特權(quán)，只是這些公民對(duì)法律的看法和官員們、法官們不同而已，同時(shí)，“雙方都可能有令人信服的理由來(lái)支持各自的立場(chǎng)”。并且，在出于良心而不遵從法律的行為中，法律問(wèn)題和道德問(wèn)題聯(lián)系很明顯，而憲法本身就讓傳統(tǒng)的政治道德與法律相關(guān)，任何法規(guī)損害政治道德都可能違憲而導(dǎo)致其有效性存在爭(zhēng)議。加之，“當(dāng)法律的含義不確定時(shí)，亦即當(dāng)律師們對(duì)于法院應(yīng)當(dāng)作出什么樣的判決可能提出合理的不同意見時(shí)，經(jīng)常的原因是不同的法律原則和政策互相抵觸了，而且如何才能最好地調(diào)解這些沖突的原則和政策是不清楚的。”

第三，公民不服從之意義。他把公民不服從而引起的社會(huì)各方的討論視為一種檢驗(yàn)社會(huì)成員對(duì)法律、法院判決反應(yīng)之實(shí)驗(yàn)。在法律有效性不確定時(shí)，寬容并鼓勵(lì)不同團(tuán)體去表達(dá)他們自己的理解(出于良心而不服從)貢獻(xiàn)了檢驗(yàn)相關(guān)假設(shè)的一種手段。這些假設(shè)包括：具體的法律規(guī)則是否會(huì)引起某些不合意的后果以及這些后果是有限的還是無(wú)限的、一個(gè)具體的決定是否以及在多大程度上可能會(huì)侵犯該社會(huì)極其尊重的正義和公平對(duì)待原則等。與此同時(shí)，他還指出，公民不服從是一種通過(guò)道德理由來(lái)改進(jìn)法律的重要渠道，若是被堵死，隨時(shí)間推移，法律的正義性和公民自由都可能受損。因此，公民不服從可以發(fā)展并檢驗(yàn)法律。但他最為看重的還出于良知而違反法律對(duì)于促進(jìn)法治的作用。

第四，對(duì)出于良心不服從者之保護(hù)。德沃金認(rèn)為，“政府對(duì)根據(jù)一項(xiàng)法律是無(wú)效的合理判斷來(lái)行為的那些人負(fù)有特殊的責(zé)任。當(dāng)與其他政策相一致的時(shí)候，政府應(yīng)當(dāng)盡可能為這些人提供便利?！狈ㄔ?它們應(yīng)該宣布不服從者無(wú)罪，因?yàn)橛捎诓环男Яχ档脩岩傻姆啥芰P是不公平的)、國(guó)會(huì)(可以審查討論中的法律，以弄清可以給予這些持不同政見者多么大的寬容余地)及公訴人(其可以消除或推遲司法管轄)都應(yīng)該對(duì)保護(hù)不服從者負(fù)起責(zé)任。[12]

通過(guò)對(duì)非暴力反抗(或公民不服從)理論的深入剖析，我們認(rèn)為，這種對(duì)守法的例外，并不是對(duì)公民守法意識(shí)的消解，而是為了進(jìn)一步鞏固公民之守法意識(shí)特別是為了加強(qiáng)守法意識(shí)對(duì)法治建設(shè)的促進(jìn)作用。因?yàn)楣癫环膶?shí)質(zhì)是在忠誠(chéng)于國(guó)家憲法制度及整個(gè)社會(huì)法律體系之基礎(chǔ)上，甘冒被法律制裁之風(fēng)險(xiǎn)去抵制和改變不正義的法律。對(duì)法治建設(shè)必需的正義法律之追求、維護(hù)和對(duì)及對(duì)與法治建設(shè)不相容的非正義法律之抵制、糾正，必定能培養(yǎng)公民強(qiáng)烈的法感情，而且本身就表明了公民所具有的法感情，這也正是公法守法意識(shí)必須具備的內(nèi)容。

[1]盧梭.論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[A].[英]韋恩·莫里森.法理學(xué)：從古希臘到后現(xiàn)代[C].李桂林等譯.武漢：武漢大學(xué)出版社，2003：165.

[2][美]E·博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998：389.

[3][古希臘]色諾芬.回憶蘇格拉底[M].吳永泉譯.北京：商務(wù)印書館，1985：164-166.

[4][古羅馬]西塞羅.國(guó)家篇 法律篇[M].沈叔平等譯.北京：商務(wù)印書館，1999：223-225.

[5]谷春德.西方法律思想史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：47.

[6]阿奎那.阿奎那政治著作選[M].馬清槐譯.北京：商務(wù)印書館，1963：121-123.

[7][古希臘]柏拉圖.法律篇[A].轉(zhuǎn)引自西方法律思想史編寫組.西方法律資料史資料選編[C].北京：北京大學(xué)出版社，1983：26.

[8][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭譯.北京：商務(wù)印書館，1965：82，202.

[9]阿奎那.阿奎那政治著作選[M].馬清槐譯.北京：商務(wù)印書館，1963：120-121.

[10][英]丹尼斯·勞埃德.法理學(xué)[M].許章潤(rùn)譯.北京：法律出版社，2007：191.

[11][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：363-391.

[12][美]羅納德·德沃金.認(rèn)真對(duì)待權(quán)利[M].信春鷹等譯.上海：上海三聯(lián)書店，2008：274-297.

D90

A

2095-4379-(2016)28-0001-04

夏丹波(1982-)，貴州遵義人，法學(xué)博士，中共貴州省委黨校法學(xué)教研部，副教授，研究生導(dǎo)師，研究方向：法理學(xué)、法政治學(xué)。

*本論文是在本人博士學(xué)位論文《公民法治意識(shí)之生成》第一章第二節(jié)部分內(nèi)容的基礎(chǔ)上修改、補(bǔ)充而成。