退休再就業(yè)人員工傷權(quán)益保護(hù)研究

楊立群 于 凱 潘穎杰

桂林電子科技大學(xué)，廣西 桂林 541004

?

退休再就業(yè)人員工傷權(quán)益保護(hù)研究

楊立群 于 凱 潘穎杰

桂林電子科技大學(xué)，廣西 桂林 541004

生活質(zhì)量和醫(yī)療衛(wèi)生水平的提高，使我國人均預(yù)期壽命不斷延長，很多退休人員選擇再次就業(yè)。但我國法律對退休再就業(yè)人員工傷權(quán)益保護(hù)方面卻存在空白區(qū)，這不利于保護(hù)退休再就業(yè)人員的合法權(quán)益，加強(qiáng)退休再就業(yè)人員工傷權(quán)益保護(hù)顯得很有必要。

退休年齡；工傷；勞動關(guān)系

一、退休再就業(yè)人員的分析

退休再就業(yè)是指勞動者達(dá)到退休年齡后仍舊選擇就業(yè)。在我國，退休年齡一般是指男滿60周歲，女滿50周歲，女干部滿55周歲?，F(xiàn)行的退休年齡制度是在上個世紀(jì)80年代確立的，那時剛改革開放，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、醫(yī)療水平、物質(zhì)生活水平也相對較低。但隨著改革開放30年的發(fā)展，我國人均壽命逐漸提高，很多勞動者雖然達(dá)到了法定退休年齡，但是身體狀況良好，遠(yuǎn)沒有到頤養(yǎng)天年的地步，因此很多退休人員選擇再次就業(yè)。

二、退休再就業(yè)關(guān)系的法律定性

退休再就業(yè)人員與用人單位的法律關(guān)系是工傷權(quán)益遭到侵害時的請求基礎(chǔ)，但由于這方面在國家立法層面并沒有明確規(guī)定，出現(xiàn)了不同的觀點(diǎn)：

(一)勞動關(guān)系說

現(xiàn)行法律只規(guī)定了參加勞動的最低年齡，并沒有禁止達(dá)到退休年齡的勞動者繼續(xù)進(jìn)行工作。因此退休人員對勞動權(quán)有選擇權(quán)，既可選擇退出工作崗位，也可選擇再就業(yè)。從保護(hù)勞動者的立法原意來說，應(yīng)將退休再就業(yè)人員與用人單位的關(guān)系確定為勞動關(guān)系，以便更好的保護(hù)勞動者的權(quán)益。

(二)勞務(wù)關(guān)系說

現(xiàn)行法律雖沒禁止達(dá)到退休年齡的人員選擇再就業(yè)，但在《勞動合同法實(shí)施條例》第21條中明確規(guī)定如果勞動者達(dá)到了法定退休年齡，其與用人單位的勞動合同自動終止。勞動者不再具備《勞動法》上的主體地位，而不能與用人單位簽訂勞動合同，所以再就業(yè)人員與用人單位的關(guān)系應(yīng)該屬于勞務(wù)關(guān)系。

(三)社會保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)說

2008年廣東省高院和廣東省勞動爭議仲委會出臺《關(guān)于<勞動爭議調(diào)解仲裁法>、<勞動合同法>若干問題的知道意見》中第17條的規(guī)定：“用人單位招用已達(dá)到法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或退休金的人員，雙方形成的用工關(guān)系可按勞動關(guān)系處理，反之，用人單位招用已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或退休金的人員，雙方形成的用工關(guān)系應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系處理?！边@個意見認(rèn)定勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的界限為是否享受了養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。

從這三種學(xué)說可以看出，退休再就業(yè)人員與用人單位的關(guān)系定性并沒有統(tǒng)一。

三、達(dá)到退休年齡再就業(yè)人員工傷問題的立法存在問題

(一)國家立法層面上的缺失

我國現(xiàn)行法律、行政法規(guī)對達(dá)到法定退休年齡再就業(yè)人員的工傷權(quán)益保護(hù)并不明確，沒對退休再就業(yè)人員傷亡是否應(yīng)認(rèn)定為工傷作明確的規(guī)定，這使各地法院對此認(rèn)識各異，也導(dǎo)致同案不同判的出現(xiàn)，不利于退休再就業(yè)人員因工受傷權(quán)益的平等維護(hù)。

(二)并沒有明確再就業(yè)人員與用人單位之間的法律關(guān)系

認(rèn)定雙方的法律關(guān)系是法院判決的依據(jù)，而根據(jù)目前的相關(guān)法律法規(guī)并無統(tǒng)一明確，既有認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以是否領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)來進(jìn)行劃分，也有以雙方是否約定來進(jìn)行劃分，這不利于保護(hù)再就業(yè)人員的權(quán)益。

(三)通過民事途徑維權(quán)的困難重重

由于上位法并沒有統(tǒng)一規(guī)定，有的地區(qū)，雙方簽訂的合同被認(rèn)定為民事合同，而不是勞動合同，這導(dǎo)致勞動者并不能通過工傷途徑來維權(quán)，只能通過民事途徑要求用人單位賠償。在民事案件中原則是誰主張誰舉證，勞動者相對于用人單位來說，一直是處于弱勢地位，很多證據(jù)材料掌握在用人單位手中，要勞動者進(jìn)行相關(guān)舉證，可謂是難上加難。

四、退休再就業(yè)勞動者工傷立法建議

(一)明確達(dá)到再就業(yè)人員與用人單位的法律關(guān)系

目前我國出現(xiàn)不同觀點(diǎn)最主要的原因在于法律上并沒有明確雙方的法律關(guān)系，導(dǎo)致在實(shí)踐中地方法院根據(jù)不同的觀點(diǎn)出現(xiàn)不同的判決書，不利于法律的穩(wěn)定性。為實(shí)現(xiàn)法治的統(tǒng)一，有必要加以確認(rèn)雙方的法律關(guān)系。

(二)達(dá)到退休年齡可以選擇參加工作

勞動權(quán)是《憲法》規(guī)定的國民的基本權(quán)利，應(yīng)當(dāng)加以保障。根據(jù)人力資源與社會保障部最新的消息，目前我國正打算進(jìn)行退休年齡制度改革，采取漸進(jìn)式退休年齡方式，勞動者可自主選擇是達(dá)到最低退休年齡退休還是繼續(xù)工作，這既有利于維護(hù)勞動者權(quán)利，也有利于人才資源的充分利用。

(三)把退休人員再就業(yè)工傷與工傷保險(xiǎn)相結(jié)合

把退休再就業(yè)人員與工傷保險(xiǎn)相結(jié)合，既符合工傷保險(xiǎn)的設(shè)立原意，也有利于保護(hù)退休再就業(yè)人員的權(quán)益。但與適齡勞動者相比，退休再就業(yè)人員在身體素質(zhì)上的差距，使其受工傷的風(fēng)險(xiǎn)相對較大，因此需設(shè)專門針對退休再就業(yè)人員的項(xiàng)目，在繳費(fèi)和待遇中區(qū)別適齡勞動者，方能實(shí)現(xiàn)形式與實(shí)質(zhì)的統(tǒng)一。

五、結(jié)語

隨著老齡化社會的到來，達(dá)到退休年齡的人員越來越多，而選擇再就業(yè)的人員的將不斷增加。一個法治健全的國家，應(yīng)當(dāng)著重保護(hù)弱勢群體的利益，保障社會資源的公平合理分配，實(shí)現(xiàn)社會的共同富裕。是作為法治國家不可推卸的責(zé)任。

[1]馮彥君，李娜.退休再就業(yè)：勞動關(guān)系抑或勞務(wù)關(guān)系——兼評“社會保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)說”[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2012，07：182-189.

[2]李娜.退休再就業(yè)法律問題研究[D].吉林大學(xué)，2013.

[3]謝增毅.退休年齡與勞動法的適用——兼論“退休”的法律意義[J].比較法研究，2013，03：39-50.

[4]姚嵐秋.論超齡勞動關(guān)系——超齡勞動者再就業(yè)法律關(guān)系辨析[J].中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，04：30-34.

D

A

2095-4379-(2016)36-0279-01

楊立群(1993-)，男，漢族，江西贛州人，桂林電子科技大學(xué)，法律碩士，研究方向：社會保障法；于凱(1990-)，男，漢族，山東威海人，桂林電子科技大學(xué)，法律碩士，研究方向：行政訴訟法；潘穎杰(1992-)，男，漢族，湖北黃岡人，桂林電子科技大學(xué)，法律碩士，研究方向：民事訴訟法。