科斯基本理論的法律思考

孫佳媚

北京工商大學(xué)，北京 100048

?

科斯基本理論的法律思考

孫佳媚

北京工商大學(xué)，北京 100048

本文將從羅納德·哈里·科斯的著作《企業(yè)、市場(chǎng)與法律》出發(fā)，重點(diǎn)對(duì)科斯社會(huì)成本理論中蘊(yùn)含的法律思想和法律適用情況加以討論，使其有關(guān)交易成本和產(chǎn)權(quán)配置的經(jīng)濟(jì)分析回歸到法律本身，充分發(fā)揮其在法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的實(shí)踐價(jià)值。

科斯定理；法律分析

《企業(yè)、市場(chǎng)與法律》的《社會(huì)成本問(wèn)題》一文中，科斯提出了某工廠的煙塵給鄰近的財(cái)產(chǎn)所有者帶來(lái)的有害影響應(yīng)如何處理的問(wèn)題。在法律意義上則可表述為：

1.當(dāng)交易成本為零時(shí)，法律所規(guī)定的法定權(quán)利的初始分配并不影響效率和資源的最優(yōu)化，即使存在分配不當(dāng)?shù)那闆r，市場(chǎng)均衡也將對(duì)其進(jìn)行校正。

2.當(dāng)交易成本不為零時(shí)，法定權(quán)利的初始配置不同，資源配置的效果也不同。

3.在2的條件下，產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)置是實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化的基礎(chǔ)。

對(duì)這一定理的法律分析包含以下幾個(gè)方面：

一、引入產(chǎn)權(quán)制度的原因

由于當(dāng)事人雙方存在著一方權(quán)利的實(shí)現(xiàn)將造成另一方受到損失的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上，當(dāng)不存在交易成本或交易成本可以控制到很小時(shí)，無(wú)論法院對(duì)產(chǎn)權(quán)的劃分如何，雙方都可以通過(guò)談判的方式實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化；當(dāng)存在一定的交易成本時(shí)，法院對(duì)產(chǎn)權(quán)的劃分將直接影響雙方其后的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

另一方面也應(yīng)注意的是，在權(quán)利配置中引入產(chǎn)權(quán)制度后，并不意味著法律的穩(wěn)定性和指導(dǎo)性將因此受到破壞。有害效果問(wèn)題的相關(guān)判例差異巨大，其中蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)因素及判決所造成的經(jīng)濟(jì)影響也難以一并衡量。法院的判決首先應(yīng)與案件的實(shí)際情況相聯(lián)系，明確基本的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，劃定產(chǎn)權(quán)范圍，認(rèn)定侵害事實(shí)與損害結(jié)果，保障判決的平等與公正，同時(shí)發(fā)揮法律在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的引導(dǎo)功能，避免片面地追求經(jīng)濟(jì)效果而忽視法律的基本價(jià)值。

二、討論交易成本的原因

在理想狀態(tài)中，即使當(dāng)事人雙方的權(quán)利分配存在嚴(yán)重問(wèn)題，在完全的公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)均衡之下，由于交易成本為零，雙方也可以通過(guò)談判而達(dá)成協(xié)議，最大程度地發(fā)揮市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用。只要當(dāng)事人雙方能夠以真實(shí)自愿地意思表示就權(quán)利分配問(wèn)題進(jìn)行談判，并且所提供的補(bǔ)償金足以彌補(bǔ)因放棄權(quán)利行使而帶來(lái)的損失，同時(shí)又小于因?qū)Ψ椒艞墮?quán)利而增長(zhǎng)的收益，則法律層面的權(quán)利配置瑕疵可以完全通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段予以平衡。

然而零交易成本的情況在現(xiàn)實(shí)中極少存在。一般而言，在交易活動(dòng)中，法律適用和權(quán)利分配的目的應(yīng)是最大程度地減少成本，而非通過(guò)限制交易活動(dòng)的發(fā)生從而消除成本。就交易成本而言，法律并不應(yīng)直接予以干涉，而需要對(duì)自由市場(chǎng)的運(yùn)行規(guī)律和雙方的談判意愿予以充分尊重。即使在存在交易成本的情況下，市場(chǎng)的平衡作用也并未完全被產(chǎn)權(quán)設(shè)置所取代。法律或政府僅參與到明確產(chǎn)權(quán)的環(huán)節(jié)中，從而給予市場(chǎng)交易更多的自主性。

三、限制政府管制的原因

科斯認(rèn)為，在通過(guò)產(chǎn)權(quán)配置實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化的過(guò)程中，當(dāng)政府管理費(fèi)用低于市場(chǎng)交易成本時(shí)，政府通過(guò)確定產(chǎn)權(quán)能夠?qū)Ψǘ?quán)利的初始配置產(chǎn)生積極影響(假設(shè)政府能夠做出正確的決定)，但同時(shí)，政府不應(yīng)也無(wú)法對(duì)于市場(chǎng)交易進(jìn)行過(guò)多干涉。

在此之前，對(duì)于有害效果問(wèn)題，政府傾向于向造成侵害結(jié)果的企業(yè)征稅，迫使其生產(chǎn)成本增加，從而調(diào)整生產(chǎn)規(guī)模以降低損害。對(duì)于企業(yè)而言，稅收將使得企業(yè)生產(chǎn)要素的價(jià)值下降，這將不利于防止損害。另一方面，當(dāng)損害程度降低到受害者防止損害的成本大于損害本身時(shí)，受害者可能選擇承受該損害，而這又將使得企業(yè)造成的損害程度增加。在這一過(guò)程中，政府的管制并不能起到消除損害的作用，而僅能夠?qū)p害穩(wěn)定在產(chǎn)值及利益的最大值。限制政府管制不僅是充分利用市場(chǎng)自由交易的前提條件，也能夠避免由此造成的資源浪費(fèi)。

綜合上述分析，盡管科斯定理在其經(jīng)濟(jì)假設(shè)及法律推理上存在一定的局限性，但其就法律的經(jīng)濟(jì)分析研究的理論價(jià)值和指導(dǎo)意義仍十分明顯。法律并非要為市場(chǎng)交易活動(dòng)設(shè)置障礙，而是要為權(quán)利的行使劃定范圍，為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開(kāi)展創(chuàng)設(shè)相對(duì)自由的空間。在市場(chǎng)均衡作用下，當(dāng)事人同樣可以遵循自愿真實(shí)的意思決定是否進(jìn)行產(chǎn)權(quán)配置的談判，是否進(jìn)行交易成本與收益的平衡，從而滿足自身的經(jīng)營(yíng)需要，達(dá)到效率與資源的優(yōu)化配置效果，同時(shí)發(fā)揮法律的公平公正與經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)值最大化效能，實(shí)現(xiàn)法律在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的實(shí)踐價(jià)值。

[1]羅納德·哈里·科斯，盛洪，陳郁.企業(yè)、市場(chǎng)與法律[M].上海：格致出版社.上海：上海三聯(lián)書(shū)店.上海：上海人民出版社，2009.

[2]理查德·波斯納，蔣兆康.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京：法律出版社，2009.

[3]凌斌.經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法律影響——論法律界權(quán)在科斯框架中的功能與成本[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2012(27)：88-99.

[4]喻中.科斯的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思想述論[J].政法論壇，2014，32(3)：162-171.

[5]簡(jiǎn)資修.科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的法學(xué)意義[J].中外法學(xué)，2012(1)：63-72.

F

A

2095-4379-(2016)36-0266-01

孫佳媚(1991-)，女，遼寧人，北京工商大學(xué)，民商法學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生。