如何深化亞洲區(qū)域金融穩(wěn)定機制

亞洲金融危機后，東盟與中日韓（簡稱“10+3”）的金融合作啟動并不斷推進。其中，尤為引人注目的是，以促進東亞國家相互救助為目的、以雙邊貨幣互換為主要內容的清邁倡議（CMI）及后來區(qū)域儲備庫的建立（CMIM，清邁倡議多邊化）。隨著歐洲主權債務危機的演進和歐洲穩(wěn)定機制（ESM）的推出，亞洲區(qū)域金融穩(wěn)定機制建設的意義更為突出。在這種形勢下，2012年，該區(qū)域金融穩(wěn)定機制建設取得明顯進展。但一方面，亞洲區(qū)域儲備庫建設本身仍有諸多方面需進一步完善；另一方面，區(qū)域儲備庫畢竟僅是整個金融穩(wěn)定機制和安全網的單一方面，仍需要與雙邊及全球層面的機制有效配合。

CMIM最新進展

本次國際金融危機推進了清邁倡議的多邊化進程。2010年，區(qū)域儲備庫正式成立；2011年，相關決策程序被確立下來，并成立宏觀經濟研究辦公室（AMRO）作為監(jiān)督機構。2012年，多邊化進程又有多方面的新突破。

宏觀經濟研究辦公室于2012年1月31日正式成立運作。AMRO的主要任務是監(jiān)測和分析區(qū)域經濟、加強風險早期跟蹤、迅速實施救援行動和實現區(qū)域儲備庫的有效決策。該機構首任主任是原中國外管局副局長魏本華先生，他負責了整個籌備過程和初始運行。2012年5月后，接替他的是原日本財務省副相。目前，則有三位高級經濟學家分別負責該機構中財政、貨幣與匯率、金融市場三個小組的研究工作。自成立以來，該機構按季度發(fā)表了相關研究報告。

“10+3”財長會議機制轉變?yōu)椤?0+3”財長與央行行長會議機制。從2012年5月的第15次“10+3”財長會議開始，該機制轉變?yōu)椤?0+3”財長與央行行長會議機制。此前，“10+3”機制下的金融合作以財長為主導，央行只能參加副手會議和相應的工作會議。在金融危機演進時期，討論金融合作問題缺少央行的積極參與是不現實的，效果也將有限。從初期的“七國集團”到現在的“二十國集團”，都一直延續(xù)財長與央行行長的會議機制。具體到本區(qū)域的金融合作機制方面，區(qū)域儲備庫的管理、宏觀經濟政策的協(xié)調等都需要央行的積極參與，央行專業(yè)資源的加入將大大提升合作的深度與廣度。

區(qū)域儲備庫規(guī)模增加，與IMF脫鉤比例提高，危機預防功能得到增強。2012年5月的財長與央行行長會議宣布：一是將儲備庫規(guī)模增加1倍，即由原有的1200億美元增加到2400億美元。二是與IMF的脫鉤比例在2012年由原來的20%提高到30%，到2014年視情況推進提高到40%。三是延長融資期限，將與IMF條件掛鉤的部分融資期限由原來的90天延長至1年，并按照原來期限續(xù)期3次，實際支持期限由原來的兩年改為3年，同時，將與IMF條件脫鉤的部分融資期限由原來的90天延長到6個月，實際支持期限由來的1年延長到2年。四是創(chuàng)設具有危機防范功能的危機預防安排——區(qū)域儲備庫預防安排（CMIM-PL），原有的危機救助安排則被稱為區(qū)域儲備庫金融穩(wěn)定設施（CMIM-SF）。預防信用額度由區(qū)域儲備庫決策機構的執(zhí)行層，根據如下五方面因素靈活考慮采用事前的資格或是事后的條件，即外部頭寸狀況與在金融市場融資的可能性、財政政策、貨幣政策、金融部門的穩(wěn)健性、監(jiān)管和數據的充分性。

此次會議規(guī)定的預防安排提款期為6個月，可以續(xù)期3次，從而使整個提款期最長達2年，每兩年審查一次。既然對預防安排有提款期的設計，相應地要求用款國交納0.15%的承諾費。非掛鉤部分和掛鉤部分的貸款期限分別為6個月和1年。同時還規(guī)定，任一成員體都可以靈活選擇這兩種安排，但總額不得突破對該國的最高限額，并嚴格限制兩種安排的同時使用。一旦執(zhí)行機構認為某一接受國已經面臨危機沖擊并需要額外支持，就應當以金融穩(wěn)定設施來替代預防設施。區(qū)域金融穩(wěn)定機制由單純的危機后救助提前到危機防范，從而使有關國家提前獲得了某種承諾，使區(qū)域儲備庫的資金成為隨時可用的資源，進而大大提高了決策效率。

未來完善之策

亞洲區(qū)域儲備庫究竟能否發(fā)揮作用，仍尚待檢驗。長期以來，亞洲國家面臨的沖擊主要是外部沖擊，即應對資本的大量流出。當前，亞洲國家面臨的這種風險仍然很大。短期來看，正面臨歐美發(fā)達國家危機和自身為恢復增長而采取刺激政策的溢出風險；長期來看，亞洲國家還會面臨經濟結構轉型和經濟增長方式轉變可能帶來的內部風險，這種風險也需要提前防備，未雨綢繆。

增強儲備庫資金的放大效應。從規(guī)模來看，這一基金已經擴大到2400億美元，歐洲穩(wěn)定機制的初始規(guī)模是5000億歐元，相對于經濟總量，本區(qū)域的基金規(guī)模似乎仍不算太大。實際上，這一規(guī)模是外匯出資額的規(guī)模，也是整體可用資源的總量，按照現行的分散管理模式顯然不夠。歐洲穩(wěn)定機制以及IMF的可用資源，除了會員認繳的份額外還有外部借款，而本區(qū)域分散管理的儲備庫模式無法具有類似的杠桿效應。因此，最終的解決辦法是需將分散管理的儲備庫轉變?yōu)榧惺褂玫幕鸹蝾愃瓢才?。將區(qū)域儲備庫轉變?yōu)閬喼挢泿呕鸹蝾愃茩C構的實體，應是方向之一。不論是取名為亞洲貨幣基金（Asian Monetary Fund）還是亞洲貨幣組織（Asian Monetary Organization），抑或亞洲穩(wěn)定基金（Asian Financial Stability Fund），具體落實問題都不大，其關鍵是要實體化。只有變成真正的實體，將一部分資金集中管理，才可提高資金的使用效率。成為類似的亞洲貨幣基金或實體后，這一組織本身不僅會集中各國的外匯儲備作為份額，且可以通過在金融市場發(fā)行債券、向成員國借款等方式籌措資金，進而增加這一穩(wěn)定機制的金融資源，使其具有杠桿效應。

處理好與IMF條件性關系的同時，增加融資種類。為防止該儲備庫成為不堪一擊或徒有虛名的“紙老虎”，需要在制度設計時提高有效性。為此，首要任務是提高自由使用比例（即與IMF貸款條件性脫鉤比例），從而能快速對危機作出反應。

關于與IMF脫鉤，我認為：

第一，適度脫鉤是有必要的。擺脫IMF的條件性約束是當初清邁倡議得以達成的初衷，對于東盟的一些成員國，希望脫鉤比例越高越好。如果沒有該規(guī)定，東盟國家可能會缺乏相應的動力。加州大學伯克利分校經濟學教授巴里·艾肯格林（Eichengreen.B.）認為，亞洲國家具有不干涉別國內部事務的傳統(tǒng)，要指責別國國內政策上的失誤是非常困難的。因此，潛在債權國不會因為借款而指責對方，而出于道德風險的擔心，在沒有可靠保證的情況下一般不愿借出太多。

第二，需要迫切提高AMRO的監(jiān)督能力。道德風險的存在需要強化監(jiān)督機制，這需要一定的約束安排，如果不與IMF的條件掛鉤，就需要確立不同于IMF的自身標準。其前提，是AMRO的監(jiān)督能力得到迅速提高。

第三，即使AMRO的監(jiān)督能力得到提高，也未必需要完全脫鉤。很多情況下，救助通常是區(qū)域穩(wěn)定機制與IMF的聯合救助行動。特別是當大的危機到來時，更需要聯合行動，正如墨西哥金融危機時，美國與IMF聯動，以及歐債危機下的歐盟、歐元區(qū)與IMF的聯動。即使此后成為亞洲貨幣基金或類似其他安排，都需要與IMF保持較好的關系?；谏鲜龇治觯?012年5月召開的“東盟+中日韓”財長會議通過的：將脫鉤比例先提高至30%，后提高到40%，以后是否調升視AMRO的監(jiān)測能力而定，——我認為這種考慮是合適的。

第四，提高效率的關鍵不僅在于提高與IMF條件性的脫鉤比例，更重要的是形成不同類型的救助安排。眾所周知，全球金融危機后，IMF已在反思其貸款的條件性和決策效率，并創(chuàng)造了靈活貸款安排（Flexible Credit Lines）等不需要條件的緊急貸款。如果東亞區(qū)域儲備庫無法創(chuàng)造出比這種安排更靈活的融資，則這種區(qū)域儲備庫的吸引力會大大降低。有人建議，對前6個月內的貸款可以無需與IMF條件掛鉤，但6個月后如果繼續(xù)借款，則需要按照IMF的相應貸款條件來約束。另有人主張，要將IMF的靈活貸款安排與區(qū)域儲備庫很好結合起來，——這種意見可以考慮。但我認為：可以考慮另一種安排，即在本區(qū)域儲備庫中設計不同種類的貸款安排，包括不需要先決條件并在緊急情況下可動用的自由緊急貸款、根據AMRO自我開發(fā)和成員同意的條件性貸款、與IMF條件掛鉤的貸款。

切實提升亞洲區(qū)域儲備庫的危機防范功能。根據2012年5月達成的協(xié)議，要新設立預防功能的融資安排，——這當然是有用的。但對危機的防范不在于資金，而在于如何消除危機的根源和將危機消滅在萌芽狀態(tài)。這一方面取決于成員體內金融體系的穩(wěn)定性和經濟增長的可持續(xù)性、靈活性。另一方面取決于危機的早期預警能力。為提高早期預警能力，需要切實提高AMRO的監(jiān)測能力。而增加成員內金融體系的穩(wěn)定性，需要加強監(jiān)管部門的合作，即加強相關技術援助。中長期來看，亞洲金融安全的威脅主要來自經濟結構調整的不及時導致的經濟增長乏力。過度依賴外部需求的經濟增長模式，是亞洲金融穩(wěn)定的長期隱患，亞洲國家必須走出一條立足于本地需求的發(fā)展道路。為保持可持續(xù)發(fā)展，可在未來亞洲貨幣基金下建立結構調整貸款。這些結構性貸款可以由各成員國以本幣繳納一定的資金，并通過發(fā)行債券的方式來籌集。此外，由于亞洲地區(qū)積累了大量以美元和歐元等計價的外匯儲備，而美國和歐洲經濟的低迷，使亞洲承受了巨大的匯率風險，因此，消除亞洲金融安全隱患的另一個辦法是去美元化。為此，需要推進本幣在本地的使用，以及加快本幣清算體系的建立。

做大做強AMRO，充分發(fā)揮其功能。區(qū)域儲備庫要真正發(fā)揮作用，AMRO是關鍵。

首先，要強化AMRO的監(jiān)測功能。AMRO不可能承擔所有的區(qū)域研究任務，應將各國宏觀經濟分析和成員國資本流動分析作為重點，及時提出風險警示，進而制定預防性措施。為此，需要提高AMRO的研究分析能力。盡管AMRO可以與國際貨幣基金組織和亞洲開發(fā)銀行等機構分享數據和研究信息，但AMRO的研究重點在于區(qū)域儲備庫的成員體經濟，側重資本流動分析。當然，匯率機制合作也是重要的方面。即便如此，AMRO目前僅擁有10多名經濟學家，人員過少，無法承擔繁重的研究任務。因此，增加研究人員成為必然。

其次，將AMRO建成東亞金融合作的總平臺。目前，東亞區(qū)域儲備庫建設與經濟評估、政策對話機制已經歸在此平臺下，下一步應將東亞債券市場倡議、監(jiān)管機構合作機制等都納入進來，從而提高金融合作的效率。亞洲債券市場發(fā)展和監(jiān)管機構的合作都有助于各國金融體系的穩(wěn)定，同時，也可以促進全球一體化。AMRO應當成為東亞金融合作的秘書處，統(tǒng)領現行及未來的合作任務。

再次，作為監(jiān)督機構，AMRO不應只停留在危機到來后的救助，應介入危機預防、危機預警、危機應對和危機后評估等多個環(huán)節(jié)。從危機預訪角度來看，要提高監(jiān)管的有效性，堅持合理的宏觀經濟政策，及時調整宏觀經濟結構，并采取適合自身情況的金融自由化及金融開放政策。從危機預警角度來看，要在監(jiān)督過程中及時發(fā)現風險隱患并及時預警，發(fā)揮“同行壓力”作用，并加以監(jiān)督。通過加強技術援助，建立穩(wěn)定的金融體系，消除風險隱患，提高各成員體金融體系的穩(wěn)定性，避免出現大的金融風險和金融危機。從危機應對角度來看，要在發(fā)生危機時立即動議對危機進行評估，立即作出是否需要救助、救助多少及如何救助的決定。從危機后評估來看，需要被援助國在事后進行反思，對危OLkuDmXWhB1cMr/ACf+6qGsJHt65qNJzlYdbzGsC9qc=機發(fā)生的原因、救助過程及救助效果進行評估，盡力預防類似危機的再次發(fā)生。

最后，AMRO從名稱上來看過于保守。作為獨立的監(jiān)督機構，雖然研究是很重要的任務，但其目的并不在于研究本身，而是預警、提出條件、對成員特別是用款國進行監(jiān)督。針對此，現有這種平和的名稱顯得有些底氣不足，需要更改名稱。當然，這似乎是AMRO在發(fā)展初始階段保持“低調”的表現。

要處理好與區(qū)域內雙邊互換安排的關系。目前，該區(qū)域內還有一些雙邊的互換安排，而這種雙邊安排正是區(qū)域儲備庫的補充。雙邊互換有其靈活和高效率的一面，同時，基于本幣的雙邊貨幣互換也是促進本地區(qū)減少對美元依賴、規(guī)避美元匯率風險的一種良好設計。雙邊互換安排可以減少當前區(qū)域儲備庫成立初期，各方面尚未完全成熟的壓力。不可否認，雙邊貨幣互換與區(qū)域儲備庫在某種程度上存在競爭關系。由此，會促進區(qū)域儲備庫在申請、使用和還款等方面做出更好的設計。為與雙邊貨幣互換相比體現出自身的鮮明特色，需要在程序、借款種類和條件等方面更具靈活性。當然，區(qū)域內的雙邊互換也可以促進各成員國間的了解和雙邊監(jiān)督，這些交流和監(jiān)督正是區(qū)域儲備庫在運作中所需要的。

處理好IMF間的關系。IMF作為國際金融組織，盡管存在多方面問題，也曾給本區(qū)域國家留下了“痛苦”的記記，但當大的危機到來之時，我們仍然需要與IMF配合行動。1997年成立亞洲貨幣基金時，IMF并不“樂意”。后來的《清邁倡議》則一開始就“小心”地提到其宗旨是解決區(qū)域內的流動性問題，是IMF救助的補充。自“二十國集團”漢城峰會以來，多國領導人一直高度評價區(qū)域金融穩(wěn)定機制的作用。剛剛結束的本次“二十國集團”財長和央行行長會議，提出要加強不同區(qū)域金融穩(wěn)定機制間的對話，提升區(qū)域金融穩(wěn)定機制與IMF間的合作，強化其互補性。亞洲區(qū)域儲備庫及其監(jiān)督機構需要加強與IMF的合作，做到在融資設施、信息交流上的互補，在當前發(fā)展的初期，還需要在能力建設上得到IMF的支持。近年來，IMF也在進行治理改革，增加了金融資源和貸款能力，改革救助方式。IMF在本輪危機中尋求更強大和更穩(wěn)固的地位，我們需要尊重和應用。此外，鑒于IMF正在改革之中，亞洲區(qū)域儲備庫成員國應積極行動，通過財長和央行行長會議機制及宏觀經濟研究辦公室的平臺，協(xié)調在IMF等國際金融機構中的行動，能用一個聲音說話，爭取在IMF治理改革及救助機制中發(fā)揮更為積極的作用。當前，正是由于IMF這樣的國際金融組織存在不合理之處，不少亞洲國家在危機之時深受其害，東亞國家仍在承受發(fā)達國家為恢復增長所采取的長期寬松政策帶來的溢出效應。在危機漸去漸遠之際，發(fā)達國家改革壓力相對減弱之時，亞洲區(qū)域儲備庫成員國有必要形成一致行動，以不斷增強改革的推動力。

（作者單位：外交學院國際金融研究中心）