推動(dòng)產(chǎn)業(yè)高端化 實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長(zhǎng)

當(dāng)前，在“穩(wěn)增長(zhǎng)”成為宏觀調(diào)控重要政策選項(xiàng)的時(shí)候，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前的“穩(wěn)增長(zhǎng)”與以往歷次“保增長(zhǎng)”的背景與條件有著根本的差異，不能簡(jiǎn)單照搬固有的經(jīng)驗(yàn)，套用過(guò)去的模式。

目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩既是外需下降與投資拉動(dòng)削弱使然，也是前期為防通脹、實(shí)現(xiàn)“軟著陸”進(jìn)行主動(dòng)調(diào)節(jié)的結(jié)果。更重要的是，本輪經(jīng)濟(jì)下滑背后還有一個(gè)深刻的原因，即我國(guó)正處在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與消費(fèi)升級(jí)換代的交匯點(diǎn)上，過(guò)去所依賴的拼資源、拼低成本勞動(dòng)力來(lái)?yè)Q取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展模式已經(jīng)難以為繼，必須找到新的能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的長(zhǎng)效機(jī)制和內(nèi)生動(dòng)力?！胺€(wěn)增長(zhǎng)”不能僅僅依靠“松貨幣”、“上項(xiàng)目”等短期措施來(lái)應(yīng)對(duì)，必須加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，將推進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)緊密結(jié)合起來(lái)，通過(guò)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)品升級(jí)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，提高產(chǎn)業(yè)豐厚度，從根本上構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，我國(guó)已成為全球經(jīng)濟(jì)鏈上的重要一環(huán)。因此，“穩(wěn)增長(zhǎng)”還必須站在全球高度，建立起更加寬廣與深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略視野，來(lái)分析、研究我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)背后的真正含義，據(jù)此制訂更加科學(xué)的經(jīng)濟(jì)決策。

發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工是全球經(jīng)濟(jì)失衡的根源

當(dāng)前，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程不斷深化，國(guó)際分工形態(tài)已經(jīng)不再單純是傳統(tǒng)意義上的三次產(chǎn)業(yè)分工及其比例關(guān)系，還有基于價(jià)值鏈分工模式所形成的產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工和產(chǎn)品內(nèi)分工。所謂產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工，典型的是將制造業(yè)劃分為低端、低附加值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)和高端、高附加值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)；而產(chǎn)品內(nèi)分工則是指特定產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程被拆分為不同工序和加工階段，通過(guò)外包方式分散到不同國(guó)家與地區(qū)進(jìn)行生產(chǎn)，在此方面，最具代表性就是蘋果平板電腦和iPhone系列手機(jī)。

正是在這種新形態(tài)的國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工模式下，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體不斷將本國(guó)不具備比較優(yōu)勢(shì)的傳統(tǒng)制造業(yè)甚至部分低端服務(wù)業(yè)，大規(guī)模轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)成本低廉的發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家，而其自身則更專注于上游的融資、研發(fā)和下游的物流、營(yíng)銷等產(chǎn)業(yè)鏈高端和高附加值生產(chǎn)服務(wù)環(huán)節(jié)。與此同時(shí)，越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮中不斷被納入到由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的全球分工體系和生產(chǎn)鏈條中，并逐步被定格為產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈條低端的生產(chǎn)制造基地和制成品出口基地。從制造業(yè)增加值占全球的比重來(lái)看，歐洲和北美地區(qū)分別從1970年的46.87%、30.30%滑落至2010年25.99%和19.66%，而亞洲則從15.44%上升到43.86%，其中，中國(guó)的占比在過(guò)去的40年間提高了14.85個(gè)百分點(diǎn)，到達(dá)18.69%，成為了世界制造工廠。最終，當(dāng)各自的比較優(yōu)勢(shì)在分別發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)而出現(xiàn)集聚時(shí)，價(jià)值鏈分工的深化也就從地理上催生出了發(fā)達(dá)國(guó)家專業(yè)化于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)、發(fā)展中國(guó)家專業(yè)化于低端制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)分工格局。

同時(shí)，由于金融市場(chǎng)深度和廣度的差異，具有金融業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體更易于專業(yè)化生產(chǎn)金融資產(chǎn)和進(jìn)行金融創(chuàng)新。伴隨著全球產(chǎn)業(yè)分工，金融分工也在深化，具體表現(xiàn)就是流入發(fā)達(dá)國(guó)家的金融證券資本與流入發(fā)展中國(guó)家的直接投資資本二元并存的結(jié)構(gòu)。根據(jù)國(guó)際清算銀行統(tǒng)計(jì)，2002年末，美國(guó)的資本流入和資本流出余額分別為0.79萬(wàn)億美元和0.29萬(wàn)億美元。到了2008年末，上述數(shù)值增加至9.06萬(wàn)億美元和4.77萬(wàn)億美元，亦即資本凈流入高達(dá)4.29萬(wàn)億美元，是2002年的8.4倍。金融危機(jī)爆發(fā)后，這一上升趨勢(shì)并沒(méi)有明顯改變，2009年末美國(guó)資本凈流入依然高達(dá)4.45萬(wàn)億美元。而且在美國(guó)的資本流入總量中，東亞國(guó)家的占比從2002年的26.62%提升至2008年的75.29%，構(gòu)成了美國(guó)外部資金的主要來(lái)源。早在2007年，中國(guó)資本凈流出總額就已占世界的21.3%，成為全球資本凈流出最多的國(guó)家。相比之下，美國(guó)則是當(dāng)年資本凈流入最多的經(jīng)濟(jì)體，占全球資本凈流入總量的比重高達(dá)49.2%。

結(jié)果，在產(chǎn)業(yè)分工失衡和金融分工失衡的雙重循環(huán)機(jī)制影響下，以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家處在全球產(chǎn)業(yè)鏈低端的從屬地位被進(jìn)一步固化，辛苦賺取的勞動(dòng)所得和貿(mào)易盈余無(wú)法有效轉(zhuǎn)化為資本積累和公眾福利，反而成為了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行金融投機(jī)和超前消費(fèi)的能量之源。而發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體則既可以通過(guò)高技術(shù)壟斷并向發(fā)展中國(guó)家出口高附加值的產(chǎn)品，賺取超額的生產(chǎn)者剩余，又可以從后者那里進(jìn)口低附加值的廉價(jià)商品，享受消費(fèi)者剩余，形成了“創(chuàng)造財(cái)富的國(guó)家生產(chǎn)，不創(chuàng)造財(cái)富的國(guó)家消費(fèi)”的格局，不僅加劇了國(guó)際收支和世界經(jīng)濟(jì)失衡，擴(kuò)大了國(guó)際貿(mào)易利益分配的不公平，也進(jìn)一步造成了“中心-外圍”國(guó)家之間的分化。

中國(guó)在全球價(jià)值鏈中尚處于低端地位

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)抓住了新一輪國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工格局調(diào)整的機(jī)遇，憑借低廉的要素成本和不斷降低的交易成本優(yōu)勢(shì)，在優(yōu)良的基礎(chǔ)設(shè)施支持下，以加工貿(mào)易方式融入到由發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所主導(dǎo)和控制的“全球價(jià)值鏈”分工體系當(dāng)中，不僅實(shí)現(xiàn)了貿(mào)易量的迅速擴(kuò)大和制造業(yè)的高速成長(zhǎng)，而且推動(dòng)了我國(guó)尤其是東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)全球化的深入和地區(qū)工業(yè)化水平的提高。

1991年，日本工業(yè)和服務(wù)業(yè)的勞均GDP（用2000年美元不變價(jià)折算）分別相當(dāng)于我國(guó)的57.45和48.34倍，而到了2010年，上述比值已經(jīng)下降到11.58和16.09倍。這表明，通過(guò)積極承接國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，融入新形態(tài)的國(guó)際分工體系，全球價(jià)值鏈驅(qū)動(dòng)的外向型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，使得我國(guó)的生產(chǎn)加工制造能力和勞動(dòng)生產(chǎn)率得到了迅速的提升。

然而，中國(guó)以低廉的勞動(dòng)力和自然資源快速融入全球價(jià)值鏈分工，并取得30年經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)奇跡的同時(shí)，也不斷積累了國(guó)際分工失衡所帶來(lái)的多重矛盾。

首先，我國(guó)承接全球價(jià)值鏈分工模式下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要是利用了要素資源的外生比較優(yōu)勢(shì)。從我國(guó)的進(jìn)出口結(jié)構(gòu)上看，中間投入品（主要是零配件和半制成品）占全部進(jìn)口總額的2/3左右，初級(jí)產(chǎn)品占到8%～10%，而最終產(chǎn)品還不到總進(jìn)口的1/4。相比之下，我國(guó)最終產(chǎn)品出口占總出口的比例高達(dá)61%～65%，其中，消費(fèi)品占43%以上。換言之，我國(guó)參與國(guó)際分工的主要方式是加工貿(mào)易或代工，即大量進(jìn)口中間投入品并加工裝配，然后出口最終產(chǎn)品。2000年以來(lái)，加工貿(mào)易一直占據(jù)了我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的半壁江山，這種參與國(guó)際分工的模式不僅固化了我國(guó)對(duì)外向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的依賴，更加劇了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)要素成本的扭曲和對(duì)自然資源的無(wú)度消耗。據(jù)測(cè)算，2007年中國(guó)企業(yè)的投入品價(jià)格低估和成本扭曲高達(dá)3.83萬(wàn)億元人民幣，相當(dāng)于當(dāng)年GDP的15%，其中，勞動(dòng)力成本低估2000億元，土地成本低估約1500億元，大宗商品成本低估1.6萬(wàn)億元，環(huán)境成本低估1.08萬(wàn)億元。隨著劉易斯拐點(diǎn)的日漸逼近和資源品價(jià)格體制改革的不斷深化，我國(guó)要素成本上升、環(huán)境承載能力下降的趨勢(shì)必然會(huì)削弱單純依賴外需的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力，這種長(zhǎng)期依靠高投入、高消耗、高排放實(shí)現(xiàn)高增長(zhǎng)的發(fā)展方式已難以為繼，亟待進(jìn)行根本性的調(diào)整。

其次，我國(guó)多數(shù)行業(yè)處于全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的低端，而且主要集中在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)或勞動(dòng)密集與技術(shù)密集結(jié)合的一般加工制造領(lǐng)域，在國(guó)際貿(mào)易格局中承受著嚴(yán)重的利益分配不對(duì)等。臺(tái)灣企業(yè)家施振榮曾經(jīng)將產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)的價(jià)值關(guān)系形象地描述為一條U型的“微笑曲線”：上游的研發(fā)、設(shè)計(jì)和下游的營(yíng)銷、服務(wù)環(huán)節(jié)處在微笑曲線的兩端，附加值最高；而生產(chǎn)、加工和裝配環(huán)節(jié)則位于曲線的谷底，附加價(jià)值最低。1991～2010年的20年間，中國(guó)貨物貿(mào)易出口總額擴(kuò)張了21.94倍，但是制造業(yè)增加值的增幅僅為8.57倍，我國(guó)加工制造的低端化和低附加值特征由此可見(jiàn)一斑。更為典型的是蘋果手機(jī)及平板電腦的價(jià)值分配，一部?jī)r(jià)值600美元的iPhone4手機(jī)，美國(guó)蘋果總部可以獲利360美元，而諸如富士康等中國(guó)代工企業(yè)，只能從中得到6.54美元的酬勞，不僅獲利微薄，而且還被印上了“血汗工廠”的標(biāo)簽。

需要指出的是，在新形態(tài)的國(guó)際分工體系中，低附加值環(huán)節(jié)進(jìn)入門檻較低。也就是說(shuō)，依靠初級(jí)要素投人的低成本戰(zhàn)略并不能排斥其他更具成本優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)體加入競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家或跨國(guó)公司一旦發(fā)現(xiàn)更有利可圖的地方，就會(huì)將低端產(chǎn)業(yè)鏈再次向生產(chǎn)要素成本更低的國(guó)家進(jìn)行轉(zhuǎn)移。比如一些在我國(guó)的跨國(guó)企業(yè)開(kāi)始向越南等東南亞國(guó)家轉(zhuǎn)移，就是如此。在此情形下，高度競(jìng)爭(zhēng)的外部市場(chǎng)環(huán)境無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步惡化我國(guó)的貿(mào)易條件，加劇國(guó)際貿(mào)易摩擦。近幾年，我國(guó)頻頻被發(fā)達(dá)國(guó)家提出反傾銷訴訟，就凸顯了這種令人心酸的買方市場(chǎng)格局。更重要的是，長(zhǎng)期依賴低級(jí)要素發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)的方式，不僅不利于形成國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的差別化定位，反而極易形成以價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)為主的低端生產(chǎn)能力過(guò)剩格局，最終導(dǎo)致國(guó)內(nèi)同類型的工業(yè)企業(yè)之間陷入“逐底競(jìng)爭(zhēng)”的深淵而無(wú)法自拔。

再次，全球產(chǎn)業(yè)鏈的低端地位和對(duì)外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的過(guò)度依賴，導(dǎo)致我國(guó)局部區(qū)域的產(chǎn)業(yè)政策失范，嚴(yán)重制約了中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力。2008年金融危機(jī)爆發(fā)以后，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)受到了較大的負(fù)向沖擊，尤其是珠三角和長(zhǎng)三角的經(jīng)濟(jì)增速顯著下滑，企業(yè)倒閉數(shù)量大幅增加。深入剖析珠三角和長(zhǎng)三角實(shí)體部門所受到的沖擊，主要呈現(xiàn)出“三大三小”的突出特征：一是金融危機(jī)對(duì)低端制造業(yè)和依靠低成本競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的影響較大，對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的影響較小。無(wú)論是在長(zhǎng)三角還是在珠三角區(qū)域，倒閉的企業(yè)從行業(yè)分布上來(lái)看，都主要集中在紡織服裝、五金塑料、陶瓷建材等傳統(tǒng)型、低技術(shù)、高耗能行業(yè)。二是外貿(mào)依存度過(guò)高、對(duì)外技術(shù)依賴性過(guò)大、對(duì)外資源依賴性強(qiáng)的加工貿(mào)易型企業(yè)，受到的外部沖擊較大，而內(nèi)向型企業(yè)受到的影響相對(duì)較小。三是對(duì)中小企業(yè)等資本積累能力較弱和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的影響較大，對(duì)資本積累能力強(qiáng)的大型企業(yè)和區(qū)域內(nèi)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的影響較小。

從中不難看出，在“兩頭在外”的加工貿(mào)易產(chǎn)業(yè)模式之下，外需疲弱將導(dǎo)致我國(guó)處在全球價(jià)值鏈低端的工業(yè)企業(yè)時(shí)刻面臨著嚴(yán)重的生存壓力，企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難、利潤(rùn)大幅降低也就無(wú)從避免。而從更深層次的角度來(lái)講，過(guò)度依賴全球化銷量來(lái)推動(dòng)工業(yè)化進(jìn)程的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑不僅固化了產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)“小、散、弱”的格局和自有資本積累不足的結(jié)構(gòu)性短板，制約了規(guī)模遞增效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)進(jìn)程；而且，依附于跨國(guó)公司和國(guó)際采購(gòu)商的代工產(chǎn)業(yè)模式還會(huì)導(dǎo)致先進(jìn)的、高級(jí)要素型的知識(shí)資本和技術(shù)資本投入不足，弱化企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，產(chǎn)業(yè)內(nèi)源性升級(jí)的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制從而無(wú)法建立，由此形成了“有產(chǎn)品無(wú)品牌”、“有產(chǎn)業(yè)無(wú)技術(shù)”的被動(dòng)局面。更嚴(yán)重的是，這一經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)將就業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定置于不穩(wěn)定的狀態(tài)之中。

有人認(rèn)為，大量引入外商直接投資并積極承接國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，可以通過(guò)技術(shù)引進(jìn)的擴(kuò)散效應(yīng)帶動(dòng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和技術(shù)創(chuàng)新步伐。但是，對(duì)于不同產(chǎn)業(yè)，這種效果是不一樣的，不能一概而論。在一些產(chǎn)業(yè)，特別是大多數(shù)輕工業(yè)領(lǐng)域，后發(fā)劣勢(shì)的問(wèn)題永遠(yuǎn)不可能通過(guò)提高技術(shù)引進(jìn)水平的途徑得到根本性的解決，反而容易陷入“引進(jìn)、落后、再引進(jìn)、再落后”的惡性循環(huán)。這是因?yàn)樵谛滦螒B(tài)國(guó)際分工體系中，產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工和產(chǎn)品內(nèi)分工所具有的“模塊化”和“片段化”的特征，會(huì)在微觀上進(jìn)一步將我國(guó)企業(yè)鎖定在全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈低端特定的生產(chǎn)、加工和制造環(huán)節(jié)，從而割裂了產(chǎn)業(yè)鏈條上、中、下游的整體性和內(nèi)在關(guān)聯(lián)，既無(wú)法通過(guò)產(chǎn)業(yè)鏈的有效延伸和整合實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)分工從低附加值向高附加值的拓展，也弱化了產(chǎn)業(yè)技術(shù)前后向聯(lián)系效應(yīng)和不同區(qū)域之間的產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)發(fā)展效應(yīng)。與此同時(shí)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體出于保持自身壟斷優(yōu)勢(shì)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略需要，不斷強(qiáng)化研發(fā)設(shè)計(jì)、金融創(chuàng)新、品牌營(yíng)銷、供應(yīng)鏈管理等高端環(huán)節(jié)控制，加快技術(shù)與產(chǎn)品更新節(jié)奏，造成我國(guó)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈高端在外、現(xiàn)代生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)發(fā)展在外、知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展在外的畸形格局，加劇了國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)國(guó)際技術(shù)和外部市場(chǎng)嚴(yán)重的路徑依賴，并導(dǎo)致原來(lái)服務(wù)于消費(fèi)品生產(chǎn)的國(guó)內(nèi)重工業(yè)體系，在研發(fā)、生產(chǎn)和銷售體系發(fā)生全面的萎縮。2008年，德國(guó)、日本和英國(guó)每百萬(wàn)人口研發(fā)人員數(shù)量分別達(dá)到3667人、5189人和4112人，分別是中國(guó)的3.06倍、4.33倍和3.43倍。同期，我國(guó)研發(fā)人員的人均研發(fā)經(jīng)費(fèi)只有3.4萬(wàn)美元，僅僅高于俄羅斯、阿根廷、斯洛伐克等少數(shù)幾個(gè)國(guó)家，在有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的36個(gè)國(guó)家中位列倒數(shù)第四。另?yè)?jù)2010年《全球制造業(yè)白皮書(shū)》，在世界機(jī)械500強(qiáng)企業(yè)中，美國(guó)占25.2%，日本占24.8%，而中國(guó)僅占15.4%，且無(wú)一入選前10名，即使在前100名當(dāng)中也只有9家。在國(guó)際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定，自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和自主品牌培育方面，更是與歐美國(guó)家不可同日而語(yǔ)。

推動(dòng)產(chǎn)業(yè)高端化是穩(wěn)增長(zhǎng)的內(nèi)在要求和建設(shè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)最有效的途徑

我國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上的低端地位和實(shí)體部門低收益的深層次矛盾已經(jīng)很嚴(yán)重。2012年上半年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)明顯減速的態(tài)勢(shì)，意味著4萬(wàn)億投資雖然在一定程度上延緩了經(jīng)濟(jì)下滑，維持了就業(yè)，但并未有效解決金融危機(jī)沖擊之下所暴露出來(lái)的我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性和素質(zhì)性問(wèn)題，反而加重了資源的錯(cuò)配和帕累托效率的遞減。如果不盡快解決我國(guó)產(chǎn)業(yè)過(guò)于依賴低端化發(fā)展路徑的問(wèn)題，重蹈放松銀根和投資拉動(dòng)GDP的覆轍，即使短期內(nèi)可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到刺激作用，但從長(zhǎng)期來(lái)看無(wú)異于飲鴆止渴。

我國(guó)產(chǎn)業(yè)低端化的一個(gè)重要成因就是投資過(guò)度效應(yīng)，相伴而生的過(guò)量流動(dòng)性又為大宗商品、重要農(nóng)產(chǎn)品和房地產(chǎn)市場(chǎng)的投機(jī)需求提供了能量。在過(guò)去10年，我國(guó)名義GDP增長(zhǎng)了2.8倍，投資增長(zhǎng)了3倍，CPI上漲了22%，房?jī)r(jià)漲了5倍。同時(shí)，受制于生產(chǎn)成本大幅提高和銷售價(jià)格不斷下跌的雙向擠壓，處于價(jià)值鏈低端生產(chǎn)企業(yè)的利潤(rùn)迅速變薄，外需市場(chǎng)的萎縮又加劇了經(jīng)營(yíng)困難，由此導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)部門難以吸引金融資本的持續(xù)流入。在缺乏順暢投資渠道的條件下，產(chǎn)業(yè)鏈條低端化結(jié)構(gòu)和低收益的特征，造成大量社會(huì)存量資金游離到實(shí)體經(jīng)濟(jì)之外，進(jìn)入到虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和價(jià)差暴利的爭(zhēng)奪中來(lái)，進(jìn)而形成了社會(huì)資本虛擬化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低端化相互強(qiáng)化的雙重困境，我國(guó)經(jīng)濟(jì)也由此出現(xiàn)了特定商品資產(chǎn)化、泡沫化和制造業(yè)局部空心化的傾向，特別是產(chǎn)品價(jià)值鏈上高端的生產(chǎn)服務(wù)型活動(dòng)被跨國(guó)公司或發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體壟斷，原本服務(wù)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)需要的裝備制造業(yè)的發(fā)展空間日趨萎縮和低端化，有的甚至逐漸失去了賴以支撐的市場(chǎng)基礎(chǔ)，產(chǎn)品研發(fā)和技術(shù)更新的長(zhǎng)期性和市場(chǎng)回報(bào)的不確定性又導(dǎo)致資金投入不足，形成了惡性循環(huán)。值得注意的是，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)金融失調(diào)所導(dǎo)致的泡沫化趨勢(shì)，是在去工業(yè)化背景下，實(shí)體部門無(wú)法承接過(guò)度的流動(dòng)性供給造成的，更多地體現(xiàn)為“信用周期”的特征；而我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的脫節(jié)，則是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低端化和金融市場(chǎng)發(fā)育不足的“雙重短板”使然，是一種低水平的經(jīng)濟(jì)金融失調(diào)的結(jié)果。如果處理不當(dāng)，實(shí)體部門極易陷于“貧困式增長(zhǎng)”或“失血式增長(zhǎng)“的泥沼難以自拔。

金融危機(jī)爆發(fā)以后，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家痛定思痛，開(kāi)始認(rèn)真反思實(shí)體經(jīng)濟(jì)滯后于虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在弊端及過(guò)度消費(fèi)的危害，轉(zhuǎn)而著手推行“再工業(yè)化”戰(zhàn)略。美國(guó)為了重塑制造業(yè)的優(yōu)勢(shì)地位，加快實(shí)體經(jīng)濟(jì)回歸，頒布實(shí)施了《2009年美國(guó)復(fù)興與再投資法》，加大了對(duì)清潔能源、環(huán)保、醫(yī)療健康、信息通信、人工智能、材料等新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的支持力度。歐盟確定了以低碳經(jīng)濟(jì)為主的產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)，著重發(fā)展“綠色技術(shù)”和高端制造業(yè)。憑借強(qiáng)大的科技創(chuàng)新能力和高效的金融市場(chǎng)支持，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家重回制造業(yè)的努力勢(shì)必對(duì)中國(guó)的制造業(yè)中心地位構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

全球經(jīng)濟(jì)是從失衡到平衡，再?gòu)钠胶獾皆偈Ш狻⒃倨胶獾难h(huán)往復(fù)、螺旋式上升的過(guò)程。而從一個(gè)環(huán)節(jié)向另一個(gè)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)變不是一蹴而就能夠?qū)崿F(xiàn)的，它是一個(gè)漫長(zhǎng)而曲折的過(guò)程。在中短期內(nèi)，鑒于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易保護(hù)主義有所抬頭，特別是在以美元霸權(quán)為特征的國(guó)際貨幣體系沒(méi)有實(shí)質(zhì)性變革的條件下，現(xiàn)有的國(guó)際分工格局即使出現(xiàn)調(diào)整，也不會(huì)發(fā)生根本性的變化。一是從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整空間來(lái)看，歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)萎縮較為嚴(yán)重，第三產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成又主要以金融和服務(wù)業(yè)為主，這就決定了它們需要一定的時(shí)間實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，很難迅速將資源由服務(wù)業(yè)向制造業(yè)轉(zhuǎn)移。二是以美國(guó)為主的金融和消費(fèi)板塊，正在從金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表的“去杠桿化”，逐漸走向企業(yè)和家庭負(fù)債“去杠桿化”，這也將是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。三是金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的宏觀政策調(diào)整空間日漸逼仄，尤其是隨著歐債危機(jī)和歐元區(qū)內(nèi)部矛盾的升級(jí)擴(kuò)散，歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體陷入了“舊債”未消又不得不借入“新債”的螺旋式發(fā)展悖論之中，不斷考驗(yàn)著國(guó)際金融市場(chǎng)的信心，進(jìn)一步增加了全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的不確定性。四是發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，外需疲弱導(dǎo)致“金磚五國(guó)”在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增速放緩，國(guó)際資本流動(dòng)出現(xiàn)頻繁異動(dòng)變化。利弊比較，現(xiàn)實(shí)的外部環(huán)境對(duì)于我國(guó)積極轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)高度化和產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，提供了難得的契機(jī)。

從國(guó)內(nèi)看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的基本面并沒(méi)有改變。一是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行仍在宏觀政策調(diào)控范圍之內(nèi)，自2012年底以來(lái)的財(cái)政政策和貨幣政策的適時(shí)預(yù)調(diào)微調(diào)，牢牢地把握了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動(dòng)權(quán)。二是深入考察我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行現(xiàn)狀，一個(gè)特征日漸清晰，即我國(guó)當(dāng)前正處在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)轉(zhuǎn)換與消費(fèi)升級(jí)換代的交匯點(diǎn)之上，這是一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)遇期。目前，具有中國(guó)消費(fèi)特色的居民消費(fèi)大件面臨市場(chǎng)擁擠、核心技術(shù)欠缺或滯后的狀態(tài)，從而為新產(chǎn)品、新技術(shù)、新供給提供了廣闊的市場(chǎng)，形成了潛能巨大的新的內(nèi)需，這為我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整提供了難得的機(jī)遇和無(wú)法比擬的發(fā)展空間。三是我國(guó)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略有效激發(fā)了中西部地區(qū)的發(fā)展?jié)摿?，東中西三大地區(qū)互補(bǔ)性和梯隊(duì)性增長(zhǎng)格局的形成，有利于實(shí)現(xiàn)雁陣式產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)空間布局，有助于增強(qiáng)和延長(zhǎng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后勁。四是現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)增速適度放緩，為我們深刻反思和調(diào)整地方政府業(yè)績(jī)考評(píng)體系，深化政府管理體制與方式改革，減少過(guò)度的政府干預(yù)，糾正產(chǎn)業(yè)政策失范，進(jìn)而為淘汰落后產(chǎn)能及過(guò)剩產(chǎn)能、科學(xué)規(guī)劃和確立新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)體系提供了良機(jī)。因此，我們要牢牢把握住歷史機(jī)遇，站在全球高度，超越以往拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的舊模式、舊思維，通過(guò)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)高端化，藉此建立我國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的長(zhǎng)效機(jī)制。

（作者單位：中國(guó)人民銀行沈陽(yáng)分行，宋慧中系該行副行長(zhǎng)）