檢察機關(guān)提起公益訴訟的制度設(shè)計

李亞敏

武漢市蔡甸區(qū)人民檢察院，湖北 武漢 430100

?

檢察機關(guān)提起公益訴訟的制度設(shè)計

李亞敏

武漢市蔡甸區(qū)人民檢察院，湖北 武漢 430100

公益訴訟，顧名思義，是相對私益訴訟而言，起源于古羅馬。私益訴訟(ActionesPrivatae)是指為了保護個人所有權(quán)而設(shè)定的訴訟，僅特定人才可以提起；公益訴訟(ActionesPbulicaePopulares)是指保護公共利益的訴訟，除法律有特別規(guī)定外，凡羅馬市民均可以提起。①因此，羅馬法中公益訴訟的本質(zhì)是“原告代表社會集體利益而非個人利益起訴”。公益訴訟雖起源于古羅馬，但真正迅速發(fā)展還是在資本主義國家。近現(xiàn)代，美國等資本主義國家的經(jīng)濟迅速發(fā)展，社會各類問題也日益凸顯，尤其是環(huán)境資源、消費類等公害問題逐漸受到重視，現(xiàn)代公益訴訟制度應(yīng)運而生。

檢察機關(guān)；公益訴訟；制度設(shè)計

一、我國檢察機關(guān)提起公益訴訟的必要性與可行性

(一)我國檢察機關(guān)提起公益訴訟是維護國有財產(chǎn)和社會公共利益的必要手段

在我國經(jīng)濟高速發(fā)展期間，環(huán)境問題日益突出，霧霾問題、湖泊、河流等水源問題、食品藥品安全問題，這些侵害的都是不確定的最廣大人民群眾的社會公共利益，對于此類違法行為，除了刑法、行政法律法規(guī)的處罰，對于受害群眾的補償、賠償并無法律救濟途徑。

(二)我國檢察機關(guān)提起公益訴訟是保護和支持社會弱勢群體利益的有效途徑

對于婦女、兒童等弱勢群體，在受到侵害后，受限于自身能力的限制，很難通過訴訟等途徑得到賠償。檢察機關(guān)作為公益訴訟機關(guān)，可以支持和提起此類公益訴訟。

(三)我國檢察機關(guān)提起公益訴訟是建設(shè)法治政府的客觀要求

近年來，《中華人民共和國環(huán)境保護法》、《中華人民共和國行政復(fù)議法》《中華人民共和國行政許可法》、《中國人民共和國行政處罰法》等都作出了新的修訂，對于政府行為都作出了更具可操作性的規(guī)定。但仍存在部分政府單位不作為、亂作為的現(xiàn)象，給社會公共利益造成重大損失，就需要一個制度對此類行政行為進行主動的干預(yù)。因此，賦予檢察機關(guān)公益訴訟權(quán)利，是對建設(shè)法治政府，促進政府機關(guān)依法行政的客觀要求。

二、檢察機關(guān)開展民事和行政公益訴訟探索的現(xiàn)狀

截至2015年12月底，試點地區(qū)共在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)公益訴訟案件線索501件。其中，以訴訟類型劃分，行政公益訴訟案件線索383件，民事公益訴訟案件線索118件；以案件范圍劃分，環(huán)境資源領(lǐng)域313件，國有土地使用權(quán)出讓領(lǐng)域118件，國有資產(chǎn)保護領(lǐng)域59件，食品藥品安全領(lǐng)域11件。②

三、檢察機關(guān)提起公益訴訟制度有關(guān)問題的分析

(一)公益訴訟的范圍

在筆者看來，在目前階段下，不宜過分擴張公益訴訟的范圍。公益訴訟正處于試點階段，沒有明確的法律法規(guī)可以遵循，試點工作中也遇到了很多困難和問題，就現(xiàn)階段而言，不適宜擴張公益訴訟的受案范圍。

(二)舉證責(zé)任

筆者認為，從已經(jīng)判決的行政公益訴訟案件來看，檢察機關(guān)實際還是對行政機關(guān)未及時履行職責(zé)承擔(dān)了舉證責(zé)任，同時對行政機關(guān)履職不力導(dǎo)致的損害結(jié)果的產(chǎn)生承擔(dān)了舉證責(zé)任。

(三)調(diào)查取證

筆者認為，《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定，對查明環(huán)境污染案件事實的專門性問題，可以委托具備相關(guān)資格的司法鑒定機構(gòu)出具鑒定意見或者由國務(wù)院環(huán)境保護主管部門推薦的機構(gòu)出具檢驗報告、檢測報告、評估報告或者監(jiān)測數(shù)據(jù)，因此，不論是民事公益訴訟還是行政公益訴訟，在選擇鑒定機構(gòu)時，可以依據(jù)《民事訴訟法》及其司法解釋的規(guī)定，選擇省級以上法院鑒定評估平臺備案、國家環(huán)保部審批的環(huán)評機構(gòu)。同時，在庭審中，檢察機關(guān)可以申請專家證人出庭接受對因果關(guān)系、生態(tài)環(huán)境修復(fù)方式、生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用等專門性問題的質(zhì)詢。

(四)訴前禁止令

在民事訴訟理論中，訴前禁令，屬于民事訴訟保全程序的范疇。所謂民事訴訟保全程序，是為了保證民事訴訟活動的順利進行而采取的各種保護措施的總稱。訴前禁止令是指提起訴訟前，法院責(zé)令侵權(quán)人停止有關(guān)行為的措施。

在環(huán)境類公益訴訟中，恢復(fù)被污染的環(huán)境不是最終的目的，如何避免環(huán)境污染行為的發(fā)生，將破壞環(huán)境的行為扼殺在萌芽狀態(tài)才是建立環(huán)境類公益訴訟的目的。因此，在環(huán)境類公益訴訟前，檢察機關(guān)可以根據(jù)環(huán)境被污染的情況申請法院作出禁止令，責(zé)令污染環(huán)境方立即停止侵害行為。同時，為了規(guī)范禁止令的適用范圍，檢察機關(guān)提出申請時，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)能夠初步證明侵害行為的存在。這樣不僅將環(huán)境污染的影響降低到最小范圍，也體現(xiàn)了公益訴訟制度建立的最終目的。

(五)公益訴訟執(zhí)行跟蹤機制

對于判決污染方當(dāng)事人支付環(huán)境修復(fù)費用、停止侵害、支付環(huán)境損害賠償金的，檢察機關(guān)應(yīng)及時申請法院執(zhí)行。基于環(huán)境保護的公益目的，對于此類案件的執(zhí)行應(yīng)全程跟蹤，對環(huán)境損害賠償金等的使用情況進行及時跟進，確保賠償金用于環(huán)境治理和恢復(fù)。對打入財政專戶的公益訴訟賠付款，其使用過程的監(jiān)督跟蹤，檢察機關(guān)在全程跟蹤的基礎(chǔ)上，可以積極引入社會監(jiān)督的力量，推進賠付金使用情況的公開化透明化，喚發(fā)公眾參與社會治理的信心和積極性，增強公益訴訟的社會效果。

[ 注 釋 ]

①羅馬法原論(下冊)[M].北京：商務(wù)印書館出版社，2010.

②最高人民檢察院通報檢察機關(guān)提起公益訴訟試點工作推進情況.

D

A

2095-4379-(2016)36-0143-01

李亞敏(1985-)，女，法學(xué)本科，武漢市蔡甸區(qū)人民檢察院民行科，檢察官。