賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書審查程序小議

唐 靜

內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟中級人民法院，內(nèi)蒙古 阿拉善盟 750306

?

賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書審查程序小議

唐 靜

內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟中級人民法院，內(nèi)蒙古 阿拉善盟 750306

賦予債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行效力作為一種強(qiáng)制執(zhí)行公證業(yè)務(wù)，其簡單的程序，較低的成本，與訴訟相比，更受債權(quán)人的重視和青睞。但目前我國的公證法、民訴法等相關(guān)規(guī)定較為粗糙，實(shí)際操作中各地法院的做法也不盡相同，對許多問題的爭議較大，本文將重點(diǎn)圍繞公證債權(quán)文書立案審查的內(nèi)容及立案審查中常出現(xiàn)的問題、執(zhí)行階段審查的內(nèi)容、執(zhí)行中對公證程序的審查等，并將進(jìn)一步結(jié)合阿拉善地區(qū)調(diào)研過程中遇到有關(guān)案例展開討論。

公證；公證債權(quán)文書；執(zhí)行

改革開放30多年來，我國的公證制度隨著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變發(fā)生著改變，到目前已然深入人心，賦予債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證對于金融機(jī)構(gòu)，特別國內(nèi)銀行界來說，具有保證其有效快捷的收放貸款，而且賦予債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行效力以非訴程序?qū)崿F(xiàn)債權(quán)，其在預(yù)防糾紛、方便實(shí)現(xiàn)債權(quán)等方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢。因而受到銀行界的大力推崇，它的實(shí)行也有利于國內(nèi)金融秩序的穩(wěn)定。公證制度的建立和完善使得國內(nèi)選擇辦理賦予債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行公證的金融類案件數(shù)量呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢，人民法院和公證部門的司法互動也因此頻繁起來，在法院近年來的與執(zhí)行和公證有關(guān)的業(yè)務(wù)中賦予債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證制度有著很重要的作用。

一、公證債權(quán)文書的概念及內(nèi)涵

公證債權(quán)文書，《中華人民共和國公證法》①第37條給出的定義是：“對經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書，債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù)模瑐鶛?quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行。”

債權(quán)文書若要通過公證賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力需滿足以下條件，其一，賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證債權(quán)文書只限于給付一定的貨幣、物品或者有價(jià)證券。②其二，雙方當(dāng)事人對給付的內(nèi)容無異議，債權(quán)內(nèi)容確定且無爭議。其三，此類公證債權(quán)文書中如遇債務(wù)人不履行義務(wù)或者不完全履行義務(wù)時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)利訴至司法機(jī)關(guān)進(jìn)行處理，以便維護(hù)自身的權(quán)益。

二、公證債權(quán)文書申請強(qiáng)制執(zhí)行案件的受理與立案審查

(一)立案審查的內(nèi)容

具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書進(jìn)入訴訟階段，法院要進(jìn)行立案審查，審查內(nèi)容包括：

1.內(nèi)容是否特定。

2.申請人、被執(zhí)行人是否適格。

3.申請執(zhí)行的材料是否齊全。

4.申請執(zhí)行的期限是否超期。

5.債務(wù)人是否自愿接受強(qiáng)制執(zhí)行。

6.管轄權(quán)是否屬于受案人民法院。

(二)立案審查后常見的問題

對于當(dāng)事人向法院提出的公證債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)的申請，立案后，針對不同性質(zhì)的問題法院應(yīng)當(dāng)作出不同的處理。

第一，有錯(cuò)誤的公證債權(quán)文書，不予執(zhí)行。一般認(rèn)為確有錯(cuò)誤的公證債權(quán)文書是指，公證債權(quán)文書為非法債券的；給付的起止日期不清晰的；不滿足公證機(jī)關(guān)關(guān)于賦予債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行效力的基本條件和范圍的；債權(quán)文書不能明確的體現(xiàn)債務(wù)人自愿接受強(qiáng)制執(zhí)行的證據(jù)的；債務(wù)人對債權(quán)文書載明的給付內(nèi)容存在異議的；程序違法的等。

第二，對申請不符合程序條件的公證債權(quán)文書，不受理。如申請人和被執(zhí)行人不符合的；申請執(zhí)行的材料缺少由拒絕補(bǔ)齊的；申請超期的。

三、執(zhí)行過程中的審查

(一)執(zhí)行階段審查的內(nèi)容

立案階段所做的審查是形式上的，執(zhí)行過程中則側(cè)重于對公證債權(quán)文書實(shí)體上的審查。審查內(nèi)容主要包括：

1.內(nèi)容是否合法。執(zhí)行階段對于公證債權(quán)文書內(nèi)容上的審核依次是：債權(quán)的合法性；符合《聯(lián)合通知》規(guī)定的條件和范圍屬于追索債款、物品的性質(zhì)；公證債權(quán)文書中債務(wù)人意思表示真實(shí)，不是在脅迫等情況下產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)。

2.債權(quán)債務(wù)關(guān)系明晰，給付內(nèi)容明確。確認(rèn)債權(quán)債務(wù)人是否是公證債權(quán)文書中的申請人和被申請人，在公證債權(quán)文書生效期間是否發(fā)生了債權(quán)的轉(zhuǎn)讓等使得當(dāng)事人發(fā)生變更的情況。給付內(nèi)容是否明確是指關(guān)于公證債權(quán)文書的給付內(nèi)容，雙方當(dāng)事人擁有的權(quán)力和義務(wù)是很簡單的，一方當(dāng)事人只擁有債權(quán)，另一方只需承擔(dān)給付義務(wù)。

3.公證程序合法。要想真正的保障公證債權(quán)文書的公正與公平，除了實(shí)體的合法性，更要保障其程序的合法性。反之，則都是不公平不公正的表現(xiàn)。

(二)執(zhí)行中對公證程序的審查

執(zhí)行階段審查的內(nèi)容，因?yàn)榇嬖趯?shí)體的參照物，所以較為容易操作，關(guān)于公證程序問題我國的《公證法》、《公證程序規(guī)則》只對一般公業(yè)務(wù)的程序規(guī)則做了規(guī)定。因而，在現(xiàn)實(shí)中，各地做法不盡相同。

那么公證機(jī)關(guān)在簽發(fā)執(zhí)行證書時(shí)應(yīng)該如何操作，一般有兩種看法，其一，公證機(jī)關(guān)應(yīng)該確保債權(quán)人在申領(lǐng)執(zhí)行證書時(shí)，雙方當(dāng)事人對于證據(jù)和事實(shí)均無異議，簽發(fā)證書時(shí)還要求當(dāng)事人都在場的情況下，保證債務(wù)人對要履行的義務(wù)不存在疑問。這樣就確保了公證債權(quán)文書和執(zhí)行證書的準(zhǔn)確性，合理的避免了執(zhí)行過程的異議和矛盾。其二，公證機(jī)關(guān)作為審查主體，可以在確定債務(wù)人對債權(quán)文書規(guī)定的義務(wù)不存在異議，公證機(jī)關(guān)可以不用向債務(wù)人核實(shí)履行債務(wù)的情況，而是通過各種渠道來審查債務(wù)人履行償還義務(wù)的能力。這種做法在一定程度上會對申請執(zhí)行人產(chǎn)生不公。而一般情況下公證處為了維護(hù)自身的利益，會采用第二種做法，但是其弊端是很明顯的，假如此時(shí)僅依靠債權(quán)人提供的往來賬目對賬單等來確定執(zhí)行標(biāo)的，未免欠妥。

以我院在此次調(diào)研中了解到的李某訴內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善左旗公證處公證損害賠償責(zé)任糾紛案為例：

2011年9月16日，第三人賀某因資金周轉(zhuǎn)需要與原告李某簽訂借款抵押合同，約定由孫某某以其所有的位于阿拉善左旗巴彥浩特鎮(zhèn)和碩特南路西梅桂花園小區(qū)沿街商業(yè)門鋪一樓至四樓(建筑面積980.8m2)設(shè)定抵押。2011年9月21日，原告李某、第三人賀某向被告內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善左旗公證處申請對借款抵押合同進(jìn)行公證并賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力。同日，被告作出(2011)阿左證經(jīng)字第2502號公證書。后因賀某無力清償借款，原告向被告申請執(zhí)行證書，要求依法強(qiáng)制執(zhí)行抵押財(cái)產(chǎn)，2012年9月19日被告作出(2012)阿左證執(zhí)字第30號執(zhí)行證書，但該執(zhí)行證書并未將公證書載明的抵押人孫某某列為被執(zhí)行人。原告認(rèn)為，被告作出公證書時(shí)未盡到充分審查、核實(shí)義務(wù)，明知借款抵押合同中抵押人孫某某未簽字署名，也未辦理抵押登記，仍然對借款抵押合同予以公證，導(dǎo)致原告借款無法收回，且無法用抵押財(cái)產(chǎn)受償。故向阿拉善左旗人民法院提起訴訟，請求判令被告賠償原告直接經(jīng)濟(jì)損失2756853.4元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

法院經(jīng)審理查明孫某某和呂某某系夫妻關(guān)系。孫某某、呂某某并未在落款時(shí)間為2011年9月16日《借款抵押合同》上簽字、捺印，2011年9月21日公證時(shí)也未到現(xiàn)場簽字確認(rèn)，雙方亦未到相關(guān)部門辦理抵押登記。阿拉善左旗人民法院于2015年8月24日作出(2014)阿左民一初字第1306號判決：被告內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善左旗公證處對第三人賀某借原告李某借款本息2740000元中10%即在274000元的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。③

公證制度的核心是對公證事項(xiàng)的審查與核實(shí)。公證審查核實(shí)是公證機(jī)構(gòu)受理當(dāng)事人的公證申請后，對當(dāng)事人申請公證的事項(xiàng)以及當(dāng)事人提供的證明材料的真實(shí)性、合法性進(jìn)行核查確認(rèn)的活動。公證審查核實(shí)是《公證法》賦予公證機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)義務(wù)，公證審查核實(shí)作為公證程序中最重要、最基本的環(huán)節(jié)，是確保公證質(zhì)量的關(guān)鍵。

因此本文認(rèn)為為了更好的維護(hù)法律的強(qiáng)制力，維護(hù)公平公正，公證處在簽發(fā)執(zhí)行證書時(shí)，公證機(jī)關(guān)應(yīng)審查債務(wù)人不履行或者不完全履行的事實(shí)是否已經(jīng)發(fā)生，雙方當(dāng)事人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否真實(shí)存在，法院在

執(zhí)行過程中是否裁定不予執(zhí)行應(yīng)該審查債務(wù)人對執(zhí)行標(biāo)的是否存在疑問和存有的異議是否成立。對于債務(wù)人不知去向，無法對執(zhí)行中的標(biāo)的額進(jìn)行核實(shí)的，公證機(jī)構(gòu)在辦理公證事項(xiàng)過程中，因過錯(cuò)造成當(dāng)事人或其他利害關(guān)系人權(quán)利損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及公證活動相關(guān)民事案件的若干規(guī)定》第四條第(五)項(xiàng)規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)在公證過程中未盡到充分審查、核實(shí)義務(wù)，致使公證書錯(cuò)誤或者不真實(shí)的。當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人提供證據(jù)證明公證機(jī)構(gòu)及其公證員在公證活動中具有上述情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定公證機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)。案例中阿拉善左旗公證處在辦理公證事項(xiàng)中未盡到充分審查、核實(shí)義務(wù)，存在過錯(cuò)，導(dǎo)致李萍無法用抵押財(cái)產(chǎn)受償挽回?fù)p失的可能性存在。阿左旗公證處未依法公證的行為與上述損害結(jié)果的發(fā)生存在一定的因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。法院應(yīng)當(dāng)按照程序執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)規(guī)定，“公證機(jī)構(gòu)及其公證員因過錯(cuò)給當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機(jī)關(guān)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。④以此來嚴(yán)肅公證機(jī)構(gòu)的公證程序，保障公平公正。

我國的公證制度從上世紀(jì)80年代開始恢復(fù)和發(fā)展，近些年來發(fā)展尤其迅猛，也日益得到了主要社會經(jīng)濟(jì)主體的青睞。但是如今的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入高速發(fā)展的階段，而我國關(guān)于公證制度的相關(guān)規(guī)定和法律體系卻并沒有進(jìn)行及時(shí)的改進(jìn)和完善，使得公證制度在經(jīng)濟(jì)社會中的作用在一定程度上受限，不能很好的服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會。因此，完善有關(guān)制度和法律規(guī)定，是立法機(jī)關(guān)和實(shí)務(wù)工作者應(yīng)當(dāng)思考的問題。相信在未來，在相關(guān)機(jī)構(gòu)的共同努力下，和經(jīng)濟(jì)社會的刺激下，我國的關(guān)于公證債權(quán)文書的相關(guān)制度會進(jìn)一步完善，進(jìn)一步走向制度化，規(guī)范化。

[ 注 釋 ]

①<中華人民共和國公證法>已由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十七次會議于2005年8月28日通過，現(xiàn)予公布，自2006年3月1日起施行.

②最高人民法院、司法部<關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知>第一條，2000年9月.

③出阿拉善盟中級人民法院“公證債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題研究”調(diào)研材料.

④<公證法>第四十三條規(guī)定“公證機(jī)構(gòu)及其公證員因過錯(cuò)給當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；公證機(jī)構(gòu)賠償后，可以向有故意或者重大過失的公證員追償”.

[1]<關(guān)于賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書申請執(zhí)行期限如何起算問題的函>，最高人民法院[2006]執(zhí)監(jiān)字第56-1號.

[2]<最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)>第18條第l款第(2)項(xiàng)，1998/07/08法釋(1998)15號.

[3]梅仲協(xié).民法要義[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.

[4]史尚寬.債法各論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[5]祝曦.相關(guān)法規(guī)線條過粗 實(shí)務(wù)操作性不強(qiáng)——賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力債權(quán)文書公證存儲諸多司法誤區(qū)[N].中國商報(bào)，2015-8-5.

[6]烏蘭.賦予強(qiáng)制執(zhí)行擔(dān)保公證債權(quán)文書效力及其執(zhí)行問題探討[EB/OL].中國知網(wǎng)，2014-6-2.

[7]熊德中.具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書范圍擴(kuò)展之規(guī)范化[J].法治論壇，2013(2).

[8]仲相，司艷麗.駁回申請不予執(zhí)行公證債權(quán)文書裁定的救濟(jì)方式與審查范圍[J].人民司法，2013(8).

D

A

2095-4379-(2016)36-0112-02

唐靜，女，本科，內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟中級人民法院研究室，科員。