朝鮮王朝晚期人參出口政策研究

蔡越蠡　　楊　　軍

朝鮮王朝晚期人參出口政策研究

蔡越蠡楊軍

[內(nèi)容提要]自古以來(lái)，人參就是朝鮮半島對(duì)外出口的重要商品，因此朝鮮王朝很早就制定了政策以促進(jìn)其出口。通過(guò)研究朝鮮王朝晚期人參出口貿(mào)易的相關(guān)史料可以看出，朝鮮政府為促進(jìn)人參出口采取了一系列的調(diào)控措施，有效地促進(jìn)了人參出口貿(mào)易的發(fā)展，并在國(guó)際市場(chǎng)中長(zhǎng)期占據(jù)了主導(dǎo)地位。

朝鮮 人參 出口貿(mào)易 政策

自古以來(lái)，人參就是朝鮮半島對(duì)外出口的重要商品，朝鮮王朝非常重視對(duì)其進(jìn)行管理與控制，并且出臺(tái)了相應(yīng)的促進(jìn)人參出口貿(mào)易的措施。研究朝鮮人參的出口貿(mào)易史可以從側(cè)面窺視朝鮮王朝內(nèi)政和外交政策的變遷歷程。然而，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此研究很少，中國(guó)學(xué)者僅將人參作為朝鮮半島與中國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的一種經(jīng)濟(jì)作物進(jìn)行了籠統(tǒng)的描述，缺乏深入系統(tǒng)的研究。①國(guó)外也僅有少數(shù)學(xué)者專門從事朝鮮人參史研究，②且主要集中在商貿(mào)經(jīng)濟(jì)方面，因而這一領(lǐng)域仍存在較大的研究空間。筆者通過(guò)對(duì)朝鮮王朝晚期官方文獻(xiàn)之法令、奏折、文集等史料，初步梳理出朝鮮王朝晚期中央政府為促進(jìn)人參出口貿(mào)易而采取的措施及演進(jìn)歷程，以此豐富中朝貿(mào)易史和文化交流史的研究。

一、調(diào)控人參出口量，保持穩(wěn)步增長(zhǎng)

為了維護(hù)人參出口貿(mào)易的穩(wěn)步發(fā)展，朝鮮中央王朝很早就對(duì)人參的年產(chǎn)量及出口數(shù)量做了嚴(yán)格的限制。這樣，一方面可以保持國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的穩(wěn)定，使皇室貴族等國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的基本需求得到保證，另一方面使朝鮮人參在國(guó)際市場(chǎng)中處于一個(gè)“供少于求”的賣方市場(chǎng)狀態(tài)，以利于人參在國(guó)際市場(chǎng)中維持主導(dǎo)地位。

在朝鮮政府主導(dǎo)人參出口貿(mào)易之前，朝鮮的人參出口貿(mào)易主要是靠所謂的“八包貿(mào)易”私下進(jìn)行的。《萬(wàn)機(jī)要覽》中載“國(guó)初，赴京人員帶銀貨，以為盤費(fèi)、貿(mào)易之資。至宣德年間以金銀非國(guó)產(chǎn)奏請(qǐng)免貢，自是赴京買賣，禁赍銀貨，代以人參。人各十斤，后漸濫觴，其數(shù)浸多，至崇禎初每人許赍八十斤。此所謂八包也”③。

“八包”起初作為國(guó)家使臣出使他國(guó)所帶的盤纏，但后來(lái)使節(jié)往往通過(guò)翻譯官或商人直接準(zhǔn)備包參，于是便產(chǎn)生了私人的人參出口貿(mào)易。為了嚴(yán)格限制出使大臣所帶的包參數(shù)量，打擊其所進(jìn)行的非法出口貿(mào)易。正祖二十一年（1797），備邊司制定了《參包節(jié)目》。

一、譯官八包之以參充入，古例則然，而間因參貴，以銀代之，此是隨時(shí)制宜之政……采探物情，成出節(jié)目，以為永久遵行之地。一，包參斤數(shù)，每年酌定以一百二十斤，分排于節(jié)使及歷行，節(jié)使則定以九十斤，歷行則定以三十斤。 而若有別使與別咨官之行，則別使毋過(guò)三十斤，別咨行毋過(guò)十斤，以元定數(shù)之外磨鐮。而參貨貿(mào)遷，自有定時(shí)，別行與咨官之行，俱無(wú)定時(shí)，如可及時(shí)，則元定一百二十斤外，許其帶去，若或后時(shí)則勿為舉論……包參定數(shù)之后，防奸竇禁潛越之方，令該院另加講究，嚴(yán)立料條，報(bào)備局施行。④

其中，規(guī)定了各級(jí)官員出使時(shí)所帶的包參數(shù)量，如節(jié)使一年120斤，別使30斤以下，對(duì)帶出境內(nèi)的人參數(shù)量進(jìn)行具體規(guī)定，嚴(yán)格控制。同時(shí)“嚴(yán)立料條”來(lái)“防奸竇禁潛越”，防止人參的走私貿(mào)易，嚴(yán)格控制在國(guó)際市場(chǎng)中出口人參的數(shù)量。

徐榮輔評(píng)價(jià)在制定《參包節(jié)目》之后，出現(xiàn)了“元定斤數(shù)之外，雖一角參無(wú)得加造”⑤的情況。這說(shuō)明在后來(lái)的人參出口貿(mào)易中，《參包節(jié)目》在控制國(guó)際人參出口數(shù)量時(shí)收到了良好的效果。但是，隨著國(guó)際人參貿(mào)易的發(fā)展，朝廷所規(guī)定的人參出口數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)際市場(chǎng)對(duì)人參的需求量，仍不可避免地出現(xiàn)了走私現(xiàn)象?？陀^而言，走私是對(duì)官方人參出口貿(mào)易所造成的國(guó)際人參需求缺口的補(bǔ)充，這也會(huì)不斷促使國(guó)家對(duì)人參出口數(shù)量進(jìn)行調(diào)整，以將走私貿(mào)易控制在最低限度。⑥

純祖三十二年（1832），即《參包節(jié)目》頒布實(shí)行35年后，針對(duì)當(dāng)時(shí)存在的越來(lái)越嚴(yán)重的走私貿(mào)易所導(dǎo)致的“原包失利，公稅難充”以及國(guó)際市場(chǎng)中的人參價(jià)格下跌，國(guó)家稅收難以充盈等情況，朝鮮政府對(duì)人參數(shù)量進(jìn)行了調(diào)整，在原定3000斤的基礎(chǔ)上又增加5000斤，以期達(dá)到“使犯法潛商者，無(wú)所容奸”、“永斷潛越之患”的目的，維持朝鮮王朝在人參出口貿(mào)易中的主導(dǎo)地位，減少走私貿(mào)易對(duì)人參出口市場(chǎng)的沖擊，穩(wěn)定國(guó)際市場(chǎng)中人參數(shù)量，保持適度的“賣方市場(chǎng)”的局面。同時(shí)政府也充分考慮了當(dāng)年的天氣情況對(duì)人參長(zhǎng)勢(shì)的影響，以及國(guó)際市場(chǎng)人參數(shù)量、價(jià)格與對(duì)人參的需求程度?！冻姓喝沼洝吩敿?xì)地記載了朝鮮政府的一系列舉措及其出臺(tái)過(guò)程：

1.上御熙政堂，引見(jiàn)大臣備局堂上，命包參二萬(wàn)斤外，加定二萬(wàn)斤，革灣府私稅，以稅入十萬(wàn)緡，付之經(jīng)費(fèi)。⑦

2.議政府啟曰，包參之有增有減，寔有隨時(shí)通變之政，而昨年加定一萬(wàn)五千斤，終涉伙多云，一萬(wàn)斤姑為停減……何如?傳曰，允。⑧

3.統(tǒng)理機(jī)務(wù)衙門啟曰，包參之或增或減，亶出于因時(shí)制宜之政，見(jiàn)今支調(diào)，萬(wàn)萬(wàn)窘絀，就元包參二萬(wàn)二百斤，前年加定條二千三百斤外，限二千七百斤，另為加定，并與元包參之前年條而統(tǒng)計(jì)，則其數(shù)合為二萬(wàn)五千二百斤矣。⑨

4.統(tǒng)理軍國(guó)事務(wù)衙門啟曰，包參之或增或減，亶出于因時(shí)制宜之政，而目下經(jīng)費(fèi)，到底窘絀，不容不講究牽補(bǔ)之方，就元包參二萬(wàn)二百斤外，依辛巳年例，以五千斤加定磨鐮……何如?傳曰，允。⑩

5.又以內(nèi)務(wù)府言啟曰，包參之有時(shí)增減，即由于參酌事勢(shì)而然矣?，F(xiàn)今支調(diào)，十分艱絀，牽補(bǔ)之策，不容不及今講究，原包參二萬(wàn)二百斤外，依年前已例，以五十斤加定……何如?傳曰，允。?

另?yè)?jù)日本學(xué)者今村鞆的不完全統(tǒng)計(jì)?，可以看出朝鮮政府人參的出口數(shù)量呈逐年遞增狀態(tài)，“純宗十一年約為二百斤，同年末達(dá)到一千斤乃至八千斤；憲宗十三年約為二萬(wàn)斤或四萬(wàn)斤；哲宗繼位元年減至二萬(wàn)斤；李太王三年約為二萬(wàn)二百斤，二十一年為一萬(wàn)五千斤；光武年間為六萬(wàn)七千斤”?。通過(guò)以上文獻(xiàn)記載，可以看出政府對(duì)每一年的人參產(chǎn)量及對(duì)外出口量都會(huì)“因時(shí)量勢(shì)”地進(jìn)行調(diào)整，以數(shù)量的增減來(lái)調(diào)控當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)與國(guó)際市場(chǎng)，使人參在國(guó)際貿(mào)易中占據(jù)主導(dǎo)地位。

二、減免參農(nóng)、關(guān)稅，增加地方政府自主權(quán)

朝鮮中央王朝在促進(jìn)人參出口發(fā)展方面采取了減少稅收的方式。減稅對(duì)象有兩大群體：參農(nóng)與參商，參農(nóng)的年稅在逐漸減少，參商出口的關(guān)稅也在降低。起初，政府的減稅措施從某些角度看是“被動(dòng)的”，減稅只是作為打擊日益嚴(yán)重的人參出口走私貿(mào)易而采用的手段。

純祖二十三年（1823）備局啟言：“包參設(shè)施，今為近三十年……而近來(lái)則狼狽多端，將有破敗之慮。茍究其弊，職由于潛商漸盛，包參失利之致，顧今矯捄之策，不出于減稅與增數(shù)。而當(dāng)初稅額，量用排定，則今難遽減，勢(shì)不得不增定斤數(shù)，輕歇新稅。然后包稅無(wú)偏重之患，潛越有止熄之道?！?

面對(duì)“潛商漸盛”、“包參失利”的緊缺局勢(shì)，朝鮮政府不得不采取新的措施打擊人參走私貿(mào)易，奪回利權(quán)，而“矯捄之策”有“減稅”與“增數(shù)”兩種方法。稅收政策要求穩(wěn)定，不能“遽減”，便采取“增數(shù)”方法，即在相同的稅錢不變的情況下，要征收更多的人參，平均下來(lái)，單位斤數(shù)的人參在征稅時(shí)稅率降低?！霸鰯?shù)”在當(dāng)時(shí)是一種較為有效的降低參農(nóng)稅收負(fù)擔(dān)，打擊人參走私貿(mào)易，提高官方出口人參所占國(guó)際出口市場(chǎng)比重的政策。

但是到了后來(lái)，打擊“潛商”常常被地方官員用來(lái)作為向國(guó)家提出減稅要求的幌子，正如金澤榮在《紅參志》中記載的那樣“若更增加斤數(shù)而輕其稅，使為元包者樂(lè)就之，潛造者無(wú)從得參……自是譯人常借口潛造，請(qǐng)?jiān)銎漕~，以規(guī)其利”?。參商們?yōu)榱俗非蟾蟮睦?，則以打擊走私貿(mào)易為由，向地方官們提出增數(shù)減稅要求，再由地方官向中央政府提出請(qǐng)求。

在一些“民弊”災(zāi)年發(fā)生的時(shí)候，朝鮮政府為了保證當(dāng)年的人參產(chǎn)量足夠供應(yīng)國(guó)內(nèi)與國(guó)際市場(chǎng)的需求，往往會(huì)采取減稅的方法，同時(shí)也會(huì)給予地方政府一定的財(cái)政自治權(quán)，以此調(diào)動(dòng)地方的積極性，與中央政府協(xié)同抗災(zāi)。

純祖二十一年（1821），開城出現(xiàn)災(zāi)年。開城留守吳翰源上疏稱“目下支保之策，固當(dāng)以從他生財(cái)為第一急務(wù)。而臣謹(jǐn)察營(yíng)下居民，多以種參為業(yè)，每歲入燕紅參，專出于此地。今若以包參二百斤，劃給本府，一依司譯院收稅之規(guī)，則公私兩便，庶有蘇裕之望……潛造之禁，尤當(dāng)官民共力，糾察嚴(yán)禁矣”?。

為了緩解災(zāi)情與保證出口人參的供應(yīng)，吳翰源建議降低當(dāng)年的參稅，并且將其中二百斤的稅錢交給開城府作為賑災(zāi)的經(jīng)費(fèi)，一方面可以打擊走私貿(mào)易，使其可以用來(lái)非法貿(mào)易的人參數(shù)量減少。另一方面可以緩解災(zāi)情，較快使開城有“蘇裕之望”。

憲宗七年（1841），義州府尹李圭祊奏請(qǐng)將所收紅參稅錢的五分之一交給中央稅務(wù)機(jī)構(gòu)，剩下的則分置道內(nèi)：“義州府尹李圭祊所報(bào)，則以為紅參原包外，收稅錢七萬(wàn)一千五百二十兩內(nèi)，除卻年例劃給，余在為五萬(wàn)二千三百九十五兩矣，本府敕需，每患不足……參包之（弊），誠(chéng)到末如設(shè)始，已五十年加數(shù)，至八千斤，潛越之多，殆無(wú)紀(jì)極……依所報(bào)使之作谷分留取耗，而就元數(shù)中限五分一置之灣府，五分之四分置道內(nèi)，若值應(yīng)用之時(shí)，則必待報(bào)司草記后施行事，請(qǐng)并分付于該道該府。”允之。?由此可見(jiàn)，地方政府在參稅財(cái)政上已擁有一定的利益分享權(quán)和自主權(quán)，并以此作為人參產(chǎn)業(yè)建設(shè)的經(jīng)費(fèi)，地方發(fā)展人參出口產(chǎn)業(yè)的積極性得到了保證和提升。

在憲宗年間，趙寅永也曾提出過(guò)運(yùn)用稅收解決走私貿(mào)易和提高出口人參品質(zhì)的建議:“近年潛參之弊，日加月增，法不能禁……則自今年為始，令譯院，包參則量宜加定，稅錢以十萬(wàn)兩為限，折半依前付之譯院，折半付之單參，所以代關(guān)西作錢，而其余剩者，則除留于度支，俾為別差倭單參之費(fèi)，則參稅之屬單參名色不異，事面甚好?！?他主張包參數(shù)量增加，而稅錢不變，這實(shí)際上就是采用“增數(shù)”的辦法變相“減稅”。十萬(wàn)兩稅錢一半交給中央，余錢用來(lái)挑選品質(zhì)優(yōu)良的人參出口，使其“名色不異”，提高了出口參品的質(zhì)量。

據(jù)史書記載，從純祖末年至哲宗年間的人參稅有了較大幅度的減少。“故王（純祖）之季（1834），參額至八千斤，而稅錢入者為十萬(wàn)兩矣”?，憲宗七年“稅錢以十萬(wàn)兩為限”?，“（憲宗）十三年（1847），是時(shí)包參之額，增至二萬(wàn)斤。春三月，又以開城參業(yè)益廣，倍加為四萬(wàn)斤，抽稅二十萬(wàn)兩”?。哲宗九年（1858）“命包參稅錢，度支明年條，以三萬(wàn)兩酌定”?。另從《承政院日記中》可以發(fā)現(xiàn)，在朝鮮王朝后期，國(guó)家對(duì)人參產(chǎn)業(yè)的減稅力度更大，“除原稅外，松灣雜費(fèi)，一切禁斷，以為紓力之地，何如?傳曰，允”??！鞍鼌⒃〝?shù)外，二百斤加設(shè)，永為劃付特免”?。

從上述史料中可見(jiàn)，朝鮮王朝尤其在其晚期，對(duì)人參稅進(jìn)行了逐年減少的政策。朝鮮王朝多采用“增數(shù)”與“減稅”兩種方式減輕人參出口產(chǎn)業(yè)相關(guān)人員的負(fù)擔(dān)。在人參出口產(chǎn)業(yè)前期多采用間接的“增數(shù)”方法。由于當(dāng)時(shí)在國(guó)際人參市場(chǎng)中“供少于求”的狀況較為突出，可以用不變稅錢總數(shù)，增加納稅人參數(shù)量的方法減少稅率；在人參出口產(chǎn)業(yè)后期，采用直接“減稅”的方法較多。減稅后減少的錢可以用來(lái)賑濟(jì)災(zāi)年，給予地方政府一定的自主權(quán)發(fā)展人參產(chǎn)業(yè)，提高出口人參質(zhì)量，但同時(shí)更重要的是可以打擊人參出口走私貿(mào)易。通過(guò)減稅政策，朝鮮半島的人參出口產(chǎn)業(yè)得到了良性的發(fā)展。

三、打擊劣參，維護(hù)品牌形象

朝鮮人參獲利頗豐，難免有不法者以次充好，從中漁利。為了保證人參的優(yōu)良品質(zhì)，保持朝鮮人參國(guó)際出口市場(chǎng)的口碑，朝鮮政府很早就開始打擊假貨，對(duì)出口的人參品質(zhì)制定了較為嚴(yán)格的要求，以維護(hù)其市場(chǎng)的純潔性。早在正祖二十一年（1797），陸內(nèi)相就提出要重視流入國(guó)內(nèi)人參的品質(zhì)：“參色黃白，則今謂之紅者，非假造而何……且況方外人云云，必是近來(lái)假參造作之無(wú)賴奸細(xì)輩，則以不察淵魚之意，朝家知若不知?！薄半m不能設(shè)法禁斷”，但為了防止劣等人參的繼續(xù)涌入，維護(hù)朝鮮人參市場(chǎng)，則要對(duì)此進(jìn)行立法嚴(yán)懲，“乃反共其利而助其勢(shì)？又從以定出律名，如彼則刑，若此則配，著為金石之典，啟下頒示，則將以此新令，載之法官，添錄《通編》乎？”?陸內(nèi)相在外部劣質(zhì)人參涌入朝鮮時(shí)便及時(shí)發(fā)覺(jué)，并采取相關(guān)措施遏制其繼續(xù)充斥朝鮮市場(chǎng)，維護(hù)了朝鮮人參市場(chǎng)的品質(zhì)，由此可見(jiàn)朝鮮王朝已擁有較好的品牌意識(shí)。

《李朝實(shí)錄》中記載了純祖三年（1803）二月八日進(jìn)行的一場(chǎng)由于劣質(zhì)人參出口而引發(fā)的彈劾事件：

東萊府使徐有鍊報(bào)辭以為：“新舊館守倭，出示一張書，書中有曰，‘貴國(guó)人參，自十年前后，皆以假參割付造作，品劣無(wú)效，還退甚多。欠縮近七十斤，并以上品，即速入送’云。今以置簿見(jiàn)之，則流來(lái)欠縮，為六十九近六兩。首譯金健瑞，句管參貨，則果以何樣參料入給，有此倭人之稱冤，一一按査，欠縮單參，準(zhǔn)數(shù)征給后，依法勘斷，以為懲勵(lì)之地為辭矣”……且禮單參，即是綏遠(yuǎn)交鄰之需，則渠輩舉行，固當(dāng)恪守常法，無(wú)所欠缺。而負(fù)逋之?dāng)?shù)，至于此多，流來(lái)年條，亦既久遠(yuǎn)，國(guó)有紀(jì)綱，焉敢乃爾？其在重邊情杜后弊之道，宜施大懲創(chuàng)之典。請(qǐng)當(dāng)該訓(xùn)別，令守臣，大張威儀于館門外，回示嚴(yán)棍后，遠(yuǎn)地減死定配。負(fù)逋譯官，令該院，査出嚴(yán)囚該府獄，刻期準(zhǔn)征入給后，回示棍配。此后復(fù)踵此等猥越之罪者，斷當(dāng)梟首館門事，別加定式。始既不能嚴(yán)戢異俗，終又未免見(jiàn)欺，譯官輩為此無(wú)前之報(bào)辭，該守臣徐有鍊，拿問(wèn)嚴(yán)勘。?

東萊府使徐有鍊被彈劾，原因是外國(guó)人指出在10年之間，從朝鮮進(jìn)口的人參品質(zhì)存在問(wèn)題，可能是劣質(zhì)產(chǎn)品，并且交易的斤數(shù)也存在問(wèn)題“欠縮近七十斤”。進(jìn)口方要求朝鮮給予解釋與賠償。首譯金健瑞指出朝鮮在國(guó)際人參出口市場(chǎng)中經(jīng)常出現(xiàn)這種有損于其形象的不良事件，致使其人參出口產(chǎn)業(yè)面臨巨大威脅。金健瑞提出為了體現(xiàn)出“重邊情”與“杜后弊”的決心，應(yīng)該進(jìn)行立法來(lái)杜絕類似事件的再次發(fā)生，對(duì)涉案人員處以“嚴(yán)棍”、“梟首”等重刑。通過(guò)對(duì)這件事情的處理，可以看出朝鮮王朝在發(fā)展對(duì)外人參出口貿(mào)易初期，比較注重對(duì)自身品牌形象的樹立與維護(hù)，甚至運(yùn)用法律手段進(jìn)行規(guī)范。

雖然有懲戒之例在先，但人參出口仍良莠不齊，屢有不法走私者冒險(xiǎn)為之，其勢(shì)有增無(wú)減。純祖九年（1809）金載瓚指出“近來(lái)退參之弊，殆無(wú)限節(jié)，或至全退，經(jīng)年相持，終歸于腐敗無(wú)用之境，論以事體，豈有如許道理乎？”?可見(jiàn)，朝鮮人參出口貿(mào)易在國(guó)際市場(chǎng)上的口碑逐漸下降，退貨現(xiàn)象較為頻繁，甚至出現(xiàn)了全部退貨的現(xiàn)象。針對(duì)人參出口中存在的產(chǎn)品質(zhì)量、口碑下降的隱患，朝鮮王朝果斷地采取立法與嚴(yán)懲的手段進(jìn)行打擊，及時(shí)有效地維護(hù)了朝鮮人參在國(guó)際出口產(chǎn)業(yè)中的良好口碑。其主要舉措有：

1.設(shè)置“灣商”，管理人參出口貿(mào)易

面對(duì)眾多在地方進(jìn)行人參出口貿(mào)易的商人，朝鮮中央政府設(shè)置由義州商人擔(dān)當(dāng)?shù)摹盀成獭边M(jìn)行統(tǒng)一的協(xié)調(diào)與管理，打擊走私人參和劣質(zhì)人參的出口貿(mào)易。

純祖十一年（1811），“以京商潛造參射利，以包參專付灣商，仍罷京包所，移設(shè)于開城”?。同年七月頒布的《包參申定節(jié)目》中也對(duì)“灣商”的設(shè)置進(jìn)行規(guī)定。在“奸竇層生，弊端百出”的情況下，設(shè)置灣商來(lái)“總統(tǒng)八包之策”，且“灣商”多由“義州商人”來(lái)?yè)?dān)任。其在行使權(quán)力之時(shí)，要注意打擊“密造密買”的情況。灣商要注意核定包參的斤數(shù)與人參栽培地，以此來(lái)打擊人參出口走私貿(mào)易。?

徐榮輔在《萬(wàn)機(jī)要覽》中亦對(duì)“灣商”有記載：“（正宗）壬戌，更以元定參一百二十斤出付京，灣商處，使之擔(dān)當(dāng)買賣。”?“許令私商自備帽價(jià)限一千只貿(mào)來(lái)，而每只稅錢四十兩。合四萬(wàn)兩，自灣府收捧，付之灣商?！?說(shuō)明灣商主要征收人參出口貿(mào)易的稅錢。

《李朝純宗實(shí)錄》純祖23年（1823）七月四日的一條記載“自今年為始，包參加定八百斤，與元數(shù)二百斤，從便入送于歷節(jié)兩行，而其中二百斤，依當(dāng)初定式，使行中自帶，其余八百斤，付之京灣商稅錢……”?《金陵集》中“包參元數(shù)二百斤外，加定八百斤。入送于歷節(jié)兩行，而其中二百斤，使譯官自帶入去。其余八百斤，付之京商灣商”?。同樣說(shuō)明了灣商在主管人參出口貿(mào)易稅方面的功能。

灣商確實(shí)在朝鮮王朝晚期的人參出口貿(mào)易中起到了不可忽視的作用，這一點(diǎn)在金景善《燕轅直指》中有生動(dòng)記述：“燕記所謂爭(zhēng)相握手，殷勤勞問(wèn)曰：‘那日起程，家里都得太平么……又問(wèn)某老爺來(lái)否？某相公來(lái)否？’老爺者，指譯官也；相公者，指灣啇也。此人者，皆年年販燕，與彼親熟故也，諸譯及馬頭輩酬答如流，彼此皆有喜色云者?！?在燕人出行做生意途中遇見(jiàn)熟人寒暄時(shí)會(huì)提到灣商的情況，這有力地表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)灣商在朝鮮王朝后期人參出口產(chǎn)業(yè)的影響力。

2.立法打擊人參走私貿(mào)易

朝鮮王朝在正祖十一年（1787）頒布《使行赍去事目》，從法理角度打擊人參出口走私貿(mào)易?！皰冻謪⒇浾?，用一律《大典通編續(xù)典》一，八包定數(shù)外，銀貨賚去者，用一律。搜檢前現(xiàn)發(fā)者，極邊定配。《大典通編續(xù)典》?在其中對(duì)“挾持參貨者”和攜帶“八包定數(shù)”外貨物的違法者，都做出了相關(guān)的懲罰規(guī)定。

在《萬(wàn)機(jī)要覽》中也記載了打擊人參走私出口貿(mào)易的情況，“嚴(yán)飭所產(chǎn)營(yíng)邑，如有潛造買賣者，物種屬公，犯者依律嚴(yán)斷。數(shù)外潛越者，論以潛商律。被捉之物，賞給陳告人”?。對(duì)走私人參貿(mào)易的從事者給予嚴(yán)厲的懲罰，同時(shí)“被捉之物，賞給陳告”設(shè)立鼓勵(lì)揭發(fā)檢舉制度。從預(yù)防與檢舉兩大環(huán)節(jié)上，雙管齊下，從而打擊人參的走私貿(mào)易。

李是遠(yuǎn)在其文集《沙磯集》中極力表現(xiàn)出自己堅(jiān)決貫徹朝廷打擊人參走私貿(mào)易的決心，“則奉朝飭而禁潛造，平物情而鎮(zhèn)淆訛而已，斷無(wú)他腸，可質(zhì)于神明……故約束圃民，使之封置包參，同心禁潛矣”?。這也從側(cè)面體現(xiàn)出朝廷為了保護(hù)官方的人參貿(mào)易而對(duì)地方走私貿(mào)易的打擊，讓每個(gè)地方官員都參與其中“同心禁潛”。

樸思浩將自己在游歷途中遇到的禁止非法紅參的現(xiàn)象記錄下來(lái)，“晴。留。入燕禁物，即金，參，貂。而紅參為尤甚。蓋最初參包，不過(guò)四十斤，年加歲增，今至五千。而燕人貿(mào)紅參，十倍其價(jià)。故我國(guó)人抵死潛商，莫之禁遏。蓋五千斤包參之外，雖一斤禁物也。今行朝家令飭截嚴(yán)，使行入灣之夜，灣尹遍搜”?。國(guó)家規(guī)定在額定數(shù)量之外的紅參，哪怕是一斤也屬于違法之物。針對(duì)“莫之禁遏”的非法人參走私貿(mào)易，官府在法令上明令禁止，同時(shí)也派官員對(duì)往來(lái)的使臣進(jìn)行“遍搜”。

而關(guān)于使臣出境時(shí)搜查的場(chǎng)面，金景善《燕轅直指》中有形象的描述，“自義州發(fā)行……至鴨綠江。自本府設(shè)幕于江邊，本倅先已出待，對(duì)坐搜驗(yàn)，例也……立三旗為門，搜其禁物，如黃金、真珠、人參、貂皮、包外濫銀。其他細(xì)鎖名目，大略數(shù)十種。下輩則摸袴披衣，裨譯則解視行裝。皮箱、紙匣、衣袱，衾袋，狼藉江岸。相顧睊睊，爭(zhēng)自收拾”。其規(guī)定：“大抵禁物之現(xiàn)捉于初旗者，重棍；而公屬其物入中旗者，刑配；入第三旗者，梟首示眾?！比欢?，“其立法則嚴(yán)矣，然其實(shí)文具而已。禁物之先期潛越者，能禁之乎？且近年原包猶未及半，包外禁物又何暇論云云。今則原包徒有虛名。當(dāng)禁之物，只有紅參。最為利窟。法愈嚴(yán)，而禁愈弛。所謂江邊搜驗(yàn)，有如兒戲。其于存者，不過(guò)告朔之羊而已。商利之日絀，公貨之歲縮。病由于此，而苦無(wú)良策之可醫(yī)云”?。不難發(fā)現(xiàn)，朝廷明令禁止人參走私出口貿(mào)易，但是在具體實(shí)行過(guò)程中，多半是流于形式，未能真正起到其最初所設(shè)定的目標(biāo)。

在執(zhí)行打擊人參走私貿(mào)易后期，人參出口走私貿(mào)易呈現(xiàn)出“官商勾結(jié)”的特點(diǎn)，許多地方官對(duì)人參出口走私持“半默認(rèn)”的態(tài)度，其證據(jù)就是所謂“闔眼稅”的出現(xiàn)。從日本學(xué)者研究中可以發(fā)現(xiàn)，在1831年左右，朝鮮的人參走私出口貿(mào)易便已經(jīng)很盛行，義州府對(duì)其走私貿(mào)易進(jìn)行征稅，俗稱為“闔眼稅”?。義州的官員與走私人參的參商達(dá)成某種共識(shí)，由于參商在進(jìn)行人參出口走私貿(mào)易的時(shí)候給義州官員繳納一部分稅，即所謂的“闔眼稅”，便形成了官商勾結(jié)的利益鏈，沖擊官方人參出口貿(mào)易。1846年，地方的“闔眼稅”得到了當(dāng)時(shí)最高統(tǒng)治者憲宗的重視，“義州府尹尹致秀，疏陳私參稅之弊，仍請(qǐng)革罷，批曰:‘所謂闔眼稅之名，未知?jiǎng)?chuàng)自何年，而壞蔑國(guó)綱，胡至此極？搜驗(yàn)潛越，自有法律，令廟堂，爛加商榷，嚴(yán)立科條，從長(zhǎng)稟處?！?憲宗在對(duì)義州府尹進(jìn)行處罰的時(shí)候提出要杜絕“壞蔑國(guó)綱”的“闔眼稅”，嚴(yán)厲打擊官商勾結(jié)、狼狽為奸進(jìn)行人參走私出口貿(mào)易的現(xiàn)象?！瓣H眼稅”的出現(xiàn)是地方對(duì)朝鮮王朝中央政府打擊人參走私貿(mào)易的嚴(yán)重沖擊，之后秘密貿(mào)易盛行，朝廷采取更加嚴(yán)厲的手段打擊人參走私貿(mào)易。

“闔眼稅”出現(xiàn)后，官商勾結(jié)的人參走私出口貿(mào)易問(wèn)題愈演愈烈，對(duì)此，朝鮮后世統(tǒng)治者都采取嚴(yán)厲的措施“痛禁潛參”。如朝鮮李太王在位第二年（1864）便下令要“痛加禁止”海外走私貿(mào)易，“備邊司啟曰，近聞奸刁之徒，挾帶潛參，和應(yīng)售賣，成一捷徑……自今年別立科條，痛加禁止，若有犯者當(dāng)者，先斬后啟，該地方官，施以贓律。海口要害處，多設(shè)防守”?。李太王下令制定法律“別立科條”來(lái)打擊人參出口走私行為，對(duì)走私者的處罰可以“先斬后啟”，同時(shí)也要對(duì)當(dāng)?shù)氐墓賳T進(jìn)行處罰，按照受賄包庇窩藏罪進(jìn)行判處。還規(guī)定在出?？谠黾雨P(guān)口進(jìn)行檢查。由此可知，該規(guī)定對(duì)走私者、當(dāng)?shù)毓賳T都進(jìn)行懲罰，同時(shí)又增設(shè)出海檢查口，對(duì)人參走私的打擊較為徹底。

李裕元在《嘉梧稿略》中記載他在旅途中所看到的各地打擊人參出口走私的情況“往厘西都，依邦典痛禁潛參”?，“西京痛禁潛參”?。這些描述也體現(xiàn)了在朝鮮王朝后期中央加大對(duì)人參出口走私的打擊力度要“痛禁潛參”?，對(duì)人參走私采取零容忍態(tài)度。

對(duì)人參走私貿(mào)易的打擊，是朝鮮王朝維護(hù)自身對(duì)人參貿(mào)易壟斷地位的重要措施，只有將人參走私貿(mào)易的發(fā)生量控制在一定的范圍內(nèi)，才能使國(guó)家人參出口產(chǎn)業(yè)的利益最大化，并且保持人參在對(duì)外出口產(chǎn)業(yè)中的優(yōu)勢(shì)地位。

綜上所述，朝鮮王朝晚期中央政府為促進(jìn)人參出口產(chǎn)業(yè)的發(fā)展采取了多種措施。這些措施隨著人參出口貿(mào)易中不斷出現(xiàn)的新問(wèn)題而逐漸調(diào)整和深化，體現(xiàn)了朝鮮王朝對(duì)于人參出口產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重視。正是由于朝鮮王朝不斷根據(jù)實(shí)際采取相應(yīng)的措施，才促進(jìn)了朝鮮王朝人參出口產(chǎn)業(yè)的持續(xù)繁榮與發(fā)展。

[注釋]

① 參見(jiàn)尹永日《朝鮮與清朝貿(mào)易關(guān)系史研究》，延邊大學(xué)2004年博士學(xué)位論文；金炳鎮(zhèn)《14世紀(jì)至17世紀(jì)中葉朝鮮對(duì)明和日本貿(mào)易關(guān)系史研究》，延邊大學(xué)2005年博士學(xué)位論文；劉春麗《明代朝鮮使臣與中國(guó)遼東》，吉林大學(xué)2012年博士學(xué)位論文。

② 參見(jiàn)[日]今村鞆：《人參史》共7卷，朝鮮總督府專賣局，1934-1940年版。

③ [朝]徐榮輔:《萬(wàn)機(jī)要覽》財(cái)用卷5，燕行八包，變遷沿革，朝鮮王朝1808年刊本。

④《李朝正祖實(shí)錄》卷46，正祖21年（1797）6月25日（甲午）條，日本東京：學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，1966年，第346-347頁(yè)。

⑤??[朝]徐榮輔:《萬(wàn)機(jī)要覽》財(cái)用卷5，《燕行八包》，“變遷沿革”，朝鮮王朝1808年刊本。

⑥《李朝純祖實(shí)錄》卷32，純祖32年（1832）9月3日（丙午）條，日本東京：學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，1966年，第345頁(yè)。

⑦《李朝憲宗實(shí)錄》卷14，憲宗13年（1847）3月20日（己亥）條，日本東京：學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，1967年，第93頁(yè)。

⑧《承政院日記》1867年2月28日條。

⑨《承政院日記》1881年閏7月9日條。

⑩《承政院日記》1883年7月28日條。

?《承政院日記》1884年8月25日條。

? 這些數(shù)據(jù)是官方文獻(xiàn)上公布的數(shù)量及法定額度，實(shí)際上秘密制造與秘密貿(mào)易在當(dāng)時(shí)極為盛行，而這些數(shù)據(jù)則無(wú)從考據(jù)。

?《承政院日記》1886年8月11日條。

??[日]今村鞆：《人參史》卷2，朝鮮總督府專賣局，1934-1940年，第404-405頁(yè)，第408-409頁(yè)。

?《李朝純宗實(shí)錄》卷26，純祖23年（1823）7月4日（庚午）條，日本東京：學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，1966年，第187-188頁(yè)。在[朝]南公轍《金陵集》第二卷《潁翁再續(xù)稿》中的《論參包啟》里也有相似的記述，原文如下：“近者國(guó)中參貨之蕃盛，比丁巳庚午，不翅十倍。量宜加定，不害為征貴征賤之政。且今矯捄之策，不出于減稅與增數(shù)。而當(dāng)初稅額，量用排定，則今難遽減，勢(shì)不得不增定斤數(shù)，輕歇新稅，然后可除目今難支之弊。”

????[朝]金澤榮:《韶濩堂集》卷8，《紅參志》。

?《李朝純祖實(shí)錄》卷24，純祖21年（1821）11月29日（丙子）條，日本東京：學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，1966年，第155-156頁(yè)。

?《李朝憲宗實(shí)錄》卷8，憲宗7年（1841）1月24日（庚戌）條，日本東京：學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，1967年，第54頁(yè)。

??《李朝憲宗實(shí)錄》卷8，憲宗7年（1841）5月17日（庚午）條，日本東京：學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，1967年，第56頁(yè)。

?《李朝哲宗實(shí)錄》卷10，哲宗9年（1858）6月9日（癸丑）條，日本東京：學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，1967年，第204頁(yè)。

?《承政院日記》1867年2月28日條。

?《承政院日記》1882年1月8日條。

?《李朝正祖實(shí)錄》卷46，正祖21年（1797）6月25日（甲午）條，日本東京：學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，1966年，第346-347頁(yè)。

?《李朝純祖實(shí)錄》卷5，純祖三年（1803年）2月8日（甲辰）條，日本東京：學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，1966年，第127-128頁(yè)。

?《李朝純祖實(shí)錄》卷12，純祖九年（1809）5月12日（辛未）條，日本東京：學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，1966年，第310頁(yè)。

?[朝]徐榮輔：《萬(wàn)機(jī)要覽》財(cái)用卷5，《公用》，朝鮮王朝1808年刊本。

?《李朝純宗實(shí)錄》卷26，純祖23年（1823）7月4日（庚午）條，日本東京：學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，1966年，第187-188頁(yè)。

?[朝]南公轍：《金陵集》卷2《潁翁再續(xù)稿》，《論參包啟》。

?[朝]金景善：《燕轅直指》卷1《出疆錄》，壬辰十一月二十二日。

?《李朝正祖實(shí)錄》卷24，正祖11年（1787）10月10日（甲辰）條，日本東京：學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，1966年，第186頁(yè)。

?[朝]李是遠(yuǎn)：《沙磯集》，卷3，《辭開城留守再疏》。

?[朝]樸思浩：《心田稿》卷1《燕薊紀(jì)程》，戊子十一月二十四日。

?[朝]金景善：《燕轅直指》卷1《出疆錄》，壬辰十一月二十一日。

?[日]今村鞆：《人參史》，朝鮮總督府專賣局，1934-1940年，第1卷，第104-107頁(yè)。

?《李朝憲宗實(shí)錄》卷13，憲宗12年（1846）12月11日（壬戌）條，日本東京：學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，1966年，第91頁(yè)。

?《承政院日記》1864年2月3日條。

?[朝]李裕元：《嘉梧稿略》，第17冊(cè),《刑曹判書趙公墓志》。

?[朝]李裕元：《嘉梧稿略》，第20冊(cè),《刑曹判書趙公謚狀》。

責(zé)任編輯：趙欣

K249

A

1009-5241(2016)03-0070-07

蔡越蠡 吉林大學(xué)文學(xué)院歷史系2013級(jí)本科生 吉林 長(zhǎng)春 130012楊軍 吉林大學(xué)文學(xué)院歷史系教授 吉林 長(zhǎng)春 130012

2015年度吉林大學(xué)創(chuàng)新訓(xùn)練計(jì)劃國(guó)家級(jí)培育項(xiàng)目(2015120040)