王莽篡政過程中的西漢宗室王侯

張　斌

(首都師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100089)

?

王莽篡政過程中的西漢宗室王侯

張斌

(首都師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100089)

摘要：宗室王侯作為西漢統(tǒng)治階層的重要成員，曾對維護(hù)漢政權(quán)的穩(wěn)定起到了重要作用。隨著外戚勢力的崛起，雙方在政壇上展開角逐，他們的關(guān)系成為影響西漢中后期政局變化的重要因素。王莽在奪權(quán)過程中對劉姓王侯采取了興滅繼絕、經(jīng)濟(jì)收買、翦除政敵、軍事鎮(zhèn)壓等手段進(jìn)行籠絡(luò)和控制，宗室與王莽的關(guān)系也由合作終至依附，但最后仍不免覆滅。分封的王侯與中央政權(quán)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上的深刻矛盾是造成這一結(jié)果的根本原因。

關(guān)鍵詞：西漢; 宗室王侯; 外戚; 王莽

在西漢王朝建立的過程中，高祖劉邦對同宗有功者封以爵位，這對漢政權(quán)的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。《史記·三王世家》言：“高皇帝撥亂世反諸正，昭至德，定海內(nèi)，封建諸侯，爵位二等。皇子或在襁褓而立為諸侯王，奉承天子，為萬世法則，不可易?！盵1]2109西漢分封宗室是吸取了周、秦兩代的治國經(jīng)驗和教訓(xùn)，使分封制與郡縣制并行，設(shè)想這樣既可以保障最高統(tǒng)治者的皇權(quán)至上，防止列國紛爭的局面再現(xiàn)，又能夠蔭及親屬，并利用他們拱衛(wèi)朝廷，避免“二世而亡”的悲劇重演。在漢初之時，宗室王侯的設(shè)置的確鞏固了立足未穩(wěn)的西漢政權(quán)，特別是在平定“呂氏之亂”時，他們所起的作用至為重要。正如《漢書·諸侯王表》所說：“高祖創(chuàng)業(yè)，日不暇給，孝惠享國又淺，高后女主攝位，而海內(nèi)晏如，亡狂狡之憂，卒折諸呂之難，成太宗之業(yè)者，亦賴之于諸侯也?！盵2]394但是在兩百年后王莽以外戚身份逐步奪取最高權(quán)力進(jìn)而即位稱帝的時候，這些作為漢室“屏藩”的劉姓王侯除了個別零星反抗外，基本上都默默無聞，甚至諂媚邀功，這與他們在“呂氏之亂”時的同仇敵愾形成了鮮明的對比。上述現(xiàn)象的出現(xiàn)有其深刻的歷史原因和利益因素。

一、西漢宗室王侯在漢朝地位處境的演變

劉邦在開國后大肆分封同姓子弟為王侯，并賦予很大的權(quán)力，宗室的政治實力因此大增。經(jīng)過漢初的休養(yǎng)生息，他們的經(jīng)濟(jì)實力也得以加強?！傲髅窦葰w，戶口亦息，列侯大者至三四萬戶，小國自倍”[2]528；諸侯王更是“連城數(shù)十，地方千里”[1]2961。至呂后時，宗室王侯已是“地犬牙相制，所謂盤石之宗也，天下服其強”[2]106。有強大的實力作為后盾，西漢宗室才能一舉粉碎“呂氏之亂”。然而隨著中央集權(quán)的進(jìn)一步發(fā)展，宗室王侯實力的膨脹已經(jīng)影響到皇權(quán)，朝廷與這些有離心傾向的勢力之間產(chǎn)生了巨大的沖突，景帝時晁錯制訂的削藩政策便應(yīng)運而生，并受到了宗室王侯的激烈反對，最終釀成了“七國之亂”。有鑒于此，武帝采取了相對緩和的“推恩令”：“令諸侯以私恩自裂地分其子弟，而漢為定制封號，輒別屬漢郡。”[2]2425將“諸侯王割王國一縣或一鄉(xiāng)之地分其子弟，漢廷封以王子侯的名義，但該侯國須別屬漢郡所有”[3]16。這樣做便達(dá)到了賈誼所說的“眾建諸侯而少其力”[2]2237的目的。史載：“諸侯稍微，大國不過十余城，小侯不過數(shù)十里，上足以奉貢職，下足以供養(yǎng)祭祀，以蕃輔京師。而漢郡八九十，形錯諸侯間，犬牙相臨，秉其厄塞地利，強本干，弱枝葉之勢，尊卑明而萬事各得其所矣。”[1]803王侯的領(lǐng)地被削減也使他們的經(jīng)濟(jì)實力受到了沉重打擊，到此時已是“唯得衣食租稅，貧者或乘牛車”[2]2002。

經(jīng)濟(jì)上受挫的同時，宗室王侯的政治地位也在下降，漢廷采取一系列法律措施對之進(jìn)行打壓。景帝之前，諸侯王可自置吏、設(shè)賦斂。七國之亂以后，朝廷“令諸王不得治民，令內(nèi)史主治民”[4]3627，開始大規(guī)模改革王國官制?！爸T侯王不得復(fù)治國，天子為置吏，改丞相曰相，省御史大夫、廷尉、少府、宗正、博士官，大夫、謁者、郎諸官長丞皆損其員。武帝改漢內(nèi)史為京兆尹，中尉為執(zhí)金吾，郎中令為光祿勛，故王國如故。損其郎中令，秩千石；改太仆曰仆，秩亦千石?！盵2]741此外中央政府對宗室王侯設(shè)置了諸多科禁，主要包括：不得竊用天子儀制；置吏需依漢制，王國僅得自置四百石以下的官；無虎符不得擅自發(fā)兵；不得在國內(nèi)私自煮鹽冶鑄；不得擅爵人、赦死罪；不得收納亡人，藏匿亡命；當(dāng)定期入朝，且留京不得逾二十日；不得與外戚家私自交往；不得與其他諸王私自會晤；不得私自出境；不得對朝廷大臣私行賞賜。另外，諸侯王私行不檢等行為更要受到漢法的嚴(yán)厲制裁，或削地，或奪爵，甚至誅死；頒布了“左官律”“阿黨法”“附益法”，降低王國官吏地位，限制人才依附諸侯王[5]725-734。列侯的受封和朝聘等在中央歸大鴻臚管轄，在地方受郡守尉的監(jiān)督，不得擅出國界、擅興徭役，更不得與諸侯王私下溝通[5]760-762。

此外，匈奴在西漢中期之后由于天災(zāi)和內(nèi)訌而導(dǎo)致勢力大大削弱，不再成為嚴(yán)重外患，政治斗爭的焦點轉(zhuǎn)移到統(tǒng)治階級內(nèi)部。自昭帝死后，漢室皇位繼承一直處于不穩(wěn)定狀態(tài)，甚至出現(xiàn)皇帝(劉賀)被廢黜而由其他宗室王侯繼承皇位的情況。因此新君即位，對同宗親屬必然進(jìn)行更嚴(yán)厲的打擊以減少威脅。劉氏宗族在皇權(quán)的排擠下大多已淪為遠(yuǎn)離統(tǒng)治核心的碌碌無為之輩，他們逐漸被排擠到政權(quán)機構(gòu)的邊緣。公卿之中除宗正一職外鮮有宗室王侯的身影，而極受西漢王朝重視的刺史一職，除陽城侯劉德曾擔(dān)任過外，其他宗室皆不曾染指*上述觀點可參見嚴(yán)耕望：《兩漢太守刺史表》西漢部分，上海古籍出版社，2007年版。。張傳璽先生認(rèn)為，由于政治地位的下降，宗室王侯的經(jīng)濟(jì)地位也進(jìn)一步下降[6]108。由此形成了惡性循環(huán)，再加上這些宗室王侯自身驕奢淫逸、腐化墮落，更加劇了他們權(quán)力地位的衰弱。

二、西漢宗室王侯與王氏外戚的早期關(guān)系

漢初外戚的勢力自“呂氏之亂”后備受提防與限制，如將軍薄昭殺使者，當(dāng)時薄太后尚在，但文帝為防異議仍一再逼迫自己的舅舅自殺?！笆构鋸闹嬀?，欲令自引分。昭不肯，使群臣喪服往哭之，乃自殺。”[2]123又文帝欲用皇后之弟竇廣國為丞相，但終因多方面的顧慮而“念久之不可”[1]2683。然自景帝晚年開始，外戚勢力逐漸崛起。他們先是稱雄外朝，竇嬰、田蚡等人先后為相；之后衛(wèi)青、霍去病、李廣利等又統(tǒng)領(lǐng)軍隊，立下赫赫戰(zhàn)功；武帝去世后，霍光以大將軍領(lǐng)尚書事，終于正式掌控中樞。至成帝即位時，外戚勢力已趨鼎盛，成帝“以元舅侍中衛(wèi)尉陽平侯王鳳為大司馬大將軍，領(lǐng)尚書事”[2]302。后又“悉封舅譚為平阿侯，商成都侯，立紅陽侯，根曲陽侯，逢時高平侯。五人同日封，故世謂之‘五侯’”[2]4018。王莽家族的這支外戚勢力正式登上歷史舞臺。宗室與王氏外戚的較量在成帝初期便已展開，大將軍王鳳為了鞏固自身勢力，率先對宗室發(fā)難。他借日蝕之故反對成帝將定陶王劉康留居京師，聲稱“定陶王雖親，于禮當(dāng)奉藩在國。今留侍京師，詭正非常，故天見戒。宜遣王之國”[2]4019，迫使成帝與定陶王灑淚訣別。東平王劉宇來朝，求諸子之作和《太史公書》，王鳳認(rèn)為這些書多述縱橫權(quán)術(shù)、謀臣奇策與地形險要，“皆不宜在諸侯王，不可予”[2]3325，成帝依奏不許。成帝欲任命宗室劉歆為中常侍，有司認(rèn)為應(yīng)該通曉王鳳，而成帝認(rèn)為此等小事完全可自己做主，然“左右叩頭爭之。上于是語鳳，鳳以為不可，乃止”[2]4019。連皇帝的貼身近臣都不許由宗室擔(dān)任，王鳳排斥宗室如此。此后王音、王商、王根相繼為大司馬，權(quán)傾朝野。他們都十分注重收羅人才以擴(kuò)充自己的勢力，手下匯集了諸如谷永、杜鄴等一批有才華的幕僚和官吏。然而面對王氏外戚咄咄逼人的氣焰，宗室王侯采取的對策卻是忍氣吞聲，只將希望寄托于最高統(tǒng)治者，他們認(rèn)為王氏得勢源于成帝的母親王太后，而成帝無嗣，新皇帝只得由藩王入繼，如此王太后便會被架空，王氏外戚也將無所作為，宗室的利益便可得以恢復(fù)。

但是新即位的哀帝并未給予宗室王侯以他們想要的優(yōu)待，反而加大了打擊力度。他為使寵臣加官晉爵，不惜給宗室羅織罪名。史載：“息夫躬、孫寵等因中常侍宋弘上書告東平王云祝詛，又與后舅伍宏謀弒上為逆，云等伏誅，躬、寵擢為吏二千石。是時，侍中董賢愛幸于上，上欲侯之而未有所緣，傅嘉勸上因東平事以封賢?！盵2]3492這些手段直接威脅到了宗室王侯的生存。至此宗室對漢帝已經(jīng)失望至極，萬般無奈之下，他們將希望寄托在王莽身上。

三、王莽對西漢宗室王侯的態(tài)度和措施

王莽是外戚集團(tuán)中與眾不同之人，他十分清楚諸侯王和王子侯是劉姓宗室的代表，這股勢力必須著力控制，才便于自己將來稱帝。王莽看清了這些宗室王侯的現(xiàn)狀與處境，認(rèn)識到只要保障他們那部分既得利益，奪取政權(quán)時便不會受到這一階層的強烈反抗，為此他采取了一系列措施。

(一)興滅繼絕，重申權(quán)利

自西漢開國至王莽當(dāng)權(quán)，經(jīng)歷了二百余年的時間，其間許多宗室由于嫡子絕嗣、政策變動、因罪奪國等原因喪失了王侯的地位，其權(quán)利受到了很大損害，這引起了王莽的重視，為此他采取了“興滅繼絕”的行動，以保障宗室王侯的整體利益，達(dá)到收買人心的目的。漢平帝元始元年(1年)春，王莽“立故東平王云太子開明為王，故桃鄉(xiāng)頃侯子成都為中山王。封宣帝耳孫信等三十六人皆為列侯”[2]349。元始二年(2年)又“立代孝王玄孫之子如意為廣宗王，江都易王孫盱臺侯宮為廣川王，廣川惠王曾孫倫為廣德王”[2]353。元始五年(5年)祭祀明堂之時，“諸侯王二十八人、列侯百二十人、宗室子九百余人征助祭。禮畢，皆益戶，賜爵及金帛，增秩補吏，各有差”[2]358。在如此短暫的時間內(nèi)集中對宗室王侯進(jìn)行大規(guī)模封賞的行為鮮有先例。不僅如此，王莽“又令諸侯王、公、列侯、關(guān)內(nèi)侯亡子而有孫若子同產(chǎn)子者，皆得以為嗣。公、列侯嗣子有罪，耐以上先請。宗室屬未盡而以罪絕者，復(fù)其屬，其為吏舉廉佐史，補四百石”[2]349。這些舉措不僅放寬了王侯嗣爵的條件，而且在法理上又為其增加了一層保障，所以起到了顯著的籠絡(luò)效果?！耙粫r顯得王莽對他們的關(guān)心超過了劉氏皇帝，因而相當(dāng)一批漢宗室貴族把王莽當(dāng)成了他們利益的代表?！盵7]263

(二)打擊外戚，減少威脅

王莽在拉攏宗室王侯的同時，也打擊了宗室利益的主要競爭對手——外戚。漢代外戚取代宗室和功臣成為中央政權(quán)最重要的力量有其歷史必然性，錢穆先生曾經(jīng)指出：“良以同姓宗室，宜于封建，不宜于內(nèi)朝為輔政。功臣嗣侯，數(shù)世而衰，亦難繼盛。白徒孤仕，威信均有不孚。故君主政體之演進(jìn)，當(dāng)宗室封建，功臣世襲，兩途衰絕，乃折而入于外戚之代興?！盵8]304這一言論揭示了漢王朝的實際權(quán)力在各個集團(tuán)間的轉(zhuǎn)移情況。至王莽時，西漢外戚勢力達(dá)到頂峰。他執(zhí)掌朝政、大權(quán)獨攬，在短短八年時間內(nèi)從“安漢公”至“宰衡”，加九錫，再到“攝皇帝”，登基稱帝已是近在咫尺。富有政治眼光的王莽認(rèn)識到，“外戚政治權(quán)勢的基礎(chǔ)其實十分脆弱，一方面需依附于皇后或母后，一旦皇后失寵被黜或母后亡故，即失靠山；另一方面在于有可控制的幼弱之主”[9]167。當(dāng)時太皇太后王政君已是古稀之年，小皇帝富于春秋，王氏外戚極有可能再次遭遇如同哀帝朝那般的打擊。為了徹底鞏固自己的勢力而免除后患，王莽決意稱帝，這就和外戚中其他當(dāng)權(quán)者的利益和理念產(chǎn)生了難以調(diào)和的矛盾，其斗爭無法避免。他在平帝剛剛即位之時，便以“趙氏前害皇子，傅氏驕僭，遂廢孝成趙皇后、孝哀傅皇后，皆令自殺”[2]4044。將趙氏、傅氏等前朝外戚的勢力徹底清洗；又借“呂寬之獄”鏟除了平帝的母族衛(wèi)氏；王氏外戚本身也在打擊之列，例如，王莽的叔父紅陽侯王立和兄長平阿侯王仁在朝中有相當(dāng)大的影響，對他的進(jìn)一步掌權(quán)形成了阻力。王莽便先“令大臣以罪過奏遣立、仁就國……后遂遣使者迫守立、仁令自殺”，并賜王立謚為“荒侯”，賜王仁謚為“剌侯”[2]4030。王莽在奪權(quán)過程中“附順者拔擢，忤恨者誅滅”[2]4045，甚至連自己的親生骨肉也不例外，“元始中，王莽為安漢公，專政，莽長子宇與妻兄呂寬謀以血涂莽第門，欲懼莽令歸政。發(fā)覺，莽大怒，殺宇”[2]3707-3708。王莽“大義滅親”般的打擊外戚，主要是為自己奪取最高政權(quán)掃清障礙，但客觀上為長期受外戚壓制的宗室出了一口惡氣，并減少了他們在利益分割上的競爭對手。

(三)謙恭交往，塑造形象

王莽在政治上雖有很大的欲望，但卻極為懂得韜晦。史載其“折節(jié)為恭儉。受《禮經(jīng)》，師事沛郡陳參，勤身博學(xué)，被服如儒生。事母及寡嫂，養(yǎng)孤兄子，行甚敕備。又外交英俊，內(nèi)事諸父，曲有禮意。陽朔中，世父大將軍鳳病，莽侍疾，親嘗藥，亂首垢面，不解衣帶連月”[2]4039。他還崇尚節(jié)儉，“母病，公卿列侯遣夫人問疾，莽妻迎之，衣不曳地，布蔽膝。見之者以為僮使，問知其夫人，皆驚”[2]4041。王莽的這些行為在驕奢淫逸、飛揚跋扈的外戚子弟中實屬與眾不同，與那些腐化墮落、尸位素餐的官僚相比他更被人們奉為楷模。因此王莽贏得了包括宗室在內(nèi)朝野的一致贊揚，幾乎將其推上了道德的神壇。

不僅如此，王莽還利用儒學(xué)與宗室中的重要人物進(jìn)行交往，以拉近彼此的關(guān)系，使其為己所用。西漢是儒學(xué)蓬勃發(fā)展的時期。錢穆先生通過研究漢代王國對學(xué)術(shù)的貢獻(xiàn)認(rèn)為尊崇儒學(xué)“其動機似先發(fā)于王國，而猶不在中朝”[8]79。耳濡目染中，當(dāng)時儒學(xué)盛行的“三統(tǒng)”“五德終始”理論亦深深影響了劉姓宗室，劉向、劉歆父子正是此一理論的集大成者。王莽好儒學(xué)，著力與這些人交往：“莽少與歆俱為黃門郎，重之，白太后。太后留歆為右曹太中大夫，遷中壘校尉，羲和，京兆尹，使治明堂辟雍，封紅休侯。典儒林史卜之官，考定律歷，著《三統(tǒng)歷譜》?！盵2]1972王莽最終正是利用這些理論，順理成章地接受了漢朝的禪讓。

綜上所述，王莽對宗室王侯采取的措施并不是一味排擠，而是大加封賞和籠絡(luò)，結(jié)果使這些看似最不可能幫助王莽的人成了他最堅定的支持者。之所以會出現(xiàn)這一情況，完全是利益的驅(qū)使。這些宗室王侯雖然與漢朝皇帝同根同源，但卻不斷遭受歷任統(tǒng)治者的嚴(yán)厲打擊，不滿情緒日益高漲。王莽因勢利導(dǎo)，很容易便掌控了他們。相比較與以前的“削藩”和“推恩”，王莽的“繼絕”措施無疑是受到諸多宗室王侯的大力支持。

四、西漢宗室王侯對王莽奪權(quán)的反應(yīng)與結(jié)局

然而當(dāng)王莽稱帝的形跡暴露時，這些宗室王侯對王莽的態(tài)度并非完全一致，他們分成了兩派。一派主張用武力“清君側(cè)”，他們認(rèn)為王莽在一步一步地篡奪最高權(quán)力，一旦江山易主，這些宗室就會喪失貴族身份，也就沒有可利用的價值，他們要為自身的前途命運放手一搏。這一派以少壯的王子侯為主，他們多食一縣封邑，王莽的“繼絕”等措施對他們來講利益甚微。這些列侯分散于全國，受到的監(jiān)督也不及諸侯王，其自由度較大，因此可以突然起事。例如，居攝元年(6年)四月，安眾侯劉崇與相張紹謀：“安漢公莽專制朝政，必危劉氏。天下非之者，乃莫敢先舉，此宗室恥也。吾帥宗族為先，海內(nèi)必和?！盵2]4082于是他們率領(lǐng)百余人起兵攻打宛城。居攝二年(7年)，嚴(yán)鄉(xiāng)侯劉信、武平侯劉璜與翟義等人謀劃，認(rèn)為“新都侯攝天子位，號令天下，故擇宗室幼稚者以為孺子，依托周公輔成王之義，且以觀望，必代漢家，其漸可見。方今宗室衰弱，外無強蕃，天下傾首服從，莫能亢捍國難。吾幸得備宰相子，身守大郡，父子受漢厚恩，義當(dāng)為國討賊，以安社稷。欲舉兵西誅不當(dāng)攝者，選宗室子孫輔而立之”[2]3426。遂于九月都試之日起兵，立嚴(yán)鄉(xiāng)侯劉信為天子，以東平國為基地，傳檄郡國，共行征討。始建國元年(9年)四月，徐鄉(xiāng)侯劉快在其國結(jié)黨數(shù)千人舉兵攻打即墨[2]4110。此外，還有陵鄉(xiāng)侯劉曾、扶恩侯劉貴等人的起事。

對于這些反叛者，王莽采取的措施是堅決打擊。劉姓列侯起兵的規(guī)模都不大，在王莽的鎮(zhèn)壓下很快都失敗了。據(jù)出土簡牘記載：“六月戊午府下制書曰：‘安眾侯劉崇與相張紹等謀反，已伏辜。崇季父蒲及令翚解印綬肉袒自護(hù)，書丁卯日入到?！盵10]48面對規(guī)模最大的劉信、翟義起兵，王莽派遣十一將軍給予強力鎮(zhèn)壓，其中特別安排了兩名劉姓宗室：忠孝侯劉宏和紅休侯劉歆。以宗室鎮(zhèn)壓同姓列侯是王莽的討伐策略，目的就是為了瓦解敵方的軍心。徐鄉(xiāng)侯劉快攻打即墨時，其兄劉殷竟緊守城池，結(jié)果使劉快大敗而逃。這些零零散散的起兵都以失敗告終，根本原因是雙方實力的巨大差距，起兵沒有得到廣泛的響應(yīng)和支持。王莽對反叛者的處理也是異常嚴(yán)酷，“捕斬斷(劉)信二子谷鄉(xiāng)侯章、德廣侯鮪，(翟)義母練、兄宣、親屬二十四人皆磔暴于長安都市四通之衢”?！鞍l(fā)(翟義)父方進(jìn)及先祖冢在汝南者，燒其棺柩，夷滅三族，誅及種嗣，至皆同坑，以棘五毒并葬之?！盵2]3436-3439對其他參與謀反的宗室也不予赦免，殺一儆百[10]58*《居延新簡》E.P.T59∶42：翟義、劉宇、劉璜及親屬當(dāng)坐者盜臧證臧。。

另一派劉姓宗室則完全倒向了王莽，不遺余力地為其歌功頌德。自武帝之后，社會動蕩、民怨沸騰、謠言四起，各個階層對西漢政權(quán)的不滿與日俱增。顧頡剛先生認(rèn)為，當(dāng)時“信五德說和三統(tǒng)說的人，以為漢的氣運已盡，該改朝換代”[11]58。西漢的很多宗室王侯在經(jīng)學(xué)家的影響下對這些說法深信不疑，最終甚至連最高統(tǒng)治者漢哀帝都相信漢室氣運已盡，因此他才在夏賀良等人的鼓吹下于建平二年(前5年)六月改元改制，進(jìn)行所謂的“再受命”，祈求上蒼最后一次垂憐，但這次“再受命”僅僅進(jìn)行了兩個月便草草收場，演變成了一場鬧劇[2]340*《漢書·哀帝紀(jì)》載漢哀帝建平二年六月，“待詔夏賀良等言赤精子之讖，漢家歷運中衰，當(dāng)再受命，宜改元易號。詔曰：‘漢興二百載，歷數(shù)開元。皇天降非材之佑，漢國再獲受命之符，朕之不德，曷敢不通！夫基事之元命，必與天下自新，其大赦天下。以建平二年為太初(元將)元年。號曰陳圣劉太平皇帝。漏刻以百二十為度。’”建平二年八月，“詔曰：‘待詔夏賀良等建言改元易號，增益漏刻，可以永安國家。朕過聽賀良等言，冀為海內(nèi)獲福，卒亡嘉應(yīng)。皆違經(jīng)背古，不合時宜。六月甲子制書，非赦令也，皆蠲除之。賀良等反道惑眾，下有司?！苑肌?。。這次“再受命”的失敗使劉姓宗室徹底對西漢政權(quán)喪失了信心，認(rèn)定王莽的改朝換代是大勢所趨、不可阻擋，他們?yōu)榍笤谛鲁加幸幌?，必須表現(xiàn)出賣力為王莽搖旗吶喊的姿態(tài)。正如在為王莽加九錫時的詔書所言，“唯公功德光于天下，是以諸侯、王公、列侯、宗室、諸生、吏民翕然同辭，連守闕庭，故下其章。諸侯、宗室辭去之日，復(fù)見前重陳，雖曉喻罷遣，猶不肯去”[2]4071。其中劉姓宗室王侯的行動最為積極。例如，元始五年(5年)，泉陵侯劉慶上書言：“周成王幼少，稱孺子，周公居攝。今帝富于春秋，宜令安漢公行天子事，如周公。”[2]4078此為王莽“居攝”之舉的首倡。居攝元年(6年)劉崇和張紹起兵失敗后，劉崇的族父劉嘉令張竦上奏，為莽歌功頌德，并大罵劉崇是“臣子之仇，宗室之仇，國家之賊，天下之害”[2]4084，并要將其宮室變?yōu)槲鬯匾再有в取＞訑z三年(8年)，廣饒侯劉京又率先上書奏符命：七月中，齊郡臨淄縣昌興亭長辛當(dāng)一暮數(shù)夢，曰：“吾，天公使也。天公使我告亭長曰：‘?dāng)z皇帝當(dāng)為真。’即不信我，此亭中當(dāng)有新井?！蓖らL晨起視亭中，誠有新井，入地且百尺[2]4093。支持王莽改朝換代的言行層出不窮。等到他正式即位的時候，更出現(xiàn)了“漢諸侯王厥角稽首，奉上璽韨，惟恐在后，或乃稱美頌德，以求容媚”[2]396的情景。經(jīng)過這番表演，許多王侯天真地認(rèn)為在新朝他們真的可以繼續(xù)過尸位素餐的奢靡生活。

然而無論西漢宗室是反抗還是獻(xiàn)媚，新朝建立之后，他們對王莽就已喪失了政治上的利用價值，不僅貴族身份被剝奪，而且成為王莽猜忌的對象。始建國二年(10年)，立國將軍孫建上奏：“請漢氏諸廟在京師者皆罷。諸劉為諸侯者，以戶多少就五等之差；其為吏者皆罷，待除于家。上當(dāng)天心，稱高皇帝神靈，塞狂狡之萌?！盵2]4119王莽同意了孫建的建議，于是在《漢書·諸侯王表》中可以見到許多諸侯王“貶為公，明年廢”的記載；而王子侯“皆降稱子，食孤卿祿，后皆奪爵”[4]561。

西漢宗室王侯最終難逃覆滅的命運，最主要的原因是他們自身實力和素質(zhì)的極度衰弱。經(jīng)過西漢中央政權(quán)兩百年的打擊和外戚勢力的排擠，宗室王侯的政治、經(jīng)濟(jì)地位與漢初已不可同日而語，既無法在政壇上發(fā)揮重要作用，又不能組織強力的武裝對漢政權(quán)進(jìn)行有效的拱衛(wèi)。而且宗室王侯只求自保的心態(tài)致使他們進(jìn)取心日益衰落，追求享樂成風(fēng)，荒淫殘忍到了令人發(fā)指的地步。這些王侯最后連染指中央政權(quán)的企圖都消退了，以致連政務(wù)都不愿處理，東平王劉宇以“見尚書晨夜極苦，使我為之，不能也”[2]3323為由不愿輔政，只想過養(yǎng)尊處優(yōu)的生活，整個社會都對劉漢政權(quán)失去了信心，改朝換代的呼聲甚囂塵上。王莽正是利用了這一點，結(jié)合其靈活的政治手腕，最終用“禪讓”的方式實現(xiàn)了新朝取代漢廷的和平過渡。因此有學(xué)者稱：“王莽代漢之所以順利地獲得成功，最重要的原因是當(dāng)時劉氏皇朝的腐敗無能造成了整個社會對改朝換代的向往。”[7]261-262

[參考文獻(xiàn)]

[1]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1982.

[2]班固.漢書[M].北京:中華書局,1962.

[3]周振鶴.西漢政區(qū)地理[M].北京:人民出版社,1987.

[4]范曄.后漢書[M].北京:中華書局,1965.

[5]安作璋,熊鐵基.秦漢官制史稿[M].濟(jì)南:齊魯書社,1984.

[6]張傳璽.秦漢問題研究(增訂本)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1995.

[7]田昌五,安作璋.秦漢史(修訂本)[M].北京:人民出版社,2008.

[8]錢穆.秦漢史[M].北京:三聯(lián)書店,2005.

[9]邢義田.天下一家——皇帝、官僚與社會[M].北京:中華書局,2011.

[10]饒宗頤,李均明.新莽簡輯證[M].臺北:新文豐出版公司,1995.

[11]顧頡剛.漢代學(xué)術(shù)史略[M].北京:人民出版社,2008.

[責(zé)任編輯：劉太祥]

The Imperial Family of the Western Han Dynasty in the Process of Wang Mang’s Manipulation

ZHANG Bin

(School of History, Capital Normal University, Beijing 100089, China)

Abstract:As the important members of the Western Han Dynasty, the imperial family once had played an important role in keeping political stability. With the rising power of the maternal relatives, the two competed in the political arena, and their relationship had become an important factor influencing the political changes in the late Western Han. In the process of seizing power, Wang Mang had carried out some means to capture and control the imperial family, such as reviving the extinguished ones, capturing some with money, getting rid of the political opponent, and military repression. The relationship between the imperial family and Wang Mang were changed from cooperation, to attachment and finally to extinguish. The deep contradictions between the imperial family and the central government in the political, economic and culture were the fundamental reason for this result.

Key words:Han Dynasty; imperial family; maternal relative; Wang Mang

中圖分類號：K234

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1002-6320(2016)01-0015-05

作者簡介：張斌(1986—)，男，河北省唐山市人，首都師范大學(xué)歷史學(xué)院中國古代史在讀博士生，研究方向為秦漢史。

收稿日期：2015-10-28