《消費者權(quán)益保護法》反悔權(quán)制度研究

李 騰

廈門市湖里區(qū)人民法院，福建 廈門 361007

?

《消費者權(quán)益保護法》反悔權(quán)制度研究

李 騰

廈門市湖里區(qū)人民法院，福建 廈門 361007

隨著網(wǎng)購、電視購物的流行，新型購物模式越來越受到消費者的喜愛。與此同時，不斷產(chǎn)生的消費糾紛也呈愈演愈烈的趨勢。在這種情況下，2013年修訂的《消費者權(quán)益保護法》(以下簡稱《消法》)將反悔權(quán)合法化，確定了消費者的權(quán)利。本文在分析我國反悔權(quán)制度的缺陷的基礎(chǔ)上，提出相應的解決對策，以期完善反悔權(quán)制度，保障消費者權(quán)益，凈化交易環(huán)境。

消費者；反悔權(quán)；公平交易

一、反悔權(quán)的特征

(一)法定性

在網(wǎng)購、電視購物等新型購物模式中，消費者對商品信息的理解完全依靠經(jīng)營者的單方面介紹，因此，消費者在交易中往往處于弱勢地位。為了改變這一狀況，《消法》以法條明文規(guī)定的形式確定了反悔權(quán)，使反悔權(quán)具有法定性。反悔權(quán)的內(nèi)容和適用條件應當遵守法律的規(guī)定，經(jīng)營者不能以合同未約定反悔權(quán)條款等抗辯理由規(guī)避法律。

(二)限定性

根據(jù)《消法》的規(guī)定，反悔權(quán)的限定性體現(xiàn)在兩個方面：一方面，只有采用網(wǎng)購、電視購物、電話推銷、郵購等方式出售的商品才適用反悔權(quán)，傳統(tǒng)的銷售模式不適用反悔權(quán)制度。另一方面，某些“不宜退貨”的商品同樣不適用反悔權(quán)制度。

(三)無理由性

反悔權(quán)的無理由性是指消費者行使反悔權(quán)時不需要和經(jīng)營者說明退換貨的理由，直接單方面解除買賣合同。這也是反悔權(quán)與“三包”制度的最大不同。后者是指商品在出現(xiàn)質(zhì)量問題時，經(jīng)營者應承擔的“包修、包換、包退”的責任。消費者申請“三包”的前提是購買的商品具有質(zhì)量問題，而反悔權(quán)的行使不需要任何條件，退貨的范圍更廣，可操作性更強。

二、反悔權(quán)存在的問題

(一)銷售方式不明確

一方面，《消法》確定了適用反悔權(quán)的幾種銷售方式，即網(wǎng)絡(luò)購物、電視購物、電話推銷和郵購等。然而，第二十五條中使用了“等”字的措辭，導致反悔權(quán)適用的銷售方式不明確。另一方面，《消法》第二條將本法調(diào)整的“商品”定性為“滿足人們生活消費需要的商品”，但是哪類商品屬于“必需品”，哪類商品屬于“非必需品”，法律沒有做出確切的規(guī)定，造成司法實踐中缺乏操作性的難題。

(二)消費退貨商品缺乏標準規(guī)定

《消法》規(guī)定了消費者行使反悔權(quán)的退貨標準，即“商品應當完好”，要求消費者承擔一定的保管義務(wù)。然而，消費者和經(jīng)營者往往對“商品完好”的理解不同，導致消費糾紛頻發(fā)。大部分消費者認為，只要商品不影響經(jīng)營者進行二次銷售即達到“完好”的標準，而很多經(jīng)營者對此持有不同的觀點。以某網(wǎng)為例，某網(wǎng)要求可以退貨的商品必須滿足“未使用、原包裝未拆封”的條件，該規(guī)定遭到很多消費者的質(zhì)疑，不拆封怎么檢查商品是否存在質(zhì)量問題？該規(guī)定形如虛設(shè)，消費者的反悔權(quán)無法正常行使?！断ā穼Α吧唐吠旰谩钡臉藴蕸]有明確的說明，也是導致糾紛頻發(fā)的原因之一。

(三)對濫用反悔權(quán)行為的規(guī)制不足

實踐中往往存在這一類人：在某網(wǎng)店購買了一件應季衣服，收到商品后試穿了幾天，待新鮮感褪去即申請退貨。這種消費者惡意行使反悔權(quán)的現(xiàn)象十分普遍，屢禁不止。消費者只需要支付運費即可免費試用商品。濫用反悔權(quán)的成本極低，擾亂交易秩序。如何在保障消費者權(quán)益的基礎(chǔ)上減少、杜絕消費者濫用反悔權(quán)的現(xiàn)象，是立法者需要考慮的問題。

三、我國反悔權(quán)制度的完善建議

(一)明確反悔權(quán)適用的銷售方式

英美法系國家的立法者普遍將上門推銷列入適用冷靜期制度的銷售方式范圍內(nèi)，因此，筆者認為有必要對銷售方式進行擴大解釋，除了上門推銷，預付款等銷售方式也應當適用反悔權(quán)制度，如美容院、美發(fā)店的預付款會員卡等。

另外，房產(chǎn)和車輛等大額商品是否可以適用反悔權(quán)，也是學界一直爭論的問題。支持適用反悔權(quán)的學者認為，房產(chǎn)和車輛屬于人們的生活必需品，這兩類商品達到《消法》中“滿足生活需要”的標準。反對適用反悔權(quán)的學者認為，雖然房產(chǎn)和車輛在當今社會已經(jīng)成為“剛需”，但是這兩類商品數(shù)額較大，即使經(jīng)營者在介紹產(chǎn)品時使用了煽動性的詞語，消費者在正常情況下依然可以做到謹慎考慮商品的性能、價格，消費者在付款前往往享有充分的考慮時間，很少出現(xiàn)沖動消費的情況。此時如果依然適用反悔權(quán)制度，極易造成擾亂市場秩序，投機行為橫行的后果。筆者支持第二種觀點。

(二)參照交易習慣規(guī)定消費退貨商品標準

筆者認為，根據(jù)交易習慣，商品完好不等于包裝完好，商品完好應當以不影響經(jīng)營者二次銷售為準，而退回的商品是否可以進行二次銷售，應當根據(jù)各行業(yè)的標準來權(quán)衡。舉個例子，消費者在某網(wǎng)購平臺購買了一件裙子，試穿后將吊牌剪掉。雖然不影響裙子的使用，但是吊牌也是裙子的一部分，剪掉后已經(jīng)無法進行二次銷售，此時消費者喪失了對這件裙子的反悔權(quán)，消費者無權(quán)以非質(zhì)量問題退貨。

(三)規(guī)范濫用反悔權(quán)的行為

針對消費者濫用反悔權(quán)的情況，立法者應當出臺相應的懲罰性條款，即對惡意濫用反悔權(quán)的消費者，經(jīng)營者可以拒絕退款，只有這樣才能保證交易公平，從而凈化交易環(huán)境。

[1]張軍.消費者反悔權(quán)制度探析[J].商業(yè)時代，2010(10).

[2]慕曉琛.論反悔權(quán)制度在我國的發(fā)展——以新<消費者權(quán)益保護法>第25條為例[J].法制與社會，2014(14).

[3]孫世偉.冷靜期制度與消費者權(quán)益保護[J].吉林農(nóng)業(yè)，2011(12).

D

A

李騰，男，福建人，廈門市湖里區(qū)人民法院，助理審判員。