學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)使用與保護(hù)的法律問題研究

譚 笑 珉

(南陽師范學(xué)院 期刊部，河南 南陽 473061)

?

學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)使用與保護(hù)的法律問題研究

譚 笑 珉

(南陽師范學(xué)院 期刊部，河南 南陽 473061)

在著作權(quán)法領(lǐng)域中，學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)的使用與保護(hù)制度是各國著作權(quán)法的通行制度，但也是著作權(quán)實(shí)務(wù)與理論研究中一個最易引起爭議的規(guī)則,我國著作權(quán)法雖對此有所規(guī)定，但相關(guān)論述并不多見,總體來看，在經(jīng)歷了2001年和2010年的兩次修正后，我國現(xiàn)行的《著作權(quán)法》使得過去舊法中存在的不利于作者著作權(quán)保護(hù)的一些內(nèi)容得到了修改或廢除，整體制度設(shè)計進(jìn)步明顯，新法也更接近于有關(guān)國際公約的規(guī)定，可操作性大大增強(qiáng)。但是，也應(yīng)清醒地意識到，我國現(xiàn)行的《著作權(quán)法》在學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)保護(hù)方面仍然存在很多不足，如：作品禁用聲明約束力差使得學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)保護(hù)無法落實(shí)、允許轉(zhuǎn)載摘編的期刊作品范圍過于寬泛、對學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)采取雙重保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)等。針對這種情況，學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)的使用與保護(hù)具體應(yīng)做到：一是通過普及宣傳不斷增進(jìn)公眾的著作權(quán)尊重和保護(hù)意識；二是完善立法提升對于學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)的保護(hù)水平；三是學(xué)術(shù)期刊社要善于運(yùn)用合同武器明權(quán)定責(zé)化解紛爭；四是要充分發(fā)揮著作權(quán)集體管理組織的職能作用；五是國家應(yīng)進(jìn)一步加大涉及著作權(quán)問題的執(zhí)法力度。因此，加大對學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)使用與保護(hù)的法律力度，不僅在著作權(quán)法領(lǐng)域具有重要的意義，而且對促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊的健康發(fā)展、保證學(xué)術(shù)成果規(guī)范化傳播等方面將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

學(xué)術(shù)期刊； 著作權(quán)； 使用與保護(hù)； 法律問題

關(guān)于學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)使用與保護(hù)的法律問題，是著作權(quán)法研究中的一項重要內(nèi)容。但由于關(guān)注的焦點(diǎn)不同、立法的模糊性以及滯后等因素的影響，學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)的使用與保護(hù)成了著作權(quán)實(shí)務(wù)和理論研究當(dāng)中的一項最難為人們理解、最易引起歧義的法律規(guī)則。雖然我國著作權(quán)法對此也有所規(guī)定，但在司法實(shí)踐中積累的經(jīng)驗相當(dāng)有限，學(xué)界對其也未能予以足夠的重視，不僅國內(nèi)相關(guān)論述不多，更遑論理論化、系統(tǒng)化之學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的形成了[1]。上述狀況，制約著學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)使用與保護(hù)制度的實(shí)踐效用，也使得這一制度本身所具有的理論意義和實(shí)用價值難以得到彰顯。在這樣的背景下，對其進(jìn)行深入研究，尤為必要。因為，加大學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)的使用與保護(hù)力度的研究，不僅在著作權(quán)法領(lǐng)域具有重要的意義，而且在促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊的健康發(fā)展、保證學(xué)術(shù)成果及時準(zhǔn)確地對外傳播交流等方面也將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

一、我國《著作權(quán)法》在學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)使用與保護(hù)方面存在的問題

關(guān)于我國《著作權(quán)法》在學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)使用與保護(hù)方面存在的不足和缺漏等問題。總體來看，在經(jīng)歷了2001年和2010年的兩次修正后，我國現(xiàn)行的《著作權(quán)法》使得過去舊法中存在的不利于作者著作權(quán)保護(hù)的一些內(nèi)容得到了修改或廢除，整體制度設(shè)計進(jìn)步明顯，新法也更接近于有關(guān)國際公約的規(guī)定，可操作性大大增強(qiáng)。新著作權(quán)法的出臺和實(shí)施也標(biāo)志著我國對著作權(quán)的保護(hù)迎來了一個新的時期，上升到了一個全新的階段。但是，也應(yīng)清醒地意識到，由于多方面的原因，我國現(xiàn)行的《著作權(quán)法》仍然存在著一些不足，這在學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)保護(hù)方面表現(xiàn)得尤其明顯?！吨鳈?quán)法》關(guān)于學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)保護(hù)方面的專門規(guī)定基本上處于缺失狀態(tài),這種立法的缺漏給學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)保護(hù)帶來了如下一系列的困擾和難題。

(一)作品禁用聲明約束力差使得學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)保護(hù)無法落實(shí)

我國《著作權(quán)法》第33條第2款規(guī)定：“作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報酬?！备鶕?jù)該款規(guī)定，著作權(quán)人可以通過發(fā)表不得轉(zhuǎn)載、摘編的聲明的方式保護(hù)其著作權(quán)，但現(xiàn)實(shí)的情況是讓作者就其作品分別一一發(fā)表聲明是不切合實(shí)際的，在實(shí)踐中也是難以操作的。與此同時，學(xué)術(shù)期刊社又被普遍認(rèn)為是沒有代為發(fā)表這種聲明的權(quán)利的?；谶@些因由，目前的學(xué)術(shù)期刊社中還很少有發(fā)表或刊登如此之類的聲明的。立法與實(shí)踐的巨大反差，造成了該規(guī)定的難以實(shí)施，在侵權(quán)規(guī)制過程中無法發(fā)揮其應(yīng)有的效力。因而出現(xiàn)了未經(jīng)許可而隨意轉(zhuǎn)載、摘編他人作品等侵權(quán)行為的泛濫和暢通無阻，作者和學(xué)術(shù)期刊社對此也往往無計可施，只能漠然視之了。盡管該條款中還有轉(zhuǎn)載、摘編他人作品“應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報酬”的內(nèi)容，與其配套的《出版文字作品報酬規(guī)定》中還規(guī)定了具體的報酬支付標(biāo)準(zhǔn)，即報刊轉(zhuǎn)載摘編其他報刊已經(jīng)發(fā)表過的作品，應(yīng)按每千字50元的標(biāo)準(zhǔn)向著作權(quán)人付酬[2]。但由于相應(yīng)監(jiān)督的缺乏以及實(shí)施措施的不到位，使得著作權(quán)人能真正由此獲得規(guī)定報酬的情況不多。即便有著作權(quán)人因此獲得了報酬，但學(xué)術(shù)期刊社——學(xué)術(shù)成果匯編作品的整體著作權(quán)人也往往被排除在外。雖然學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)有著整體與局部的區(qū)分，然在現(xiàn)實(shí)生活中兩者又是統(tǒng)一而難以彼此分開的。如若期刊刊登的每篇作品都不能憑借著作權(quán)法予以有效的保護(hù)，那又如何談及對學(xué)術(shù)期刊整體著作權(quán)的保護(hù)呢？面對學(xué)術(shù)期刊整體著作權(quán)保護(hù)的視而不見，侵權(quán)者大行其道，學(xué)術(shù)期刊局部著作權(quán)——每篇作品的著作權(quán)也必然更加難以保障?！吨鳈?quán)法》第三十三條的這一規(guī)定將學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)的整體和局部截然分開，似乎使用期刊中的作品和期刊毫無關(guān)聯(lián)，其不利于學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)保護(hù)的弊端凸然畢現(xiàn)。

(二)允許轉(zhuǎn)載摘編的期刊作品范圍過于寬泛

根據(jù)我國《著作權(quán)法》第三十三條的規(guī)定，其他報刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘資料刊登的作品范圍是不加限制的，這個規(guī)定涉及了已經(jīng)出版的所有期刊的全部作品。和《伯爾尼公約》的有關(guān)規(guī)定相比，不難看出我國允許轉(zhuǎn)載摘編的期刊作品范圍是過于寬泛的，因為該公約第10條將未經(jīng)許可的轉(zhuǎn)載局限在了已發(fā)表過的“經(jīng)濟(jì)、政治和宗教問題的時事性文章”這一較為狹小的領(lǐng)域內(nèi)。長期的事實(shí)證明，這種幾乎不加限制的轉(zhuǎn)載已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害到了學(xué)術(shù)期刊及其他種類期刊原作品作者和期刊社的正當(dāng)權(quán)利。尤其是隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展和普及，這種不加限制的轉(zhuǎn)載借助于互聯(lián)網(wǎng)的巨大優(yōu)勢被迅即傳播，在傳播者獲取巨大利益的同時，又勢必造成網(wǎng)絡(luò)讀者眾多而紙質(zhì)期刊的讀者日漸萎縮的局面。紙質(zhì)期刊的讀者的減少又肯定影響紙質(zhì)版學(xué)術(shù)期刊的發(fā)行量，造成辦刊成本居高不下而作者和期刊社的回報率畸低，從而使期刊社陷入入不敷出和難以為繼的窘境。這一切的惡果，最終造成對紙質(zhì)版期刊有著巨大依賴性的網(wǎng)站平臺由于沒有了原初的信息來源而無以為計，正所謂是“皮之不存，毛將焉附”？因此，不加限制的轉(zhuǎn)載只會使傳統(tǒng)出版和網(wǎng)絡(luò)出版陷入到惡性循環(huán)的困境中，最終落得兩敗俱傷。

(三)對學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)采取雙重保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)我國于1992頒布的《實(shí)施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》，對外國作品的使用，要求報刊轉(zhuǎn)載外國作品時，除時事性文章外，其余的“應(yīng)當(dāng)事先取得著作權(quán)人的授權(quán)”，即外國作品的著作權(quán)人在我國享受的是“超國民待遇”，這種著作權(quán)保護(hù)水平上的“外高內(nèi)低”，不僅有損我國的國際形象，也與國際公約規(guī)定的“國民待遇”原則不一致。此外，該法規(guī)對外國作品的規(guī)定還涵蓋了“三資企業(yè)”中的著作權(quán)人，這就使問題變得更為復(fù)雜，三資企業(yè)中絕大部分員工是中國公民，如果他們成為三資企業(yè)的著作權(quán)人，就會享有到比本國同胞更高的著作權(quán)保護(hù)，這是極不合理的。在“國民待遇”原則下，國外的作品使用者可以使用國內(nèi)一切報刊的任何作品，反之卻不被允許。事實(shí)上，已有一些外國公司鉆我國著作權(quán)保護(hù)的法律空子，在中國吃起“廉價的午餐”。例如，某國際知名門戶網(wǎng)站的中文版，充分利用了《著作權(quán)法》等法律法規(guī)的規(guī)定，在其網(wǎng)站上大量轉(zhuǎn)載國內(nèi)報刊的文章，對自己網(wǎng)站的內(nèi)容則嚴(yán)正聲明“未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載”。《著作權(quán)法》的不完善給學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)人保護(hù)自己的合法權(quán)益帶來了嚴(yán)重的妨礙和干擾。但修改這些條款也不是一朝一夕之事，相信隨著我國法制改革進(jìn)程的逐步加快，這些問題條款會在不遠(yuǎn)的將來逐步得到克服和糾正。

二、我國學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)使用與保護(hù)措施的完善路徑

學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)本身的多重性與復(fù)雜性, 加上我國著作權(quán)立法起點(diǎn)低、起步晚，從1990年七屆全國人大常委會第15次會議通過我國第一部《著作權(quán)法》至今也不過僅僅26年 。這些因素交織疊加造成了我國目前無論是公眾的著作權(quán)保護(hù)意識，還是國家的相應(yīng)法制建設(shè)都處于一個比較低的水平。要解決這些問題，就需要從宏觀上布局、微觀上著力，將其作為一個系統(tǒng)的社會工程，從多方面常抓不懈，積極推進(jìn)。

(一)通過普及宣傳不斷增進(jìn)公眾的著作權(quán)尊重和保護(hù)意識

1995年11月15日，聯(lián)合國教科文組織在巴黎舉行的第28屆大會第22次全會上確定每年的4月23日為“世界圖書和版權(quán)日”，迄今已過去了21年。我們應(yīng)當(dāng)以此為契機(jī)，在包括而不局限于版權(quán)日利用各種適宜場合持續(xù)深入地進(jìn)行形式多樣的著作權(quán)宣傳活動，從而不斷增進(jìn)社會公眾對于包括學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)在內(nèi)的整個著作權(quán)的尊重和保護(hù)意識。這起碼涵蓋了兩個方面的基本問題：一個是社會公眾尊重他人著作權(quán)的意識；另一個是著作權(quán)人的自我保護(hù)意識。前者是基礎(chǔ)，關(guān)系到尊重著作權(quán)社會風(fēng)氣的形成。要通過宣傳教育，使公眾深刻意識到作為著作權(quán)法律關(guān)系客體的作品是作者辛勤付出的成果，是智力勞動和智慧的結(jié)晶，不僅關(guān)系到作者的財產(chǎn)利益，還關(guān)系到作者的名譽(yù)榮譽(yù)等精神利益，對其侵害所造成的危害比單純的侵害一般的物質(zhì)財富更甚，進(jìn)而使公眾產(chǎn)生對于著作權(quán)的敬畏感并激發(fā)全社會人人尊重著作權(quán)的良好風(fēng)尚的形成。后者也是推動公眾著作權(quán)意識提升的重要環(huán)節(jié)，作者本人及其權(quán)益承繼人要養(yǎng)成良好的自我保護(hù)意識，不給侵權(quán)者以可乘之機(jī)，一旦出現(xiàn)或發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，要果敢依法依規(guī)維權(quán)，既為維護(hù)自身的合法及正當(dāng)權(quán)益，也為凈化諸等侵權(quán)不良風(fēng)氣助推盡力。

(二)通過完善立法提升學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)保護(hù)水平

學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)被侵犯的問題可以說是由來已久，尤其是當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)時代，侵犯著作權(quán)的案件更是層出不窮，犯罪手段花樣眾多。比如，有的網(wǎng)站為了提高自身的知名度、贏得更高的點(diǎn)擊率或賺取不當(dāng)利益,在既未取得作者和學(xué)術(shù)期刊社同意,也未支付報酬的情況下,就公然將已公開出版發(fā)行的期刊作品部分或整體上網(wǎng), 有償或免費(fèi)提供給公眾瀏覽、下載，更有甚者，還刪去了作者姓名，不標(biāo)明原文出處。這些行為不僅是侵犯了作者的著作權(quán)益,也侵犯了期刊社的著作權(quán)。雖然《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“已在報刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品,除著作權(quán)人聲明或者報刊、期刊社、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外,在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報酬、注明出處的,不構(gòu)成侵權(quán)。但轉(zhuǎn)載、摘編作品超過有關(guān)報刊轉(zhuǎn)載作品范圍的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)?！盵3]這種規(guī)定雖然是基于維護(hù)著作權(quán)益與促進(jìn)社會公益的平衡的考慮，但其實(shí)其并不合理,它為了凸顯公共利益而明顯弱化了對于著作權(quán)人權(quán)益的維護(hù)，從長遠(yuǎn)來看并不利于我國文化的發(fā)展與繁榮。因為，這樣不僅嚴(yán)重傷害了作者和期刊社的創(chuàng)作熱情和積極性，還會導(dǎo)致和加深一些網(wǎng)站對于原創(chuàng)作品的依賴性,而喪失自身的創(chuàng)作壓力和動力，最終有使其作品來源枯竭的危險。更何況我國這方面的法定許可制度本身就與伯爾尼公約、TRIPS協(xié)議等的明確規(guī)定相違背。2006年11月20日，最高人民法院審判委員會通過的《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉的決定(二)》,則刪去了《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的第三條。因此,除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外,任何組織或者個人將期刊匯編作品通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供,應(yīng)當(dāng)取得原作者和期刊社的許可,支付報酬,并保證作品的完整、尊重著作權(quán)人的署名權(quán)[4]。

(三)學(xué)術(shù)期刊社要善于運(yùn)用合同武器明權(quán)定責(zé)化解紛爭

我國《著作權(quán)法》第三十條規(guī)定：“圖書出版者出版圖書應(yīng)當(dāng)和著作權(quán)人訂立出版合同，并支付報酬。”《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二十三條規(guī)定：“使用他人作品應(yīng)當(dāng)同著作權(quán)人訂立許可使用合同，許可使用的權(quán)利是專有使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)采取書面形式，但是報社、期刊社刊登作品除外?！盵5]前者對于報社、期刊社刊登作品是否需要同作者簽訂合同未作明確說明，后者對此則是不做硬性要求，讓各個期刊社根據(jù)實(shí)際情況自行把握。從近些年學(xué)術(shù)期刊社與作者之間發(fā)生的各種各樣的爭議來看，學(xué)術(shù)期刊社與作者之間還是簽訂相應(yīng)的合同為好。通過訂立書面合同的方式 ,明確學(xué)術(shù)文稿作者和學(xué)術(shù)期刊社之間的權(quán)利義務(wù) ,以解決著作權(quán)人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)在使用中可能出現(xiàn)的矛盾。根據(jù)《著作權(quán)法》的相關(guān)原則精神 ,合同中通常應(yīng)包括這樣以下幾項內(nèi)容:作品的名稱；作品刊登的時間；作品刊登的方式(在紙質(zhì)期刊或是在網(wǎng)絡(luò)期刊上發(fā)表)；是否允許期刊社對作品內(nèi)容進(jìn)行修改；是否需要專門注明未經(jīng)作者許可禁止轉(zhuǎn)載摘編字樣；是否授權(quán)期刊社行使信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；稿酬標(biāo)準(zhǔn)和支付辦法；違約責(zé)任；雙方認(rèn)為需要約定的其他事項等。同時，在征得作者同意的前提下，期刊社可以代表作者與中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫等簽訂入網(wǎng)合同。這樣做不僅有利于尊重和保護(hù)作者的合法權(quán)益 ,也有利于將其作品以多種形式(紙質(zhì)制品、數(shù)字化制品)在更大范圍內(nèi)傳播 ,同時能比較有效地保護(hù)期刊社(編輯部)的合法權(quán)益。

(四)充分發(fā)揮著作權(quán)集體管理組織的職能作用

為了解決數(shù)量眾多但力量弱小的著作權(quán)人維權(quán)不便的問題，我國于19世紀(jì)90年代初就開始了構(gòu)建著作權(quán)集體管理組織的初步嘗試。2001年，第一次修正的《著作權(quán)法》第八條就著作權(quán)集體管理組織的性質(zhì)、法律地位和職能范圍等進(jìn)行了明確。2004 年12 月28 日 ,國務(wù)院又頒布了《著作權(quán)集體管理條例》，并于2005 年3 月18 日開始施行。我國著作權(quán)集體管理的問題開始逐步走上了法制化的軌道[6]。目前，我國已正式建立了中國文字著作權(quán)協(xié)會、中國音樂著作權(quán)協(xié)會、中國音像集體管理協(xié)會、中國攝影著作權(quán)協(xié)會、中國電影著作權(quán)協(xié)會等著作權(quán)集體管理組織。學(xué)術(shù)期刊社應(yīng)主動加強(qiáng)與中國文字著作權(quán)協(xié)會的聯(lián)絡(luò)，授權(quán)其與使用者訂立著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利許可使用合同、進(jìn)行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟等項事宜，充分發(fā)揮其機(jī)構(gòu)、人員專業(yè)化的優(yōu)勢,從而提高學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)使用與保護(hù)的水平和效益。

(五)國家應(yīng)進(jìn)一步加大涉及著作權(quán)問題的執(zhí)法力度

我國新《著作權(quán)法》的頒布實(shí)施 ,標(biāo)志著我國著作權(quán)保護(hù)的立法和執(zhí)法已經(jīng)進(jìn)入到了一個全新的階段。2010年，經(jīng)第二次修正的《著作權(quán)法》在第五章——法律責(zé)任和執(zhí)法措施中用專條(第四十八條)規(guī)定若出現(xiàn)法定的8類侵權(quán)行為并同時損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，并可處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。2013年修訂的《著作權(quán)法實(shí)施條例》第三十六條還規(guī)定：“有著作權(quán)法第四十八條所列侵權(quán)行為，同時損害社會公共利益的，非法經(jīng)營額5萬元以上的，著作權(quán)行政管理部門可處非法經(jīng)營額1倍以上5倍以下的罰款；沒有非法經(jīng)營額或者非法經(jīng)營額5萬元以下的，著作權(quán)行政管理部門根據(jù)情節(jié)輕重，可處25萬元以下的罰款?！盵7]上述規(guī)定，相較過去是個巨大的進(jìn)步。目前的問題是，如何將這些懲罰規(guī)定真正不打折扣地認(rèn)真貫徹落實(shí)下去，萬不可因此就以為萬事大吉,可以高枕無憂了。事實(shí)上 ,在對作者和學(xué)術(shù)期刊社著作權(quán)的保護(hù)問題上，人們只要敢于面對當(dāng)前大量存在的形形色色的侵權(quán)違法行為的現(xiàn)實(shí),就必然會認(rèn)識到,只有嚴(yán)格執(zhí)法，嚴(yán)厲懲治各種著作侵權(quán)行為，才能為保護(hù)著作權(quán)，激勵人們的創(chuàng)作熱情，進(jìn)而推動社會進(jìn)步，為文化繁榮奠定堅實(shí)的基礎(chǔ)。

[1]鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)論[M].北京：法律出版社，2003.

[2]李明山.中國近代編輯家評傳[M].開封：河南大學(xué)出版社，2006.

[3]譚笑珉.學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)使用與保護(hù)研究[M].西安：西安地圖出版社，2010.

[4]馮曉青，王瑞.微博作品轉(zhuǎn)發(fā)中的著作權(quán)問題研究[J].新聞與傳播研究，2013(2).

[5]姜巍.傳統(tǒng)紙媒微信公眾平臺發(fā)展研究[J].編輯學(xué)刊，2015(5).

[6]2014—2015中國出版業(yè)發(fā)展報告課題組.關(guān)于中國出版業(yè)改革發(fā)展的若干思考和建議[J].出版發(fā)行研究，2015(11).

[7]周煜.大數(shù)據(jù)時代出版行業(yè)發(fā)展趨勢分析[J].中國出版，2014(4).

[責(zé)任編輯：李法惠]

2016-05-11

河南省教育廳人文社會科學(xué)研究規(guī)劃項目“學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)使用與保護(hù)的法律問題研究”，項目編號：2013-GH-014。

譚笑珉(1960—)，河南省開封市人，編審，主要從事學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)的保護(hù)研究。

D923.41

A

1002-6320(2016)05-0077-04