中世紀(jì)英國普通法司法體系的形成

邵 政 達(dá)

(大連大學(xué) 歷史學(xué)院，遼寧 大連 116622)

?

中世紀(jì)英國普通法司法體系的形成

邵 政 達(dá)

(大連大學(xué) 歷史學(xué)院，遼寧 大連 116622)

普通法的興起是諾曼征服以后英格蘭封建主義中央集權(quán)發(fā)展的重要成果。普通法司法體系作為普通法的主要載體，它的形成標(biāo)志著普通法的成熟。普通法司法體系源于國王法院，主要包括三大中央法庭和巡回法庭及其所代表的一系列普通法司法程序和規(guī)則。在普通法司法體系形成的過程中，具有專業(yè)性、專職性與世俗性的法官群體應(yīng)運(yùn)而生，從而進(jìn)一步推動(dòng)了這一體系的完善與發(fā)展。中世紀(jì)英格蘭普通法司法體系的形成確立了近代英國法的發(fā)展方向。

中世紀(jì)；英國;普通法；普通法法院

普通法是現(xiàn)代英—美法系的母體，中世紀(jì)英國普通法的興起是西方法律發(fā)展史上的重要篇章。作為普通法興起的關(guān)鍵內(nèi)容，普通法司法體系逐漸適應(yīng)諾曼征服后英國特殊的封建社會(huì)土壤，并在與傳統(tǒng)司法體系的競爭中茁壯成長。普通法司法體系的建立奠定了近代以后英國司法現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ),它是深入認(rèn)識(shí)英國乃至整個(gè)英—美法系國家司法制度的前提；同時(shí)，作為最早開啟現(xiàn)代司法轉(zhuǎn)型的國家，英國早期司法制度發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，能夠?yàn)楹蟀l(fā)現(xiàn)代化國家加強(qiáng)司法和法制建設(shè)提供有益的啟示。

國外學(xué)界對(duì)英國普通法及普通法司法體系的研究起步較早。17世紀(jì)英國法學(xué)家愛德華·柯克被稱為“活的普通法”，他本人長期擔(dān)任律師和法官，著述頗豐，他論述了普通法及普通法院的早期發(fā)展歷程，提出了“普通法至上”“司法獨(dú)立于王權(quán)”等主張[1]64-65。作為柯克法律思想的繼承者，馬修·黑爾的《英國普通法史》(TheHistoryoftheCommonLawofEngland)被認(rèn)為是第一部系統(tǒng)研究英國普通法的著作。18世紀(jì)法國思想家孟德斯鳩在研究英國普通法的基礎(chǔ)上，提出了現(xiàn)代司法獨(dú)立思想[2]155。英國法學(xué)家布萊克斯通又率先在英國引入了孟氏的理論[3]293。19世紀(jì)中葉以來，在英國司法現(xiàn)代化改革不斷推進(jìn)的背景下，學(xué)者們不再僅僅關(guān)注法律的變化，開始深刻反省司法制度中存在的弊端，對(duì)于早期司法改革的研究有所加強(qiáng)。國內(nèi)學(xué)者對(duì)普通法和普通法司法史的研究已有一定基礎(chǔ)。本文正是在前人研究成果的基礎(chǔ)上，將視角集中于中世紀(jì)英國普通法司法體系的形成問題，以期深化學(xué)界對(duì)英國司法制度發(fā)展的認(rèn)識(shí)。

一、中世紀(jì)英國普通法的興起

在諾曼征服之前，英國普通法尚處于孕育階段。盎格魯—撒克遜人帶來的日耳曼習(xí)慣法是諾曼征服前英國法律的主體[4]30-32。由于習(xí)慣法在不同地區(qū)的差異極大，對(duì)于試圖在政治上統(tǒng)一英格蘭的國王來說，總是試圖統(tǒng)一法律。這一時(shí)期出現(xiàn)了幾部著名法典，如《伊尼法典》《阿爾弗雷德法典》和《克努特法典》等。但是，這些法典主要是對(duì)一些普遍認(rèn)可的習(xí)慣法的匯編，正如阿爾弗雷德大王在其編纂的法典開篇即道明：“我將先輩尊奉的法律統(tǒng)一記載下來……我未敢妄自記入自己制定的法律，因?yàn)槲也恢滥男┠軌颢@得人們的贊同?！盵5]34

諾曼征服是普通法發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它為普通法的發(fā)展創(chuàng)造了必要的政治和社會(huì)條件。征服者威廉(1066—1087年在位)通過軍事手段結(jié)束了盎格魯—撒克遜時(shí)代英國長期分裂割據(jù)、屢遭外侵的歷史，引入經(jīng)過改造的、較完善的封建制度，并通過各種措施加強(qiáng)對(duì)教俗兩界封建領(lǐng)主的控制，鞏固和強(qiáng)化了中央集權(quán)。王權(quán)將統(tǒng)治伸展到地方，為普通法的形成提供了政治土壤。威廉一世的法律改革，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是奉行“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”原則，將教會(huì)的司法管轄權(quán)從世俗管轄權(quán)中分離出來，并規(guī)定主教不得干涉地方法庭事務(wù)[6]1-2；二是確立“封臣的封臣還是我的封臣”的封建法基本原則。同時(shí)，諾曼王朝(1066—1154)諸國王都宣稱對(duì)于傳統(tǒng)盎格魯—撒克遜法律的認(rèn)可。威廉一世宣稱：“我決意并命令：除我為英國人民利益添加的法律外，所有人都須遵守愛德華國王治下關(guān)于土地和所有其他方面的法律。”亨利一世即位后也宣稱：“我將愛德華國王時(shí)期的法律與我父王(威廉一世)在貴族建議下制定的法律返還給你們?！盵7]7-8總的來看，盡管封建迅速發(fā)展，普通法也開始成長，但傳統(tǒng)的盎格魯—撒克遜地方習(xí)慣法仍然是這一時(shí)期世俗法律的主體。

亨利二世(1154—1189年在位)統(tǒng)治時(shí)期，安茹王朝空前統(tǒng)一和強(qiáng)大，普通法的形成進(jìn)入關(guān)鍵階段。亨利二世的主要改革包括以下幾方面。其一，明確世俗和宗教司法管轄權(quán)的界限。1166年，亨利二世發(fā)布《克拉倫敦法令》(AssizeofClarendon)，明確世俗司法權(quán)和教會(huì)司法權(quán)的基本范圍。梅特蘭對(duì)此指出,“盡管在亨利二世之后一個(gè)世紀(jì)甚至更長的時(shí)間里這條邊界仍存有爭議”，但總算為教俗兩界的司法權(quán)劃了一條大致邊界。其二，亨利二世“將全國所有自由土地保有人對(duì)土地的占有納入王權(quán)保護(hù)之下”。他通過“新近侵占和收回繼承地”兩個(gè)令狀為受到侵?jǐn)_的土地所有者在王室法庭提供法律救濟(jì)。其三，亨利二世將陪審制推廣到所有訴訟案件中。其四，將巡回法庭制度常態(tài)化。巡回法官們前往全國各地實(shí)施王室法庭的司法權(quán)，這樣，業(yè)已形成的普通法被輸送到全國，同時(shí)，巡回法官們不斷將各地習(xí)慣法吸收進(jìn)普通法中來[7]13。在上述法律改革的基礎(chǔ)上，普通法終于漸漸形成?？傊?，伴隨著英國司法的中央化，英國法律的主體逐漸由地方習(xí)慣法轉(zhuǎn)化為普遍適用的普通法。

“無地王”約翰(1199—1216年在位)時(shí)期，英國發(fā)生劇烈政治動(dòng)蕩，安茹王朝在歐洲大陸上的領(lǐng)地喪失殆盡，貴族發(fā)動(dòng)政變，迫使約翰王簽署了著名的《大憲章》。學(xué)者普拉克內(nèi)特將整個(gè)英國憲政史視為“對(duì)《大憲章》進(jìn)行解讀的歷史”[8]25。對(duì)于普通法的發(fā)展來說，《大憲章》也具有深遠(yuǎn)的意義。首先，它首次以制定法的形式確立國王的統(tǒng)治必須限定于法律的范圍之內(nèi)，蘊(yùn)涵了法治原則。梅特蘭指出：“所有事務(wù)不再由含糊的承諾保證，國王的權(quán)力范圍被以白紙黑字的形式予以明確。另外，除去具體內(nèi)容外，發(fā)布這樣一份冗長、詳細(xì)而實(shí)用的文件本身，就意味著法治的誕生?！盵7]15其次，亨利二世引入的陪審制度原則在《大憲章》中確立。第39條明確規(guī)定：“任何自由人未經(jīng)其同等身份的人或王國法律審判不得被逮捕、監(jiān)禁、沒收財(cái)產(chǎn)、剝奪法律保護(hù)權(quán)、放逐或其他任何傷害?！盵6]47陪審制是普通法區(qū)別于大陸法的重要特征，它的確立是普通法形成的重要標(biāo)志之一。

亨利三世(1216—1272年在位)統(tǒng)治時(shí)期，普通法繼續(xù)大踏步發(fā)展，大量案件涌入威斯敏斯特的中央法庭及派往各郡的巡回法庭，普通法法院迅速成為最重要的世俗法院。這一時(shí)期也是法官立法的黃金時(shí)代，梅特蘭指出，“法官們具有很大的司法空間，他們可以創(chuàng)造新的救濟(jì)措施來應(yīng)對(duì)新的情勢”，而“創(chuàng)制新的救濟(jì)措施實(shí)際上就是在制定新的法律”[7]18。這一時(shí)期還誕生一位偉大的法官和法學(xué)家——亨利·布拉克頓(? —1268)。布拉克頓是一名教士，并曾擔(dān)任過王座法院法官。《論英格蘭的法律與習(xí)慣》代表了其主要的法學(xué)成就。布拉克頓對(duì)英國普通法的形成具有劃時(shí)代影響。其一，他提出了“法律至上”思想。布拉克頓本人經(jīng)歷了約翰王時(shí)期英國的動(dòng)亂，目睹了貴族的反叛及《大憲章》的出現(xiàn)，結(jié)合英國古老的自由主義，他提出了“王在法下”的思想，即“國王不受制于人，但受制于上帝和法律”[9]7。這一思想后來還成為17世紀(jì)反抗國王專制特權(quán)的口號(hào)，被愛德華·柯克等人繼承，最終匯入英國近代憲政革命的洪流，成為光榮革命后英國的憲政原則之一。其二，開創(chuàng)判例制度。他曾大量閱讀13世紀(jì)的司法案卷，對(duì)其中約2000個(gè)案件做了筆記，結(jié)合長期的司法實(shí)踐，他認(rèn)為：“如果出現(xiàn)相同的案件，就應(yīng)該用一種相同的辦法來判決?！盵9]6判例原則作為普通法原則的核心內(nèi)容之一，加速了普通法的成熟。丹寧勛爵評(píng)價(jià)他是“第一個(gè)使法律成為科學(xué)的人”[9]56。

愛德華一世(1272—1307年在位)時(shí)期，伴隨著議會(huì)立法(制定法)的興起，普通法的發(fā)展有所放緩。不過，這一時(shí)期普通法本身得到進(jìn)一步完善。首先，普通法作為一種專門法律的地位得到明確。根據(jù)梅特蘭的觀點(diǎn)，“普通法”這一術(shù)語即產(chǎn)生于這一時(shí)期，“普通法”(common law)與特別法(special law)相對(duì)，它并非人定法，因而不同于制定法(statutes)和條例(ordinances)；它具有普遍適用性，因而不同于地方習(xí)慣法(local customs)；它在世俗法院適用，因而不同于教會(huì)法(ecclesiastical law)[7]22-23。其次，熟悉普通法的世俗人士逐漸占據(jù)各主要法庭的法官職位，一支龐大的普通法職業(yè)群體出現(xiàn)。再次，判例制度等普通法原則得到確立和鞏固。自1292年起，各中央法庭的訴訟記錄作為普通法判例的重要來源，以《年鑒》(YearBooks)的形式留存?？傊?，至13世紀(jì)后期，一套普遍適用于整個(gè)英格蘭的普通法體系基本形成，并在“此后數(shù)個(gè)世紀(jì)的司法實(shí)踐中保證了其連續(xù)性”[10]253。

愛德華一世以后至都鐸王朝初期，普通法的發(fā)展基本停滯。究其原因，一方面，普通法法院的司法管轄權(quán)繼續(xù)擴(kuò)張，封建法和地方習(xí)慣法繼續(xù)衰落，普通法確立了作為英國法主體的地位；另一方面，普通法的訴訟程序逐漸僵化，無法滿足中世紀(jì)末期英國社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的劇烈變動(dòng)，從而催生了更加靈活的衡平法的產(chǎn)生。但無論如何，12-13世紀(jì)普通法的形成對(duì)于英國法律的發(fā)展都具有里程碑意義。

二、中世紀(jì)英國普通法法院體系的形成

在亨利二世改革前，各大不同的司法體系交叉并行、互不統(tǒng)屬，整個(gè)王國的司法權(quán)“被分割成碎片”[11]23。主要的法院體系包括地方法院體系、封建法院體系、教會(huì)法院體系、國王法院和一些特許法庭等。其中，郡法庭、百戶區(qū)法庭、封臣法庭(court baron)、莊園法庭等組成的地方法院是適用地方習(xí)慣法的主要場所，在英國的世俗司法體系中居于主要地位。國王法院適用萌芽中的普通法和封建法，但司法管轄權(quán)非常有限，主要包括以下三個(gè)方面：一是作為地方法院的上訴法院；二是作為處理國王直屬封臣糾紛的封建法庭 ；三是對(duì)于涉及國王特別利益的案件，即“國王之訴”(pleas of the crown)的司法管轄權(quán)[7]106-107。特許法庭是由國王頒發(fā)特許狀而享有特殊司法管轄權(quán)的法庭，如出于軍事目的建立的蘭開斯伯爵法庭、切斯特伯爵法庭等以及通過購買城市特許狀而獨(dú)立于郡法庭之外的倫敦城市法庭等[12]193-194。

亨利二世在推動(dòng)普通法形成的同時(shí)，也大大推動(dòng)了普通法法院的成長。其一，司法的中央化趨勢越來越快。至愛德華一世統(tǒng)治時(shí)期，王室法庭已經(jīng)初步完成對(duì)地方法庭特別是郡法庭司法管轄權(quán)的壟斷。其二，司法權(quán)與行政權(quán)分立。1268年，英國取消兼行政和司法的政法官(Justiciar)一職，標(biāo)志著司法權(quán)分立的初步實(shí)現(xiàn)[7]133。其三，普通法法院的組織機(jī)構(gòu)日趨完善。針對(duì)不同種類的訴訟，王室法院逐漸分成王座法庭、民事訴訟法庭和財(cái)稅法庭三大法庭，并逐漸固定在威斯敏斯特辦公。至13世紀(jì)后期，英國普通法司法體系最終成型。

王座法庭是主要的刑事訴訟法庭，它形成于亨利二世時(shí)期。1268年，亨利二世任命羅伯特·德·布魯斯為“在國王面前受理訴訟的首席法官”，標(biāo)志著王座法庭的誕生[4]153-154。除首席法官(chief justice)外，該法庭法官還包括三至五名陪審法官(puisne judges)。亨利二世之后，其管轄權(quán)不斷擴(kuò)張，除享有對(duì)所有王室官員、郡長等行政官員的控訴案件的司法管轄權(quán)外，還可以處理任何被認(rèn)為涉及破壞“王之和平”的民事訴訟[7]34。王座法庭最初要隨國王在全國各地巡游，在13世紀(jì)逐漸固定在威斯敏斯特辦公。

民事訴訟法庭受理大多數(shù)一般性的民事訴訟案件，它是英國“第一個(gè)獨(dú)立于其他政府工作之外的專職法庭”[13]。亨利二世時(shí)期，民事訴訟法庭的主持者獲得“首席法官”之稱，除首席法官外，還包括數(shù)名陪審法官。一般而言，對(duì)于涉及破壞“王之和平”的訴訟案件，民事訴訟法庭與王座法庭享有并列管轄權(quán)，而對(duì)于所有其他一般性的民事案件則享有壟斷性的管轄權(quán)。但正如梅特蘭所說，“王座法庭與財(cái)稅法庭都攫取大量本屬民事訴訟法庭的業(yè)務(wù)”[7]135，因而，民事訴訟法庭實(shí)質(zhì)上在民事司法管轄權(quán)上并不享有任何壟斷地位。此外，《大憲章》第17條規(guī)定：民事訴訟不應(yīng)跟隨國王四處移動(dòng)，而應(yīng)在固定場所審理[6]45。因而，民事訴訟法庭基本都固定在威斯特敏斯特辦公。

財(cái)稅法庭(Court of the Exchequer)負(fù)責(zé)審理財(cái)稅方面的案件，同時(shí)也享有一定的民事司法權(quán)。該法庭的法官包括一名首席法官(Chief Baron)和數(shù)名有等級(jí)之分的陪審法官(Puisne Baron)。財(cái)稅法庭形成時(shí)間較晚，最初從屬于財(cái)政署。財(cái)政署既是負(fù)責(zé)稅金的征收及支出事務(wù)的行政機(jī)構(gòu)，又是審理財(cái)稅案件的司法機(jī)構(gòu)。至13世紀(jì)末期，行政權(quán)與司法權(quán)分離，財(cái)政署和財(cái)稅法庭分別獨(dú)立。財(cái)稅法庭的獨(dú)立是中世紀(jì)后期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，但其地位低于王座法庭和民事訴訟法庭，其法官不能出席一些諸如王權(quán)的承繼問題等涉及重大問題的案件或會(huì)議；他們也不能在巡回法庭中充當(dāng)法官。這種地位的差別也反映在法官的出身上。13世紀(jì)以后，王座法庭和民事訴訟法庭的法官都是從高級(jí)律師(Serjeant)中選任，而財(cái)稅法庭的法官一般都是從律師會(huì)館(Serjeant’s Inn)的學(xué)員中選任。他們中的大多數(shù)都是在離開法院之后才開始律師生涯。不過，隨著英國商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和土地流轉(zhuǎn)的加快，財(cái)稅法庭的業(yè)務(wù)呈現(xiàn)膨脹趨勢，財(cái)稅法庭的重要性也愈益凸顯，其地位不斷上升。

由中央法庭法官組成的巡回法庭也在普通法司法體系中居于重要位置。巡回法庭制度的常規(guī)化始于亨利二世時(shí)期。該法庭的法官一般從現(xiàn)任法官中挑選，得到國王簽發(fā)的委任狀后前往各郡處理案件。巡回法庭主要包括有權(quán)審理“所有種類案件”的總巡回法庭、審理民事案件的特別委任巡回法庭(Commission of Assize)、提審關(guān)押在某一監(jiān)獄中所有囚犯的清監(jiān)委任巡回法庭(Commission of Gaol Delivery)和刑事特別委任巡回法庭(Commissions of Oyer and Terminer)等[7]137-140。巡回法庭作為中央法庭的組成部分，擁有與三大中央法庭同等的權(quán)威，通過巡回地方有效地“避免了地方法庭的坐大及難以規(guī)范、復(fù)雜多樣的地方法的產(chǎn)生”[7]140。

普通法法院體系的建立是普通法成熟的重要標(biāo)志。三大中央法庭依據(jù)國王的權(quán)威，各司其職，很快成為英國司法領(lǐng)域的核心。巡回法庭將普通法延伸到地方和底層社會(huì)，一方面推動(dòng)普通法在英國法中主體地位的確立，另一方面也為英國統(tǒng)一中央集權(quán)國家的建立準(zhǔn)備了條件。

三、中世紀(jì)英國普通法專業(yè)法官群體的產(chǎn)生

普通法的形成與普通法法院體系的建立為專業(yè)法官群體的產(chǎn)生提供了前提條件。一般而言，專業(yè)法官應(yīng)包括以下幾大特點(diǎn)：其一，專業(yè)法律知識(shí)或司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；其二，專職于司法工作；其三，法官擁有來自司法工作的固定收入[14]129-130。在普通法獲得飛速發(fā)展的12—13世紀(jì)，具備上述特點(diǎn)的法官群體逐漸產(chǎn)生。

就專業(yè)性來說，1215年《大憲章》對(duì)法官的專業(yè)素質(zhì)提出了明確的要求，第45條明確規(guī)定：“除熟習(xí)本國法律而又志愿遵守者外，余等將不任命任何人為法官、巡察吏、執(zhí)行吏或管家吏。”[6]47早期從事司法工作的人員主要是有一定知識(shí)的教士，但他們只對(duì)教會(huì)法有所了解，根本談不上專業(yè)的法律知識(shí)素養(yǎng)。至亨利二世統(tǒng)治時(shí)期，法官們還只不過是較為熟悉法律、較多介入司法工作的王室官員。13世紀(jì)以后，“法律本身作為一系列條規(guī)和準(zhǔn)則以及將之付諸實(shí)施的復(fù)雜程序，成了一個(gè)專業(yè)階層的行業(yè)”[15]149，由專業(yè)法律人員充當(dāng)法官成為法院司法規(guī)范化、專業(yè)化的客觀需要。

普通法教育的發(fā)展為專業(yè)法律人員的生產(chǎn)創(chuàng)造了條件，進(jìn)而促進(jìn)了專業(yè)法官的產(chǎn)生。早在12世紀(jì)，就有大批律師和法律愛好者聚集倫敦，旁聽王室法院的審判活動(dòng)。審判結(jié)束后，他們?nèi)远ň釉谕姑羲固馗浇?，相互交流學(xué)習(xí)，有時(shí)一些法官會(huì)親自對(duì)他們進(jìn)行指導(dǎo)，這樣，在一些聚集地逐漸形成獨(dú)特的法律教育機(jī)構(gòu)——法律會(huì)館。法律會(huì)館發(fā)展迅速，至14世紀(jì)時(shí)已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)囊?guī)模，多達(dá)十幾所。這種法律會(huì)館類似于中世紀(jì)的行會(huì)，教育的模式是“自助式”(self-help)的。法律學(xué)徒在法庭中聽取法官們的審判與律師的辯論，通過耳濡目染學(xué)習(xí)法律知識(shí)。法律史家貝克指出：“律師會(huì)館教育的唯一目標(biāo)就是培養(yǎng)實(shí)踐技能，而不是獲得關(guān)于法律的系統(tǒng)全面的知識(shí)。”[16]147-148律師會(huì)館的法律教育雖然算不上正規(guī)，但更注重司法實(shí)踐，因而較之于同時(shí)代大學(xué)(如牛津和劍橋大學(xué))中的民法教育有著獨(dú)特的優(yōu)勢。這樣，盡管羅馬法在中世紀(jì)后期曾在歐洲掀起復(fù)興運(yùn)動(dòng)，但在英國普通法的強(qiáng)勢競爭下，終究只能偏居于英格蘭法律教育的墻角。法律教育的發(fā)展為英國法庭輸送大批有專業(yè)法律知識(shí)的律師，這些律師中的一些佼佼者脫穎而出，成為法官的后備人才。至13世紀(jì)末，從有經(jīng)驗(yàn)的普通法律師中遴選法官的慣例基本形成，法官的專業(yè)素質(zhì)由此得到保證。這種法官選任傳統(tǒng)一直沿用至今。

就專職性來說，伴隨著法官的專業(yè)化，教士法官在普通法法院逐漸消失，一個(gè)由非神職的普通法律師所構(gòu)成的專職法官階層逐漸成長壯大[17]388。英國法學(xué)家密爾松指出：“當(dāng)我們談到專業(yè)法官的時(shí)候，我們所講的是一個(gè)法律已經(jīng)變得與一般政府職能有明顯區(qū)別的時(shí)代。在某種意義上說，法律已經(jīng)成為一種一個(gè)人可以將自己的一生貢獻(xiàn)給它的事業(yè)?！盵18]22法官的專職化為專業(yè)法官群體的形成奠定了基礎(chǔ)。

就法官的司法收入來說，13世紀(jì)時(shí)，法官領(lǐng)薪制開始形成。最早的記載是威斯敏斯特的王室法官在1218年1月和7月分別收到100先令的工資。13世紀(jì)后半葉，法官領(lǐng)薪制固定。首席法官的工資一般固定為年薪60馬克(1馬克約2/3鎊)，其他的法官為40—50馬克。除工資外，法官們還可以從巡回審判中得到收入，一般為6鎊至15馬克，通常是10馬克。此外，作為國王的屬員，法官與其他官員一樣，經(jīng)常可以得到各種形式的物品，特別是王室領(lǐng)地的產(chǎn)品[19]245-246。法官領(lǐng)薪制的形成一方面吸引更多優(yōu)秀的律師加入法官隊(duì)伍，另一方面也為法官的公正司法提供物質(zhì)保障，進(jìn)而提高司法的質(zhì)量。

與專業(yè)法官產(chǎn)生同時(shí)，維護(hù)法律尊嚴(yán)和司法公正的職業(yè)道德在法官中產(chǎn)生。學(xué)者特納指出：“在專業(yè)法官隊(duì)伍形成之際，即已具有一種不受國王意志支配而對(duì)所有人公正司法的莊嚴(yán)使命感?！盵19]227梅特蘭進(jìn)一步指出：“自普通法司法體系形成以來就存在一支被期望遠(yuǎn)離政治的法官隊(duì)伍，無論是普通民事案件，還是涉及國王利益的訴訟，他們都保持司法的公正?！盵7]134

普通法法官萌生的司法公正思想是現(xiàn)代司法獨(dú)立思想的源頭之一。他們承認(rèn)司法權(quán)源于國王，也認(rèn)可忠于國王是法官的義務(wù)，但他們也同時(shí)認(rèn)為“國王已經(jīng)把他的司法權(quán)力全權(quán)委托給各類法院”[16]83。他們還堅(jiān)持：效忠國王并不意味著要忠于作為“自然人”的國王，而是效忠于抽象意義的“王權(quán)”(Crown)，即國王所代表的，并在加冕時(shí)鄭重承諾的“法律與秩序”；雖然國王作為上帝在俗世的代表，肩負(fù)著維護(hù)法律和正義的責(zé)任，但作為“自然人”的國王畢竟是肉體凡胎，必須依靠忠于“法律與秩序”的專業(yè)法官才能確保上帝正義的實(shí)現(xiàn)[14]139-140。

客觀地說，中世紀(jì)英國法官的獨(dú)立性僅僅是一種相對(duì)獨(dú)立。在封建君主制時(shí)代，雖然法官獨(dú)立于國王、依據(jù)公正的準(zhǔn)則進(jìn)行司法審判的事例有許多，其對(duì)推進(jìn)英國司法獨(dú)立和法治社會(huì)形成的意義不容抹煞，但是，法官完全獨(dú)立于王權(quán)的歷史條件尚不具備。他們既無法置身于政治斗爭之外，又受制于國王的任免權(quán)，因而正如梅特蘭指出的：“法官獲取真正的獨(dú)立還須時(shí)日，他們?nèi)匀恢皇菄醯某计??！盵7]134

四、結(jié)論

普通法的成熟與普通法司法體系的建立無疑是中世紀(jì)英國法律發(fā)展史上最重要的內(nèi)容。它奠定了近代英—美法系的基礎(chǔ)和發(fā)展方向。普通法的形成與發(fā)展是英國從盎格魯—撒克遜時(shí)代的分裂王國向諾曼征服后統(tǒng)一中央集權(quán)國家過渡的重要成果，同時(shí)也是英國封建制度成長的必然結(jié)果。在普通法逐漸成熟的催化下，一套完整的普通法法院體系，其司法權(quán)脫胎于王權(quán)，又天生具有一種相對(duì)的獨(dú)立性。這種獨(dú)立性既是司法公正的重要保障，也是普通法司法體系與各類傳統(tǒng)司法體系競爭的重要優(yōu)勢。最終，在13世紀(jì)后期，隨著專業(yè)法官群體的出現(xiàn)，普通法司法體系最終形成。在這一過程中，普通法司法體系確立了其在英國司法體系中的主體地位。在近代以后，盡管普通法遭到衡平法和制定法強(qiáng)有力的競爭，但在議會(huì)推動(dòng)的改革和普通法的自我修正下，依然維系著強(qiáng)大的生命力和發(fā)展勢頭，成為塑造英國現(xiàn)代政治體制和法治社會(huì)的重要力量。

[1]Edward Coke. The Twelfth Part of the Reports of Sir Edward Coke [M]. London: Joseph Butterworth and Son, 1826.

[2][法] 孟德斯鳩．論法的精神(上)[M]．張雁深，譯．北京：商務(wù)印書館，1995．

[3][英] 威廉·布萊克斯通．英國法釋義(第1卷)[M]．游云庭,繆苗,譯．上海：上海人民出版社，2006．

[4]Frederick Pollock and F. W. Maitland. The History of English Law before the Time of Edward I： Vol. 1 [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1895.

[5]John Cannon & R. A. Griffiths. The Oxford Illustrated History of the British Monarchy [M]. Oxford: Oxford University Press, 1988.

[6]G. B. Adams and H. M. Stephens, eds. Select Documents of English Constitutional History [M]. London: Macmillan, 1919.

[7]F. W. Maitland. The Constitutional History of England [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1919.

[8]T. F. T. Plucknett. A Concise of History of the Common Law [M]. Boston: Little, Brown and Co., 1956.

[9][英] 丹寧勛爵．法律的未來[M]．劉庸安，張文鎮(zhèn)，譯．北京：法律出版社，2011．

[10][英] 約翰·哈德森．英國普通法的形成——從諾曼征服到大憲章時(shí)期英格蘭的法律與社會(huì)[M]．劉四新,譯．北京：商務(wù)印書館，2006．

[11]A. T. Carter. A History of English Legal Institutions [M]. London: Butterworth, 1906.

[12]Bryce Lyon. A Constitutional and Legal History of Medieval England [M]. New York: W·W·Norton & Co., 1980.

[13]程漢大．12—13世紀(jì)英國法律制度的革命性變化 [J]．世界歷史，2000 (5)．

[14]程漢大，李培鋒．英國司法制度史[M]．北京：清華大學(xué)出版社，2007．

[15][法] 泰勒，利維．法律與資本主義的興起[M]．紀(jì)琨,譯．上海：學(xué)林出版社，1996．

[16]J. H. Baker. An Introduction to English Legal History [M]. London: Butterworths, 1979.

[17][美] 羅斯科·龐德．法理學(xué)(第1卷)[M]．鄧正來,譯．北京：中國政法大學(xué)出版社，2004．

[18][英] S. F. C. 密爾松．普通法的歷史基礎(chǔ)[M]．李顯冬，等譯．北京：中國大百科全書出版社，1999．

[19]R.V. Turner. The English Judiciary in the Age of Glanvill and Bracton 1176—1239 [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.

[責(zé)任編輯：岳嶺]

2016-05-20

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目“英國司法獨(dú)立模式形成研究(1603—1714)”，項(xiàng)目編號(hào)：15YJC770027。

邵政達(dá)(1985—)，男，河南省商丘市人，大連大學(xué)歷史學(xué)院講師，歷史學(xué)博士，主要研究方向?yàn)橛贰?/p>

K561

A

1002-6320(2016)05-0035-05