莊子與康德論美、崇高及天人關(guān)系

□路傳頌

?

莊子與康德論美、崇高及天人關(guān)系

□路傳頌

一般認(rèn)為，康德的自然觀代表了西方人類中心主義對待自然的工具理性態(tài)度，主張人對自然的統(tǒng)治、主宰權(quán)利。近年來，有一些學(xué)者提出康德的美學(xué)理論為環(huán)境倫理提供了可資借鑒的資源。還有一些研究者注意到，莊子與康德都是試圖通過“美”來解決人與自然之間的矛盾。就此來說，莊子思想與康德哲學(xué)有許多可以對話交流的地方。但是，相比莊子而言，康德仍然沒有給予自然應(yīng)有的尊重。

康德的三大批判（分別是《純粹理性批判》、《實(shí)踐理性批判》和《判斷力批判》）中至少蘊(yùn)涵了五種自然觀。在《純粹理性批判》中，康德區(qū)分了作為“物自身”的自然和作為表象的自然。作為“物自身”的自然（亦即自然本體）超出了人類認(rèn)識(shí)能力的范圍，人類的直觀、概念和理性法則都不能應(yīng)用于本體之上。作為現(xiàn)象的自然是人類認(rèn)知與科學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)對象，它是無價(jià)值的，完全受制于機(jī)械性的科學(xué)規(guī)律或自然法則?？档抡J(rèn)為自然法則本質(zhì)上是人的理性法則，是人類經(jīng)驗(yàn)的可能性條件，因此他說是人為自然立法。在《實(shí)踐理性批判》中，作為表象的自然是與人類的道德性無關(guān)的存在者，或者更準(zhǔn)確地說，是人類道德性的障礙，人唯有通過克服自然對自身的影響才能獲得道德性。在《判斷力批判》中，作為表象的自然首先是人類審美經(jīng)驗(yàn)的對象，它是美的、崇高的；其次，它是人類文化的工具性條件，人是自然的終極目的，自然是為了人類的幸福、文化的發(fā)展而存在的。簡言之，五種自然觀分別是：作為物自身的自然、作為科學(xué)對象的自然、作為道德性障礙的自然、作為審美對象的自然和作為工具存在的自然（后四種都是作為表象的自然）。

在這五種自然觀中，唯一蘊(yùn)涵友好型天人關(guān)系的自然觀是作為審美對象的自然觀。作為物自身的自然是不可知的；作為科學(xué)對象的自然是冷冰冰的、沒有價(jià)值的；作為道德性障礙的自然是價(jià)值的對立面，是需要克服、超越的對象；作為工具存在的對象僅僅具有外在價(jià)值，也就是說，只有在它能夠服務(wù)于人類文化的前提下才具有價(jià)值，而這毫無疑問鼓勵(lì)了對自然的干涉、主宰行為。只有作為審美對象的自然才是“與主體的生活情感相關(guān)”的自然（李秋零譯：《康德著作全集》第5卷，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第211頁。以下僅注頁碼），才是具有內(nèi)在價(jià)值的自然。康德認(rèn)為審美經(jīng)驗(yàn)是“無功利性”（或譯“無興趣”）的，他說：“鑒賞判斷純?nèi)皇庆o觀的，也就是說，是一種對一個(gè)對象的存在漠不關(guān)心，僅僅把對象的性狀與愉快和不快的情感加以對照的判斷?！保ǖ?17頁）所謂“對一個(gè)對象的存在漠不關(guān)心”是指在審美經(jīng)驗(yàn)中，人并不試圖占有自然，不通過占有自然來滿足自己的欲望、利益。換句話說，在審美經(jīng)驗(yàn)中，人達(dá)到了忘我的境界，忘記了自己的欲望和功利訴求。

康德又把作為審美對象的自然分為美者和崇高者兩種，美者給我們帶來閑適、寧靜、自由的愉悅感，而崇高者是那些因其野性、粗暴、無序、威脅著人的生命安全的事物，它“通過一種對生命力的瞬間阻礙，以及接踵而至的生命力更為強(qiáng)烈的涌流的情感”（第254頁）而激起對自然的驚贊和敬重。對美者的經(jīng)驗(yàn)還只是忘我的，而對崇高者的經(jīng)驗(yàn)則是直接排斥人的感性生命的，使我們“認(rèn)識(shí)到自己在物理上的軟弱無力”（第271頁），并“把我們所操心的東西（財(cái)產(chǎn)、健康和生命）看作是渺小的”（第272頁）。無論是對美者的經(jīng)驗(yàn)，還是對崇高者的經(jīng)驗(yàn)，人都超越了自身狹隘的自我利益和欲望，都對自然抱一種非工具、不干涉、不主宰的態(tài)度，因此，有學(xué)者認(rèn)為康德美學(xué)為環(huán)境倫理提供了有意義的思想資源。

莊子并沒有完整、清晰、系統(tǒng)的美學(xué)思想，沒有像康德那樣系統(tǒng)地分析審美經(jīng)驗(yàn)，但在《莊子》一書中，有不少小故事以描述方式刻畫了審美經(jīng)驗(yàn)的特征，與康德的觀點(diǎn)有不少相合之處。例如，在《逍遙游》中惠施對莊子說，他有一棵很高大的臭椿樹，樹干臃腫小枝彎曲，沒有任何用處，工匠連看也不看，莊子回答說：

“子獨(dú)不見貍狌乎？卑身而伏，以候敖者；東西跳梁，不避高下；中于機(jī)辟，死于罔罟。今夫牛，其大若垂天之云。此能為大矣，而不能執(zhí)鼠。今子有大樹，患其無用，何不樹之于無何有之鄉(xiāng)，廣莫之野，彷徨乎無為其側(cè)，逍遙乎寢臥其下?！保ā肚f子·逍遙游》）

莊子首先用追逐私欲的野貓、黃鼠狼最終死在捕獸器中為喻，譏諷惠施只看到自然事物的工具價(jià)值，然后又主張平等地對待無用之木，與之和諧相處?！搬葆濉薄板羞b”是形容閑適、自得的審美體驗(yàn)，“無為”“寢臥”是描述非功利的態(tài)度和行為。

《莊子》還塑造了幾個(gè)超脫生死的人物形象：子祀、子輿、子犁和子來。這四個(gè)人都把生死存亡看作是渾然一體的。子輿生了重病，脊背向上凸起，五臟的腧穴朝上，面頰陷進(jìn)肚臍，兩肩高于頭頂，頸椎指向天空，然而子輿“其心閑而無事”（《莊子·大宗師》），甚至還來到井邊照照自己的樣子，以審美的態(tài)度贊嘆造物者用其神奇的力量將自己變成這副彎彎曲曲的模樣：“嗟乎，夫造物者又將以予為此拘拘也！”同樣，子犁在子來將死之時(shí)贊嘆道：“偉哉造化！又將奚以汝為？將奚以汝適？”子來自己也豁達(dá)地說：“今一以天地為大爐，以造化為大冶，惡乎往而不可哉！”子來把大自然看作一個(gè)大熔爐，把造物的大道看作技藝高超的工匠，把自己的生命歷程看作大道鑄造萬物過程的一部分。在這里，造物者就是作為驚贊和敬重的崇高者、偉大的藝術(shù)家，在它面前，個(gè)體的生命是渺小的，也是不足掛懷的。

由此可見，康德用抽象的分析性語言，莊子用形象的描述性語言，都表達(dá)了審美經(jīng)驗(yàn)的無功利性的理念，以及人與自然和諧相處的理想。然而，在康德與莊子之間有幾個(gè)顯著的區(qū)別。

首先，對康德而言，人是在對美者的體驗(yàn)中獲得這種不同于純?nèi)桓泄倏旄校ㄒ詽M足自我利益為基礎(chǔ)的快感）的審美愉悅感，和一種對待自然的非功利態(tài)度的。而對莊子來說，人首先要擺脫對自我利益的過分關(guān)注，以及對待自然的狹隘的工具理性的功利心態(tài)，才能在哪怕是無用之物上體驗(yàn)到審美愉悅感。而且，這種審美愉悅感的獲得，不是來自于康德所謂的對自然的“純?nèi)混o觀”，而是來自于人與自然之間的游戲、共在（“無為其側(cè)”、“寢臥其下”）。

其次，康德認(rèn)為，人是在對崇高者的體驗(yàn)中才感受到自己的感性需求是微不足道的（盡管對康德來說，對崇高者的體驗(yàn)首先要求心靈具有對道德理念的感受性）。而對莊子而言，只有做到“安時(shí)而處順”、“知死生存亡之一體”（《莊子·大宗師》）才能夠以審美的心態(tài)看待造物者，并接納發(fā)生在自己身上的一切遭遇。這也就是為什么康德認(rèn)為對崇高者的體驗(yàn)需要我們處身于安全之中，沒有面臨現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，而子輿、子來卻能夠在造物者威脅到自己的生命的時(shí)候，仍然驚贊、敬重造物者。而且，康德認(rèn)為，我們把自然對象稱為崇高者，其實(shí)是某種偷換，因?yàn)檎嬲档镁粗氐膶ο笫俏覀兊娜诵岳砟?，而自然中的所謂“崇高者”，只是激起、喚醒我們心靈中的力量，“使我們鼓起勇氣，能夠與自然表面上的萬能相較量”（第271頁）?？档碌倪@種觀點(diǎn)被鮑桑葵稱為“貧乏的道德勝利”（[英]鮑?？骸睹缹W(xué)史》，張今譯，廣西師范大學(xué)出版社，2001年，第251頁），甚至被Ronald Beiner譏諷為“人類學(xué)的自戀癖”：人仰望著頭頂?shù)男强?，敬畏著他自己。而莊子則是把包容一切、創(chuàng)造一切、毀滅一切的造物者看作最直接的敬重對象。

最后，上述所有分歧都源于康德與莊子對天人關(guān)系的不同理解。盡管康德在其美學(xué)思想中提倡一種對自然的非工具的回應(yīng)態(tài)度，但康德終歸認(rèn)為人高于自然。人的理性意志具有先天的、自我決定的因果性，獨(dú)立于自然世界的因果決定性，而自然世界則是低等的，完全受自然法則的支配。美感與崇高感的真正價(jià)值在于它們都有助于培育道德感，而人作為道德存在者，是自然的終極目的，“整個(gè)自然都是在目的論上隸屬于這個(gè)終極目的的”（第454頁），“如果沒有人，整個(gè)創(chuàng)造就會(huì)是一片純?nèi)坏幕囊?，就?huì)是白費(fèi)的”（第461頁）。

與康德不同，莊子的美學(xué)觀念是以天人一體、物我平等的理論預(yù)設(shè)為前提的。對莊子來說，美感和崇高感不是培育道德感的手段，恰恰相反，美感和崇高感的獲得首先要求人們對自然持有一種恰當(dāng)?shù)膫惱響B(tài)度?！跺羞b游》暗示，唯有當(dāng)我們尊重自然，平等地與自然和諧相處的時(shí)候，才能獲得閑適、自得的審美愉悅感。《大宗師》則暗示，唯有當(dāng)我們超越狹隘的、孤立的自我，進(jìn)而將自我認(rèn)同擴(kuò)大到整個(gè)自然，把自己的生命歷程看作宇宙大化的一部分，我們才能超越個(gè)體生命的生老病死，才能以驚贊、敬重的態(tài)度看待整個(gè)自然的變化過程。

正因?yàn)榭档略凇杜袛嗔ε小返淖詈蟀炎匀毁H為工具，才有學(xué)者認(rèn)為，康德對人與自然關(guān)系的理解最終削弱了其美學(xué)思想所隱含的對環(huán)境倫理的允諾。而莊子的美學(xué)思想以其天人一體的理論預(yù)設(shè)為前提，給予了自然恰當(dāng)?shù)淖鹬亍?/p>

（說明：本文受陜西省教育廳專項(xiàng)科研計(jì)劃項(xiàng)目“比較莊子與康德對人與自然關(guān)系的思考”支持，項(xiàng)目編號(hào)14JK1685。）

（作者：西北大學(xué)中國思想文化研究所，郵編710069）