非法集資等金融詐騙案頻出違法違規(guī)成本偏低

文 項(xiàng)崢

?

非法集資等金融詐騙案頻出違法違規(guī)成本偏低

文 項(xiàng)崢

最近一段時(shí)間，我國(guó)接連發(fā)生若干重大非法集資案件和銀行票據(jù)案件，社會(huì)影響惡劣。這些案件的發(fā)生，固然有不法分子采用欺詐手段騙取社會(huì)公眾和銀行錢(qián)財(cái)?shù)囊蛩?，也有社?huì)公眾金融風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄的原因，但金融違規(guī)成本偏低，一定程度上鼓勵(lì)了不法分子的道德風(fēng)險(xiǎn)，值得深刻反思。

隨著我國(guó)金融市場(chǎng)規(guī)模的急劇擴(kuò)張，金融創(chuàng)新日益活躍，金融交易日趨復(fù)雜，金融違法違規(guī)行為也將更趨隱蔽。為維護(hù)我國(guó)金融市場(chǎng)穩(wěn)健運(yùn)行，防范系統(tǒng)性和區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)社會(huì)公眾合法金融權(quán)益，有必要加快推進(jìn)金融法制建設(shè)，及時(shí)修訂完善相關(guān)金融法律法規(guī)，大幅提升金融違法違規(guī)成本，對(duì)犯罪分子形成巨大震懾力。

金融違法違規(guī)成本偏低

金融違法違規(guī)成本偏低，客觀上鼓勵(lì)了金融領(lǐng)域的道德風(fēng)險(xiǎn)。

伴隨著宏觀經(jīng)濟(jì)下行壓力的加大，過(guò)去潛藏在金融領(lǐng)域的金融違法違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)也將明顯暴露，尤以非法集資案件的大幅上升為代表。從最近媒體披露的幾個(gè)非法集資案件來(lái)看，牽涉人員眾多，分布區(qū)域廣泛，集資金額巨大，資金流向復(fù)雜，財(cái)產(chǎn)保全非常困難，社會(huì)負(fù)面影響十分惡劣。

這些案件的發(fā)生，固然有犯罪分子高明的“障眼法”，通過(guò)第三方機(jī)構(gòu)和人來(lái)站臺(tái)，通過(guò)廣告來(lái)擴(kuò)大影響，通過(guò)嫁接互聯(lián)網(wǎng)金融吸引社會(huì)閑散資金，通過(guò)高息引誘社會(huì)公眾，諸如此類，不勝枚舉，也需要承擔(dān)高額成本，但在非法集資背后是更為巨大的不法利益。從目前被司法機(jī)關(guān)依法打擊的非法集資案件涉案金額動(dòng)輒幾十億元就不難看出，犯罪分子的利益驅(qū)動(dòng)力有多么巨大。

除了利益驅(qū)動(dòng)外，金融違法成本偏低也是重要原因。按照現(xiàn)行法律法規(guī)，非法集資的立案需要一定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：（一）個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款數(shù)額在二十萬(wàn)元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款數(shù)額在一百萬(wàn)元以上的；（二）個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款三十戶以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款一百五十戶以上的。這也就是說(shuō)，如果個(gè)人非法集資數(shù)額達(dá)到20萬(wàn)元，或者受害者人數(shù)達(dá)到30人，才可以立案；而如果是機(jī)構(gòu)非法集資，立案標(biāo)準(zhǔn)則要達(dá)到100萬(wàn)元，或者受害者人數(shù)總計(jì)達(dá)到150人。

如果達(dá)不到上述標(biāo)準(zhǔn)，公安部門(mén)則依法不予立案。在實(shí)踐中，為了確定是否達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，公安部門(mén)需要逐一收集、統(tǒng)計(jì)受害人身份信息、投資合同、收據(jù)、取款憑證、銀行流水等法律證據(jù)，需要受害人的積極配合，費(fèi)時(shí)費(fèi)力，等真正達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)后，非法集資的資金都已經(jīng)被犯罪分子轉(zhuǎn)移走，后期取證、資金保全、起訴和判決也將困難重重。在確定立案標(biāo)準(zhǔn)之前和確定立案標(biāo)準(zhǔn)期間，犯罪分子甚至還有可能會(huì)潛逃。

而最近爆發(fā)的若干票據(jù)大案，也與金融違法違規(guī)成本偏低有著密切的關(guān)系。從銀行披露的案件信息分析，很難排除票據(jù)中介聯(lián)合銀行職員作案的可能性。在票據(jù)市場(chǎng)，票據(jù)中介已經(jīng)不是一個(gè)秘密。票據(jù)中介已經(jīng)成為我國(guó)票據(jù)市場(chǎng)重要的民間力量。

應(yīng)該看到，我國(guó)票據(jù)業(yè)務(wù)又屬于金融業(yè)務(wù)，民間中介又沒(méi)有金融業(yè)務(wù)資格，但票據(jù)法律和法規(guī)又沒(méi)有專門(mén)針對(duì)票據(jù)中介的罰則。而我國(guó)票據(jù)法形成于1996年，修訂于2004年，至今已經(jīng)過(guò)去十多年，《票據(jù)法》相關(guān)罰則明顯偏輕，也在一定程度上鼓勵(lì)了票據(jù)中介和銀行客戶經(jīng)理的道德風(fēng)險(xiǎn)。

1999年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《金融違法行為處罰辦法》規(guī)定，“金融機(jī)構(gòu)對(duì)違反票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)，予以承兌、貼現(xiàn)、付款或者保證的，給予警告，沒(méi)收違法所得，并處違法所得1倍以上3倍以下的罰款，沒(méi)有違法所得的，處5萬(wàn)元以上30萬(wàn)元以下的罰款”。如果銀行職員配合票據(jù)中介將無(wú)真實(shí)貿(mào)易背景的票據(jù)進(jìn)行貼現(xiàn)，那么在事實(shí)認(rèn)定上很難將其行為界定為違規(guī)行為。

大幅提高違法違規(guī)成本以震懾犯罪

金融法制建設(shè)滯后于金融市場(chǎng)發(fā)展的實(shí)際情況，符合事物發(fā)展的客觀規(guī)律。為及時(shí)反映金融市場(chǎng)創(chuàng)新和業(yè)務(wù)實(shí)際，在推進(jìn)金融立法進(jìn)程的同時(shí)，國(guó)務(wù)院及相關(guān)部門(mén)也需要及時(shí)出臺(tái)完善行政法規(guī)，大幅提升金融違法違規(guī)成本，盡可能將所有的金融市場(chǎng)創(chuàng)新和交易納入法制的軌道。

一是及時(shí)修訂完善金融法規(guī)。目前看，1999年國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《金融違法行為處罰辦法》需要修訂完善。本世紀(jì)我國(guó)金融市場(chǎng)規(guī)模急劇擴(kuò)張，金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新活躍，已經(jīng)超出了當(dāng)時(shí)出臺(tái)《金融違法行為處罰辦法》所框定的范圍，特別是金融監(jiān)管體制變化所帶來(lái)的執(zhí)法主體的變更，導(dǎo)致《金融違法行為處罰辦法》已經(jīng)不能完全適應(yīng)新的金融形勢(shì)需要。特別是罰則偏輕的情況還要徹底改變，需要大幅增加金融違法行為的成本，對(duì)犯罪分子形成巨大震懾。

二是統(tǒng)一金融監(jiān)管規(guī)則。當(dāng)前金融市場(chǎng)跨市場(chǎng)套利情況較為突出，金融資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的分行業(yè)監(jiān)管規(guī)則存在差異，需要協(xié)調(diào)各個(gè)金融監(jiān)管當(dāng)局對(duì)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)這些同一金融業(yè)務(wù)實(shí)施統(tǒng)一的金融監(jiān)管規(guī)則。

三是盡快彌補(bǔ)金融監(jiān)管真空。金融監(jiān)管真空給犯罪分子有可乘之機(jī)，特別是在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，需要及時(shí)出臺(tái)監(jiān)管細(xì)則，提升違規(guī)違法成本，才能切實(shí)打擊不法分子利用互聯(lián)網(wǎng)從事非法集資和非法吸收公眾存款的企圖。

從根本上說(shuō)，只有提高違法違規(guī)的成本，才能對(duì)犯罪分子形成巨大震懾。