生命意義與主觀幸福感的關(guān)系：基于中國樣本的元分析*

靳宇倡 何明成 李俊一

(1四川師范大學教師教育與心理學院,成都 610066)(2華中師范大學心理學院,武漢 430079)

1 引言

作為人類個體重要的積極心理品質(zhì)(Seligman,2002)以及美好人生的基石(Steger etal.,2013),生命意義和主觀幸福感都被視為幸福生活中最重要的組成部分(Kashdan,Biswas-Diener,&King,2008),因而有關(guān)生命意義與主觀幸福感關(guān)系的研究受到越來越多的關(guān)注。所謂生命意義(meaning in life)又稱個體意義(personalmeaning)或意義(meaning),通過對一些較有影響的生命意義概念的整合,Steger,Frazier,Oishi和Kaler(2006)將生命意義定義為個體對人類自身及其存在的本質(zhì)和對那些自認為比較重要事物的感知、覺察,包括存在意義(presence ofmeaning)和尋求意義(search formeaning)兩個維度。存在意義指的是個體對自己的生活是否有意義的感受程度(強調(diào)結(jié)果),尋求意義則是指個體對生命意義的積極尋求程度(強調(diào)過程)(程明明,樊富珉,2010)。主觀幸福感(subjective well-being,SWB)是反映個體生活質(zhì)量的重要指標,它被定義為個體根據(jù)自己所設定的標準,對自身某個階段的生活質(zhì)量做出的整體性評價,由認知成分和情感成分兩部分組成,認知成分是指生活滿意度(life satisfaction),情感成分則包括積極情感(positive affect)和消極情感(negative affect)(Diener,1994)。生活滿意度主要是指個體對自己的生活質(zhì)量做出的整體性認知和判斷,積極情感和消極情感則反映的是個體對自己生活上的情感體驗(Diener&Ryan,2009)。

國外大量研究表明,生命意義與主觀幸福感(Steger,Oishi,&Kashdan,2009;Do?an,Sapmaz,Tel,Sapmaz,&Tem izel,2012;Sahin,Aydin,Sari,Kaya,&Pala,2012)、身心健康(Sherman,Simonton,Latif,&Bracy,2010;Westerhof,Bohlmeijer,van Beljouw,&Pot,2010)等密切相關(guān),通過增強個體的生命意義感可以有效地干預其自殺意念(K leiman,Adams,Kashdan,&Riskind,2013),對生命意義感知程度較高的個體體驗到抑郁和焦慮的風險也較低(Sternthal,W illiams,Musick,&Buck,2010),具有較高生命意義感的個體通常會更健康、更快樂、更少煩惱、也更長壽(Hill&Turiano,2014)。兩項對土耳其大學生的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),生命意義能顯著預測主觀幸福感,存在意義能正向預測主觀幸福感,尋求意義負向預測主觀幸福感(Do?an et al.,2012;Sahin et al.,2012);在一項對澳大利亞被試的研究也表明,尋求意義與主觀幸福感呈負向相關(guān)(Cohen&Cairns,2012);一項以中國香港地區(qū)的青少年為被試的研究發(fā)現(xiàn),生命意義與生活滿意度呈顯著相關(guān)(Ho,Cheung,&Cheung,2010);Steger等人(2006)的研究也發(fā)現(xiàn),存在意義與生活滿意度和積極情感正向相關(guān);尋求意義與神經(jīng)質(zhì)、抑郁和消極情感正向相關(guān)。

國內(nèi)研究者也對生命意義與主觀幸福感之間的關(guān)系進行了大量的實證研究,但是并未取得一致結(jié)果。研究顯示,生命意義與主觀幸福感之間的相關(guān)大小不一,相關(guān)系數(shù)從?0.470到0.768均有報告(海倩,2011;肖蓉,張小遠,趙久波,李建明,2009)。因此,生命意義與主觀幸福感的關(guān)系究竟如何還不得而知。國內(nèi)對生命意義與主觀幸福感關(guān)系的研究還發(fā)現(xiàn),尋求意義與主觀幸福感、生活滿意度和積極情感呈正相關(guān),而與消極情感呈負相關(guān),這與國外的研究結(jié)論存在差異(Do?an etal.,2012;Sahin et al.,2012;Steger et al.,2006),這又是否是由于東西方的不同文化所影響,目前還不清楚?；诖?本研究擬通過元分析的方法,綜合國內(nèi)生命意義與主觀幸福感的研究成果,來探討生命意義與主觀幸福感之間的關(guān)系。

2 研究方法

2.1 文獻搜索

通過對中國知網(wǎng)期刊全文數(shù)據(jù)庫、中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫、中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫進行檢索,再從維普期刊網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫進行檢索來查漏補缺,對國內(nèi)2000年至2016年3月有關(guān)生命意義與主觀幸福感相關(guān)研究進行檢索整理。生命意義主要檢索詞為：生命意義(感)、個人意義、生活目的、心理一致感,生活態(tài)度;主觀幸福感主要檢索詞為幸福、主觀幸福感、生活滿意度(感)、積極情感、消極情感等。

納入標準：(1)文章內(nèi)容主要探討的是生命意義與主觀幸福感的關(guān)系;(2)文獻中資料數(shù)據(jù)完整,明確地報告了有效相關(guān)系數(shù)r或者能轉(zhuǎn)換成r的F值、t值等;(3)文獻中樣本量必須明確。在對文獻題目、摘要以及內(nèi)容閱讀后,排除不符合上述標準的文獻,總共納入符合標準的45篇,51個獨立樣本的中文文獻。

2.2 編碼

將收集到的符合研究標準的文獻進行特征編碼：作者及發(fā)表年代、對主觀幸福感的評估量表、被試群體類型、樣本容量、性別、年齡構(gòu)成等,編碼結(jié)果見表1。有關(guān)效應值獲取依從如下原則：(1)在納入本元分析的文獻中,對生命意義的測量工具既有國外常見量表也有國內(nèi)自編量表,由于不同的量表其結(jié)構(gòu)維度也不同,為了便于研究,本元分析以Steger等人對生命意義定義為基準,主要對生命意義總體、存在意義和尋求意義與主觀幸福感及其各維度的效應值進行編碼,而其他生命意義量表只將其總體與主觀幸福感及其各維度的效應值進行編碼;(2)獨立樣本只編碼一次,若同一文獻存在多個獨立樣本,則分別編碼;(3)為保證效應值的獨立性,不同效應值計算的數(shù)據(jù)只出現(xiàn)一次。

表1 納入元分析的原始文獻基本信息

續(xù)表1

注：a表示只羅列原文獻第一作者;b.SWBS-CC=中國城市居民主觀幸福感量表簡本,SWLS=總體生活滿意度量表,PANAS=情緒量表,IWB=幸福感指數(shù)量表,GWB=總體幸福感量表,MUNSH=紐芬蘭紀念大學幸福度量表,CSLSS=生活滿意度評定量表,PGC=費城老年人中心信心量表,LSS=生活滿意度量表,ICS=國際大學調(diào)查問卷,SLSS=學生總體生活滿意度量表,PWBS=心理幸福感量表,MHQ=綜合幸福感問卷,CSLSS=大學生生活滿意度評定量表;c.普通 =一般刊物;核心 =北大、南大核心期刊論文;學位 =碩,博士學位論文;d.表1中的相關(guān)系數(shù)值僅表示生命意義總體與主觀幸福感總體的相關(guān)程度 (由于部分文獻未提供二者相關(guān)系數(shù)值,而提供生命意義與主觀幸福感各維度間相關(guān)系數(shù)值,因此表1相應位置處亦用NA表示之);e.NA表示原文獻未提供相關(guān)信息.作者以及出版時間都相同的表示同一研究中的多個獨立樣本.

2.3 效應值計算

本研究采用Pearson積差相關(guān)系數(shù)r的元分析方法來計算效應值(Hofmann,Gaw ronski,Gschwendner,Le,&Schm itt,2015;Pettigrew&Tropp,2006;陳燦銳,高艷紅,申荷永,2012),通過FisherZ轉(zhuǎn)化r值,根據(jù)樣本容量計算權(quán)重和95%的置信區(qū)間。轉(zhuǎn)換公式：Zi=0.5ln{(1?ri)/(1+ri)},后將Z進行加權(quán)平均轉(zhuǎn)換為相關(guān)系數(shù),即可得到總體效應值ρ, 其中：ρ=(e2z?1)/(e2z+1), 權(quán)重wi=n?3。并以來計算總體效應值的置信區(qū)間。Cohen(1988)認為效應值≤0.10時為較小,在0.10至0.40之間為中等,效應值≥0.40時為較大。

2.4 計算模型選定及同質(zhì)性檢驗

2.5 出版偏差檢驗

出版偏差(publication bias)指的是在元分析中,所納入文獻的樣本代表性問題。如研究結(jié)果顯著的文獻獲得發(fā)表的可能性較大,而研究結(jié)果不顯著但又可能含有重要信息的文獻則可能很難發(fā)表?；蛘哌z漏符合元分析標準的原文獻等,這就會給元分析結(jié)果帶來影響。檢驗出版偏差的方法一般有漏斗圖、失安系數(shù)(Fail-safe Number,Nfs)、等級相關(guān)測驗(Rank Correlation Test)、回歸截距法(Regression Intercept)以及剪補法(Trim and fill)等五種方法。本研究將采用失安系數(shù)和漏斗圖兩種方法來進行出版偏差的檢驗,失安系數(shù)Nfs是出版偏差檢驗比較常用的一種方法,其值越大,出版偏差的可能性就越小,計算公式為：Nfs=[zi/za]2?k。其中,Zi是第i個原始研究的顯著性水平所對應的標準偏差。Za為設定的顯著性水平的單側(cè)檢驗臨界值,k為原始研究的數(shù)目,當失安系數(shù)值小于5k+10時,則出版偏差的影響就需要引起注意(Rosenthal&Rosnow,1991;范會勇,李晶晶,趙曼璐,李紅,2016)。

3 結(jié)果

3.1 生命意義與主觀幸福感及其各維度效應值

具體分析數(shù)據(jù)見表2。結(jié)果顯示生命意義與主觀幸福感、生活滿意度的效應值分別為0.505(p<0.001),0.395(p<0.001)。根據(jù)Cohen的效應值判讀標準,效應程度較高;與積極情感的效應值為0.325(p<0.001),效應程度為中等;與消極情感的效應值為?0.195(p<0.05),效應程度為中等且方向為負。在95%的置信區(qū)間中都沒有包含0,這表明效應值由偶然因素所產(chǎn)生影響的幾率不大,所以生命意義與主觀幸福感及其各維度之間的關(guān)系比較穩(wěn)定。特別地,同質(zhì)性檢驗系數(shù)Q值在123到2557之間(p<0.001),這表明效應值異質(zhì)顯著,因此本元分析采用隨機效應模型的確較為合理,同時也暗示生命意義與主觀幸福感的關(guān)系可能受到調(diào)節(jié)變量的影響。

表2 生命意義與主觀幸福感及其各維度的元分析

3.2 存在意義、尋求意義與主觀幸福感及其各維度效應值

如表3所示,存在意義與主觀幸福感、生活滿意度、積極情感的效應值分別為0.310(p<0.001)、0.310(p<0.001)、0.265(p<0.001), 根據(jù)Cohen的效應值判讀標準為中等;與消極情感的效應值為?0.300,效應程度為中等且方向為負。尋求意義與主觀幸福感和生活滿意度之間的效應值分別為0.165(p<0.01)、0.150,效應程度為中等;與積極情感的效應值為0.075(p<0.01),表明效應程度較低;與消極情感的效應值為?0.110,表明效應程度較低且方向為負。其中存在意義與消極情感,尋求意義與生活滿意度、消極情感的效應值的置信區(qū)間都包括0,表明彼此之間的關(guān)系還不夠穩(wěn)定,可能受到偶然因素的影響。

表3 存在意義、尋求意義與主觀幸福感及其各維度的元分析

3.3 特征效應

同質(zhì)性檢驗還可以確定本研究是否需要進行調(diào)節(jié)變量的效應分析,檢驗結(jié)果顯示Q在統(tǒng)計學上達到顯著,效應值異質(zhì)顯著表明生命意義與主觀幸福感的關(guān)系可能受到調(diào)節(jié)變量的影響(Cooper,1989)。根據(jù)以往研究經(jīng)驗,本研究主要將性別、被試群體、出版類型等研究特征對生命意義與主觀幸福感關(guān)系的調(diào)節(jié)效應進行考察。

3.3.1 性別的調(diào)節(jié)

樣本中的性別對生命意義與主觀幸福感關(guān)系的調(diào)節(jié)效應分析結(jié)果見圖1,其調(diào)節(jié)的加權(quán)線性回歸系數(shù)值為0.64(p<0.001),檢驗結(jié)果達到顯著性水平,并且相應的Q=180.51(df=1,p<0.001),其中性別可以解釋14.48%的調(diào)節(jié)效應。這表明性別對生命意義與主觀幸福感之間的關(guān)系存在顯著的正向調(diào)節(jié)效應。

3.3.2 被試群體的調(diào)節(jié)

為了便于分析,本研究根據(jù)人口統(tǒng)計特征對被試群體進行整合。如將初中生、高中生統(tǒng)稱為中學生;師范生、研究生納入大學生被試群體,而將士官、農(nóng)民和蟻族納入成年人被試群體。其中需要注意的是,由于青少年被試中既包含有中學生也包括大學生,且被試量較大,因此不將其納入被試群體的調(diào)節(jié)效應分析。最后納入元分析的被試分為中學生(k=7)、大學生(k=14)、成年人(k=2)、老年人(k=6)共4組,分析結(jié)果如表4所示。在4個群體中,大學生效應值最高,其次為老年人,成年人的效應值最低。其中,盡管中學生效應值較高,但其95%置信區(qū)間的效應值未達到顯著性水平。同質(zhì)性檢驗系數(shù)Q=1507.943(df=3,p<0.001),表明被試群體組間異質(zhì)顯著。

圖1 性別對生命意義與主觀幸福感關(guān)系的調(diào)節(jié)效應

表4 被試群體對生命意義與主觀幸福感關(guān)系調(diào)節(jié)的元分析

3.3.3 出版類型調(diào)節(jié)

本研究將報告了生命意義與主觀幸福感總體之間相關(guān)系數(shù)的文獻出版類型劃分為3類：核心期刊(k=10)、普通期刊(k=4)和學位論文(k=16)。結(jié)果顯示,出版類型的調(diào)節(jié)效應由高到低依次為：普通期刊(r=0.539,k=4,n=2205)、核心期刊(r=0.509,k=10,n=7340)、學位論文(r=0.443,k=16,n=10642),但各出版類型之間的效應值差異并不顯著(Qb=0.554,pb=0.758)。

3.4 出版偏差檢驗結(jié)果

本研究采用了失安系數(shù)值Nfs和漏斗圖兩種方法來檢驗出版偏差。由表2可知Nfs(k=30)在633至3636之間,可見失安系數(shù)值遠遠大于臨界值,暗示著元分析結(jié)果受到出版偏差影響的可能性很小。在漏斗圖檢驗中,效應值分布情況如圖2所示?？梢园l(fā)現(xiàn),所有研究的效應值都靠近漏斗圖頂端位置,并且平均分布在兩側(cè)。這也表明研究結(jié)果受到來自出版偏差影響的可能性非常小,即基于所納入樣本的元分析結(jié)果準確可靠。

4 討論

4.1 生命意義與主觀幸福感的關(guān)系

本研究通過對國內(nèi)45篇文獻共51個獨立樣本、27291位被試的研究進行元分析后發(fā)現(xiàn),生命意義、存在意義與主觀幸福感、生活滿意度、積極情感之間的效應值在0.265至0.505之間,與消極情感之間的效應值分別為?0.195、?0.300。這表明生命意義、存在意義能顯著正向預測主觀幸福感、生活滿意度、積極情感,而顯著負向預測消極情感,與國外的研究結(jié)果基本一致(Shrira,Palgi,Ben-Ezra,&Shmotkin,2011;Do?an et al.,2012;Sahin et al.,2012;Cohen&Cairns,2012),即對生命意義體驗程度較高的個體其對主觀幸福感(Steger,Kashdan,Sullivan,&Lorentz,2008;Park,Park,&Peterson,2010;Westerhof etal.,2010)、生活滿意度(Steger,Oishi,&Kesebir,2013)等與積極情感相關(guān)的體驗程度通常也較高。但在對尋求意義與主觀幸福感及其各維度的關(guān)系進行元分析時卻發(fā)現(xiàn),尋求意義顯著正向預測主觀幸福感、生活滿意度和積極情感(效應值分別為0.165、0.150、0.075),負向預測消極情感(效應值為?0.110),表明國內(nèi)被試在尋求意義時通常感受到的是積極體驗,對消極情感的體驗反而較低,這與國外的研究結(jié)果不一致(Do?an et al.,2012;Sahin et al.,2012;Cohen&Cairns,2012;Steger et al.,2006)。根據(jù)Frank l(1963)的意義治療理論,對生命意義的尋求是人類個體的核心動機,個體只有去發(fā)現(xiàn)并實現(xiàn)生命意義,對生命意義的尋求才會得到滿足,生命意義的尋求過程還可能會激發(fā)個體的內(nèi)在張力(inner tensions),而這種內(nèi)在張力又是心理健康不可或缺的先決條件,當個體尋求意義受挫時就可能產(chǎn)生痛苦,即個體在尋求意義時通常獲得的是痛苦等消極體驗,而不是積極體驗。但本研究的元分析結(jié)果表明,國內(nèi)被試在尋求生命意義時,并不是像西方所認為的那樣個體感受到的是痛苦或消極負面的情感體驗,而是與此相反,Frankl的意義治療理論也不能為此提供合理的解釋。王鑫強(2013)認為這可能與東西方的文化差異有關(guān),中國人主要受到儒家思想文化的影響,強調(diào)人世擔責,并提倡對挫折要有超脫精神,在追求生命意義的過程中是一種主動進取的心態(tài)并享受這一過程,所以中國人在尋求意義的過程中對主觀幸福感等積極情感的體驗反而較高。這一觀點也得到實證研究的支持,有國內(nèi)研究就發(fā)現(xiàn),國內(nèi)被試對生命意義的追尋與心理健康的積極指標(如自我肯定)呈顯著正相關(guān),與消極指標(如抑郁)呈顯著負相關(guān)(彭霞,王鑫強,郭成,2011)。

圖2 基于Fisher’s Z效應值分布的漏斗圖

4.2 性別、出版類型和被試群體的調(diào)節(jié)效應

本研究的調(diào)節(jié)效應分析結(jié)果表明,性別和被試群體對生命意義與主觀幸福感的關(guān)系存在顯著地調(diào)節(jié)效應,因此在推廣本結(jié)論時應當小心謹慎。通過調(diào)節(jié)效應分析可以得知,性別對生命意義與主觀幸福感的關(guān)系存在顯著的正向調(diào)節(jié)效應。有研究認為,這可能與男女性別差異有關(guān),Gohil和Charak(2013)的研究發(fā)現(xiàn),生命意義、生活滿意度、積極情感和消極情感都存在顯著地性別主效應。對納入元分析的文獻出版類型的調(diào)節(jié)效應分析發(fā)現(xiàn),3種出版類型的效應值之間并無顯著差異,這表明不同文獻的出版類型對生命意義與主觀幸福感關(guān)系的研究具有一致性,即文獻的出版類型對生命意義與主觀幸福感的關(guān)系不存在調(diào)節(jié)效應;在對被試群體的調(diào)節(jié)效應分析中可以發(fā)現(xiàn),中學生、大學生和老年人對生命意義與主觀幸福感關(guān)系的調(diào)節(jié)效應值都較高。這也支持Steger等人(2009)的研究結(jié)論,他們發(fā)現(xiàn)不同年齡階段的個體其生命意義感也就不同,年齡較大者(如老年人)普遍體驗到存在意義感,而年輕人則更多地體驗到較高的尋求意義感。中學生、大學生正處于追求夢想、實現(xiàn)人生價值的重要階段,自我實現(xiàn)的動機比較強烈,根據(jù)馬斯洛自我實現(xiàn)的需要層次理論,個體都有自我實現(xiàn)的成長需要,在自我實現(xiàn)的過程中受到阻礙而未能實現(xiàn)自我成長時,痛苦就會伴隨尋求意義而出現(xiàn),如果個體自我實現(xiàn)得以成功,個體就會由于自我能力的提升以及謀求到有意義的生活而不會面臨尋求意義所帶來的負面效應,其生命意義的體驗程度也就較高,主觀幸福感相應也就較高;與此同時,對生命意義的體驗還涉及到對過去、現(xiàn)在和未來的整合,對過去和未來的考慮也會使得個體對生命意義具有較高的體驗(Baumeister,Vohs,Aaker,&Garbinsky,2013)。因此,對逐漸進入生命尾聲的老年人來說,無論是過去豐富的人生閱歷還是當前面臨不可避免的死亡現(xiàn)實,其對生命意義的體驗也會更加深入,恐懼管理理論(terrormanagement theory,TMT)也指出,不可避免的死亡意識有助于老年人對世界和人生有一個清晰地認知,而這種認知是生命意義感的一個重要來源(Vess,Routledge,Landau,&A rndt,2009),生命意義的這種體驗有助于老年人對其生活質(zhì)量的整體性評價;成年人對生命意義與主觀幸福感的調(diào)節(jié)效應值為負向且為中等程度,這可能與其面臨較多的生活壓力有關(guān),成年人需要應對生活壓力事件如子女教育、家庭關(guān)系和工作競爭等,因而對生命意義和幸福感的體驗呈負向關(guān)系。

4.3 研究局限和展望

本研究所存在的局限：第一,雖然研究表明由出版偏差對元分析結(jié)果所帶來影響的可能性很小,但仍然難免存在遺漏符合納入標準文獻的情況。第二,納入元分析的研究中被試群體也多以大學生為主,而其他群體則相對較少(如以成年人為被試的研究只有2篇),這在一定程度上影響了樣本的代表性,同時各被試群體在進行相互比較時也就可能存在誤差。第三,雖然本研究發(fā)現(xiàn)尋求意義與主觀幸福感以及其余維度之間的關(guān)系與國外研究結(jié)果不一致,但由于本研究未納入國外的研究,因此也就未能將文化背景等因素對二者關(guān)系的影響做進一步考察。未來研究展望：本研究發(fā)現(xiàn)生命意義能顯著預測主觀幸福感,但其中的具體影響機制還不是很清楚,今后可以進一步關(guān)注這一方面的理論和實證研究。另外,研究還發(fā)現(xiàn)存在意義與主觀幸福感的關(guān)系與國外的研究結(jié)果不一致,這可能與被試的文化背景有關(guān)。因此,在今后的研究中,可以進一步開展在不同文化背景(如東西方)下生命意義對主觀幸福感影響的比較研究,以便在提升中國人的主觀幸福感時,提出更具有操作性的干預計劃。

5 結(jié)論

本元分析可以得到如下結(jié)論：

(1)生命意義與主觀幸福感,生活滿意度和積極情感呈顯著正相關(guān),與消極情感呈顯著負相關(guān);存在意義與主觀幸福感,生活滿意度和積極情感呈顯著正相關(guān),與消極情感呈負相關(guān)但不顯著;尋求意義與主觀幸福感和積極情感呈顯著正相關(guān),與生活滿意度呈正相關(guān)但不顯著,與消極情感呈負相關(guān)但不顯著。

(2)生命意義與主觀幸福感之間的關(guān)系受到性別和被試群體的調(diào)節(jié),即性別的不同,被試群體的不同都會影響到二者相關(guān)大小,因此在推廣該結(jié)論時應小心謹慎。

帶*表示為納入元分析文獻

*包建.(2012).農(nóng)民生命意義與主觀幸福感的研究(碩士學位論文).沈陽師范大學.

陳燦銳,高艷紅,申荷永.(2012).主觀幸福感與大三人格特征相關(guān)研究的元分析.心理科學進展,20(1),19–26.

*陳琛.(2005).個人目標、快樂和生活意義:關(guān)于幸福的本質(zhì)及其本源的一項研究(碩士學位論文).華東師范大學.

*陳開梅,董磊,王建軍.(2015).體育大學生心理應激、抑郁、心理一致感和主觀幸福感的關(guān)系.吉林體育學院學報,31(5),73–76.

程明明,樊富珉.(2010).生命意義心理學理論取向與測量.心理發(fā)展與教育,26(4),431–437.

*陳秋婷,李小青.(2015).大學生生命意義與社會支持、心理控制源及主觀幸福感.中國健康心理學雜志,23(1),96–99.

*陳秀云.(2007).大學生個人生命意義量表編制及初步應用(碩士學位論文).浙江師范大學.

*董澤松,曾曉陽.(2015).有志愿服務經(jīng)歷大學生生命意義感與幸福感的關(guān)系.現(xiàn)代預防醫(yī)學,42(2),285–287.范會勇,李晶晶,趙曼璐,李紅.(2016).幼兒園教師的心理健康:對基于SCL-90量表研究的元分析.心理科學進展,24(1),9–20.

*付志高,劉亞,潘朝霞,李玲.(2012).大學生外傾性生命意義感與生活滿意度的關(guān)系.中國學校衛(wèi)生,33(5),610–611.

*高娟,呂少博,趙妍,鄒陽,尹航,李麗娜.(2014).大學生生命意義、特殊完美主義和生活滿意度的關(guān)系.中

國健康心理學雜志,22(8),1273–1275.

*高鈺琳,陳佩云.(2008).護理本科新生生命態(tài)度的調(diào)查研究.中國高等醫(yī)學教育,(8),1–3.

*葛亮,王樺,周晗,馬春薇.(2014).高齡老年人的人生意義和死亡態(tài)度與主觀幸福感的相關(guān)性.醫(yī)學新知雜志,24(3),168–171.

*海倩.(2011).蟻族群體壓力構(gòu)成、心理一致感和主觀幸福感關(guān)系研究(碩士學位論文).河南大學.

*胡天強,龔玲,張茂楊,王鑫強.(2014).大學生適應性與生活滿意度的關(guān)系:生命意義的中介作用.西南師范大學學報:自然科學版,39(4),167–171.

*胡燕紅.(2013).初中生家庭功能、心理一致感與主觀幸福感的關(guān)系研究(碩士學位論文).河南師范大學.

*李娟娟,趙丹.(2014).碩士研究生積極情緒與生活滿意度的關(guān)系:生命意義感的作用.心理科學進展,4(1),1–4.

*李瓊.(2012).老年人生命意義、死亡態(tài)度和主觀幸福感的關(guān)系研究(碩士學位論文).西北大學.

*李玄,楊媛.(2013).農(nóng)村老年人心理一致感與主觀幸福感的關(guān)系研究.醫(yī)學理論與實踐,26(20),2683–2685.

*李艷,何畏,張賢,郭鋒,蔡靜,郭巧紅.(2014).大學生生命意義感與父母教養(yǎng)方式、應對方式、幸福感指數(shù)的相關(guān)性.中國健康心理學雜志,22(11),1683–1685.

*梁宏宇,李放,王琴瑤,陳石,鄭雪.(2015).高中生感恩與心理一致感的關(guān)系:積極情感與積極應對的中介效應.心理科學,38(4),846–852.

*劉靜,謝杏利.(2015).生命意義感和幸福感對研究生自殺態(tài)度的影響.現(xiàn)代預防醫(yī)學,42(7),1251–1254.

*劉麗君.(2009).中學生個人生命意義問卷的初步編制(碩士學位論文).湖南師范大學.

*劉連龍,郭薇,劉婷婷,豆建.(2013).生命意義、死亡態(tài)度對老年人主觀幸福感的影響.中國老年學雜志,33(19),4803–4805.

*劉玲.(2012).大學生體育鍛煉與生活滿意感、生命意義感的相關(guān)研究(碩士學位論文).鄭州大學.

*劉思斯,甘怡群.(2010).生命意義感量表中文版在大學生群體中的信效度.中國心理衛(wèi)生雜志,24(6),478–482.

*劉艷.(2009).大學生心理一致感、生活事件和主觀幸福感的關(guān)系研究(碩士學位論文).河北師范大學.

彭霞,王鑫強,郭成.(2011).重慶某高校大學生生命意義感與心理健康關(guān)系.中國學校衛(wèi)生,32(9),1119–1120.

*沈清清,蔣索.(2013).青少年的生命意義感與幸福感.中國心理衛(wèi)生雜志,27(8),634–640.

*孫夢霞,李國平,李建湖,廖桂香.(2011).養(yǎng)老院老年人主觀幸福感影響因素的路徑分析.中國老年學雜志,31(16),3140–3143.

*孫陽.(2014).農(nóng)業(yè)院校大學生生命意義感與情感幸福感關(guān)系.現(xiàn)代交際,(2),227–228.

*王孟成,戴曉陽.(2008).中文人生意義問卷(C-MLQ)在大學生中的適用性.中國臨床心理學雜志,16(5),459–461.

*王鑫強.(2013).生命意義感量表中文修訂版在中學生群體中的信效度.中國臨床心理學雜志,21(5),764–767.

*王儼輝.(2009).大學生生命態(tài)度的現(xiàn)狀、影響因素及對策研究(碩士學位論文).天津大學.

*王彥樸,趙亮,李銳,劉維,王有智,王庭照.(2011).大學生生命意義量表的編制.心理學探新,31(5),463–466.

*巫文琴.(2014).高中生生活意義感調(diào)查研究(碩士學位論文).南昌大學.

*肖蓉,張小遠,趙久波.(2010).醫(yī)學生生命意義感狀況與幸福感關(guān)系.中國公共衛(wèi)生,26(7),855–856.

*肖蓉,張小遠,趙久波,李建明.(2009).生活目的測驗(PIL)在大學生中的應用及其信、效度研究.中國臨床心理學雜志,17(3),309–311.

*許麗.(2012).老年人生命意義的初步研究(碩士學位論文).重慶師范大學.

*于洋.(2013).大學生生活事件、心理一致感和生活滿意度的關(guān)系研究(碩士學位論文).河北師范大學.

*張蓓.(2011).中學生個人生命意義問卷的修訂及區(qū)域性高中生常模的建立(碩士學位論文).沈陽師范大學.

*張春雨,韋嘉,張進輔,李喆.(2013).師范生職業(yè)使命感與學業(yè)滿意度及生活滿意度的關(guān)系:人生意義感的作用.心理發(fā)展與教育,29(1),101–108.

*張凱,吳守寶,鐘建平.(2012).大學生生命意義感與生活滿意度的關(guān)系.中華行為醫(yī)學與腦科學雜志,21(4),367–369.

*張利燕,謝佳,郭芳姣.(2010).生命意義量表在中國大學生中的適用性研究.中國臨床心理學雜志,18(6),698–700.

*張姝玥,陳卓豪.(2015).壓力與生命意義對初中生生活滿意度的影響.現(xiàn)代中小學教育,31(10),83–86.

*張姝玥,林艷,黃婷.(2013).中學生生命意義與主觀幸福感心理健康自殺意念的相關(guān)性.中國學校衛(wèi)生,34(8),927–928.

*趙丹,王勇慧,李娟娟,王麗.(2014).應對方式在碩士研究生生活滿意度與生命意義關(guān)系中的中介作用.中國健康心理學雜志,22(11),1733–1735.

*趙廣兵.(2012).青海大學生生命意義與大五人格、主觀幸福感的關(guān)系研究(碩士學位論文).青海師范大學.

*趙可新,熊朋迪,祝卓宏.(2014).生命意義感量表在中國士官群體中的信效度.中華行為醫(yī)學與腦科學雜志,23(6),566–568.

*趙晴.(2008).四川省醫(yī)科大學生生命意義感與心理健康的現(xiàn)狀研究(碩士學位論文).四川師范大學.

Baumeister,R.F.,Vohs,K.D.,Aaker,J.L.,&Garbinsky,E.N.(2013).Some key differences betw een a happy life and a meaningful life.The Journal of Positive Psycho logy,8(6),505–516.

Borenstein,M.,Hedges,L.,& Rothstein,H.(2007).Meta-analysis:Fixed effect vs.random effects.Retrieved October 10,2007,from www.Meta-Analysis.com.

Borenstein,M.,Hedges,L.V.,Higgins,J.P.T.,&Rothstein,H.R.(2009).Introduction to meta-analysis.West Sussex,UK:W iley&Sons.

Card,N.A.(2011).Applied meta-analysis for social scienceresearch.New York:The Guilford Press.

Cohen,J.(1988).Statistical power analysis for the behavioral sciences(2nd ed.).Hillsdale,NJ:Law rence Erlbaum Associates.

Cohen,K.,&Cairns,D.(2012).Is searching formeaning in life associated w ith reduced subjective well-being?Confirmation and possible moderators.Journalof Happiness Studies,13,313–331.

Cooper,H.M.(1989).Integrating research:A guide for literature reviews(2nd ed.).New bury Park,CA:Sage.

Diener,E.(1994).Assessing subjective well-being:Progress and opportunities.SocialIndicatorsResearch,31,103–157.

Diener,E.,&Ryan,K.(2009).Subjective w ell-being:A general overview.South African Journal of Psychology,39(4),391–406.

Do?an,T.,Sapmaz,F.,Tel,F.D.,Sapmaz,S.,&Tem izel,S.(2012).M eaning in life and subjective w ell-being among Turkish university students.Procedia-Social and Behavioral Sciences,55,612–617.

Frank l,V.E.(1963).Man’s search for meaning.New York:Washington Square Press.

Gohil,E.,& Charak,R.(2013).Meaning in life,life satisfaction and positive and negative affect in older adults:Effect of gender and type of residence.Indian Journal of Positive Psycho logy,4(1),55–59.

Hedges,L.V.,& Vevea,J.L.(1998).Fixed- and random-effects models in meta-analysis.Psycho logical Methods,3(4),486–504.

Hill,P.L.,&Turiano,N.A.(2014).Purpose in life as a predictor of mortality across adulthood.Psycho logical Science,25(7),1482–1486.

Ho,M.Y.,Cheung,F.M.,&Cheung,S.F.(2010).The role of meaning in life and optim ism in promoting well-being.Personality and Individual Differences,48,658–663.

Hofmann,W.,Gaw ronski,B.,Gschwendner,T.,Le,H.,&Schm itt,M.(2005).A meta-analysis on the correlation betw een the im p licit association test and explicit self-report measures.Personality&Social Psychology Bulletin,31(10),1369–1385.

Kashdan,T.B.,Biswas-Diener,R.,&King,L.A.(2008).Reconsidering happiness:The costs of distinguishing betw een hedonics and eudaimonia.The Journal ofPositive Psycho logy,3,219–233.

K leiman,E.M.,Adams,L.M.,Kashdan,T.B.,&Riskind,J.H.(2013).Gratitude and grit indirectly reduce risk of suicidal ideations by enhancing meaning in life:Evidence for amediated moderation model.Journal of Research in Personality,47(5),539–546.

Park,N.,Park,M.,&Peterson,C.(2010).W hen is the search for meaning related to life satisfaction?Applied Psycho logy:Health and Well-Being,2(1),1–13.

Pettigrew,T.F.,&Tropp,L.R.(2006).A meta-analytic test of intergroup contact theory.Journal of Personality&Social Psycho logy,90(5),751–83.

Rosenthal,R.,& Rosnow,R.L.(1991).Essentials of behavioral research:Methods and data analysis.New York,NY:M cGraw-Hill.

Sahin,M.,Aydin,B.,Sari,S.V.,Kaya,S.,&Pala,H.(2012).?znel iyi olu?u a?iklamada umut ve ya?am da anlam in rolü[The role of hope and the meaning in life in exp laining subjective well-being].KastamonuEducationJournal,20(3),827–836.

Seligman,M.E.P.(2002).Authentic happiness.New York,NY:The Free Press.

Sherman,A.C.,Simonton,S.,Latif,U.,&Bracy,L.(2010).Effects of globalmeaning and illness-specific meaning on health outcomes among breast cancer patients.Journal of Behavioral Medicine,33(5),364–377.

Shrira,A.,Palgi,Y.,Ben-Ezra,M.,&Shmotkin,D.(2011).How subjective well-being and meaning in life interact in the hostile world?The Journal of Positive Psycho logy,6(4),273–285.

Steger,M.F.,Frazier,P.,Oishi,S.,&Kaler,M.(2006).The meaning in life questionnaire:Assessing the presence of and search for meaning in life.Journal of Counseling Psychology,53,80–93.

Steger,M.F.,Kashdan,T.B.,Sullivan,B.A.,&Lorentz,D.(2008).Understanding the search for meaning in life:Personality,cognitive sty le,and the dynam ic betw een seeking and experiencing meaning.Journal of Personality,76(2),199–228.

Steger,M.F.,Oishi,S.,&Kesebir,S.(2011).Is a life w ithout meaning satisfying?The moderating role of the search formeaning in satisfaction w ith life judgments.The Journal ofPositive Psycho logy,6(3),173–180.

Steger,M.F.,Oishi,S.,&Kashdan,T.B.(2009).Meaning in life across the life span:Levels and correlates of meaning in life from emerging adulthood to older adulthood.The Journal ofPositive Psycho logy,4(1),43–52.

Steger,M.F.,Shim,Y.,Rush,B.R.,Brueske,L.A.,Shin,J.Y.,&Merriman,L.A.(2013).Themind’s eye:A photographic method for understanding meaning in people’s lives.The Journal ofPositive Psychology,8(6),530–542.

Sternthal,M.J.,W illiam s,D.R.,M usick,M.A.,&Buck,A.C.(2010).Depression,anxiety,and religious life:A search formediators.Journal ofHealth&Social Behavior,51(3),343–359.

Vess,M.,Routledge,C.,Landau,M.J.,&A rndt,J.(2009).The dynam ics of death and meaning:The effects of death-relevant cognitions and personal need for structure on perceptions of meaning in life.Journal of Personality&Social Psycho logy,97(4),728–744.

Westerhof,G.J.,Bohlmeijer,E.T.,van Beljouw,I.M.J.,&Pot,A.M.(2010).Improvement in personal meaning mediates the effects of a life review intervention on depressive symptom s in a random ized controlled trial.The Geronto logist,50(4),541–549.