論對(duì)行賄犯罪的幾點(diǎn)思考

陳　文

吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，吉林　長(zhǎng)春　130117

?

論對(duì)行賄犯罪的幾點(diǎn)思考

陳文

吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130117

摘要：行賄犯罪是對(duì)國(guó)家工作人員等職務(wù)廉潔性的侵害，我國(guó)刑法規(guī)定了六種行賄犯罪，但是由于司法實(shí)踐中不當(dāng)?shù)膫鹘y(tǒng)習(xí)慣做法，造成了司法實(shí)務(wù)對(duì)行賄犯罪追究的困境。本文在介紹行賄犯罪困境的表現(xiàn)形式的基礎(chǔ)上，分析其背后原因，在立法、司法等方面提出完善和解決方法。

關(guān)鍵詞：行賄犯罪；因果關(guān)系；困境

行賄罪與受賄罪是對(duì)向犯，即在法律意義上是因果關(guān)系。我國(guó)通說(shuō)認(rèn)為，行賄罪是指為了謀取不正當(dāng)利益，給予特定身份人，如國(guó)家工作人員、企事業(yè)工作人員等財(cái)物的犯罪。行賄罪的表現(xiàn)形式有直接、秘密給予財(cái)物，有以經(jīng)濟(jì)回報(bào)名義給予等等。為了遏制行賄行為對(duì)國(guó)家工作人員等的職務(wù)廉潔性造成的惡劣影響，我國(guó)刑法規(guī)定了行賄罪、對(duì)單位行賄罪、單位行賄罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪和對(duì)外國(guó)公職人員、國(guó)際公共組織官員行賄罪及對(duì)有影響力的人行賄罪等六種犯罪。但應(yīng)當(dāng)指出的是，由于對(duì)懲罰行賄犯罪力度的長(zhǎng)期缺失，造成了司法實(shí)踐的困境?；谶@種情況，本文通過(guò)對(duì)行賄犯罪處罰困境表現(xiàn)地介紹，分析其背后原因，以期為解決困境提供有效的路徑選擇。

一、行賄犯罪困境的表現(xiàn)形式

雖然在現(xiàn)階段我國(guó)刑法對(duì)行賄犯罪予以較為完整的規(guī)定，但出于傳統(tǒng)習(xí)慣的做法，無(wú)論是檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)辦理職務(wù)犯罪，還是法院在對(duì)行賄犯罪行為人的處罰上，都在很大程度上為困境的形成提供了不利因素。在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)在辦理職務(wù)犯罪案件時(shí)，為了鼓勵(lì)行賄人主動(dòng)供述案情和提供有價(jià)值的線索，將主動(dòng)供述案情和提供有價(jià)值線索的行為定性為立功表現(xiàn)，進(jìn)而不追究行賄人的刑事責(zé)任或者對(duì)行賄人僅以緩刑起訴。這種情況在一些大案、要案中表現(xiàn)地尤為明顯。正是檢察機(jī)關(guān)為追究相關(guān)行賄人的刑事責(zé)任，法院在審理階段就無(wú)法做出對(duì)受賄人相應(yīng)或者基本對(duì)等的行賄人的判決，有關(guān)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)過(guò)，對(duì)受賄處罰的人數(shù)與對(duì)行賄處罰的人數(shù)有較大的差距。同時(shí)，即使在審理階段中，對(duì)行賄人依法追究了刑事責(zé)任，判決結(jié)果卻往往是適用緩刑或處以較輕的刑罰。

上述檢察機(jī)關(guān)和法院的一些行為，導(dǎo)致了學(xué)者與社會(huì)公眾對(duì)行賄人罪輕、緩刑或不起訴等情況的擔(dān)憂和不滿。一些學(xué)者直截了當(dāng)?shù)嘏u(píng)，認(rèn)為如果將對(duì)行賄人的不當(dāng)處理常態(tài)化，刑法中對(duì)行賄條文的規(guī)定必然虛化，社會(huì)公眾可能誤以為行賄是一種無(wú)罪行為。與此同時(shí)，一些曾為謀取不正當(dāng)利益主動(dòng)行賄的行為人，或因檢察機(jī)關(guān)對(duì)其主動(dòng)供述而立功，采取不起訴等使其免于處罰，或又因人民法院對(duì)行賄人適用輕刑、緩刑，導(dǎo)致其中一些人在之后又主動(dòng)行賄，這種由于檢察機(jī)關(guān)和人民法院有意地處理而心存僥幸心理而再次觸犯刑法的情形，應(yīng)當(dāng)值得司法機(jī)關(guān)反思。更嚴(yán)重的是，心存僥幸的行賄人員呈現(xiàn)越來(lái)越多的特點(diǎn)，一些行賄多發(fā)的領(lǐng)域，行賄現(xiàn)象依然令人擔(dān)憂；一些以前未引起學(xué)者和社會(huì)公眾關(guān)注的領(lǐng)域，行賄正在快速地蔓延。這些情況不也是因果關(guān)系的表現(xiàn)，行賄人沒(méi)有得到應(yīng)有的懲罰，那么其結(jié)果必然是行賄人有恃無(wú)恐，行賄必然多發(fā)，向更多領(lǐng)域延伸。綜合上述情況，惡劣影響已經(jīng)產(chǎn)生，學(xué)者和社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)公平正義的信任不可避免地遭受損害，筆者認(rèn)為要及時(shí)采取強(qiáng)有力的手段恢復(fù)社會(huì)公眾的信任，就應(yīng)當(dāng)對(duì)行賄人適用與其行為相當(dāng)?shù)奶幜P，震懾犯罪分子。

二、行賄犯罪困境的原因分析

首先，如本文所述，行賄與受賄是對(duì)向犯。行賄是因，受賄是果，不能顛倒二者之間的關(guān)系。社會(huì)上存在一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，認(rèn)為由于基本上都是受賄人主動(dòng)進(jìn)行權(quán)力尋租，行賄人在實(shí)施行賄行為之前受制于權(quán)力尋租，無(wú)法依靠正常渠道完成諸如審批的程序，這樣才會(huì)導(dǎo)致行賄行為的實(shí)施，因此社會(huì)上存在同情行賄人的心理，更有甚者認(rèn)為要集中打擊受賄人，基于受賄人的主觀惡性。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)應(yīng)及時(shí)予以糾正，這種錯(cuò)誤觀點(diǎn)未能正確認(rèn)識(shí)行賄與受賄之間的因果關(guān)系，在片面地譴責(zé)受賄人同時(shí)，似乎主動(dòng)忽視了行賄行為，人為地割裂刑法規(guī)定犯罪所必備的因果關(guān)系，這應(yīng)當(dāng)值得警惕。

其次，在立法方面存在著明顯的不當(dāng)和缺陷，也造成了對(duì)懲治行賄犯罪的困境。應(yīng)當(dāng)注意的是，刑法中規(guī)定的六種行賄犯罪，均有一個(gè)共同的構(gòu)成要素，那就是為謀取不正當(dāng)利益。如何界定正當(dāng)利益或者不正當(dāng)利益，成為實(shí)務(wù)中一個(gè)關(guān)鍵的認(rèn)定點(diǎn)。即使兩高的司法解釋具體地?cái)U(kuò)大了不正當(dāng)利益的范圍，但在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)具體適用這個(gè)構(gòu)成要素，仍然存在可裁量的空間，容易造成行賄人的罪行不相符。另外，針對(duì)刑法行賄罪構(gòu)成要素中的“被追訴前”，學(xué)界和實(shí)務(wù)界之間也存在較大爭(zhēng)議。依據(jù)兩高的司法解釋，被追訴前指的是在被刑事立案前，行賄人在這一階段前只要主動(dòng)交代行賄事實(shí)，極有可能不被起訴或者被判處緩刑、輕刑。但學(xué)界對(duì)此規(guī)定提出了較大的意見(jiàn)，認(rèn)為這是不合理的出罪或從寬處罰的條款，進(jìn)一步是行賄罪條文的規(guī)定處于虛化的地位。

最后，在司法方面，由于行賄犯罪有其獨(dú)特、突出的特點(diǎn)，那就是行賄人與受賄人在處于秘密的、封閉的空間內(nèi)完成犯罪，大部分不為第三人所知曉。因此，檢察機(jī)關(guān)要使受賄案件及時(shí)偵破，必然高度依賴行賄人的主動(dòng)交待。不過(guò)，行賄人與受賄人實(shí)質(zhì)上是同盟關(guān)系，要在行賄人身上取得

突破口，不可避免地要給行賄人主動(dòng)交待事實(shí)的獎(jiǎng)勵(lì)和優(yōu)待。在司法實(shí)踐中辦案機(jī)關(guān)基本上就是采取不進(jìn)行刑事追訴或僅對(duì)行賄人進(jìn)行緩刑的追訴的方案，這就使得出現(xiàn)辦理行賄犯罪的現(xiàn)實(shí)困境。除此以外，有的地方出于各種諸如保護(hù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展等需要，對(duì)企業(yè)的負(fù)責(zé)人的行賄行為要求司法機(jī)關(guān)從輕處理，但這種從輕處理常常容易走樣，造成對(duì)行賄犯罪追究的困境。

三、對(duì)行賄犯罪困境的解決

針對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段存在的行賄犯罪困境，應(yīng)在立法、司法和有關(guān)刑事政策等方面進(jìn)行完善和解決。首先應(yīng)當(dāng)對(duì)立法上的明顯不當(dāng)和缺陷進(jìn)行完善。眾所周知，現(xiàn)代法治國(guó)家對(duì)一個(gè)行為科處刑罰，是以刑法中有關(guān)條文的明確規(guī)定為基礎(chǔ)的，犯罪構(gòu)成是認(rèn)定犯罪的唯一標(biāo)準(zhǔn)。因而在行賄犯罪的構(gòu)成要件上，聯(lián)系上文所述，對(duì)不正當(dāng)利益這個(gè)構(gòu)成要素應(yīng)進(jìn)行修改。雖然兩高的司法解釋采取了擴(kuò)大范圍的方式，但筆者認(rèn)為應(yīng)該吸收先進(jìn)法治國(guó)家有關(guān)行賄犯罪立法規(guī)定的可取之處，即在認(rèn)定是否構(gòu)成相關(guān)的行賄犯罪時(shí)，不以為謀取不正當(dāng)利益為前提，只要行為人進(jìn)行行賄，那就侵害了國(guó)家工作人員等所要求的職務(wù)廉潔性，侵害了刑法中規(guī)定行賄犯罪所要保護(hù)的法益，結(jié)合情節(jié)嚴(yán)重程度，就可用相應(yīng)罪名追究行為人刑事責(zé)任。同時(shí)，在刑罰方式上應(yīng)在不同層面均增加財(cái)產(chǎn)刑的處罰方式和采取類似禁止令的方式?，F(xiàn)行行賄犯罪的條文只在行賄數(shù)額巨大扥情形下，才科處罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。這明顯不足以威懾犯罪行為人，應(yīng)在構(gòu)成犯罪的基本標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就處以較高的財(cái)產(chǎn)刑。在犯罪分子因行賄而受到處罰后，禁止其從事原行業(yè)或者類似的行業(yè)，防止其再次實(shí)施行賄行為。此外，對(duì)法條中的出罪條款和從輕處罰的條款必須進(jìn)行完善，應(yīng)該在量刑時(shí)比照自首的量刑規(guī)則而從輕、減輕或免除處罰，無(wú)需采取現(xiàn)行的另設(shè)一個(gè)條款，將酌定情節(jié)當(dāng)做法定情節(jié)，進(jìn)而對(duì)行賄人不起訴或只以輕刑、緩刑追究刑事責(zé)任。

其次，在司法上應(yīng)該完善偵破受賄犯罪案件時(shí)技術(shù)手段的運(yùn)用等制度，糾正檢察機(jī)關(guān)過(guò)度重視行賄人的主動(dòng)供述的習(xí)慣做法。在司法實(shí)務(wù)中，檢察機(jī)關(guān)可以體系化地運(yùn)用多種技術(shù)手段，在立案前或者偵查中搜集有關(guān)信息和證據(jù)，只要有足夠的能相互證明的證據(jù)，即可對(duì)受賄人追究刑責(zé)。這樣就無(wú)需采取獎(jiǎng)勵(lì)和不起訴或者以輕刑、緩刑追究行賄人的類似交易手段來(lái)?yè)Q取關(guān)鍵證據(jù)。筆者認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)持犯罪構(gòu)成是定罪的唯一標(biāo)準(zhǔn)，避免任意突破構(gòu)成要件，進(jìn)而濫用緩刑等。此外，還應(yīng)當(dāng)糾正實(shí)踐中一些政策的頻繁應(yīng)用，糾正將刑事政策的刑法條文化，辦案機(jī)關(guān)和審理機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)持懲治行賄和受賄并重的觀點(diǎn)，堅(jiān)持行賄是因，受賄是果這個(gè)因果關(guān)系。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李少平.行賄犯罪執(zhí)法及其對(duì)策[J].中國(guó)法學(xué)，2015(1).

[2]董桂文.行賄罪量刑規(guī)則的實(shí)證分析[J].法學(xué)，2013(1).

[3]錢小平.懲治賄賂犯罪刑事政策探析[J].中國(guó)刑事法雜志,2009(12).

中圖分類號(hào)：D924.392

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)19-0216-02

作者簡(jiǎn)介：陳文，男，漢族，福建福州人，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，法律碩士在讀，研究方向：刑法、理論法學(xué)。