馬克思、恩格斯對資本主義道德話語權(quán)的批判與啟示

譚培文

馬克思、恩格斯對資本主義道德話語權(quán)的批判與啟示

譚培文

資本主義利用道德話語權(quán)“矮化”中國形象，是當代國際競爭一種新方式。資本主義道德話語權(quán)是其文化霸權(quán)的核心部分。馬克思恩格斯以歷史唯物主義批判和揭示了資本主義人性、人權(quán)、自由、平等、博愛等核心道德話語與實質(zhì)，資本主義道德話語的特征是階級性、規(guī)范性和虛假性。打破資產(chǎn)階級道德話語霸權(quán)的前提是批判資本主義道德話語霸權(quán)，目標是創(chuàng)立中國特色社會主義道德話語權(quán)，增強綜合國力是提升中國特色社會主義道德話語權(quán)的根本路徑。

馬克思恩格斯；資本主義；道德話語權(quán)；批判

多元、多極、多邊的當代世界格局挑戰(zhàn)與動搖了守成的資本主義道德話語權(quán)。但是，百足之蟲，死而不僵，資本主義仍然使出各種絕招來張揚其話語霸權(quán)。為了標榜對一些民族國家、地區(qū)政治顛覆、經(jīng)濟掠奪、全面滲透、非法介入的正當性，他們不是炮制所謂“無賴國家”、“邪惡軸心”、“暴政前沿”等將其“妖魔化”，就是以“人權(quán)高于主權(quán)”為借口直接進行所謂的人道主義武裝干預(yù)。為了非法介入有關(guān)國家對中國南海主權(quán)紛爭，就教唆菲律賓搞一場所謂“南海仲裁”鬧劇，企圖矮化中國的道德形象，重創(chuàng)中國國際聲譽。在一個多世紀以前，馬克思恩格斯就洞悉了資本主義的這些伎倆，深刻地批判和揭露了資本主義道德話語的虛偽、丑陋、欺騙之后隱藏的險惡用心和實質(zhì)。這對我國打破資本主義的道德話語權(quán)有重要啟示意義。

一、資本主義文化霸權(quán)中的道德話語權(quán)

話語是語言、符號、意義的表達、表述和交流。話語權(quán)就是以語言、符號來解釋、表達、言說、規(guī)范世界意義并引導人們實現(xiàn)對世界改造的權(quán)利。話語權(quán)牽涉的領(lǐng)域諸多，如政治的、經(jīng)濟的、宗教的，但主要還是道德的。話語的核心是價值觀，缺乏價值觀的話語權(quán)是一些毫無意義的詞匯。語言、符號只有對世界和人們的行為具有規(guī)范作用，話語權(quán)才從解釋世界轉(zhuǎn)變?yōu)楦脑焓澜绲臋?quán)力。雖然在馬恩文獻尚未發(fā)現(xiàn)道德話語權(quán)概念，但是，他們深刻地闡述了道德話語權(quán)思想。馬克思說：“占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，不過是以思想形式表現(xiàn)出來的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系?！盵1]（P528）“占統(tǒng)治地位的思想”與處于被統(tǒng)治地位那些思想的關(guān)系，就是一種權(quán)力關(guān)系。話語是形式，思想是其內(nèi)容，思想統(tǒng)治就是話語統(tǒng)治。馬克思對思想統(tǒng)治權(quán)的論述中實際上包含了道德話語統(tǒng)治權(quán)問題。?？乱矎臋?quán)力與話語之間不可分割的聯(lián)系闡釋了話語權(quán)思想。道德話語權(quán)是物質(zhì)經(jīng)濟關(guān)系占統(tǒng)治地位的階級必然在精神領(lǐng)域占統(tǒng)治地位的權(quán)力，是占統(tǒng)治地位階級對一個社會思想行為“善”或“惡”道德價值判斷的話語表述、規(guī)范的權(quán)力。道德是一種價值觀。在話語權(quán)中，道德話語權(quán)是處于核心地位的話語權(quán)。馬克思說：“凡是現(xiàn)在被稱為‘善’的東西——個人的或社會的善的東西—都有利于資產(chǎn)者，誰會對這一點表示懷疑呢？”[2]（P260）既然資本主義的東西都是“善”的，反之，不符合資本主義剝削的東西，就是“惡”的，對其懷疑、批判、反對都是不道義的?？梢?，資產(chǎn)階級道德話語權(quán)是其炮制的階級統(tǒng)治合理性合法性道德價值話語。

二、資產(chǎn)階級核心道德話語與實質(zhì)

資產(chǎn)階級道德話語濫觴于文藝復(fù)興時期的人道主義。“人道”本是對“神道”的反叛，后經(jīng)一些思想家創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化和發(fā)展，逐漸形成了以人道主義為哲學基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級核心道德價值話語：如人性、人權(quán)、自由、平等、博愛等。在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，盡管馬克思的哲學立場是費爾巴哈人道主義，但是，從異化勞動出發(fā)，開啟了對資本主義核心道德話語的批判。馬克思對資產(chǎn)階級核心道德話語的科學批判，是隨著他的《德意志意識形態(tài)》和《資本論》等著作寫作和發(fā)表，即歷史唯物主義創(chuàng)立以后完成的。尤其是《德意志意識形態(tài)》，馬克思批判和糾正了施蒂納人道主義利己主義歷史觀的錯誤。在歷史唯物主義視野下，馬克思對資本主義以人道主義價值觀為軸心的核心道德話語進行了科學的批判。

1.以社會性批判利己主義人性論，揭示人性自私的非自然性

資產(chǎn)階級以生物趨利避害性為前提，認為自私是人的自然本性，私有制符合這種自然本性。既然私有制是合自然的，資本主義就是永恒的。而違反自然性為基礎(chǔ)的公有制，是人為的、反人性的專制社會。功利主義適應(yīng)資本主義經(jīng)濟關(guān)系的要求，從人的自私自然本性出發(fā)，闡述了利己主義的功利原則，即“最大多數(shù)人的最大幸?！痹瓌t。在邊沁看來，“社會是一種虛構(gòu)的團體，由被認作其成員的個人所組成”[3]（P212）。社會是虛無，個人、利己才是實在的，滿足了個人對功利的追求也就滿足了大多數(shù)人最大幸福。資本主義政治經(jīng)濟學變成了這種功利論的真正“科學”。亞當·斯密以物物自由交換的自利性，論證了人性主觀為自己、客觀為社會的觀點。曼德維爾借《蜜蜂的寓言》，論述了自私利己的合理性。以自然性來解釋人性自私、利己、惡行、剝削的合理性，是資產(chǎn)階級人性論的前提和歸宿。因為自私、利己就否定人的社會本性，這是十分錯誤的。不過，馬克思認為，這一錯誤觀點確實是資產(chǎn)階級交換關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系的真實反映。由于政治社會與市民社會的相互分離，人的存在呈現(xiàn)出完全不同的生活狀態(tài)。“前一種是政治共同體的生活，在這個共同體中，人把自己看做社會存在物；后一種是市民社會中的生活，在這個社會中，人作為私人進行活動，把別人看作工具，把自己也降為工具，成為外力隨意擺布的玩物”。[4]（P428）人性本是人自身的本性，而資本主義私有制，由于勞動異化把人與人性分離為不屬于人的類本質(zhì)動物性，人的東西成為了動物的東西，動物的東西成了人的東西。在異化勞動下，人性的合理自私、人的本性完全不像資本主義所說，主觀為自己，客觀為社會。事實是，客觀上一旦把他人當作發(fā)財?shù)墓ぞ撸阋脖荒愕奈锲窚S為了手段和工具。人性是社會實踐的產(chǎn)物。人的本質(zhì)“在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”[1]（P505）。人性不是自然的，人性是社會的、歷史的。不同社會有不同的人性，自私的人性是適應(yīng)資本主義私有制產(chǎn)生又為其合理性辯護的話語，它是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。原始社會，不僅沒有私有制，人們甚至連“你的”、“我的”概念也沒有。這一點，摩爾根的《古代社會》就提供了第一手資料的證明。道德不是自然的，道德“歸根到底都是當時的社會經(jīng)濟狀況的產(chǎn)物”[5]（P99）。

2.以財產(chǎn)所有權(quán)批判資產(chǎn)階級人權(quán)，揭示其人權(quán)旨在維護資產(chǎn)階級的特權(quán)

資產(chǎn)階級人權(quán)是反對封建特權(quán)提出的政治要求。但是，作為核心道德話語卻成為了資產(chǎn)階級揮舞的道德大棒。恩格斯說：“被宣布為最主要的人權(quán)之一的是資產(chǎn)階級的所有權(quán)；而理性的國家、盧梭的社會契約論在實踐中表現(xiàn)為，而且也只能表現(xiàn)為資產(chǎn)階級的民主共和國。”[6]（P524）恩格斯一針見血地揭示了資產(chǎn)階級人權(quán)的實質(zhì)。資產(chǎn)階級共和國適應(yīng)這種所有權(quán)產(chǎn)生，同時又是保護其所有權(quán)的政治上層建筑。這一點首先由洛克做了論證。洛克認為，國家和政府的唯一作用和功能就是保護私人財產(chǎn)所有權(quán)。他說：“人們聯(lián)合成為國家和置身于政府之下的重大的和主要的是保護他們的財產(chǎn)”。[7]（P77）因為私人財產(chǎn)是人們通過勞動在自然物上增加了一些東西，是人類還在“自然狀態(tài)”時候就有了的東西。保護私人財產(chǎn)，符合“自然法”，也合乎“人性”。什么是財產(chǎn)所有權(quán)？蒲魯東借用法國大革命時布里索·德·華爾維爾的《關(guān)于所有權(quán)和盜竊的研究》中一句話下了一個定義：“所有權(quán)就是盜竊！”[8]（P38）馬克思肯定了該命題的合理性，但批判了蒲魯東用消滅資本來消滅所有權(quán)的小資產(chǎn)階級幻想。馬克思說：“共產(chǎn)主義的特征并不是廢除一般的所有制，而是要廢除資產(chǎn)階級的所有制?！盵9]（P45）具體而言，就是消滅資本剝削雇傭勞動的財產(chǎn)所有權(quán)。在《資本論》，馬克思的剩余價值論深刻地揭示了現(xiàn)代資本主義財產(chǎn)所有權(quán)來自對雇傭勞動剝削的經(jīng)濟根源和實質(zhì)。廢除資產(chǎn)階級所有制，即把資本變?yōu)楣驳膶儆谌w成員的財產(chǎn)。資本不是個人所得，資本是集體的產(chǎn)物，只有通過社會全體成員的共同活動才能運動起來。馬克思認為，資產(chǎn)階級以所有權(quán)為人權(quán)的道德話語意義是，“任何一種所謂人權(quán)都沒有超出利己主義的人，沒有超出作為市民社會的成員的人，即作為封閉于自身、私人利益、私人任性、同時脫離社會整體的個人的人。在這些權(quán)利中，人絕不是類存在物，相反地，類生活本身即社會卻是個人的外部局限，卻是他們原有的獨立性的限制。把人和社會連接起來的唯一紐帶是天然必然性，是需要和私人利益，是對他們財產(chǎn)和利己主義個人的保護”[4]（P439）。

3.以勞動價值論批判了資本主義自由，揭示資本主義自由的實質(zhì)是資本剝削的自由

自由本是一種道德價值。但在資本主義，自由作為道德價值卻成了掩蓋資本主義自由剝削勞動力價值的道德囈語。馬克思說：“在現(xiàn)今的資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系的范圍內(nèi)，所謂自由就是自由貿(mào)易、自由買賣。”[9]（P47）這里的貿(mào)易買賣，不是一般意義的貿(mào)易買賣，而是勞動價值論所指的資本主義生產(chǎn)關(guān)系中資本（工資）與勞動力之間的自由貿(mào)易與買賣。資本家用勞動力生產(chǎn)和再生產(chǎn)需要的生活必需品價值，通過購買勞動力，卻獲得了勞動力生產(chǎn)過程創(chuàng)造的超過勞動力價值的剩余價值。這種自由，相對于封建統(tǒng)治的身份不自由，的確是自由了。但是，這種自由并不具有道德價值意義。馬克思說：“它把人的尊嚴變成了交換價值，用一種沒有良心的貿(mào)易自由代替了無數(shù)特許的和自力掙得的自由?？偠灾?，它用公開的、無恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削?！盵9]（P34）歸根到底，自由不是勞動者的自由，而是資本家公開的、無恥的、直接的、露骨的對勞動者的剝削自由。

4.以道德歷史性批判平等，揭示資本主義平等幻想的局限性

恩格斯說：“平等的觀念，無論以資產(chǎn)階級的形式出現(xiàn)，還是以無產(chǎn)階級的形式出現(xiàn)，本身都是一種歷史的產(chǎn)物，這一觀念的形成，需要一定的歷史條件，而這種歷史條件本身又以長期的以往的歷史為前提。所以，這樣的平等觀念說它是什么都行，就不能說它是永恒的真理?！盵5]（P113）平等是歷史與現(xiàn)實的辯證統(tǒng)一，不同歷史階段具有不同的道德內(nèi)涵。近代生產(chǎn)力的發(fā)展，交換價值的交換在資本主義生產(chǎn)體系中成為普遍的社會化原則而得到充分的發(fā)展，并成為資本主義平等道德觀念的經(jīng)濟基礎(chǔ)。交換關(guān)系中的等價交換從經(jīng)濟形式上，首先體現(xiàn)和確立了主體之間的平等。從交換價值的交換形式來看，在形式上出現(xiàn)了三種要素：即作為交換主體的交換者，等價物和交換行為本身。交換是交換主體之間的相互交換關(guān)系。但是，在商品社會，這種物不再是實物，而是作為貨幣或金銀的等價物。等價物不僅作為中介物必須相等，而且還要被對方承認為相等。交換主體通過等價物的中介作用，主體才表現(xiàn)為交換者，相等的人，而他們的客體則表現(xiàn)為等價物，相等的東西。馬克思說：“平等和自由不僅在以交換價值為基礎(chǔ)的交換中受到尊重，而且交換價值的交換是一切平等和自由的生產(chǎn)的、現(xiàn)實的基礎(chǔ)。作為純粹觀念，平等和自由僅僅是交換價值的交換的一種理想化的表現(xiàn)；作為在法律的、政治的、社會的關(guān)系上發(fā)展了的東西，平等和自由不過是另一次方上的這種基礎(chǔ)而已?！盵10]（P199）但是，這種平等、自由是表面的、形式的，在這種平等自由的虛假的外觀下，仍然掩蓋了極大的不平等和不自由。資產(chǎn)階級交換價值的交換實際是指勞動力作為商品的買和賣。馬克思認為，勞動力作為商品的買和賣，它與其他任何商品的買和賣是不同的，勞動者在與資本交換時出賣的是自己的勞動力，而資本一旦買到勞動力，并不是把勞動力當作商品直接消費，而是把勞動力投入到生產(chǎn)過程，消費的是勞動力的勞動。勞動力的價值與勞動力勞動的價值是不相等的。勞動力勞動的價值將大大地超過了勞動力的價值。所謂的平等、自由，在這種勞動力商品的等價交換中變成了極大的不平等和不自由。

5.以階級觀點批判人道主義的博愛，揭示資產(chǎn)階級“愛”的非人道性

“博愛”本是宗教教義，但資產(chǎn)階級抹去其宗教的神圣光環(huán)，將其大言不慚地作為道德話語貼在自己的臉面上，并攻擊馬克思主義階級觀點的非人道。相反，資產(chǎn)階級的博愛才是非人性、非人道的。資產(chǎn)階級把人與人的關(guān)系異化為金錢關(guān)系、物與物的關(guān)系。資產(chǎn)階級奉行的不是中世紀神的崇拜，而是商品、金錢、資本這些物的崇拜?！百Y產(chǎn)階級在它已經(jīng)取得統(tǒng)治的地方把封建的、宗法的和田園詩般的關(guān)系都破壞了。它無情地斬斷了束縛于天然尊長的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的厲害關(guān)系，除了冷酷無情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒有任何別的聯(lián)系了。”[9]（P33-34）費爾巴哈完全脫離現(xiàn)實關(guān)系，把人與人的聯(lián)系說成是“愛”的宗教聯(lián)系（religare），這是十分荒唐的。如果說“愛”是聯(lián)系，那么，在現(xiàn)實經(jīng)濟關(guān)系中，這種聯(lián)系就是金錢聯(lián)系、現(xiàn)金交易，這就是資產(chǎn)階級“博愛”的含義。愛的聯(lián)系本來是人與人的關(guān)系，而這種愛的聯(lián)系，卻被顛倒為物與物的聯(lián)系。這才是非人道的、非人性的。相反，階級觀點立足于現(xiàn)實的人與人的聯(lián)系，真實地反映了人與人之間在現(xiàn)實階級社會中的聯(lián)系。這不僅不是反人道的，而且是歷史與現(xiàn)實關(guān)系的真實反映。

對資產(chǎn)階級的平等、自由和博愛的道德話語，千萬別信以為真。在1848年法國革命總結(jié)中，馬克思特別予以提醒。法國1848-1851年階級斗爭的核心是圍繞政治形式展開的。法國階級斗爭的結(jié)果借以表現(xiàn)出來的政治形式最為鮮明。各個階級為了爭取政治權(quán)力，就像賭徒的賭博一樣，相互爭奪、相互角逐。封建的保皇勢力、大金融資本家、資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級等各個階級在這個舞臺上，你方唱罷我登場，都進行了精彩的表演。1848年2月資產(chǎn)階級聯(lián)合無產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級、農(nóng)民共同推翻了七月王朝，建立了資產(chǎn)階級共和國。由于資產(chǎn)階級竊取了革命成果，無產(chǎn)階級被迫發(fā)動了六月革命。但是，資產(chǎn)階級一旦取得政權(quán)，就把同自己一起推翻封建統(tǒng)治的盟友無產(chǎn)階級當作敵人，當作鎮(zhèn)壓和專政對象，用刺刀和監(jiān)獄鎮(zhèn)壓了無產(chǎn)階級的六月革命。馬克思指出，資產(chǎn)階級在反對封建專制統(tǒng)治時，為了聯(lián)合無產(chǎn)階級，高唱的是自由、平等、博愛，一旦不需要時，就變成了“步兵、騎兵和炮兵”[11]（P170）。這就是資產(chǎn)階級的道德話語權(quán)的邏輯和規(guī)律。

三、資產(chǎn)階級道德話語權(quán)的特征

在馬克思主義看來，不同社會統(tǒng)治階級的道德話語具有不同的特征，資產(chǎn)階級道德話語權(quán)的主要特征是階級性、規(guī)范性和虛幻性。

1.階級性

階級是一個經(jīng)濟范疇，道德話語權(quán)是在物質(zhì)經(jīng)濟關(guān)系上占統(tǒng)治地位的那個階級話語。杜林認為，存在超民族、超階級的永恒道德。恩格斯對其進行了深刻批判，認為，道德起源于各民族的風俗、習慣，不同民族有不同的道德，不存在超階級的、超民族的永恒道德。在階級社會，民族問題實質(zhì)是階級問題，民族道德實質(zhì)從屬于階級道德。恩格斯深入英國工人住宅區(qū)調(diào)查后，說：在英國，“工人比起資產(chǎn)階級來，說的是另一種方言，有不同的思想和觀念、不同的習俗和道德原則、不同的宗教和政治。這是兩種完全不同的人 ，他們彼此是這樣地不同，好像他們屬于不同的種族”[1]（P437-438）。一個民族本應(yīng)有共同的習慣、風俗和道德話語，但是資本主義世界的英國，同一個民族，結(jié)果出現(xiàn)了工人階級與資產(chǎn)階級兩種完全不同的道德話語。毋庸置疑，階級性是道德話語權(quán)最基本的屬性和特征。

2.規(guī)范性

道德話語對行為具有十分重要的規(guī)范作用與功能。在法律上，資產(chǎn)階級把有利于資產(chǎn)階級統(tǒng)治的法律稱之為人性、人道，把不符合資產(chǎn)階級利益的法律稱之為邪惡、暴戾、專制等；在言論上，資產(chǎn)階級把符合資產(chǎn)階級利益的新聞、報紙等言論，稱為自由、平等，而把反對資產(chǎn)階級的言論斥之為邪說而通過新聞檢查法禁止；在行為上，把維護私有制稱之為人性、人道，把反對私有制稱之為非人性、非人道。為了維護封建的土地占有制，甚至把貧苦農(nóng)民去森林檢樹枝的行為說成林木“盜竊”。道德話語權(quán)實際是一個階級論證階級統(tǒng)治合理性、合法性的道德價值話語，如資產(chǎn)階級的人性、人道、平等、自由、博愛等。而對與之相對立的階級，資產(chǎn)階級就用如邪惡、暴戾、專制、非人道、非人性等道德話語來表示其道德價值的不合理性、非法性等。

由于資產(chǎn)階級道德話語的規(guī)范作用，資本主義的政治統(tǒng)治，通過”同意“等道德倫理的理性化過程內(nèi)化為道德意志。即使是經(jīng)濟危機、蕭條等災(zāi)難來臨，人們也因為內(nèi)心道德意志的“認同”，“同意”接受而建筑了一個防御政治統(tǒng)治崩潰的“戰(zhàn)壕”，不至于因經(jīng)濟危機“入侵”導致國家被顛覆的災(zāi)難性后果。這就是說，資本主義的道德話語通過規(guī)范人們的行為，反過來維護了資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，鞏固了經(jīng)濟基礎(chǔ)，也鞏固了資本主義政治上層建筑。

3.虛幻性

爭取道德話語權(quán)是所有剝削階級的慣用伎倆。馬克思說：“一般來說，統(tǒng)治階級總是自己為自己編造出諸如此類的幻想?！盵1]（P552）統(tǒng)治階級為了達到自己的目的，不得不將自己的利益說成是全體成員的共同利益。在觀念上，賦予自己思想以普遍的形式，把這些觀點描繪成合乎理性的、有普遍意義的思想。馬克思說：資產(chǎn)階級有支付能力的“道德所表現(xiàn)的可敬的卑鄙或卑鄙的可敬，在我看來，絲毫也不高于不可敬的卑鄙，……只是在資產(chǎn)階級的相互交往中人們才習慣于失去對這種可敬的卑鄙或卑鄙的可敬的感覺”[10]（P485）。這就是說，資產(chǎn)階級自私本性決定其行為后面總會隱藏一個不可告人的卑鄙動機?？尚Φ氖牵Y產(chǎn)階級道德話語還要把這種骯臟齷齪的動機說成是“可敬的卑鄙”?？梢?，虛幻性是剝削階級道德話語的突出特征。相反，無產(chǎn)階級道德話語代表了人民的根本利益，沒有必要用虛假道德話語來掩蓋自己的目的和動機。無產(chǎn)階級道德話語是真實的。

四、發(fā)揚馬恩的批判精神，打破資產(chǎn)階級道德話語霸權(quán)

我國是世界第二大經(jīng)濟體。但是，在西方資本主義道德話語霸權(quán)支配下，我國道德話語權(quán)不僅不能與經(jīng)濟的國際地位并肩而行，而且我國經(jīng)濟對世界的貢獻還常常被西方道德話語“涂鴉”，以矮化中國的形象，削弱中國經(jīng)濟的國際競爭力。提升我國道德話語權(quán)，是增強我國綜合國力的一個重要任務(wù)。究竟如何打破資本主義道德話語霸權(quán)？對此，馬恩對資產(chǎn)階級道德話語權(quán)的批判具有重要的啟示意義。

1.批判是打破資本主義道德話語霸權(quán)的前提

在革命實踐中，馬克思以堅定的無產(chǎn)階級立場，對資本主義用道德話語編織的神圣光環(huán)所掩蓋的丑惡進行無情揭露和批判。自開天辟地以來，馬克思第一次為無產(chǎn)階級爭得了道德話語權(quán)，為無產(chǎn)階級被剝削的苦難言說。這就是說，爭得無產(chǎn)階級道德話語權(quán)，首先就要批判資本主義的道德話語霸權(quán)。道德話語權(quán)是資本主義國家機器中一個堅固陣地和堡壘，批判又是打破資本主義道德話語權(quán)的前提。但是，批判不是簡單的謾罵、打倒，批判是一種研究。它包括確立歷史方位、澄清和判明真假善惡、揭示實質(zhì)等三個必要階段。這對我們批判資產(chǎn)階級道德話語具有方法論意義。首先，對資本主義道德話語必須堅持唯物史觀來確定其歷史方位。在世界經(jīng)濟一體化氛圍中，對資產(chǎn)階級道德話語權(quán)既不要重蹈20世紀初中國缺乏文化自信背景下全盤西化的覆轍，也不能重復(fù)20世紀60年代“左”的思想影響下那種一棒子打倒完事的簡單方式，必須堅持唯物史觀來確定西方道德話語的歷史方位，從歷史觀上厘清其道德話語的歷史合理性與消極性。其次，澄清和判明真假善惡。真是善的前提，不真必不善。批判資本主義道德話語，不可圍繞自由意志、良心轉(zhuǎn)圈，必須從應(yīng)然到實然，用事實來說明其真假。真為善，假則丑，不攻自破。再次，發(fā)現(xiàn)和揭示道德話語權(quán)實質(zhì)和邏輯規(guī)律。馬恩對資本主義道德話語批判不能停留于真假的判斷，而是以社會性、階級性等歷史唯物主義觀點揭示資本主義人性、博愛等道德話語的實質(zhì)、特征和邏輯規(guī)律。這對我們認清資本主義道德話語本質(zhì)有重要啟示意義，尤其是對個別仍然把西方道德話語視為“圭臬”的人具有警示意義。如資產(chǎn)階級在需要無產(chǎn)階級一起共同反對封建階級時，高唱的是“自由、平等和博愛”，一旦取得了統(tǒng)治地位，為了鎮(zhèn)壓無產(chǎn)階級，就變成了“步兵、騎兵、炮兵”。

2.批判與“破”的目標是要創(chuàng)立社會主義道德話語

批判和“破”只是手段，不是目的。石井伸男認為，批判（Critic）這個詞同Crisis（危機、岔路）出于同一個詞源。按照其詞源的含義，“到了岔路兒、十字路口的時候，正確選擇道路，這正是批判的本質(zhì)”[12]（P172）。批判的本質(zhì)是正確選擇道路。這對于創(chuàng)立中國特色社會主義道德話語有重要啟示意義。首先，必須重新認識建設(shè)中國特色社會主義道德話語重要性。馬克思說：“在再生產(chǎn)的行為本身中，不但客觀條件改變著，例如鄉(xiāng)村變?yōu)槌鞘校囊白優(yōu)殚_墾地等等，而且生產(chǎn)者也改變著，他煉出新的品質(zhì)，通過生產(chǎn)而發(fā)展和改造著自身，造成新的力量和新的觀念，造成新的交往方式，新的需要和新的語言?！盵13]（P145）這就是說，建設(shè)中國特色社會主義道德話語權(quán)不是由主觀意志決定的，而是新的生產(chǎn)方式、新的國內(nèi)外交往方式發(fā)展的需要。忽視這個問題，必然影響中國道路的發(fā)展進程。其次，只有建設(shè)適合中國特色社會主義道路的道德話語，才可以真正抵制和肅清一切虛假的封建的、資本主義的道德話語消極影響。假亦真時真亦假。缺乏真實的中國特色社會主義道德話語，那些封建的、資本主義的道德話語仍然可能會被認為是真實的道德話語。社會主義核心價值觀是中國特色社會主義真實道德話語，只有進一步深刻理解、廣泛宣傳和學習社會主義核心價值觀才可以逐步消除那些封建的、資本主義的虛假道德話語。再次，必須加強社會主義核心價值觀的國際傳播。這就要求，加強社會主義核心價值觀的學理研究，并以社會主義核心價值觀提升我國在外交活動中的道德話語議題設(shè)置力和敘事框選力。

3.創(chuàng)立中國特色社會主義道德話語權(quán)的根本路徑是增強綜合國力

道德話語權(quán)是綜合國力，但不等于綜合國力。道德話語權(quán)只是綜合國力的軟實力，它所建立的基礎(chǔ)是國家硬實力，其中起決定作用的是經(jīng)濟實力和國防實力。比如，中英鴉片戰(zhàn)爭，在所謂自由貿(mào)易道德話語權(quán)較量中，“陳腐世界的代表激于道義”，而英國人販賣鴉片陷于非道義，道義本應(yīng)戰(zhàn)勝非道義。問題是，弱國無話語權(quán)。國力羸弱、政治腐敗的清政府盡管堅持道義，但在英國人的船堅炮利脅迫下，道義反而低下了高貴的頭，結(jié)果是清政府喪權(quán)辱國、割地賠款?？梢姡赖略捳Z權(quán)的較量，最終取決于經(jīng)濟實力、國防實力的較量。國恥不忘，后世之師。發(fā)展是硬道理，增強中國經(jīng)濟實力、國防實力是提升中國道德話語權(quán)的根本路徑。

[1]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979.

[3]周輔成.西方倫理學名著選輯（下卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1987.

[4]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.

[5]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009.

[6]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[7]洛克.政府論（下篇）[M].葉啟芳等譯.北京：商務(wù)印書館，1964.

[8][法]蒲魯東.什么是所有權(quán)[M].孫署冰譯.北京：商務(wù)印書館，1963.

[9]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[10]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集：第30卷[M].人民出版社，1995.

[11]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集：第11卷[M].北京：人民出版社，1995.

[12][日]石井伸男.社會意識論[M].王永昌譯.北京：中國社會科學出版社，2010.

[13]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯文集：第 8卷[M].北京：人民出版社，2009.

譚培文，廣西師范大學馬克思主義研究所教授，博士生導師，廣西師范大學馬克思主義理論一級學科博士點學科帶頭人。

國家社會科學基金項目“基于以人為本實現(xiàn)路徑的利益機制協(xié)同創(chuàng)新研究”（13BKS027）；“中國特色社會主義道德文化協(xié)同創(chuàng)新中心”與“廣西特聘專家專項經(jīng)費資助”項目