關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)法律問(wèn)題的相關(guān)研究

常國(guó)進(jìn)

江蘇濟(jì)恒律師事務(wù)所，江蘇 泰州 225400

?

關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)法律問(wèn)題的相關(guān)研究

常國(guó)進(jìn)

江蘇濟(jì)恒律師事務(wù)所，江蘇 泰州 225400

世界上大多數(shù)國(guó)家的破產(chǎn)法都對(duì)企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)進(jìn)行了規(guī)定，我國(guó)也不例外，對(duì)破產(chǎn)抵銷(xiāo)問(wèn)題進(jìn)行了一般性的規(guī)定和限定，但其中還是存在一些問(wèn)題的。這些問(wèn)題不解決，可操作性、公平性、效率性就很難得到兼顧。本文對(duì)我們企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)法律問(wèn)題進(jìn)行了論述，并提出了一些建議。

企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)；法律問(wèn)題；破產(chǎn)程序；抵銷(xiāo)權(quán)

在破產(chǎn)程序中企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)權(quán)是民法抵銷(xiāo)權(quán)的延伸，企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)具體來(lái)說(shuō)是企業(yè)破產(chǎn)債權(quán)人如果在宣告破產(chǎn)還對(duì)債務(wù)人負(fù)有債務(wù)，那么都可以向破產(chǎn)管理人申請(qǐng)使用債權(quán)抵銷(xiāo)債務(wù)，此方法不涉及債務(wù)、債權(quán)種類(lèi)及債權(quán)債務(wù)是否到期或有其它附加條件，均可適用。我國(guó)《破產(chǎn)法》第40條的相關(guān)規(guī)定雖然很好地解決了一般性的企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)問(wèn)題，但其存在的問(wèn)題也是非常明顯。

一、我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)的相關(guān)法則

(一)企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)的一般規(guī)則

我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第40條有明確的規(guī)定，債權(quán)人可以于債務(wù)人的破產(chǎn)申請(qǐng)受理前向管理人主張抵銷(xiāo)。這項(xiàng)規(guī)定具體來(lái)說(shuō)可以做以下解讀：①要想行使企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)權(quán)，必須要進(jìn)行債權(quán)申報(bào)，對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)，抵銷(xiāo)是一項(xiàng)特殊賦予的權(quán)利，破產(chǎn)抵銷(xiāo)權(quán)人依然是債權(quán)人。如果沒(méi)有依法申報(bào)債權(quán)，債權(quán)人會(huì)議沒(méi)有審查確認(rèn)債權(quán)的準(zhǔn)確性真實(shí)性，那么就無(wú)法主張抵銷(xiāo)[2]。②破產(chǎn)管理人與破產(chǎn)債權(quán)人在主張抵銷(xiāo)這一理念上屬于相對(duì)人，破產(chǎn)債權(quán)人向破產(chǎn)管理人作出抵銷(xiāo)的申請(qǐng)時(shí)就尅是行使抵銷(xiāo)權(quán)，如果破產(chǎn)管理人通過(guò)抵銷(xiāo)申請(qǐng)，那么即可抵銷(xiāo)；如果破產(chǎn)管理人沒(méi)有通過(guò)抵銷(xiāo)申請(qǐng)，那么破產(chǎn)債權(quán)人也有權(quán)實(shí)施訴訟。③破產(chǎn)抵銷(xiāo)權(quán)是法律賦予破產(chǎn)債權(quán)人的特殊權(quán)利，破產(chǎn)債務(wù)人和破產(chǎn)管理人都不具備此項(xiàng)權(quán)利。④企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)權(quán)與民法抵銷(xiāo)權(quán)存在一定的差異，在企業(yè)破產(chǎn)抵消權(quán)中，無(wú)論哪種類(lèi)型的債權(quán)、無(wú)論債權(quán)是否到期或者具有其他附加條件都可以實(shí)施抵銷(xiāo)。⑤在實(shí)施債權(quán)抵銷(xiāo)權(quán)之后，其余還沒(méi)有抵銷(xiāo)的破產(chǎn)債權(quán)應(yīng)進(jìn)行破產(chǎn)分配。

(二)企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)的限制性規(guī)定

為了避免一些不法人員濫用企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)權(quán)，對(duì)他人的利益造成侵犯，我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第40條又對(duì)破產(chǎn)抵銷(xiāo)權(quán)進(jìn)行了限制性規(guī)定，指出以下三種情況不適用企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)：①債務(wù)人的債務(wù)人取得他人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)發(fā)生在破產(chǎn)案件受理后，不得抵銷(xiāo)。破產(chǎn)債務(wù)人應(yīng)嚴(yán)格遵守破產(chǎn)程序，完全履行債務(wù)，在這個(gè)過(guò)程中如果產(chǎn)生利益則應(yīng)納入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。②在明知道債務(wù)人破產(chǎn)申請(qǐng)或不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，債權(quán)人仍然要承擔(dān)債務(wù)人的債務(wù)，不得抵銷(xiāo)，不包括破產(chǎn)申請(qǐng)發(fā)生在一年前或法律規(guī)定而負(fù)擔(dān)的債務(wù)[2]。③在明知道債務(wù)人破產(chǎn)申請(qǐng)或不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，債務(wù)人的債務(wù)人依舊取得對(duì)債務(wù)人的債權(quán)，不得抵銷(xiāo)，不包括人破產(chǎn)申請(qǐng)一年前發(fā)生或法律規(guī)定的原因，債務(wù)人的債務(wù)人明知道對(duì)債務(wù)人的債權(quán)很大可能轉(zhuǎn)化為破產(chǎn)債權(quán)時(shí)，依舊取得對(duì)債務(wù)人的債權(quán)時(shí)在法律上會(huì)被推定為惡意，可禁止其行使抵銷(xiāo)權(quán)。

二、如何更好的完善我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)相關(guān)法律

(一)對(duì)企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)權(quán)行使時(shí)間進(jìn)行明確規(guī)定

現(xiàn)行的《破產(chǎn)法》中只是規(guī)定了企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)權(quán)的行使人、行使方法和行使限制條件，但是沒(méi)有明確規(guī)定其行使時(shí)間。筆者認(rèn)為需要通過(guò)法律來(lái)對(duì)這一行使時(shí)間進(jìn)行明確規(guī)定，雙方當(dāng)事人應(yīng)在這一時(shí)間段內(nèi)及時(shí)決定是否抵銷(xiāo)，若超出這一時(shí)間段或者在時(shí)間段內(nèi)做出不抵消的決定，那么即可判定破產(chǎn)債權(quán)人放棄了破產(chǎn)抵銷(xiāo)權(quán)，并直接進(jìn)行下一步分配程序[2]。

(二)明確規(guī)定管理人違法行使破產(chǎn)抵銷(xiāo)權(quán)的效力

現(xiàn)行的《破產(chǎn)法》沒(méi)有規(guī)定在債權(quán)人不能旅行債務(wù)又拒絕抵銷(xiāo)時(shí)，管理人能否行使抵銷(xiāo)權(quán)，也沒(méi)有明確破產(chǎn)人作為債權(quán)人時(shí)，管理人能否行使抵銷(xiāo)權(quán)，且管理人主張破產(chǎn)抵銷(xiāo)權(quán)的效力問(wèn)題也沒(méi)有明確解釋。絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為應(yīng)禁止管理人行使抵銷(xiāo)權(quán)，但對(duì)于管理人違法行使破產(chǎn)抵銷(xiāo)權(quán)的效力卻又不同的結(jié)論，或有效或無(wú)效。在實(shí)際的企業(yè)破產(chǎn)程序中，債權(quán)人大多數(shù)都沒(méi)有參與破產(chǎn)程序，破產(chǎn)管理人行使抵銷(xiāo)權(quán)缺乏有效監(jiān)督，若破產(chǎn)管理人承認(rèn)破產(chǎn)抵銷(xiāo)權(quán)有法律效力，那么債權(quán)人的利益就很難得到保障，有失破產(chǎn)程序的公正性，因此筆者認(rèn)為無(wú)效更為合適[1]。

(三)對(duì)企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)債權(quán)的禁止范圍做進(jìn)一步的詳細(xì)規(guī)定

我們的《破產(chǎn)法》關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)權(quán)的禁止性規(guī)定只有三項(xiàng)，且較為粗疏和非常簡(jiǎn)單，只進(jìn)行了原則性的規(guī)定，具體細(xì)節(jié)仍待進(jìn)一步加強(qiáng)。例如，針對(duì)因注冊(cè)資本未到位債權(quán)人對(duì)債務(wù)人負(fù)有債務(wù)能否抵銷(xiāo)這一問(wèn)題，根據(jù)我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第40條的反對(duì)解釋和文義解釋?zhuān)覀兛梢岳斫鉃楣蓶|欠繳出資的債務(wù)也被包含在可抵銷(xiāo)的范圍內(nèi)，這明顯是不合適的[1]。故而，應(yīng)進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)定和注釋企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)債權(quán)的禁止范圍，以確保含義準(zhǔn)確、明確，提高操作性。

三、結(jié)語(yǔ)

相信隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及國(guó)家法制建設(shè)的推進(jìn)，我國(guó)的《破產(chǎn)法》會(huì)得到進(jìn)一步的完善。在完善企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)權(quán)的條文和規(guī)定時(shí)，應(yīng)多參考發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，但也應(yīng)立足于我國(guó)的基本國(guó)情，只有這樣才能更好地維護(hù)法律的公正性，提高實(shí)際的可操作性，解決好效率不高的問(wèn)題。

[1]聶德明，周梁云.破產(chǎn)抵銷(xiāo)權(quán)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中共云南省委黨校學(xué)報(bào)，2013，14(5)：160-162.

[2]宋青海.破產(chǎn)抵銷(xiāo)的限制及其完善[D].西南政法大學(xué)，2013.

D922.291.92

A

2095-4379-(2016)33-0199-01

常國(guó)進(jìn)(1969-)，男，漢族，江蘇泰興人，本科，江蘇濟(jì)恒律師事務(wù)所，主任，研究方向：民商法。