雙重勞動關(guān)系下勞動者工傷損害賠償?shù)膯栴}探析
——以勞動派遣為視角

楊　帆

貴州民族大學(xué)，貴州　貴陽　550025

?

雙重勞動關(guān)系下勞動者工傷損害賠償?shù)膯栴}探析
——以勞動派遣為視角

楊帆

貴州民族大學(xué)，貴州貴陽550025

摘要：隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，傳統(tǒng)的勞動模式已與當(dāng)今的市場需求不相吻合，勞動者利益的多方尋求增長，企業(yè)為提高自身競爭優(yōu)勢，國家為了增強(qiáng)國際競爭力，雙重勞動關(guān)系應(yīng)運(yùn)而生，為了完善勞動者權(quán)益的保護(hù)，需要對雙重勞動關(guān)系進(jìn)行清晰的解讀與認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：雙重勞動關(guān)系；勞動關(guān)系；雇主責(zé)任；勞務(wù)派遣

一、雙重勞動關(guān)系的誕生

社會的進(jìn)步發(fā)展離不開勞動，在勞動過程中，人們在與自然界發(fā)生聯(lián)系的同時(shí)，彼此之間也必然發(fā)生密不可分的聯(lián)系，稱之為勞動關(guān)系。“勞動關(guān)系”，也稱為“勞使關(guān)系”、“勞雇關(guān)系”、“勞資關(guān)系”等等。我國臺灣著名勞動法學(xué)家黃越欽認(rèn)為：“勞動關(guān)系”是以勞動為中心展開，著重以勞動力、勞動者為本位的思考；“勞資關(guān)系”含有對立，因?yàn)閯诜劫Y方的界限分明，其所展開的關(guān)系自然包含一致性與沖突性在內(nèi)；“勞雇關(guān)系意味”以雇傭的法律關(guān)系為基礎(chǔ)，重點(diǎn)在權(quán)利義務(wù)之結(jié)構(gòu)；“勞使關(guān)系”則已將所有的價(jià)值意味予以排除，只剩下技術(shù)性含義。①我國大陸以社會主義為背景采稱“勞動關(guān)系”，指勞動主體即勞動力所有者與勞動力使用者之間在實(shí)現(xiàn)勞動過程中發(fā)生的關(guān)系。由于原有的由國家行政手段統(tǒng)一規(guī)制的固定工制度發(fā)生改變，用工和就業(yè)發(fā)生改革，勞動者可以自主選擇用人單位，用人單位也有錄用人員的自主權(quán)。加上法律制度的不完善，導(dǎo)致了傳統(tǒng)的單一勞動模式已經(jīng)無法適應(yīng)時(shí)代市場的需求。雙重勞動關(guān)系應(yīng)運(yùn)而生，雙重勞動關(guān)系是指一個(gè)勞動者在同一時(shí)間與兩個(gè)或兩個(gè)以上的用人單位發(fā)生勞動關(guān)系。其從產(chǎn)生至今一直沒有得到法律和學(xué)界的統(tǒng)一認(rèn)可，法律也只是從側(cè)面對某些第一個(gè)屬于法律勞動合同關(guān)系，而第二個(gè)滿足事實(shí)勞動關(guān)系的無書面協(xié)議的勞動者權(quán)益僅給予某一方面的特殊保護(hù)，即使第二個(gè)事實(shí)勞動關(guān)系符合所有要件，卻在發(fā)生雇主責(zé)任、社會保險(xiǎn)費(fèi)繳納、工傷責(zé)任承擔(dān)等時(shí)，由于法無明文，雇主間無約定或推諉，導(dǎo)致勞動者的權(quán)益無法得到切實(shí)的貫徹落實(shí)。

二、工傷賠償?shù)呢?zé)任演變

手工業(yè)到工業(yè)的發(fā)展，使在資本主義時(shí)期的企業(yè)主們迫切需要廉價(jià)的大量勞動力，這些企業(yè)主從勞動者身上剝削剩余勞動價(jià)值，強(qiáng)迫他們與自己的生產(chǎn)資料結(jié)合，沒有工時(shí)限制，更沒有用工的限度，從而為他們創(chuàng)造更多的利潤。國家強(qiáng)制力與資本家的聯(lián)合，導(dǎo)致勞動者權(quán)益被隨意踐踏。對于因工作原因受到的人身傷害只能自擔(dān)，壓迫之極必是反抗所至，不公平的待遇必將被改變。

(一)勞動者責(zé)任

工業(yè)化的進(jìn)程使資本家的實(shí)力與日俱增，政府的協(xié)助，生產(chǎn)資料的壟斷，失業(yè)與饑餓使勞動者被迫的接受資本家的各種苛刻條件。同時(shí)勞動者需要為自己的行為后果負(fù)責(zé)，即當(dāng)時(shí)的理論主張，勞動者既然自愿加入工作，同時(shí)資本家已支付工資報(bào)酬，那么勞動者就應(yīng)對自己的行為后果有所遇見，對危險(xiǎn)工作環(huán)境都已預(yù)先知曉，所以對最終自身受到的損害也應(yīng)“風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)”。由于政府力量的支持，使當(dāng)時(shí)這一理論得已踐行始終，勞動者的權(quán)益根本無從保障。工作中的傷亡事故頻發(fā)使得勞動者開始有意識的維護(hù)自己的權(quán)益，工人階級斗爭愈演愈烈。

(二)雇主過錯賠償責(zé)任

工人階級的反抗得到了回應(yīng)，資產(chǎn)主義社會的國家被迫開始關(guān)注勞動者的權(quán)益，對資本家的無情剝削有的限制。1802年的英國的《學(xué)徒健康與道德法》為工人權(quán)益的保障開啟了新的篇章。政府法令的出臺改變了勞動者“風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)”的境遇，雇主過錯責(zé)任開始實(shí)行，等同于侵權(quán)責(zé)任法中侵權(quán)過錯責(zé)任，即若要侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任后果，則受害人需要先對的自己的損害是由于侵權(quán)人的行為所致，且侵權(quán)人對結(jié)果的發(fā)生存在過錯予以證明；雇主對勞動者在生產(chǎn)過程中損害的發(fā)生負(fù)全責(zé)，換言之，即勞動者毫無過錯。雖然勞動者自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任得到改變，但這種雇主過錯責(zé)任對勞動者的權(quán)益保障也沒有起到實(shí)質(zhì)性的作用，因?yàn)楫?dāng)勞動者起訴至法院時(shí)，法院必然要求勞動者對自己行為無過錯并且同一工作時(shí)間、工作場合的其他工人也無過錯進(jìn)行證明，而事實(shí)上對于勞動過程中的資料保存都掌握在雇主手中，勞動者又怎么能對雇主過錯責(zé)任予以證明？導(dǎo)致這一責(zé)任形同虛設(shè)。正如法諺所說：“舉證之所在，敗訴之所在?！?/p>

(三)無過錯賠償責(zé)任

市場體制的日益健全，勞動者維權(quán)意識的增強(qiáng)，在雇主過錯責(zé)任根本無法滿足勞動者基本權(quán)益的保障基礎(chǔ)上，無過錯責(zé)任應(yīng)運(yùn)而生。無過錯責(zé)任是指對于勞動者在勞動過程，因工作原因受到傷害，無論原因出自何人，雇主均不得以自己沒有過錯為由拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。該認(rèn)為，雇主作為獲利方，對于工作環(huán)境理應(yīng)進(jìn)到安全完善的義務(wù)，使勞動者的人身得到保障，對因工作可能引起的職業(yè)病也有比勞動者又更為專業(yè)的提前預(yù)知性，所以理應(yīng)為勞動者因工作原因受到的傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主作為市場經(jīng)濟(jì)的最大獲益方，其相較于勞動者承擔(dān)責(zé)任后果的能力更強(qiáng)，基于公平原則，由其為后果買單，更符合時(shí)代的要求。況且由法律明文規(guī)定雇主承擔(dān)責(zé)任，能督促企業(yè)完善設(shè)備安全，從而保障勞動者人身安全。

三、無過錯賠償責(zé)任下的工傷機(jī)制

由雇主為損害結(jié)果的發(fā)生買單，雖然能使勞動者權(quán)益得到維護(hù)，但是卻對市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生危害。因?yàn)楣椭飨噍^于勞動者方是強(qiáng)勢群體，但是在工業(yè)化的今天，工傷事故頻發(fā)，一旦發(fā)生工業(yè)爆炸等等意外事故，如果單純由一個(gè)企業(yè)雇主自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，完成后續(xù)賠償，不僅會導(dǎo)致大量此類企業(yè)的破產(chǎn)，也使得受害群體權(quán)益根本得不到徹底彌補(bǔ)。企業(yè)或怯于責(zé)任事故而畏首畏尾，競爭力停滯不前，從而影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在這種企業(yè)責(zé)任體制下，如果由所有雇主同時(shí)為因工作原因受到的意外事故傷害共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，將更加符合企業(yè)需求。工傷保險(xiǎn)基金的產(chǎn)生，在侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)上為勞動者提供了更為捷徑的救濟(jì)之路。

四、雙重勞動關(guān)系下的工傷補(bǔ)償弊端(以勞動派遣為例)

在這個(gè)供過于求的社會，大多數(shù)的企業(yè)需要的更多是短期、輔助、季節(jié)性的工人，對技術(shù)科技類管理工人更多的是“固定工”，因?yàn)楹笳呦鄬τ谇罢哒莆樟烁嗥髽I(yè)的核心機(jī)密，需要對企業(yè)承擔(dān)保守商業(yè)秘密的義務(wù)，所以現(xiàn)今雙重勞動關(guān)系已成為社會主義經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，與國外的經(jīng)濟(jì)體制相接軌，但是我國對雙重勞動關(guān)系的態(tài)度卻與國外相去甚遠(yuǎn)，國外對雙重勞動關(guān)系下的各個(gè)勞動關(guān)系都進(jìn)行平等的統(tǒng)一保護(hù)。而我國雖在《勞動合同法》、《社會保險(xiǎn)法》等都對非全日制用工、待崗再就業(yè)、家政服務(wù)、勞務(wù)派遣等等適應(yīng)市場需求而生的雙重勞動關(guān)系予以的一定程度的肯定，但不難看出，與傳統(tǒng)單一勞動模式相同的勞動者與多個(gè)用人單位間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系卻仍不明晰。在此特以法律中明文指出的勞務(wù)派遣為例，說明派遣勞動者的地位，兩個(gè)用人單位間的責(zé)任分割，探求此時(shí)的工傷賠償機(jī)制是否得到踐行？

(一)勞動派遣的概念解析

《勞動合同法》等法律統(tǒng)一稱謂均為“勞務(wù)派遣”，但筆者認(rèn)為應(yīng)改稱為“勞動派遣”，一字之差，其含義卻截然相反。為說明二者的區(qū)別，最重要的就是明晰“勞動關(guān)系”與“勞務(wù)關(guān)系”，勞動關(guān)系作為一種勞動法律關(guān)系，強(qiáng)調(diào)的是勞動者由用人單位統(tǒng)一指揮、管理，最重要的是遵守用人單位的規(guī)章制度，按照用人單位的要求要從事工作，用人單位享有勞動力的使用權(quán)；而在勞務(wù)關(guān)系中，勞動力的提供者與勞動力的接受者則是獨(dú)立的主體，提供者提供的僅是勞務(wù)成果，其勞務(wù)過程由自己掌握、管理。所以法條使用“勞務(wù)派遣”這一稱謂不恰當(dāng)。

在雙重勞動關(guān)系中，勞動者同時(shí)接受了兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位的指揮與管理，與每一個(gè)用人單位之間發(fā)生的都是符合法律規(guī)定的勞動關(guān)系，都具有從屬性的特征，彼此的權(quán)利義務(wù)關(guān)系都同時(shí)具備，只要勞動者沒有出現(xiàn)法律規(guī)定的例外情形，例如經(jīng)用人單位提出拒不改正等情形，我們就不應(yīng)否定勞動者與其他用人單位之間所成立的沒有書面協(xié)議的事實(shí)勞動關(guān)系，其所享有的權(quán)益都應(yīng)收到保障，用人單位之間不得以某一單位已繳納為由，拒絕承擔(dān)責(zé)任。我國也正是在參照了美國的共同雇主理論的基礎(chǔ)上，提出了用人單位與用工單位的共同擔(dān)責(zé)說。

(二)勞動派遣中發(fā)生工傷時(shí)的處理問題

《勞動合同法》中明定用人單位負(fù)有為被派遣勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的法定義務(wù)，但同時(shí)又規(guī)定在勞務(wù)派遣協(xié)議中允許對社會保險(xiǎn)費(fèi)的繳納與支付方式進(jìn)行約定。也就是說用工單位是給予合同約定來承擔(dān)責(zé)任，最終的責(zé)任承擔(dān)者是法定用人單位派遣單位。2011年人力資源和社會保障部《實(shí)施<中華人民共和國社會保險(xiǎn)法>若干規(guī)定》中的第九條對雙重勞動關(guān)系中工傷責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定②；2014年《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》對承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的主體作出了規(guī)定③，前者規(guī)定由用工單位擔(dān)責(zé)，而后者則規(guī)定由派遣單位擔(dān)責(zé)，但實(shí)際上依據(jù)“誰控制指揮，誰負(fù)責(zé)”的原則，即當(dāng)工傷發(fā)生在用工單位時(shí)，由用工單位負(fù)責(zé)，此時(shí)用工單位不得以協(xié)議為由讓勞動者從用人單位處尋求賠償，協(xié)議的約定只在用工單位承擔(dān)責(zé)任后，可依此找用人單位追償。雖然法律規(guī)定了此種情形下的責(zé)任主體，但在實(shí)踐中仍很難得到貫徹執(zhí)行，《社會保險(xiǎn)法》以及《工傷保險(xiǎn)條例》卻暗含了享受工傷保險(xiǎn)待遇的另一項(xiàng)前提，即不但要進(jìn)行工傷認(rèn)定，更重要的是勞動者必須證明自己與用人單位之間存在勞動關(guān)系，在普通的單一勞動模式下，無書面勞動合同時(shí)，勞動者需要證明這點(diǎn)就很困難，更何況在勞動派遣中，勞動者存在雇傭與使用的分離，但實(shí)質(zhì)仍在傳統(tǒng)勞動關(guān)系的構(gòu)造下，想要證明其勞動關(guān)系的存在更是難上加難。

五、結(jié)語

雙重勞動關(guān)系是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，為了使勞動者的權(quán)益得到保障，法律必須對作出明確規(guī)定，在雙重勞動關(guān)系下為勞動者建立統(tǒng)一賬戶，便于多個(gè)用人單位同時(shí)履行繳費(fèi)義務(wù)，對于勞務(wù)派遣中的用人單位與用工單位關(guān)于社會保險(xiǎn)費(fèi)的繳納應(yīng)明定為必備條款，只有這樣才能使勞動者的維權(quán)之路走的更加的高效、簡捷。

[注釋]

①黃越欽.勞動法新論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：19.

②<實(shí)施<中華人民共和國社會保險(xiǎn)法>若干規(guī)定>第九條，職工(包括非全日制從業(yè)人員)在兩個(gè)或者兩個(gè)以上用人單位同時(shí)就業(yè)的，各用人單位應(yīng)當(dāng)分別為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。職工發(fā)生工傷由職工收到傷害時(shí)工作的單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任.

③<最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定>第三條第二款，勞務(wù)派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位.

[參考文獻(xiàn)]

[1]覃甫政.被派遣勞動者社會保修期保障：必要性及法律規(guī)制[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，8，16(4).

[2]曹艷春.勞動合同法確立雙重勞動關(guān)系之肯定論[J].政法論叢，2006，4(2).

[3]豐明景.非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系下的勞動者工傷認(rèn)定之探微[J].吉林工商學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，2，30(1).

[4]李洪躍.淺談雙重勞動關(guān)系的性質(zhì)[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2012，4(總第308期).

[5]李坤剛.工傷補(bǔ)償制度：起源、問題與解決[J].法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào))，2007(6).

[6]薛孝東.國內(nèi)外勞務(wù)派遣立法比較[J].中國勞動，2005.06.

作者簡介：楊帆(1992-)，女，貴州民族大學(xué)民商法碩士研究生。

中圖分類號：D922.5

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)13-0081-02