債權(quán)讓與中債權(quán)移轉(zhuǎn)的依據(jù)探討

郭潔皓

西南政法大學(xué)民商法學(xué)院，重慶　401120

?

債權(quán)讓與中債權(quán)移轉(zhuǎn)的依據(jù)探討

郭潔皓

西南政法大學(xué)民商法學(xué)院，重慶401120

摘要：在對我國相關(guān)法律內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)研究的基礎(chǔ)上可以發(fā)現(xiàn)，讓與通知是債權(quán)在債權(quán)讓與中發(fā)生轉(zhuǎn)移的主要原因，而這一通知同傳統(tǒng)意義上的通知具有本質(zhì)區(qū)別，這里指的是一種單方法律行為，是債權(quán)人對自身債權(quán)進(jìn)行處分的途徑。應(yīng)用這種方式對債權(quán)轉(zhuǎn)移進(jìn)行解釋，能夠有效維護(hù)多方利益，如債務(wù)人、受讓人及讓與人等，同時可以有效減少不確定性在債權(quán)讓與中的體現(xiàn)。值得注意的是，讓與人是位移可以進(jìn)行債權(quán)讓與通知的主體，當(dāng)轉(zhuǎn)讓發(fā)生重復(fù)的過程中，在對債權(quán)的實(shí)際取得人進(jìn)行確定的過程中，也應(yīng)當(dāng)以通知為基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：債權(quán)讓與；債權(quán)轉(zhuǎn)移；依據(jù)；通知

在進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)移的過程中，同一性在債務(wù)當(dāng)中是不發(fā)生改變的，而僅僅是變更了債權(quán)人。在特定的法律行為下，受讓人會接受讓與人給予的債權(quán)。可轉(zhuǎn)讓性是債權(quán)的主要特點(diǎn)，這是因?yàn)樗秦敭a(chǎn)權(quán)的一種。然而，現(xiàn)階段我國《合同法》相關(guān)規(guī)定中指出，在進(jìn)行權(quán)利轉(zhuǎn)讓的過程中，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)?shù)玫较嚓P(guān)通知，如果在沒有通知的基礎(chǔ)上，債務(wù)轉(zhuǎn)讓是不具備法律效力的。值得注意的是，這一規(guī)定當(dāng)中對債權(quán)轉(zhuǎn)移的時間沒有進(jìn)行明確的規(guī)定，這就是產(chǎn)生債權(quán)讓與中債權(quán)移轉(zhuǎn)依據(jù)不同理解的的根本原因。

一、債權(quán)讓與中債權(quán)移轉(zhuǎn)依據(jù)的不同理解

(一)普通債權(quán)合同說

這一說法認(rèn)為，債權(quán)在債權(quán)讓與當(dāng)中，合同一旦生效就可以直接實(shí)現(xiàn)債權(quán)轉(zhuǎn)移。此時所提及的讓與合同指的是債權(quán)轉(zhuǎn)讓在讓與人與受讓人之間的體現(xiàn)，它能夠充分說明雙方在面對給付問題時所形成的合意。物權(quán)變動模式建立在意思主義基礎(chǔ)之上，這是普通債權(quán)合同說形成的關(guān)鍵。法國民法當(dāng)中就對這一模式進(jìn)行了應(yīng)用，注重一切都低于意思，針對買賣合同來講，雙方只要形成合意，即使沒有發(fā)生登記，事實(shí)上已經(jīng)轉(zhuǎn)移了所有權(quán)，但是這一過程中是無法對第三人進(jìn)行對抗的。針對買賣合同的一種特殊形式，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在《法國民法典》當(dāng)中也有明確的規(guī)定，它同樣適用于物權(quán)變動共同的權(quán)利轉(zhuǎn)移模式。在這種情況下，債權(quán)讓與協(xié)議內(nèi)部，一定的合意在當(dāng)事人當(dāng)中達(dá)成，作為合同標(biāo)的的債權(quán)就已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，歸受讓人所有[1]。

(二)準(zhǔn)物權(quán)合同說

準(zhǔn)物權(quán)合同說認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)移的效果在債權(quán)讓與當(dāng)中，必須建立在債權(quán)讓與協(xié)議基礎(chǔ)之上。從性質(zhì)上來看，準(zhǔn)物權(quán)合同即此處的“債權(quán)讓與協(xié)議”，不同的合同關(guān)系，如買賣或贈與等基礎(chǔ)上，讓與人轉(zhuǎn)讓債權(quán)給受讓人，與此同時，雙方形成了以統(tǒng)一的合意，這就是債權(quán)讓與協(xié)議，這一協(xié)議同原因行為不同，具有一定的獨(dú)立性，同時，其具有無因契約的性質(zhì)，及時撤銷或被宣告無效產(chǎn)生于原因行為當(dāng)中，這一協(xié)議始終都會擁有一定法律效力。一旦達(dá)成了債權(quán)讓與協(xié)議，就需要面對債權(quán)轉(zhuǎn)移的結(jié)果，標(biāo)的債權(quán)有受讓人獲得。這一認(rèn)知的典型代表為德國，而我國個別地區(qū)，如臺灣等也在效仿這一認(rèn)知。

形式主義在物權(quán)變動中的體現(xiàn)是準(zhǔn)物權(quán)合同說產(chǎn)生的基礎(chǔ)。物權(quán)變動中，債權(quán)效力是原因行為僅有的效力，此時的原因行為具有債權(quán)行為和負(fù)擔(dān)行為的特點(diǎn)，能夠促使給付義務(wù)出現(xiàn)于當(dāng)事人當(dāng)中，而物權(quán)合同是產(chǎn)生物權(quán)變動效力的關(guān)鍵。債權(quán)讓與協(xié)議，同樣適用于這一物權(quán)變動模式當(dāng)中。

(三)債權(quán)讓與協(xié)議生效的法律效果

在對債權(quán)讓與協(xié)議生效的法律效果進(jìn)行分析的過程中，可以從以下四點(diǎn)入手：

首先，當(dāng)債權(quán)讓與協(xié)議產(chǎn)生了法律效力，那么說明債權(quán)轉(zhuǎn)移已經(jīng)發(fā)生。而債權(quán)已經(jīng)被受讓人獲得，而這一過程中還無法同債務(wù)人形成對抗，因?yàn)檫€沒有得到通知；其次，盡管以上兩種觀點(diǎn)對債權(quán)讓與協(xié)議擁有不同的性質(zhì)認(rèn)知，然而二者在發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)移的時點(diǎn)上具有一致性。同時生效產(chǎn)生于基礎(chǔ)關(guān)系同債權(quán)讓與協(xié)議當(dāng)中；再次，當(dāng)債權(quán)人已經(jīng)成為受讓人，則享有通知債務(wù)人的權(quán)利，在通知發(fā)生以后，就具有了對債務(wù)人對抗的效力[2]。新債權(quán)人的受讓人應(yīng)當(dāng)?shù)玫絺鶆?wù)人的清償，而不是像讓與人進(jìn)行清償；第四，當(dāng)債權(quán)讓與協(xié)議擁有了一定法律效力以后，但是債務(wù)人還沒有得到通知，新的債權(quán)人就變成了受讓人，如果債權(quán)讓與協(xié)議被債務(wù)人所知曉，那么清償行為直接向受讓人實(shí)施即可。

二、“債權(quán)讓與通知說”與和合同相對性的契合

從學(xué)理的角度來看，在進(jìn)行的過程中，對債權(quán)讓與協(xié)議的簽訂能夠促使相關(guān)當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)債權(quán)轉(zhuǎn)移的目的的解釋，是準(zhǔn)物權(quán)合同說以及債權(quán)合同說都無法回避的問題。

兩種合同說背景下，讓與人以及受讓人是債權(quán)讓與協(xié)議的兩個主體，在私法自治的基礎(chǔ)上，兩個主體之間達(dá)成的協(xié)議，其法律效力也僅存在于兩個主體之間。依法成立是債權(quán)讓與協(xié)議的一大特點(diǎn)，其所具備的法律效力指的是對受讓人和讓與人之間債的拘束。在這一合同的基礎(chǔ)上，讓與人必須在受讓人的請求下轉(zhuǎn)移債權(quán)，這是手于人的權(quán)利之一，而讓與人也必須承擔(dān)起這一義務(wù)[3]。然而相對性是合同的另一特點(diǎn)，合同簽訂的兩個主體是合同法律效力約束的對象，是不會對合同之外任何人產(chǎn)生約束的。

同物權(quán)變動存在差異，債權(quán)讓與過程中是不許要在某些形式下對外展示的，如登記以及交付等，因此債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，是可以不被第三方所知的。然而，值得注意的是，讓與人同債務(wù)人是協(xié)議的雙方，他們同讓與的標(biāo)的債權(quán)當(dāng)事人存在本質(zhì)上的不同，后者指的是讓與人與受讓人[4]。債務(wù)人在標(biāo)的債權(quán)當(dāng)中，并不是當(dāng)事人存在于債權(quán)讓與協(xié)議當(dāng)中，債務(wù)人不受債權(quán)讓與協(xié)議的直接拘束。在這種情況下，在有效簽訂債權(quán)讓與協(xié)議的過程中，受讓人也不可以將其作為依據(jù)，用于獲得某種權(quán)利，如請求債務(wù)人給付的權(quán)利等。請求特定人為特定行為的權(quán)利指的是債權(quán)，債務(wù)人一旦無法在受讓人的請求下履行相關(guān)債務(wù)責(zé)任，債權(quán)實(shí)際上是無法產(chǎn)生轉(zhuǎn)移的[5]。在這種情況下，本文在展開研究的過程中認(rèn)為，在對相對性在合同中的體現(xiàn)進(jìn)行充分考慮的過程中，應(yīng)在債權(quán)讓與協(xié)議有效成立以后，對債權(quán)讓與通知方可發(fā)生標(biāo)的債權(quán)的轉(zhuǎn)移進(jìn)行利用，但是不應(yīng)當(dāng)任務(wù)債權(quán)轉(zhuǎn)移發(fā)生過程中，債權(quán)讓與協(xié)議具有一定效力。

三、結(jié)論

綜上所述，本文首先對債權(quán)讓與中債權(quán)移轉(zhuǎn)依據(jù)的不同理解進(jìn)行了闡述，并探討了“債權(quán)讓與通知說”與和合同相對性的契合。由此可以看出，通知為債權(quán)讓與中債權(quán)移轉(zhuǎn)的依據(jù)，通知是一種單方的法律行為，是在債權(quán)處理過程中讓與人采取的一種途徑。由于在商事實(shí)踐中，頻繁性是債權(quán)轉(zhuǎn)移最主要的特點(diǎn)，這一過程中很容易產(chǎn)生不確定性，而在利用通知的過程中，可以明確債權(quán)轉(zhuǎn)讓中的各個主體，在對債務(wù)人利益進(jìn)行保護(hù)的過程中，能夠呈現(xiàn)出最佳的效果，加快債權(quán)的流轉(zhuǎn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]申海恩.合同關(guān)聯(lián)性形成權(quán)可轉(zhuǎn)讓性障礙之克服——在債權(quán)讓與中考察[J].政治與法律，2014，02：84-93.

[2]其木提.債權(quán)讓與通知的效力——最高人民法院(2004)民二終字第212號民事判決評釋[J].交大法學(xué)，2014，01：245-256.

[3]王恒恒.雕琢民法草案中的債權(quán)讓與——建立統(tǒng)一對抗要件[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2015，04：103-106+127.

[4]李永鋒.指名債權(quán)質(zhì)權(quán)中的理論問題——兼評<物權(quán)法(草案)>中的相應(yīng)規(guī)范[J].法學(xué)論壇，2016，05：80-88.

[5]戴建庭.債權(quán)讓與制度比較研究——兼論對我國合同法中債權(quán)讓與制度的完善[J].河北法學(xué)，2014，08：22-26.

中圖分類號：D923

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)24-0169-02

作者簡介：郭潔皓(1994-)，漢族，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院，知識產(chǎn)權(quán)學(xué)專業(yè)本科在讀。