我國物權(quán)法中物權(quán)變動(dòng)規(guī)則的法理研究

孫昭宇

暨南大學(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，廣東　廣州　510000

?

我國物權(quán)法中物權(quán)變動(dòng)規(guī)則的法理研究

孫昭宇

暨南大學(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，廣東廣州510000

摘要：隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，物權(quán)變動(dòng)的形式愈加多樣化、規(guī)模愈加龐大，物權(quán)變動(dòng)規(guī)則對人民群眾切身利益的影響越來越顯著，所以在物權(quán)法中對物權(quán)變動(dòng)規(guī)則進(jìn)行全面規(guī)定和有效強(qiáng)化成為物權(quán)法滿足時(shí)代發(fā)展需求的必然選擇，對強(qiáng)化我國物權(quán)法中的物權(quán)行為理論具有重要的作用，所以本文針對我國物權(quán)法中物權(quán)變動(dòng)規(guī)則的法理展開研究，并結(jié)合最新物權(quán)法司法解釋進(jìn)行論證。

關(guān)鍵詞：物權(quán)法；物權(quán)變動(dòng)規(guī)則；法理

我國結(jié)合物權(quán)法立法邏輯、體系結(jié)構(gòu)和我國現(xiàn)階段的實(shí)際國情，將物權(quán)法變動(dòng)規(guī)則視為物權(quán)法總則的核心，這是我國物權(quán)法的特色，實(shí)踐證明，此種創(chuàng)新對明確我國物權(quán)法中物權(quán)變動(dòng)規(guī)則的法理具有重要的作用，所以對此部分法理進(jìn)行探索對全面認(rèn)識我國物權(quán)法具有重要的作用。

一、立法的思維邏輯和體系結(jié)構(gòu)分析

我國物權(quán)法起草初期，以傳來取得和原始取得理論為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)物權(quán)法中并不存在物權(quán)變動(dòng)的法律基礎(chǔ)，而是履行債權(quán)合同的必然結(jié)果，所以物權(quán)變動(dòng)受債權(quán)意義上產(chǎn)生的行為決定；后在此基礎(chǔ)上引入善意取得理論，要求第三者自負(fù)舉證責(zé)任；20世紀(jì)末期將折中主義引入，將物權(quán)和債權(quán)的法律性質(zhì)相區(qū)分，但將不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)等同于行政管理中的公信力結(jié)果，與民法社會中意思自治原則的本質(zhì)相違背，民眾基本權(quán)利受到公共權(quán)力危害的風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢，此理論在動(dòng)產(chǎn)物權(quán)中應(yīng)用事實(shí)證明與交易事實(shí)也違背[1]。物權(quán)交易手段和交易目的是不同的法律事實(shí)，按照民法學(xué)法律規(guī)則在合同生效后會生成債權(quán)約束力，但合同生效與物權(quán)變動(dòng)生效并不是同一概念，物權(quán)和債權(quán)屬于不同的法律性質(zhì)，物權(quán)變動(dòng)需要存在與其相匹配的法律依據(jù)，物權(quán)變動(dòng)可以不動(dòng)產(chǎn)登記為要件，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)可以動(dòng)產(chǎn)交付為要件，使物權(quán)和債權(quán)不理論在法律性質(zhì)，還是法律根據(jù)方面都的一份力，形成獨(dú)立和系統(tǒng)的法律根據(jù)。在物權(quán)法總則中，將物權(quán)變動(dòng)規(guī)則與合同法規(guī)范體系整體脫離，使其法律行為作用突出，并將其細(xì)分為不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)和動(dòng)產(chǎn)物權(quán)兩個(gè)部分，并建立相應(yīng)的詳細(xì)制度，通過這種塑造，物權(quán)形成了較大的體系構(gòu)造。我國物權(quán)法中對物權(quán)變動(dòng)規(guī)則進(jìn)行了大量的規(guī)定，如第一編總則、第二編物權(quán)變動(dòng)等，對物權(quán)變動(dòng)的基本制度進(jìn)行了說明。

二、公示原則

其是物權(quán)變動(dòng)的最基本原則，而且被我國物權(quán)法所承認(rèn)，與世界其他國家在此方面的規(guī)定同步，我國物權(quán)法在總則部分明確了不動(dòng)產(chǎn)登記制度和動(dòng)產(chǎn)交付制度，作為我國物權(quán)法規(guī)定的針對物權(quán)公示的一般形式，在依法律行為以依據(jù)發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)中，公示原則具有決定生效的實(shí)質(zhì)性作用，換言之不動(dòng)產(chǎn)登記或動(dòng)產(chǎn)交付，對物權(quán)變動(dòng)具有決定性性能的立法體系[2]。但其作用限制在依據(jù)法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)領(lǐng)域，我國物權(quán)法第9條和第23條結(jié)合常規(guī)性物權(quán)變動(dòng)，建立的公式實(shí)質(zhì)主義原則，但在物權(quán)法中同時(shí)規(guī)定其存在法定的里外規(guī)則，例如物權(quán)法中第127條中規(guī)定設(shè)立農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)以合同生效為原則；第158條明確設(shè)立地役權(quán)也以合同生效為原則等，但這里的合同為物權(quán)合同，而非債權(quán)合同，可見其也未真正脫離物權(quán)公示原則，另外，我國物權(quán)法中對動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)公示方式采用多種方式并存的方法，所有方式均以民法中意思自治原則為基礎(chǔ)[3]。

當(dāng)物權(quán)變動(dòng)發(fā)生在非依據(jù)法律行為下時(shí)，可以將公示方式視為物權(quán)進(jìn)一步處分的基本前提，因?yàn)樵诖朔N情況下的物權(quán)變動(dòng)要依據(jù)原始取得基本原則，承認(rèn)公示前物權(quán)變動(dòng)即以生效，這在我國物權(quán)法中物權(quán)變動(dòng)規(guī)定中得到體現(xiàn)，例如第31條，從法律角度分析可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)權(quán)利人無意愿進(jìn)一步處分其物權(quán)時(shí)，其可在登記時(shí)將其排除。物權(quán)法第16條中對公示原則進(jìn)行了應(yīng)用，其第1款就規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)，這在一定程度上承認(rèn)了占有推定原則。

三、公示原則的法理解讀

現(xiàn)階段我國對公示原則法理解讀主要分為物權(quán)法律行為外在形式說和法律行為無關(guān)說兩種，前者強(qiáng)調(diào)物權(quán)公示方式本質(zhì)上是當(dāng)事人之間對物權(quán)設(shè)定、轉(zhuǎn)移、廢紙、變動(dòng)等態(tài)度表達(dá)的展示途徑，例如我國王澤鑒教授在薩維尼的交付是一個(gè)獨(dú)立的契約“學(xué)說基礎(chǔ)上提出物權(quán)合意即交付行為中形成的抽象意思表示，其需要具有公式性的行為對其進(jìn)行表示或記載，所以其認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)登記實(shí)質(zhì)上是對不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)意思的外在表達(dá)形式；動(dòng)產(chǎn)交付是對動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)意思的外在表達(dá)形式[4]。換言之其認(rèn)為物權(quán)合意要依托外在形式才能夠表達(dá)，而只有經(jīng)過表達(dá)的物權(quán)合意才具有法律上的意義，不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)要實(shí)現(xiàn)生效要以不動(dòng)產(chǎn)登記為要件，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)要實(shí)現(xiàn)生效要以動(dòng)產(chǎn)交付為要件，其理論與民法中意思自治原則在本質(zhì)上達(dá)到統(tǒng)一。

我國在公示原則法理方面更加支持后者，即物權(quán)變動(dòng)與法律行為無關(guān)說，其強(qiáng)調(diào)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)是債權(quán)的意思表示，是行政上視為結(jié)果，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)是事實(shí)行為，換言之，兩者與物權(quán)法律行為之間并不存在直接的關(guān)系，我國物權(quán)法的第142條中明確規(guī)定地上建筑物、構(gòu)筑物和服飾設(shè)施的所有權(quán)應(yīng)屬土地物權(quán)權(quán)利人，而且在但書中規(guī)定，當(dāng)建筑物或構(gòu)筑物的中有人持有相反證據(jù)能夠說明其權(quán)利的情況下，此類財(cái)產(chǎn)可以不屬于土地物權(quán)人，通過此項(xiàng)規(guī)定，可以看出其對“登記統(tǒng)一公信力”原則具有較大的沖擊性，“登記統(tǒng)一公信力”原則認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的效力取決于不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的公眾信服力，而彼時(shí)對當(dāng)事人意思的表示，這與物權(quán)行為理論的強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)恰好相反[5]。民事活動(dòng)基本特征認(rèn)為物權(quán)和債權(quán)的變動(dòng)，都是當(dāng)事人效果意思的發(fā)展結(jié)果，所以要以意思自治原則為基礎(chǔ)，將不動(dòng)產(chǎn)登記作為物權(quán)變動(dòng)的生效要件，這與民法基本精神相一致；法學(xué)方面，應(yīng)強(qiáng)調(diào)法律理論能否為法律公正正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件，為社會中絕大部分群眾提供利益保護(hù)。

我國物權(quán)法中第142條但書中提及的相反證據(jù)即通過憑證可以證實(shí)房屋購買人雖然并未完成房屋所有權(quán)登記但其在實(shí)際中意見占有住房，但我國在房屋購買方面的實(shí)際情況是，房屋所有權(quán)的登記通常要滯后于實(shí)際上房屋的占有支付行為，甚至受各種因素的影響，雖然房屋購買者已經(jīng)占有房屋較長一段時(shí)間，但其仍未發(fā)生房屋登記行為的現(xiàn)象也較為常見，據(jù)相關(guān)資料顯示二十一世紀(jì)初期，天津市存在近20萬戶家庭在發(fā)生購買支付行為近3年后仍未發(fā)生房屋登記行為，在此年限以內(nèi)的用戶數(shù)量更大，可見我國現(xiàn)階段未辦理房屋登記的用戶大規(guī)模存在，這種現(xiàn)實(shí)問題決定我國在物權(quán)變動(dòng)方面如果單一準(zhǔn)從登記統(tǒng)一公信力學(xué)說，就意味著即使房屋購買人已經(jīng)發(fā)生了實(shí)際支付行為，但由于其并未即使進(jìn)行房屋登記，所以在購買后、登記前的時(shí)間段內(nèi)，房屋的所有權(quán)仍屬于開發(fā)商，這對我國廣大人民群眾的合法利益直接構(gòu)成嚴(yán)重的危害，甚至對社會穩(wěn)定也會構(gòu)成嚴(yán)重的沖擊，所以這并不符合我國的實(shí)際狀況[6]。我國物權(quán)法為結(jié)合我國的實(shí)際情況，明確表示無全獨(dú)立意思在不違背公示原則的同時(shí)，應(yīng)許可發(fā)生物權(quán)確認(rèn)的效果，即只要不動(dòng)產(chǎn)購買者通過支付憑證能夠證實(shí)其對不動(dòng)產(chǎn)具有實(shí)際占有的權(quán)利，則滿足公示原則，而開發(fā)生、出賣人交付占有的行為必然是其交付房屋所有權(quán)意思的結(jié)果，所以在購買人接受開發(fā)商或出賣人的交付時(shí)也可視為其滿足公示原則，應(yīng)該得到法律的保護(hù)。通過我國物權(quán)法物權(quán)變動(dòng)的此項(xiàng)規(guī)定可以看出，完全準(zhǔn)從不動(dòng)產(chǎn)登記公信力，而忽視物權(quán)變動(dòng)意思表示的理念在現(xiàn)實(shí)生活中存在片面性，物權(quán)行為理論其不僅具有重要的理論意義，而且對市場經(jīng)濟(jì)體制下物權(quán)變動(dòng)的公平性、物權(quán)變動(dòng)原則解釋等方面也具有重要的作用，通過物權(quán)法的頒布可以看出，我國物權(quán)法物權(quán)變動(dòng)肯定了物權(quán)行為理論的作用。

四、物權(quán)行為理論的案例解讀

我國最高人民法院于2016年2月23日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國物權(quán)法〉若干問題的解釋(一)》，而且已于3月1日正式實(shí)施，其共包括22條司法解釋，涉及關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記與物權(quán)確認(rèn)或基礎(chǔ)關(guān)系爭議；關(guān)于預(yù)告登記的效力；關(guān)于特殊動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中的“善意第三人”；關(guān)于發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力的人民法院、仲裁委員會的法律文書的范圍；關(guān)于按份共有人優(yōu)先購買權(quán)的司法保護(hù)；關(guān)于善意取得制度的適用等方面，物權(quán)法司法解釋的出現(xiàn)，使物權(quán)行為理論的落實(shí)更加規(guī)范[7]。

例如，隨著近年來房屋買賣糾紛數(shù)量不斷提升，使部分民眾產(chǎn)生不動(dòng)產(chǎn)爭端爭議如果關(guān)系到登記事項(xiàng)需要通過行政訴訟的方式解決的片面認(rèn)知，而行政審判部門與法院民事部門之間的責(zé)任互推，導(dǎo)致相關(guān)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利被侵害，房屋爭端長期難以解決，而司法解釋中的一、二條明確規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)歸屬、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記等原因誘發(fā)的不動(dòng)產(chǎn)買賣、變更、抵押等爭端，在當(dāng)事人提起民事訴訟后要依法受理，使房屋權(quán)屬爭端在民事訴訟和行政訴訟之間難以確定統(tǒng)一司法尺度的問題得到解決，保證了當(dāng)事人的合法權(quán)益。司法解釋中的相關(guān)規(guī)定，針對房屋登記的相關(guān)情況給予法律解釋，并未完全尊崇不動(dòng)產(chǎn)登記公信力，而是在物權(quán)行為理論的基礎(chǔ)上，使不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)當(dāng)事人的權(quán)利得以行駛，這與物權(quán)法物權(quán)變動(dòng)規(guī)則的法理相一致。在司法解釋中針對《物權(quán)法》第28條的規(guī)定，對法律文書的應(yīng)用范圍進(jìn)行了進(jìn)一步的明確，這在一定程度上對物權(quán)法中物權(quán)變動(dòng)規(guī)則的法律適用進(jìn)行了完善，可見我國提出的針對《物權(quán)法》的司法解釋，也承認(rèn)物權(quán)行為理論。

五、結(jié)論

通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)，在市場經(jīng)濟(jì)體制不斷完善的過程中，我國相關(guān)法律也在不斷的調(diào)整，使其更加滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要，物權(quán)法中物權(quán)變動(dòng)規(guī)則的核心地位，為人們物權(quán)變動(dòng)行為提供了有效的依據(jù)，在其不斷完善的過程中，將更加滿足人們的需要。

[參考文獻(xiàn)]

[1]洪樂為，李敏.農(nóng)地物權(quán)變動(dòng)中的當(dāng)事人意思[J].時(shí)代法學(xué)，2015，06：54-61.

[2]王俊峰.物權(quán)變動(dòng)模式比較研究[D].大連大連海事大學(xué)，2014.

[3]趙忠麗.論登記對抗規(guī)則下第三人范圍的確定[D].北京中國政法大學(xué)，2015.

[4]劉耀東.放棄繼承與夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的沖突與協(xié)調(diào)——以<物權(quán)法>第29條與<婚姻法>第17條為中心[J].北方法學(xué)，2016，01：35-42.

[5]陳永峰.中國古代物權(quán)觀念評述及其對公安工作的啟示[J].蘭臺世界，2016，02：143-145.

[6]趙美玲.物權(quán)行為在司法實(shí)踐中的適用情況研究——以<物權(quán)法>頒布后的判決書為中心[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)(漢文哲學(xué)社會科學(xué)版)，2016，01：101-104.

[7]高圣平.動(dòng)產(chǎn)抵押登記的法理——以<動(dòng)產(chǎn)抵押登記辦法>的修改為中心[J].法學(xué)，2016，02：15-27.

中圖分類號：D923

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)16-0066-02

作者簡介：孫昭宇(1995-)，女，山東濱州人，暨南大學(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，本科，研究方向：民商法。