簡(jiǎn)析我國(guó)的保險(xiǎn)代位求償制度

程子釗

（100016　北京萬科企業(yè)有限公司　北京）

簡(jiǎn)析我國(guó)的保險(xiǎn)代位求償制度

程子釗

（100016北京萬科企業(yè)有限公司北京）

我國(guó)2009年修訂的《保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱“新《保險(xiǎn)法》”）在1995年《保險(xiǎn)法》和2002年修訂《保險(xiǎn)法》的基礎(chǔ)上對(duì)這一制度進(jìn)行了相應(yīng)的完善，但在實(shí)踐中缺乏可操作性，這些問題影響了我國(guó)保險(xiǎn)代位求償制度規(guī)范功能的發(fā)揮。本文通過對(duì)保險(xiǎn)代位求償制度相關(guān)規(guī)定的分析，明確我國(guó)在保險(xiǎn)代位求償制度中存在的缺陷并提出相關(guān)的完善建議，以促進(jìn)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)的健康、快速發(fā)展。

保險(xiǎn)代位求償制度；缺陷；完善

一、我國(guó)保險(xiǎn)代位求償制度的含義及適用范圍

1.我國(guó)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的含義

我國(guó)新《保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”由此，保險(xiǎn)代位求償權(quán)，是指在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人在履行保險(xiǎn)合同并賠償被保險(xiǎn)人的損失后，所取得的在其賠付保險(xiǎn)金的限度內(nèi)要求被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)讓其依法享有的向造成損失的第三者請(qǐng)求索賠的權(quán)利。

2.我國(guó)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的適用范圍

我國(guó)新《保險(xiǎn)法》第四十六條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償?！庇纱丝磥恚覈?guó)的保險(xiǎn)代位求償權(quán)僅限于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)而不適用于人身保險(xiǎn)。所以，我國(guó)的立法將保險(xiǎn)代位求償?shù)倪m用范圍界定在了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的范圍內(nèi)。

二、我國(guó)保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度現(xiàn)狀

1.我國(guó)《保險(xiǎn)法》關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的規(guī)定過于單薄

我國(guó)新《保險(xiǎn)法》共一百八十七個(gè)條款，只有四條是關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的規(guī)定，分別是第六十條（保險(xiǎn)代位求償權(quán)的一般規(guī)定）、第六十一條（被保險(xiǎn)人棄權(quán)行為的效力）、第六十二條（保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使的限制）和第六十三條（被保險(xiǎn)人的協(xié)助義務(wù)）。這僅有的四個(gè)條款無法囊括保險(xiǎn)代位求償制度的基本理論和具體操作問題。

2.我國(guó)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的適用范圍過于狹窄

我國(guó)新《保險(xiǎn)法》規(guī)定保險(xiǎn)代位求償權(quán)僅適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，同時(shí)從新《保險(xiǎn)法》第四十六條規(guī)定中可知，我國(guó)立法者嚴(yán)格禁止在人身保險(xiǎn)中適用代位求償權(quán)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為：人身保險(xiǎn)合同的標(biāo)的是人的身體、生命和健康，人的身體、壽命是無價(jià)的，所以，人壽保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故中受到的生命、身體損害是無法用金錢來衡量的。保險(xiǎn)人賠付的有限的保險(xiǎn)金只算是對(duì)直接損失的彌補(bǔ)，而人身損害對(duì)被保險(xiǎn)人造成的精神痛苦是無法用金錢來彌補(bǔ)的。但是隨著社會(huì)的發(fā)展，如果仍然把保險(xiǎn)代位求償權(quán)的適用局限于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)勢(shì)必會(huì)使保險(xiǎn)實(shí)務(wù)難以操作。

三、我國(guó)保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度的完善建議

1.完善我國(guó)關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度的立法規(guī)定

我國(guó)新《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的規(guī)定比較模糊，并不能完全適應(yīng)現(xiàn)代保險(xiǎn)制度保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益的要求，在將來的立法中應(yīng)當(dāng)完善關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的規(guī)定。例如，我國(guó)新《保險(xiǎn)法》第六十二條規(guī)定了家庭成員或者組成人員，并沒有規(guī)定“組成人員”包括哪些人，應(yīng)該明確對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的適用對(duì)象的限制。

2.明確保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使主體

我國(guó)新《保險(xiǎn)法》中并未明確規(guī)定保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使名義，而在《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法>若干問題的解釋》中規(guī)定了以保險(xiǎn)人的名義行使代位求償權(quán)。但其僅僅適用于海上保險(xiǎn)糾紛，至于在非海上保險(xiǎn)代位求償糾紛中如何確定，地方法院的認(rèn)識(shí)仍然不一。這一立法的漏洞及其導(dǎo)致的司法混亂也使保險(xiǎn)人陷于尷尬境地。

筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)應(yīng)該以保險(xiǎn)人自己的名義行使。前述關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的性質(zhì)部分將保險(xiǎn)代位求償權(quán)界定為法定的債權(quán)轉(zhuǎn)移，因此沒有必要再以被保險(xiǎn)人的名義行使代位求償權(quán)。因此，只要具備代位求償權(quán)的行使要件，保險(xiǎn)人即可以自己的名義行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)。

3.適當(dāng)擴(kuò)大保險(xiǎn)代位求償權(quán)的適用范圍

我國(guó)應(yīng)根據(jù)社會(huì)的發(fā)展，將保險(xiǎn)代位求償權(quán)的適用范圍適當(dāng)擴(kuò)大到具有損害補(bǔ)償性質(zhì)的人身保險(xiǎn)中。從《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定的賠償項(xiàng)目來看，人身損害帶來的損失可以歸納為以下幾項(xiàng)內(nèi)容：第一，因治療損傷支付的費(fèi)用：如醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、康復(fù)治療費(fèi)（如造成殘疾）、整容費(fèi)（如造成毀容）等；第二，為保持正常生活而額外支出的費(fèi)用：如購買殘疾護(hù)具、假肢的費(fèi)用、因長(zhǎng)期依賴護(hù)理而支出的費(fèi)用（最長(zhǎng)不得超過二十年）；第三，因受傷或喪失勞動(dòng)能力（包括部分喪失和全部喪失勞動(dòng)能力）而導(dǎo)致的收入減少（殘疾補(bǔ)償金）和因死亡導(dǎo)致的收入減少（死亡補(bǔ)償金）。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算；第四，精神損害賠償。根據(jù)該解釋中采取的賠償方式可以斷定，因治療損傷而支付的、為保持正常生活而額外支出的這部分費(fèi)用，保險(xiǎn)人可以獲得代位求償權(quán)；在預(yù)期利益的減損及精神損害賠償上采用定額補(bǔ)償及撫慰補(bǔ)償?shù)姆绞?，保險(xiǎn)人不能行使代位求償權(quán)。

因此，保險(xiǎn)代位權(quán)應(yīng)該適用于所有補(bǔ)償性的保險(xiǎn)合同，不僅是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，還應(yīng)該包括人身保險(xiǎn)中的具有損害補(bǔ)償性質(zhì)的部分，如保險(xiǎn)人用于賠付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、康復(fù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、配置殘疾用具費(fèi)等費(fèi)用的支出。

四、小結(jié)

由于目前我國(guó)立法上的漏洞與缺陷，保險(xiǎn)實(shí)踐并不能夠順利發(fā)展。保險(xiǎn)代位權(quán)的設(shè)立存在合理性，這一權(quán)能的目的就是要兼顧保險(xiǎn)的損失補(bǔ)償原則，在維護(hù)被保險(xiǎn)人合法權(quán)益的同時(shí)，限制被保險(xiǎn)人因第三者損害行為而帶來的不當(dāng)?shù)美瑫r(shí)對(duì)加害的第三人行使追償權(quán)。但是，我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到在保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，現(xiàn)有保險(xiǎn)法規(guī)范中的代位求償制度已經(jīng)無法滿足保險(xiǎn)事業(yè)健康發(fā)展和公平正義的需要。本文簡(jiǎn)要提出了對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)法立法構(gòu)建的一點(diǎn)建議，以期我國(guó)保險(xiǎn)代位權(quán)在實(shí)踐中不斷修正和完善。

［1］張偉.論我國(guó)的保險(xiǎn)代位求償制度［J］.廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2011，11（2）：78-80.

［2］祖彤.我國(guó)保險(xiǎn)代位求償制度的反思［J］.生產(chǎn)力研究，2012（2）：83-85.

［3］常雪萍.淺析我國(guó)保險(xiǎn)代位求償制度的完善［J］.文藝生活·文藝?yán)碚摚?013（10）：：266.