論第三人撤銷(xiāo)之訴的不足與完善

李祿祿

黑龍江大學(xué)研究生學(xué)院，黑龍江　哈爾濱　150081

?

論第三人撤銷(xiāo)之訴的不足與完善

李祿祿

黑龍江大學(xué)研究生學(xué)院，黑龍江哈爾濱150081

摘要：第三人撤銷(xiāo)之訴旨在保障第三人的合法權(quán)益不受損害。該制度的確立完善了第三人的救濟(jì)途徑。但是該制度還存在諸多不足之處，如客體范圍比較狹窄、未規(guī)定回避制度、缺乏調(diào)解這一結(jié)案方式等。通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的討論，提出了相應(yīng)的完善建議。

關(guān)鍵詞：第三人；回避；權(quán)益；調(diào)解

一、第三人撤銷(xiāo)之訴的概念

第三人撤銷(xiāo)之訴是指有利害關(guān)系的第三人，因不可歸責(zé)于自己的事由未能參加原案審理，但原案的生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)內(nèi)容錯(cuò)誤且損害其合法權(quán)益的，可以請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)或改變?cè)干Р脹Q中對(duì)其不利部分的一種制度①。

二、第三人撤銷(xiāo)之訴制度的不足

(一)第三人撤銷(xiāo)之訴的客體范圍比較狹窄

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，出現(xiàn)越來(lái)越多的案件糾紛。很大一部分當(dāng)事人會(huì)選擇通過(guò)仲裁來(lái)解決沖突。因?yàn)檫@一解決矛盾的方式既快捷又方便，而且還比訴訟成本低。但是如果通過(guò)仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁定書(shū)和調(diào)解書(shū)危及到了第三人的合法利益，其是否可以基于此種情況，提起第三人撤銷(xiāo)之訴呢？

民事訴訟法第五十六條中對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴的客體范圍給予了詳細(xì)說(shuō)明。但是對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)做出的裁決書(shū)和調(diào)解書(shū)并沒(méi)有包括在其中，而且也沒(méi)在相關(guān)的司法解釋中闡明。筆者如認(rèn)為這是不合理的，沒(méi)有對(duì)第三人的利益給予應(yīng)有的保護(hù)。

(二)缺少調(diào)解這一結(jié)案方式

從新民訴司法解釋的二百九十九條中，我們可以看出第三人撤銷(xiāo)之訴的結(jié)案方式只有兩種。一種是裁決書(shū)，一種是判決書(shū)。筆者認(rèn)為這是不合理的，在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人完全可以通過(guò)調(diào)解的方式來(lái)解決利益沖突。因?yàn)楦鶕?jù)民事訴訟法的第二條規(guī)定，我們可以得知調(diào)解適用于第三人撤銷(xiāo)之訴。但是這一結(jié)案方式并未在法律規(guī)定中加以體現(xiàn)。

(三)缺少對(duì)回避制度的規(guī)定

在第三人提起的第三人撤銷(xiāo)之訴中，原案審判的法官是否可以對(duì)此案進(jìn)行審理，法律并沒(méi)有給予明確的規(guī)定。在司法實(shí)踐中，這讓法官很難抉擇，因?yàn)樗麄儾荒苤苯右罁?jù)法律的規(guī)定作出判斷。在第三人的角度看，他們會(huì)很容易的認(rèn)為，法官對(duì)他們的異議有看法(因?yàn)樗麄兪窃诜穸ǚü俚呐袥Q)，會(huì)造成不公的審判結(jié)果，進(jìn)而影響到自己的利益。法律也沒(méi)有賦予他們申請(qǐng)回避的權(quán)利，若果法官真有這種行為，這就很難保護(hù)第三人的利益。

(四)缺乏懲罰機(jī)制

在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的時(shí)代，不但當(dāng)事人濫用自己的訴訟權(quán)利來(lái)?yè)p害第三人的現(xiàn)象很多，而且也出現(xiàn)了較多第三人濫用撤銷(xiāo)權(quán)的現(xiàn)象。而我國(guó)只對(duì)原審當(dāng)事人濫用權(quán)力的行為，做出了相應(yīng)的懲罰。但是對(duì)第三人的這種行為，卻沒(méi)有規(guī)定懲罰措施。筆者認(rèn)為，這顯然是不合理的。沒(méi)有做到公平公正的對(duì)待當(dāng)事人，切實(shí)沒(méi)有保護(hù)到原審當(dāng)事人的合法權(quán)益。

三、對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴制度的完善

(一)擴(kuò)大第三人撤銷(xiāo)之訴的客體范圍

如果仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁書(shū)和調(diào)解書(shū)損害了第三人的利益，第三人向法院提起了第三人撤銷(xiāo)權(quán)之訴。法官會(huì)因?yàn)榉蓻](méi)有對(duì)此種情況作出規(guī)定，根據(jù)自己的主觀判斷作出相應(yīng)的措施。而且由于各個(gè)法官的知識(shí)水平和經(jīng)驗(yàn)的不同，會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果。這很容易損害到案件當(dāng)事人的合法權(quán)益?；诖朔N情況，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大第三人撤銷(xiāo)之訴的客體范圍，將仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決書(shū)和調(diào)解書(shū)列入其中，以保障案件當(dāng)事人的利益。

(二)擴(kuò)大結(jié)案方式

調(diào)解與第三人撤銷(xiāo)之訴的性質(zhì)相符，也滿(mǎn)足了第三人起訴的目的，而且符合其提起訴訟的法律效果。通過(guò)調(diào)解來(lái)解決沖突，能夠獲得更大的利益。對(duì)案件當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，能夠使當(dāng)事人在訴訟成本比較低的情況下解決糾紛。對(duì)法院來(lái)說(shuō)，能夠?qū)⑺痉ㄙY源進(jìn)行合理的分配，解決案多人少的問(wèn)題，使判決更加公正，提高司法公信力。對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，能夠使社會(huì)經(jīng)濟(jì)更加快速發(fā)展。

(三)建立回避制度

如果在第三人撤銷(xiāo)之訴中不更換審判組織，他們很有可能會(huì)因?yàn)閷?duì)案件比較熟悉，以原來(lái)掌握的證據(jù)作出審判結(jié)果。這就使對(duì)三人的合法權(quán)益難以得到保障。因此，筆者建議，我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快在第三人撤銷(xiāo)之訴中建立回避制度。參與原審的法官不能審理此案，以保障司法的公正性。

(四)建立懲罰機(jī)制

國(guó)外很多國(guó)家都對(duì)第三人濫用權(quán)利提起訴訟的現(xiàn)象做出了相應(yīng)的懲罰措施。如法國(guó)對(duì)此現(xiàn)象規(guī)定了相應(yīng)罰款的懲罰，以減少此種情況的發(fā)生。而我國(guó)對(duì)這種行為的危害性卻未加以防范。基于此，筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)建立相應(yīng)的制度，來(lái)保障原當(dāng)事人的合法權(quán)益不受非法侵害，以促進(jìn)社會(huì)更加穩(wěn)定和諧。

第三人提起的撤銷(xiāo)之訴是對(duì)原審判結(jié)果的否定。如果第三人濫用權(quán)利提起訴訟，對(duì)法院來(lái)說(shuō)，浪費(fèi)了司法資源；對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，損害了他們的權(quán)益；對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，會(huì)破壞社會(huì)的穩(wěn)定，阻礙國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我國(guó)對(duì)當(dāng)事人濫用訴權(quán)侵害第三人合法權(quán)益的行為，規(guī)定了相應(yīng)的罰款和拘留兩種處罰措施?；诘谌说某蜂N(xiāo)權(quán)比此種情況更加嚴(yán)重，筆者建議，建立的處罰機(jī)制不但應(yīng)當(dāng)包括上述兩種情況，而且也應(yīng)當(dāng)包括造成嚴(yán)重后果的給予刑事追究這種懲罰。

[注釋]

①陳桂明.民事訴訟法(第二版)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013：227.

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳桂明.民事訴訟法(第二版)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013：227.

[2]鄭金玉.我國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴的實(shí)踐運(yùn)行研究[J].中國(guó)法學(xué)，2015(6)：263-281.

中圖分類(lèi)號(hào)：D925.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)19-0255-01

作者簡(jiǎn)介：李祿祿(1991-)，女，漢族，山東高唐人，黑龍江大學(xué)研究生學(xué)院法律碩士，研究方向：民事訴訟法。