試論司法供給側(cè)改革
——立案登記制的意義與完善

方雯嵐

華東政法大學(xué)，上海　201620

?

試論司法供給側(cè)改革
——立案登記制的意義與完善

方雯嵐

華東政法大學(xué)，上海201620

摘要：立案登記制能夠誕生于我國司法“立案難”的社會背景下，本文從立案登記制的法條沿革出發(fā)，闡釋其制度的根本構(gòu)建，并結(jié)合其對當(dāng)事人訴權(quán)的保障，對發(fā)揮司法的應(yīng)有功能的促進(jìn)，將其視為司法的供給側(cè)改革的一個重要組成部分，在一些配套制度的輔助下，其必然會對公民訴訟需求側(cè)產(chǎn)生積極影響。

關(guān)鍵詞：立案登記制供給側(cè)改革；訴權(quán)

一、立案登記制歷史沿革及背景解讀

(一)背景解讀

隨著社會不斷發(fā)展進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)和文化交融愈加頻繁，立案難度大、門檻高、效率低，不透明等問題，嚴(yán)重制約了我國司法改革進(jìn)程，也不利于社會糾紛在司法程序上的有序進(jìn)出，極大的影響了司法公信力和法院的權(quán)威。

在此基礎(chǔ)之上，為了有效改變立案審查原有的弊端，促進(jìn)社會糾紛合理合法解決，最高人民法院于2015年正式公布《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》，將民事訴訟立案、刑事訴訟立案和行政訴訟立案登記的范圍進(jìn)行明確，改變原有的立案審查制度，改其為登記立案程序，在此基礎(chǔ)上也為其配套機(jī)制和違法濫訴行為提出相關(guān)完善和制約的建議。

(二)歷史沿革

我國訴訟法中立案程序的法律規(guī)定大致經(jīng)歷了一下幾個階段：

1.2013年之前，民訴法123條表述為社會糾紛“經(jīng)審查”才可立案；

2.2013年實施的民訴法123條刪除了“經(jīng)審查”才可立案的表述，提出“對符合本法第一百一十九條的起訴，必須受理。符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案，并通知當(dāng)事人；不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出裁定書，不予受理；原告對裁定不服的，可以提起上訴?！?/p>

表述的改變彰顯出對立案審查的放松，更強(qiáng)調(diào)起訴時對當(dāng)事人訴權(quán)的保障，但對其訴訟要件的內(nèi)容，立案范圍，尚未進(jìn)行規(guī)定和明確，仍有待修正與完善。

3.2015年4月15日中國最高人民院公布的意見，其主要就立案登記制的程序、范圍等作出規(guī)定，改革案件受理制度，實現(xiàn)“有案必立、有訴必理”，加大立案信息的網(wǎng)上公開力度，推動完善訴訟收費(fèi)制度等訴訟配套制度，更大地保全糾紛主體訴權(quán)的行使，其主要內(nèi)容包括法院接到當(dāng)事人提交的起訴狀時，對符合法定條件(程序要件)的起訴，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟福粚Ξ?dāng)場不能判定是否符合的，應(yīng)當(dāng)接收起訴材料，并出具注明收到日期的書面憑證。需要補(bǔ)充必要相關(guān)材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時全面告知當(dāng)事人。補(bǔ)齊材料后在七日內(nèi)做出決定是否立案登記。

二、淺析立案登記制度的具體架構(gòu)

為了保障司法效率和嚴(yán)肅性，優(yōu)化司法資源配置，當(dāng)社會產(chǎn)生糾紛時，并不是所有糾紛與矛盾均可進(jìn)入司法程序。只有滿足起訴的程度要件(符合起訴狀格式)和實體要件(當(dāng)事人適格)的社會糾紛才適合被納入司法程序，經(jīng)審理進(jìn)行解決，而不符合案件資格的矛盾與糾紛需要被排除在司法程序之外。

起訴是司法中是公民行使訴權(quán)的需求一側(cè)，而法院立案的范圍、標(biāo)準(zhǔn)則是司法實踐的供給側(cè)端，由此，法院對立案登記制的具體構(gòu)架，其內(nèi)部的程序變革、立案標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定才是供給側(cè)改革的核心。

(一)登記制仍需程序要件與實體要件并存

起訴狀是社會糾紛主體表達(dá)利益訴求，取得立案資格的基礎(chǔ)載體，更是法院了解事實情況，是訴訟程序的開端。為保證后續(xù)審理的有效性和高效性，被立案的案件必須滿足程序要件與實體要件的并存兼?zhèn)洹Ｔ诔绦蛞矫?，?dāng)事人(原告、被告、第三人)基本信息、訴訟請求、證據(jù)和證據(jù)來源、證人信息、表述方式，基本格式等均需滿足相關(guān)規(guī)定從而法院了解相關(guān)信息。在實體要件方面，起訴的當(dāng)事人適格和案件的可訴性也是決定一項糾紛是否可以或應(yīng)當(dāng)訴諸法律程序的重要影響因素。

(二)立案審查的變與不變

司法解決糾紛能力的有限性和司法資源的有限性出發(fā)，立案登記制下仍需進(jìn)行立案審查，而并非只登記不審查，只是考慮到當(dāng)事人法律素養(yǎng)和社會現(xiàn)實情況后將原有的立案審查過程進(jìn)行分解和重構(gòu)，將程序要件和實體要件審查分別置于案前和案后。由原有立案前對案件的實體和程序要件統(tǒng)一審查決定是否立案，變更為先審查程序要件決定是否立案，在立案后再審查實體要件決定案件是否能進(jìn)入審理程序，將實體審查程序納入案后審查范疇，在前期的程序?qū)彶殡A段充分保障當(dāng)事人的訴權(quán)行使，若案后審查的結(jié)論是此糾紛不具可訴性，則不會將其納入后續(xù)庭審環(huán)節(jié)，而以判決的形式駁回當(dāng)事人的訴訟請求。

三、司法供給側(cè)改革積極意義

司法供給側(cè)最核心的問題在于，如何使法治成為高效、公正的解決問題的途徑。從渠道引導(dǎo)上講，涉法涉訟信訪改革、立案登記制、一村居一律師、行政訴訟集中管轄異地管轄等改革，目標(biāo)都在于提高法治供給的便利性，激發(fā)法治需求，使問題在法治軌道上得以解決。其中立案登記制是我國司法供給側(cè)改革中的一項必要舉措，在保障訴權(quán)的同時，促進(jìn)更多社會糾紛得到法律的解決，便利對當(dāng)事人的司法救濟(jì)，有助于司法改革進(jìn)程的深入推進(jìn)。

(一)加強(qiáng)保障當(dāng)事人訴權(quán)，解決起訴條件高階化問題

當(dāng)事人的訴權(quán)是當(dāng)事人尋求司法救濟(jì)的基本權(quán)利，是連接社會糾紛與公家公權(quán)力的紐帶，是“社會成員利用或者分享國家公共權(quán)力和公共司法資源的權(quán)利，訴權(quán)保障程序反映一個國家人權(quán)保障狀況和法治發(fā)展水平”①。當(dāng)事人訴權(quán)的實現(xiàn)便是通過起訴，將案件于具有管轄權(quán)的法院立案并得到公正合理的審判。立案登記制厘清了起訴的程序要件和實體要件，消除了起訴條件的“高階化”限制，便于當(dāng)事人進(jìn)入司法的大門，將人權(quán)、公民權(quán)利付諸實踐，是推動中國法治建設(shè)和司法改革的重要舉措。

從案件數(shù)量看，新收案件數(shù)同比翻番，呈現(xiàn)大幅增長態(tài)勢。以湖南高院關(guān)于行政訴訟案件立案登記制實施情況的調(diào)研報告為例，2015年5月，湖南省各級法院新收一審行政案件1444件。2014年5月，湖南省各級法院新收一審行政案件635件。15年比去年同期凈增加809件，同比增幅達(dá)127.4%，增長量十分明顯。②

(二)促進(jìn)程序公開公正，充分發(fā)揮司法的應(yīng)有功能

實行立案登記制，使得滿足起訴條件的案件實現(xiàn)當(dāng)天立案，不符合程序要件的糾紛一次性獲得全面改進(jìn)建議，促進(jìn)可訴案件進(jìn)入司法程序，獲得法律救濟(jì)幫助糾紛主體問題解決，訴求滿足，化解社會不安定因素，推進(jìn)和諧社會的構(gòu)建。

在原有的立案審查制下，“有訴不理、拖延立案、增設(shè)門檻、年底不立”等立案的潛規(guī)則成為阻擋糾紛進(jìn)入司法程序的巨大障礙。同時由于法院立案庭程序性規(guī)范的缺位，缺乏完備、明確的規(guī)定，社會公民對其監(jiān)督力度有限，未能有效的將法院的權(quán)利放入制度的鐵籠，使得立案過程中自由裁量程度較大，甚至有淪為腐敗工具的可能性，社會民眾對其信任程度不高。致使許多糾紛被排除在司法救濟(jì)之外，眾多利益的沖突與對立得不到法律的解決，社會矛盾積壓，尋求非法律途徑的出口，為社會穩(wěn)定埋下不安的隱患，與法治社會和和諧社會建設(shè)背道而馳。

立案登記制的實質(zhì)是規(guī)范法院的司法權(quán)利，對案件受理程序進(jìn)行完善與修正，保證當(dāng)事人訴求的有進(jìn)有出，督促法院嚴(yán)格依照法定權(quán)限、程序行使權(quán)力，保證司法公正，防止“有訴不理”，切實維護(hù)國家司法尊嚴(yán)、權(quán)威，實現(xiàn)社會公平正義。

四、完善立案登記制配套制度，實現(xiàn)司法供給側(cè)改革反哺司法需求改革

雖然立案登記制作為加強(qiáng)保障當(dāng)事人訴權(quán)，解決起訴條件高階化，促進(jìn)程序公開，充分發(fā)揮司法的應(yīng)有功能提供了新方向和新契機(jī)，但是制度的建設(shè)并非一蹴而就的過程，仍需完善相應(yīng)配套措施。

同時我們也需要辯證看到在由起訴、受理、審前準(zhǔn)備、開庭、宣判等環(huán)節(jié)組成的司法程序中，立案作為訴訟供給側(cè)端的起始環(huán)節(jié)，其改革也必然會對公民司法需求側(cè)端產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。如何完善立案登記制配套制度，更好地引導(dǎo)司法需求側(cè)的變革，則是立案登記制下階段需要著重思考的方向。

(一)明確化起訴狀要求，變革訴訟高階觀

在2015年4月發(fā)布的《意見》中提及，對符合法律規(guī)定的起訴、自訴和申請，一律接收訴狀，當(dāng)場登記立案。但《意見》中對“符合法律規(guī)定”的定義卻缺乏明晰的說明，也未涉及對起訴狀格式規(guī)范等的解釋。故，在未來的立法和司法實踐中，需有針對性的進(jìn)行漏洞的填補(bǔ)，增強(qiáng)立案登記制的程序性審查的現(xiàn)實操作性。建議法院可以統(tǒng)一起草起訴狀的文本模板，并以公開顯明、簡潔易懂的方式張貼在法院的布告欄以供參考，改變原有訴訟精英化、高階化的觀念，使其更能貼近社會公民，改變訴訟遙不可及的不合理想法，有利于引導(dǎo)公民將糾紛解決訴諸法律手段，提升社會法治水平。

(二)加強(qiáng)立案中溝通教育，糾正訴訟萬能觀

從司法實踐來看，立案登記制下對起訴的實體要件審查的后置，必然在一定程度上引起訴的增加。但結(jié)合我國司法資源的有限性，需要避免立案登記制下的“訴訟萬能觀”，防止立案登記制下訴訟的爆炸，有助于將有限的司法資源用于最需要的地方。所以需要加強(qiáng)對不符合起訴要件的糾紛當(dāng)事人的溝通與教育，配合并強(qiáng)化調(diào)解的作用，明確訴訟與其他糾紛處理方式的邊界，糾正訴訟萬能觀。

(三)引入立案聽證制，提升公民司法認(rèn)識與法律素養(yǎng)

立案登記制在強(qiáng)化訴權(quán)保障的過程中，也潛移默化增加糾紛主體對司法程序、實體要件的理解。與原本的審查制不同之處在于，登記制下起訴狀立案門檻低，不會將當(dāng)事人輕易拒之門外而不給予相應(yīng)修改的意見和方向，使得糾紛主體有進(jìn)一步審視和修正起訴材料的機(jī)會；同時在完善程序要件的基礎(chǔ)上，有必要進(jìn)一步保障當(dāng)事人的實體要件的審查，引入當(dāng)事人參與案后審查環(huán)節(jié)，創(chuàng)立立案聽證制度，提供機(jī)會，允許由當(dāng)事人就糾紛的產(chǎn)生，權(quán)利的沖突、證據(jù)有效性等不同意見進(jìn)行陳述和抗辯，有利于法院對案件加深認(rèn)識，有利于進(jìn)行實體要件的審查，也可在這一進(jìn)程中，充分鍛煉當(dāng)事人的法律能力，提升其對法律與訴訟的理解，增強(qiáng)法律素養(yǎng)。

我國司法實踐的歷史相較國外稍顯短暫，市民社會發(fā)展不夠發(fā)達(dá)，公民的法律素質(zhì)和社會自我管理的能力受經(jīng)濟(jì)發(fā)展和歷史的制約，導(dǎo)致我國法治進(jìn)程中司法需求的不合理，認(rèn)為訴訟遙不可及或是認(rèn)為訴訟萬能的公民均有存在，未能在社會上形成理性的訴訟理念。單純對其需求側(cè)進(jìn)行的改革往往沒有收到良好的效果。而當(dāng)我們換個思路，立足于法治的供給側(cè)，將立案登記制進(jìn)一步完善與深化，便可實現(xiàn)在保障當(dāng)事人訴權(quán)的同時，構(gòu)建多維綜合性社會糾紛解決機(jī)制，逐步培育公民的科學(xué)訴訟觀，促進(jìn)司法資源的合理配置提升社會的法治水平。

[注釋]

①張文顯.法治與國家治理現(xiàn)代化[J].中國法學(xué),2014(4).

②楊翔,谷國文,江華.落實立案登記制保障當(dāng)事人訴權(quán)——湖南高院關(guān)于行政訴訟案件立案登記制實施情況的調(diào)研報告[N].人民法院報,2015-7-2.

[參考文獻(xiàn)]

[1]張文顯.法治與國家治理現(xiàn)代化[J].中國法學(xué),2014(4).

[2]孫謙.發(fā)揮司法在社會管理中的職能作用[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報,2011(3).

[3]崔艷君.民事訴訟立案登記制度初探[D].西南政法大學(xué),2012.

[4]宋興旺.論民事訴訟立案審查制度[J].西南政法大學(xué)學(xué)報,2008(2).

[5]曹文海.民事檢查聽證制度初探[J].人民檢察,2002(9).

[6]常怡，黃娟.司法裁判供給中的利益衡量：一種訴的利益觀[J].中國法學(xué),2003(4).

[7]許尚豪.論民事訴訟程序中的個人主體性——以程序利益與程序主體的關(guān)系為視角[J].中南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2014(4).

中圖分類號：D925

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)19-0099-02

作者簡介：方雯嵐(1995-)，女，漢族，浙江杭州人，華東政法大學(xué)，本科。