淺析海上保險委付制度

周君怡

山東大學(xué)法學(xué)院，山東　濟南　250100

?

淺析海上保險委付制度

周君怡

山東大學(xué)法學(xué)院，山東濟南250100

摘要：委付制度是一項古老而有特色的海上保險制度，具體而言就是被保險人有權(quán)向保險人索要理賠，并將其擁有的所有權(quán)利轉(zhuǎn)交給保險人的行為。構(gòu)建一個合理、各方有效參與的委付制度，對于我國海上貿(mào)易發(fā)展，立法的完善有著重大意義。

關(guān)鍵詞：委付；海上保險；推定全損

一、委付的性質(zhì)

委付，指依照相關(guān)規(guī)定將船舶推定全損時，被保險人通知保險人理賠損失，并將標的物的各項權(quán)利轉(zhuǎn)交給保險人的制度。實際全損，委付制度不適用。①委付應(yīng)當被看作是要約。首先，委付從表面上看符合要約的定義。委付行為需要被保險人做出轉(zhuǎn)移標的物權(quán)利給保險人的意思表示，但是結(jié)果并不必然達到訂立合同的效力。在要約作出后，只有雙方對委付達成合意，被保險人的要約得到保險人的承諾后，保險人才會對被保險人負責(zé)。其次，委付也符合要約的構(gòu)成要件：(1)委付是被保險人向特定相對的保險人發(fā)出的意思表示。(2)具有轉(zhuǎn)移標的物，締結(jié)要約合同的目的。(3)委付的內(nèi)容具體確定且完整。最后，將委付定性為要約也更加符合公平原則的要求。

二、委付的法律效果

美國法律在委付的效力方面的規(guī)定，對我國立法有著參考價值。誠如美國大法官斯托里(Justice Story)所言，“當船舶被非法侵占、征用扣押或者修復(fù)損壞的船體的費用已經(jīng)超過了她的現(xiàn)有價值，委付的效力得以承認?！?/p>

根據(jù)美國的半數(shù)原則(moiety rule)，海難救助酬金為獲救財物的百分之五十，美國曾經(jīng)鼓勵依照半數(shù)原則推定全損的主張，這在一定意義上促進了委付的順利進行。但之后，船體保險單取消了“修理價值”(repaired value)作為行使委付標尺的條款，同時也取消了半數(shù)原則，并規(guī)定只有在回復(fù)船體原狀的費用和修理費超出保險價值的時候，委付才有效，這在一定程度上限制了委付的行使。在美國，一個有效的委付行為作出，不管其是否基于合法的基礎(chǔ)，一旦保險人承諾并接受委付，那么這個委付就是合法有效，而且是不可撤回的。②有效的委付通知，應(yīng)當清楚且明確地包含被保險人將標的物的所有權(quán)利轉(zhuǎn)移給保險人的意圖，此時并不限制委付通知以何種方式發(fā)出，一個有效的委付通知可以口頭亦可書面。與之相對，保險人接受委付的形式也是多樣的，即便保險人做出了不接受委付的意思表示，但如果他已經(jīng)占有并控制了船舶的殘骸或者獲救的財物，依然代表接受了委付。

三、對完善我國委付制度的探討

(一)對委付通知的沉默

我國法律規(guī)定，保險人在收到委付通知后應(yīng)當在合理的期限內(nèi)答復(fù)被保險人。但在實際中，海上事故的風(fēng)險不可預(yù)測，損失也十分巨大，更需要對海上救助和清理擔負起責(zé)任，面對毫不利己的情形，保險人是不愿意接受委付的。③在保險人收到委付通知而保持沉默的情況下，不能推定其是否與被保險人有過約定，也并沒有這方面的交易習(xí)俗，因此不能要求其履行委付合同義務(wù)，此時應(yīng)當推定為保險人拒絕委付。

(二)降低因接受委付的花費

現(xiàn)今保險市場競爭激烈，很多保險公司拒絕委付的重要原因就是因為怕負擔因接受委付而產(chǎn)生的維修、清污、拖航、打撈船舶貨物、賠償?shù)纫幌盗芯薮蟮慕?jīng)濟賠償，保險公司也是理智的經(jīng)濟人，必須讓他們有利可圖方能保證委付制度價值持久地實現(xiàn)。政府可以建立專門的委付處理機構(gòu)，讓專業(yè)機構(gòu)采用專門的技術(shù)進行作業(yè)，必然可以在一定程度上減少委付開支。

(三)委付合同未生效前標的物的權(quán)利歸屬

關(guān)于在委付行為作出之后，保險人表示愿意承擔該法律效果以前的這段期間，標的物各種性質(zhì)的權(quán)利歸屬情況，我國法律并未予以明確的規(guī)定。對委付之前的標的物未做規(guī)定難免會導(dǎo)致實務(wù)中權(quán)利人的迷惑。法律規(guī)定，如若保險人接受了委付，那么原本屬于被保險人的所有基于標的物的權(quán)利都會移轉(zhuǎn)到保險人處。也就是說，沒有委付的確定發(fā)生，就不會有標的物權(quán)利和義務(wù)的轉(zhuǎn)移，在此之前的一切權(quán)利與風(fēng)險，都由被保險人承擔，該物仍然處于被保險人的權(quán)利支配之下。對于這個問題，我國臺灣地區(qū)的法律有著如下的解釋：“委付經(jīng)承諾前，被保險人對于保險標的物的一切權(quán)利不受影響”。④

四、結(jié)語

古老的海上保險委付制度是保險及海商法交叉產(chǎn)生出的珍寶。完善委付制度，有利于在公平的基礎(chǔ)上追求利益的最大化。明確委付制度的性質(zhì)、法律效力，吸收英美國家的立法傳統(tǒng)，改進海上保險的不足之處，對促進我國海商法的發(fā)展也有著極其重要的作用。

[注釋]

①Cambridge v.Anderson，1 Ryan & Moody's Nisi Prius 60(1824).

②Peele v.Merchants’Ins.Co.，19 Fed.Cas.98，111(No.10905)(C.C.D.Mass.1822).

③劉樹凱.論海上保險委付制度[D].中國政法大學(xué)，2005.36.

④楊仁壽.委付之效力[J].航貿(mào)周刊，1997(46).

中圖分類號：D922.284；D922.294

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)20-0219-01

作者簡介：周君怡(1994-)，女，山東煙臺人，山東大學(xué)法學(xué)院，本科生，研究方向：海商法。