淺論“無知的知識觀”

袁詩涵

（430073 中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院 湖北 武漢）

淺論“無知的知識觀”

袁詩涵

（430073 中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院 湖北 武漢）

哈耶克在《法律、立法與自由》中通過對全知的知識觀和虛無的知識觀的批判，提出了一種新的關(guān)于知識的理論——“無知的知識觀”，這構(gòu)成了哈耶克社會哲學(xué)的全部基礎(chǔ)，可見其重要性和其深刻意義。哈耶克從而也形成了一套由無知知識觀導(dǎo)致自生自發(fā)社會秩序觀從而進(jìn)入有限政府觀的嚴(yán)密邏輯。

無知知識觀；自生自發(fā)社會秩序；有限政府

當(dāng)代學(xué)者J.Barry認(rèn)為：“構(gòu)成哈耶克社會哲學(xué)之全部基礎(chǔ)，乃是一種關(guān)于知識的理論。這一理論最重要的特征乃是哈耶克對人之無知的強(qiáng)調(diào)?！边@一看法非常到位，哈耶克的自生自發(fā)的自由社會秩序理論正是建立在其無知的知識觀基礎(chǔ)之上。

哈耶克在《法律、立法與自由》中提出：“亦即后來被亞當(dāng)。弗里森稱之為‘人之行動而非人之設(shè)計的結(jié)果’的那種現(xiàn)象?！边@涉及到人的知識在社會秩序中的作用。他對全知的知識觀和虛無的知識觀都是批判的：虛無的知識觀之所以是錯誤的，在于其否定知識的作用，把社會的發(fā)展看作是純自然的，一種動物本能式的發(fā)展，實際是否定人類社會的發(fā)展；全知的知識觀也是錯誤的，因為它夸大了知識的作用，把社會的發(fā)展看作是人為設(shè)計的產(chǎn)物，顯然知識沒有這樣的能力；而實際的情況毋寧是，人們運(yùn)用知識于行動中推動社會的演進(jìn)式發(fā)展，“自然的”和“人為的”秩序都無助于人們運(yùn)用知識，而只有在自生自發(fā)的自由秩序中，知識才能得到有效的發(fā)展和利用。他指出：“人們對于深嵌于大社會秩序之中的大多數(shù)特定事實所處的上述那種必然無知的狀態(tài)，乃是我們認(rèn)識社會秩序這個核心問題的根源?！边@里的無知是相對于全知而言的，是知識在限度內(nèi)的有效性而非虛無。哈耶克的“無知觀”與休謨的懷疑主義緊密相連。休謨是個溫和的懷疑主義者，他所懷疑的是理性能力本身的無限性和追求確定知識的手段，而不是常識和科學(xué)。休謨的懷疑論不是拋棄理性和知識，而是通過懷疑來考察人類知識理智的界限、范圍和缺陷，表明人是極易犯錯誤的，“獨(dú)斷論”不過是一種狂熱的態(tài)度，從而防止宗教迷信或知識迷信。休謨的這種懷疑論又可被稱為“進(jìn)化論理性主義”。和休謨的懷疑主義正相反，笛卡爾懷疑主義是懷疑現(xiàn)實存在，對于理性能力本身是沒有任何懷疑的，理性是無所不及的，沒有什么是不可以被理性所摧毀和建構(gòu)的，對習(xí)俗和傳統(tǒng)是極其蔑視的，笛卡爾的懷疑主義又可被稱為“建構(gòu)輪理性主義”。兩種理性主義的根本分歧在于對理性的認(rèn)識的不同上，它們都承認(rèn)理性的作用，但一種理性主義認(rèn)為理性的作用是無限的，另一種則認(rèn)為是有限的?？v觀歷史，人類社會的進(jìn)步、文明的發(fā)展，無一不是運(yùn)用理性的結(jié)果，但這只是問題的一個方面。理性的偉大絕不等同于理性運(yùn)用的偉大，理性的品格是單一的，但理性的運(yùn)用卻是雙刃的。對理性的誤用而導(dǎo)致的人間悲劇從來沒有停止過，它留給人們的反思絕不亞于其正面效果。唯理主義只是形式上的理性主義，而實質(zhì)上恰恰是極不理性的。哈耶克無知的知識觀，是針對唯理主義的全知的知識觀，相對于完全否定理性作用的理性虛無主義而言，理性就并非不及，而是有確鑿無疑的積極作用。唯理主義雖有漂亮的外表而非常能迷惑人，但其負(fù)面作用比起理性虛無主義來是有過之而無不及的。

“無知的知識觀”就是界定知識和理性的限度，反對知識僭越本身的超負(fù)荷、力不能及的使用而帶來的災(zāi)難性后果，是一種中庸理性主義進(jìn)路和文化進(jìn)化論觀，哈耶克將其作為更為宏大的自由秩序觀的前提。與這種“無知的知識觀”相對應(yīng)的社會秩序，既不是排除人的知識的“純自然”的，也不是僅來自于人之知識設(shè)計的“人為的”。而是處在這二者之外，哈耶克堅持的是進(jìn)化論理性主義法律觀，它與唯理主義的自然法理論和法律實證主義都是大相徑庭的。法律既不是超自然力量的構(gòu)造之物，因為它離不開人之理想的作用，亦非任何人的心智的刻意構(gòu)造之物，因為人的理性并沒有如此大的作用，這正是中庸理性主義的進(jìn)路。

在自古希臘始的“自然的”和“人為的”二分法之外，哈耶克提出獨(dú)特的第三類現(xiàn)象，也就是前面所說的“人之行動非人之設(shè)計”的自生自發(fā)的自有秩序。理性的界限和有限性也正是國家的界限和有限性，因而人類的社會秩序就不是理性設(shè)計的“人造秩序”或組織秩序、外部秩序，而是自生自發(fā)的秩序、內(nèi)部秩序，維護(hù)這種內(nèi)部秩序的是內(nèi)部規(guī)則、正當(dāng)行為規(guī)則、私法，而不是外部規(guī)則、立法而制定的法律、公法。哈耶克堅決反對在自覺設(shè)計下的“人為的”發(fā)展和以表現(xiàn)著本能特點為由而被認(rèn)為是“自然的”現(xiàn)象這二者之間進(jìn)行非此即彼選擇的“二分法”。哈耶克沿著休謨的思路，闡明了在人類社會演進(jìn)過程中，具有決定意義的規(guī)則制度通過選擇而成長的方式、方向、方法的社會進(jìn)化論，構(gòu)成了自生自發(fā)的自由社會秩序觀。所謂的“選擇”有兩種，一種是個人的選擇或者是個人所具有的遺傳能力的選擇，一種是文化的選擇或是以文化方式的傳播和存續(xù)能力的選擇，社會達(dá)爾文主義關(guān)注的是前一種選擇，休謨進(jìn)化論關(guān)注的是后一種選擇。休謨說明了只有當(dāng)人們學(xué)會服從某些行為規(guī)則時，一個井然有序的社會才得以產(chǎn)生、成長和發(fā)展；也正是在社會的進(jìn)化中，那些對人類進(jìn)化有效的制度得以保存，無效的則被拋棄，自生自發(fā)的自有秩序得以形成。哈耶克將其系統(tǒng)化：其在經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)為市場經(jīng)濟(jì)，在政治上表現(xiàn)為有限政府，在法律上表現(xiàn)為普通法之治。

哈耶克無知觀的意義在于從無知知識觀導(dǎo)致自生自發(fā)社會秩序觀從而進(jìn)入有限政府觀的嚴(yán)密邏輯。無知的知識觀乃是一種中庸理性主義，理性的界限就是政府的界限，理性的有限性就是政府的有限性，哈耶克既反對極權(quán)政府，又反對無政府主義。在《法律、立法與自由》的結(jié)尾，哈耶克表述其經(jīng)過四十年研究而達(dá)致的最終結(jié)論“為了不使我們的文明蒙遭摧毀，我們就必須丟掉這樣一種幻想，即我們能夠經(jīng)由刻意的設(shè)計而‘創(chuàng)造出人類的未來’?！比祟惱硇缘淖载?fù)威脅著人類自由。由于這種自負(fù)，都存在著政治家們試圖“設(shè)計人類策未來”或重構(gòu)社會的危險，這是一條最終會扼殺個人自由和通往奴役的道路。無知觀從政治哲學(xué)的高度摧毀了無限政府的根基，并為其有限政府觀奠定了堅實的基礎(chǔ)。

［1］轉(zhuǎn)引自鄧正來：《規(guī)則、秩序、無知——關(guān)于哈耶克自由主義的研究》，北京，三聯(lián)書店2004年版，第153頁

［2］［英］費(fèi)里德里希.馮·哈耶克：《法律、立法與自由》第一卷，鄧正來等譯，北京，中國大百科全書出版社2000年版

袁詩涵，中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)，2015級。