偶然防衛(wèi)之己見(jiàn)

張 欣

（133002 延邊大學(xué)法學(xué)院 吉林 延吉）

偶然防衛(wèi)之己見(jiàn)

張 欣

（133002 延邊大學(xué)法學(xué)院 吉林 延吉）

正當(dāng)防衛(wèi)，作為客觀違法事由，是刑罰體系中的重要理論。成立正當(dāng)防衛(wèi)，是否要求防衛(wèi)人具有防衛(wèi)認(rèn)識(shí)，理論上存在激烈爭(zhēng)議，爭(zhēng)議主要體現(xiàn)在偶然防衛(wèi)問(wèn)題上。因此作為正當(dāng)防衛(wèi)的一種特殊表現(xiàn)形式的偶然防衛(wèi)的爭(zhēng)議就孕育而生。由于偶然防衛(wèi)自身的特殊性，典型的標(biāo)準(zhǔn)案例就是“螳螂捕蟬、黃雀在后”，它本身帶有很大的偶然性和巧合性，所以生活中很少見(jiàn)。但在它的背后體現(xiàn)了一個(gè)刑法學(xué)者的觀點(diǎn)和立場(chǎng)，是檢驗(yàn)一個(gè)刑法學(xué)者學(xué)術(shù)立場(chǎng)的試金石。

正當(dāng)防衛(wèi)；偶然防衛(wèi)；可罰性；行為無(wú)價(jià)值；結(jié)果無(wú)價(jià)值

一、偶然防衛(wèi)的概念及特點(diǎn)

偶然防衛(wèi)可以概括為行為人在主觀犯罪故意的支配下，實(shí)施了對(duì)他人的侵害行為，客觀上造成了危害結(jié)果，但又偶然的制止了對(duì)他人的不法侵害，在效果上達(dá)到了正當(dāng)防衛(wèi)所期望的結(jié)果。它的特點(diǎn)就是，行為人在實(shí)施防衛(wèi)時(shí)主觀上不具有正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)有的防衛(wèi)意識(shí)，且沒(méi)有認(rèn)識(shí)到其攻擊的對(duì)象正在實(shí)施不法侵害行為，卻偶然的出現(xiàn)了正當(dāng)防衛(wèi)所期望的結(jié)果。

用一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明，甲欲殺死已，正要開(kāi)槍時(shí)，突然被窗外的丙開(kāi)槍打死。丙沒(méi)有認(rèn)識(shí)到甲正要?dú)⑷耍袣⒓椎墓室?。事后證明，若當(dāng)時(shí)不把甲打死，甲就會(huì)將已打死。

二、偶然防衛(wèi)的性質(zhì)

1.偶然防衛(wèi)是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)

正當(dāng)防衛(wèi)，在刑法兩階層體系下，被劃分為客觀（違法）阻卻事由，是指行為人在面臨不法侵害時(shí)，出于保護(hù)自身權(quán)益的意圖，對(duì)不法行為采取抵御措施。因此，成立正當(dāng)防衛(wèi)必須具有防衛(wèi)意識(shí)。偶然防衛(wèi)，是一種在沒(méi)有防衛(wèi)意識(shí)的情況下實(shí)施的客觀上達(dá)到了防衛(wèi)目的的行為，防衛(wèi)目的的實(shí)現(xiàn)具有偶然性。針對(duì)此情況，學(xué)術(shù)界有“必要說(shuō)”和“不要說(shuō)”兩種理論。

“不要說(shuō)”主張者認(rèn)為成立正當(dāng)防衛(wèi)只需在客觀結(jié)果方面達(dá)到法律所允許的防衛(wèi)結(jié)果出現(xiàn)即可，而主觀狀態(tài)是否具有防衛(wèi)行為所應(yīng)具備主觀目的在所不問(wèn)。主張此觀點(diǎn)的學(xué)者是“結(jié)果無(wú)價(jià)值論”的支持者。他們把客觀上有沒(méi)有法益侵害的可能性作為判斷是否成立犯罪的唯一標(biāo)準(zhǔn)，從而忽視主觀狀態(tài)。所以，偶然防衛(wèi)在此觀點(diǎn)下被認(rèn)為是合法行為。

“必要說(shuō)”主張正當(dāng)防衛(wèi)主觀上必須具有防衛(wèi)意識(shí)。主張此觀點(diǎn)的學(xué)者是從“行為無(wú)價(jià)值論”的立場(chǎng)出發(fā)，以周光權(quán)教授為代表。他們主張從主觀狀態(tài)出發(fā)，只要主觀上有惡性，即便行為人所作的行為在客觀上有沒(méi)有法益侵犯的可能性也可能構(gòu)成犯罪。偶然防衛(wèi)主觀上沒(méi)有阻卻違法的防衛(wèi)意識(shí)。因此，該說(shuō)不承認(rèn)偶然防衛(wèi)是正當(dāng)防衛(wèi)。

本文主張第二種觀點(diǎn)。正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)一詞，根據(jù)其本意應(yīng)是抵御外界的侵害，保護(hù)自身的權(quán)利的意思。所以成立正當(dāng)防衛(wèi)其主觀必須應(yīng)具有防衛(wèi)的意識(shí)。正當(dāng)防衛(wèi)根據(jù)學(xué)術(shù)界通說(shuō)的觀點(diǎn)，是一種正對(duì)不正。因此還必須具有手段目的的合法性和相當(dāng)行。而偶然防衛(wèi)是在行為人帶有主觀犯意的情況下實(shí)施的行為，只是在客觀上偶然的保護(hù)了刑法所要保護(hù)的法益而已。法律并不保護(hù)那些懷著邪惡的想法而實(shí)施侵害行為的人，這就是典型的“壞心辦好事”。雖然客觀上出現(xiàn)了法律所追求的結(jié)果，但結(jié)果的客觀性并不隨主觀意識(shí)的好壞而轉(zhuǎn)移，我們不能否認(rèn)偶然防衛(wèi)主觀的惡意 。所以，偶然防衛(wèi)不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

2.偶然防衛(wèi)是否屬于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤之辨析

關(guān)于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，在刑法兩階層體系下，把認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤劃分為法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤和事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，前者又稱違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。不管是法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤還是事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，概括來(lái)講就是主客觀不統(tǒng)一，行為人在主觀判斷和事物的客觀表現(xiàn)方面出現(xiàn)了認(rèn)識(shí)誤差，主觀沒(méi)有客觀正式的反映客觀。對(duì)于偶然防衛(wèi)是否屬于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，學(xué)界有兩種主流觀點(diǎn)。第一種，偶然防衛(wèi)的行為人誤以為自己的行為是違法犯罪，但實(shí)際上按照正當(dāng)防衛(wèi)來(lái)看是合法，這種是把偶然防衛(wèi)歸為正當(dāng)防衛(wèi)的范疇來(lái)評(píng)價(jià)的，這是法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的幻覺(jué)犯。第二種，由于偶然防衛(wèi)自身的特殊性，出現(xiàn)了主觀與客觀不一致的情況，行為人出于犯罪的故意實(shí)施侵害行為，結(jié)果卻偶然的保護(hù)了第三人的利益所以把它歸屬于事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

本文認(rèn)為偶然防衛(wèi)跟認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤相差甚遠(yuǎn)。下面將從認(rèn)識(shí)的五要素分析。第一，就危害行為而言，偶然防衛(wèi)是在主觀故意的狀態(tài)下實(shí)施的侵害刑法所保護(hù)的法益，客觀上也發(fā)生了行為人所期待的事實(shí)，對(duì)社會(huì)和他人人身潛在危險(xiǎn)性是不能被忽視的，這是法律所禁止的。第二，就行為對(duì)象而言，偶然防衛(wèi)中行為人所想侵犯的對(duì)象和實(shí)際上所侵犯的對(duì)象并無(wú)偏差。第三，就危害結(jié)果而言，偶然防衛(wèi)中，客觀上所達(dá)到的危害結(jié)果并未超出行為人主觀所期待的范疇。第四，就因果關(guān)系而言，偶然認(rèn)識(shí)希望通過(guò)自己的侵害行為給他人造成危害后果，實(shí)際上確實(shí)給他人造成了危害后果，這中間并無(wú)介入因素，因果關(guān)系未曾中斷。因此，通過(guò)對(duì)認(rèn)識(shí)各要素進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)偶然防衛(wèi)中并未出現(xiàn)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

三、偶然防衛(wèi)可罰性之辨析

1.犯罪既遂說(shuō)

以該行為是否違反刑法所制定的倫理規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)該行為，若違反了理論規(guī)范，該行為從刑法上講，就是沒(méi)有價(jià)值。違法的實(shí)質(zhì)就是其所實(shí)施的行為與社會(huì)倫理規(guī)范不符，結(jié)果上有沒(méi)有違法性認(rèn)識(shí)在所不問(wèn)。偶然防衛(wèi)實(shí)施了社會(huì)倫理規(guī)范所禁止的行為，違反了刑法所妄圖保護(hù)的價(jià)值，是對(duì)刑法的一種公然挑釁行為，其行為當(dāng)然無(wú)價(jià)值，且在客觀上產(chǎn)生了危害結(jié)果，故以犯罪既遂論。

2.犯罪未遂論說(shuō)

行為無(wú)價(jià)值二元論者把結(jié)果無(wú)價(jià)值論融入到行為無(wú)價(jià)值論中，從而把兩者結(jié)合起來(lái)，這是一種進(jìn)步，學(xué)說(shuō)本無(wú)對(duì)錯(cuò)好壞之分，只有更好地為社會(huì)秩序服務(wù)的學(xué)說(shuō)才會(huì)被更多的人認(rèn)可。認(rèn)為違法性的本質(zhì)是違反社會(huì)倫理規(guī)范的同時(shí)，侵害法益也是判斷違法性認(rèn)識(shí)的依據(jù)之一。只有行為同時(shí)具備行為無(wú)價(jià)值和結(jié)果無(wú)價(jià)值時(shí)，才能評(píng)價(jià)為違法。偶然防衛(wèi)是行為人基于犯罪故意下實(shí)施的行為，具有侵害合法法益的危險(xiǎn)性和可能性，但是從第三人角度出發(fā)，其行為保護(hù)了第三人的法益，沒(méi)有出現(xiàn)法律所禁止的結(jié)果，所以不符合結(jié)果無(wú)價(jià)值。而且此結(jié)果的未出現(xiàn)是由于行為人意志以外的原因，故以犯罪未遂論。

3.無(wú)罪論說(shuō)

結(jié)果無(wú)價(jià)值論者把客觀上是否出現(xiàn)法益侵害的結(jié)果作為判斷是否成立犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。偶然防衛(wèi)中，行為人雖然主觀方面有犯罪的故意，但其實(shí)施的行為所造成的危害后果是法律所允許的，因其阻卻了行為對(duì)象的違法行為，保護(hù)了第三人的法益。行為人針對(duì)的對(duì)象因?qū)嵤┻`法行為而喪失法益受法律保護(hù)的權(quán)利。故以無(wú)罪論。

本文主張第二種觀點(diǎn)。從行為無(wú)價(jià)值的二元論角度看，以雙重標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量違法性的本質(zhì)是穩(wěn)妥的，符合主客觀一致的原則。偶然防衛(wèi)中，行為人基于犯罪的故意實(shí)施違法行為，其行為一旦實(shí)施就有法益侵害的可能性，故此行為應(yīng)該受到法律的制裁。但它屬于“壞心辦好事”。雖然這個(gè)“好事”是在偶然情況下出現(xiàn)的，但為了更好地達(dá)到刑法規(guī)范指引功能，對(duì)于這個(gè)“好事”，我們應(yīng)該給與寬容。所以以未遂論處是較為合適的。

四、結(jié)束語(yǔ)

偶然防衛(wèi)雖然在客觀上阻止了侵害法益結(jié)果的發(fā)生，但我們不能因此而否認(rèn)其主觀惡意帶來(lái)的危害性。偶然防衛(wèi)，雖然也叫防衛(wèi)，但它不是正當(dāng)防衛(wèi)不具有正當(dāng)性，是一種犯罪行為。

［1］張明楷.論偶然防衛(wèi)［J］.清華法學(xué)，2012，01：17-37.

［2］王鵬飛.結(jié)果無(wú)價(jià)值論立場(chǎng)下偶然防衛(wèi)的定性［J］.山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，02：10-12.

［3］楊輝忠，吳剛.論偶然防衛(wèi)的性質(zhì)及其處斷［J］.南京大學(xué)法律評(píng)論，2006，02：152-159.

［4］黃何.重新審視偶然防衛(wèi)［J］.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，06：41-44.

［5］張明楷.結(jié)果無(wú)價(jià)值論的法益觀 與周光權(quán)教授商榷［J］.中外法學(xué)，2012，01：24-43.

［6］勞東燕.結(jié)果無(wú)價(jià)值論與行為無(wú)價(jià)值論之爭(zhēng)的中國(guó)展開(kāi)［J］.清華法學(xué)，2015，03：56-74.