詐騙罪與盜竊罪應如何定性——以一則案件為例

孔 媛

（713800 三原縣人民法院 陜西 咸陽）

詐騙罪與盜竊罪應如何定性——以一則案件為例

孔 媛

（713800 三原縣人民法院 陜西 咸陽）

在司法實踐中，詐騙罪和盜竊罪是兩種多發(fā)犯罪，有時候在行為方式上存在著一些近似的特點。對于一些看似簡單的案件，究竟是定詐騙罪還是盜竊罪，常常產(chǎn)生分歧，因此科學界定一起案件應定詐騙罪還是盜竊罪，十分必要。本文試對一則案例應定詐騙罪還是盜竊罪做淺要的分析，希望對司法實踐有所幫助。

一、案件回放

2016年3月21日，犯罪嫌疑人周某伙同劉某（在逃）駕駛摩托車在富平縣齊村村口附近，由周某騎摩托車將冥幣仍在地上后騎摩托車離開，當郭某上前拾時劉某上前拿走冥幣，并告訴郭某不要喊，二人一會將該錢分掉。過了一會，周某騎摩托車過來說自己丟了錢，要求看郭某和劉某誰拿了他的錢，劉某便掏出自己隨身攜帶的幾百元，周某看后說不是自己的錢，讓郭某拿出自己的錢，郭某讓看錢期間，周某和劉某趁郭某不注意用冥幣換走郭某的10500元，后二人將所得贓款平分后揮霍。

二、爭議焦點

本案是詐騙罪還是盜竊罪。

三、分歧意見

第一種意見認為，周某和劉某以非法占有為目的，乘人不備，采用調(diào)包的手段騙取公民財物，數(shù)額較大，二犯罪嫌疑人的行為應以詐騙罪定罪處罰。

第二種意見認為，周某和劉某以非法占有為目的，采用以假換真的調(diào)包手段，秘密竊取他人的財物，數(shù)額較大，二犯罪嫌疑人的行為應以盜竊罪定罪處罰。

四、筆者觀點

筆者認為，二犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成盜竊罪。理由如下：

首先，詐騙罪是指以非法占有為目的，使用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。從實質(zhì)上說是使被害人陷入錯誤認識而自愿處分自己財物的行為。欺詐行為的內(nèi)容是，在具體狀況下，使被害人產(chǎn)生錯誤認識，并作出行為人所希望的財產(chǎn)處分。在欺詐行為與對方處分財產(chǎn)之間，必須介入對方的錯誤認識；如果對方不是因欺詐行為產(chǎn)生錯誤認識而處分財產(chǎn)，就不成立詐騙罪。盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財物的行為。竊取是反映使用非暴力手段，違反財物占有人的意志，將財物轉(zhuǎn)移為自己或第三者非法占有。基于以上分析，我們不難看出，是否是被害人信以為真，從而自愿處分財物是區(qū)分詐騙罪和盜竊罪的關(guān)鍵點。即詐騙罪是行為人通過虛構(gòu)事實、隱瞞真相從而導致被害人陷入錯誤認識之后作出財產(chǎn)處分，使行為人因而能占有其財產(chǎn)。結(jié)合本案來看，在行為方式上并不存在虛構(gòu)事實、隱瞞真相從而導致被害人陷入錯誤認識的事實存在，相反確實存在被害人信以為真，從而自愿處分財物的行為存在。

其次，從本案的實際來看，犯罪嫌疑人雖然采用了欺騙的手段，但被害人并沒有因為此欺騙行為而自愿處分自己的財物，自己財物正是在不知情的情況下被秘密調(diào)包的。被害人的行為是在不知情的情況下自愿處分財物的行為。作為一個有完全民事行為的成年人，在自己意識的支配下，做出自愿處分財物的行為，對于犯罪嫌疑人來講欺騙并沒有造成實質(zhì)性的結(jié)果，其實質(zhì)還是逃脫不掉秘密竊取他人財物的現(xiàn)實。應以盜竊罪定罪處罰。

再次，隨著犯罪嫌疑人作案手段的日趨隱蔽和復合，在行為中往往兼有實施欺詐和秘密竊取，在詐騙行為和盜竊行為交織的時候，究竟是按照欺詐的變現(xiàn)還是按照秘密竊取的行為方式來作為定罪的依據(jù)，結(jié)合具體案情綜合考慮。針對本案而言。任何理論的推出，都需要做到自圓其說，不僅要有理論上的自洽性，還需要能在實踐中起到?jīng)Q定作用，基于此，筆者認為可以將“被害人的財產(chǎn)損失是否由其處分行為所導致”作為犯罪行為定性的標準之一。如果被害人最終的財產(chǎn)損失是由于自己的處分行為，則行為人構(gòu)成詐騙罪，反之則以盜竊罪論處。