探討民事訴訟中檢察監(jiān)督權(quán)與當(dāng)事人處分權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)

王鑫豐 旺旺名

（312030 紹興市柯橋區(qū)人民檢察院 浙江 紹興）

探討民事訴訟中檢察監(jiān)督權(quán)與當(dāng)事人處分權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)

王鑫豐 旺旺名

（312030 紹興市柯橋區(qū)人民檢察院 浙江 紹興）

在民事訴訟案件中，檢察機(jī)關(guān)可以對訴訟過程是否依法執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督，同時，當(dāng)事人也可以對法院審判依據(jù)和結(jié)果享有認(rèn)可或否定的處分權(quán)，這是我國民事訴訟法的基本原則。但在民事訴訟案件中，多有發(fā)生檢察監(jiān)督權(quán)和當(dāng)事人處分權(quán)發(fā)生沖突的情形。本文主要分析了民事訴訟中檢察監(jiān)督權(quán)和當(dāng)事人處分權(quán)的沖突表現(xiàn)，并提出了協(xié)調(diào)沖突的方式。

民事訴訟；檢察監(jiān)督權(quán)；當(dāng)事人處分權(quán)

一、民事訴訟中檢察監(jiān)督權(quán)和當(dāng)事人處分權(quán)沖突的表現(xiàn)

1.對案件事實(shí)認(rèn)定錯誤的認(rèn)可與否定

如果有出現(xiàn)人民法院生效民事判決裁定認(rèn)定時事錯誤的情形，檢察機(jī)關(guān)可以提出抗訴或者是檢察建議。如果人民法院發(fā)生法律效力的民事判決、裁定有存在沒有證據(jù)證明判決書中認(rèn)定的事實(shí)，或者發(fā)現(xiàn)偽造主要證據(jù)以及主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證就認(rèn)定事實(shí)的錯誤情形，人民檢察院可以行使監(jiān)督權(quán)通過抗訴或者檢察建議啟動審判監(jiān)督程序?qū)Π讣M(jìn)行重審。但如果當(dāng)事人即使知道民事訴訟判決認(rèn)定事實(shí)存在錯誤，想盡快結(jié)束訴訟案件等原因而認(rèn)可錯誤判決不再提出異議重審，這就構(gòu)成了檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)和當(dāng)事人處分權(quán)的沖突表現(xiàn)，即為對民事判決裁定認(rèn)定事實(shí)錯誤是否定還是認(rèn)可。

2.對訴訟違法行為是否要求糾正

檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)體現(xiàn)在對人民法院審判過程出現(xiàn)的違法行為進(jìn)行監(jiān)督。當(dāng)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)人民法院在審理民事訴訟案件過程中存在不符合法律規(guī)定的行為，應(yīng)當(dāng)提出建議監(jiān)督其糾正。但是針對同一訴訟案件中人民法院的違法行為，當(dāng)事人在行使處分權(quán)時可能不要求人民法院予以糾正，這就造成了監(jiān)督權(quán)和處分權(quán)的沖突。比如，如果負(fù)責(zé)審理案件的審判長是訴訟當(dāng)事人一方的近親時，按照民事訴訟法的規(guī)定是應(yīng)當(dāng)要回避的，且當(dāng)事人也有權(quán)要求其回避，如果審判長沒有自動回避的話，檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督權(quán)范圍內(nèi)可以申請要求其回避，更換案件的承辦人。當(dāng)事人的處分權(quán)范圍內(nèi)也是可以行使申請回避的，如果當(dāng)事人知道該項(xiàng)回避規(guī)定，不要求審判長回避，這就構(gòu)成監(jiān)督權(quán)和處分權(quán)的沖突表現(xiàn)形式。

3.對適用法律錯誤是否予以糾正

針對民事訴訟案件，檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)是國家確保司法公正、法律實(shí)施統(tǒng)一的體現(xiàn)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)人民法院在審理民事訴訟案件適用法律出現(xiàn)錯誤時，檢察機(jī)關(guān)可以行使監(jiān)督權(quán)來監(jiān)督人民法院予以糾正。但是對于人民法院適用法律出現(xiàn)錯誤的問題，當(dāng)事人卻并不提出糾正申請，這就構(gòu)成檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)和當(dāng)事人處分權(quán)的沖突。比如，當(dāng)事人在上班路上被車撞傷，人民法院適用交通事故法律條例來判決撞人者賠償被撞人的損失，而檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)適用工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)，要求人民法院重審糾正，但當(dāng)事人卻認(rèn)為不需要糾正，放棄申請重審的權(quán)利。這種監(jiān)督權(quán)與處分權(quán)的沖突就表現(xiàn)為對適用法律錯誤是否予以糾正。

4.對違法執(zhí)行行為的認(rèn)可與糾正

重新修訂過的民事訴訟法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)擁有對民事執(zhí)行活動進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力，可以針對人民法院在民事執(zhí)行過程中出現(xiàn)的違法行為進(jìn)行監(jiān)督糾正。但是如果當(dāng)事人對人民法院的違法行為并未有異議，并且認(rèn)可執(zhí)行行為，那么檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)就跟當(dāng)事人行使處分權(quán)產(chǎn)生沖突。比如，人民法院在執(zhí)行處理被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)時，沒有經(jīng)過評估或是拍賣就直接變賣給第三人，那這就屬于犯法執(zhí)行行為，檢察機(jī)關(guān)在行使監(jiān)督權(quán)時可以提出該意見，監(jiān)督人民法院予以糾正。但是當(dāng)事人在行使處分權(quán)時不對這種執(zhí)行方式提出異議，那么檢察監(jiān)督權(quán)和當(dāng)事人處分權(quán)的這種沖突就是對違法執(zhí)行行為的認(rèn)可與糾正。

二、協(xié)調(diào)沖突的方式

1.依職權(quán)監(jiān)督

針對同一個訴訟案件，如果有出現(xiàn)違法行為或是出現(xiàn)錯誤判決結(jié)果，當(dāng)事人行使處分權(quán)是主張不再重申，而檢察機(jī)關(guān)則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)抗訴，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)和民事當(dāng)事人處分權(quán)發(fā)生此類沖突時，如果該訴訟案件的違法行為或是錯誤判決結(jié)果會對國家利益和社會公共利益造成嚴(yán)重影響或是影響到司法公正時，檢察機(jī)關(guān)則可依照職權(quán)來提出抗訴或者是檢察建議，監(jiān)督法院要再次開審予以糾正。通過檢察機(jī)關(guān)的檢察監(jiān)督作用來干預(yù)當(dāng)事人處分權(quán)，可以起到維護(hù)司法公正、維護(hù)國家利益和社會公共利益的意義，體現(xiàn)出了檢察機(jī)關(guān)能動性作用。

2.依申請監(jiān)督

最高人民檢察院有做這樣的規(guī)定：除非民事訴訟當(dāng)事人處分權(quán)的行使損害到國家利益、社會公共利益和影響司法公正，否則，都要本著當(dāng)事人意思自治的原則，尊重當(dāng)事人在法律允許范圍內(nèi)做出的處分決定，是否要重審案件、提出抗訴都要以當(dāng)事人的申訴為前提基礎(chǔ)，如果當(dāng)事人沒有向檢察機(jī)關(guān)提出異議重審要求，那么檢察機(jī)關(guān)不可以開啟監(jiān)督重審程序。

3.檢察建議

檢察建議是修改民事訴訟法后新增加的一種監(jiān)督方式，這種監(jiān)督方式具有一定的靈活性，是在尊重當(dāng)事人處分權(quán)的情況下行使的法律監(jiān)督權(quán)。比如說，法庭審判人員有出現(xiàn)貪贓枉法行為時，檢察機(jī)關(guān)則要根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定提出抗訴或是發(fā)出檢察建議。如果當(dāng)事人對判決結(jié)果沒有提出異議或是申請?jiān)賹?，那么檢察機(jī)關(guān)提出的抗訴或檢察建議就啟動，當(dāng)事人的處分行使權(quán)也等于被否定掉，這樣檢察機(jī)關(guān)既能做到充分尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，又能依法行使法律監(jiān)督職能。

4.檢察和解

民事檢察和解，是指針對存在錯誤判決的訴訟案件，檢察機(jī)關(guān)建議不需要經(jīng)過重審程序，根據(jù)當(dāng)事人的意思，來引導(dǎo)當(dāng)事人采用私下協(xié)商的方式對原判決進(jìn)行協(xié)商，并達(dá)成一致的結(jié)果。這種糾紛解決方式是以原生效的判決是錯誤的為前提，和解過程中充分尊重當(dāng)事人意愿，使得原來錯誤的判決得以糾正，這是檢察監(jiān)督權(quán)和當(dāng)事人處分權(quán)共同行使的結(jié)果，是協(xié)調(diào)檢察監(jiān)督權(quán)和當(dāng)事人處分權(quán)沖突的重要方式之一。

三、結(jié)束語

綜上所述，我們知道民事訴訟案件中當(dāng)事行駛處分權(quán)和檢察實(shí)施監(jiān)督權(quán)往往會發(fā)生沖突情況，這是必須面臨和解決的問題。所以，研究沖突發(fā)生的表現(xiàn)形式，并采取有效解決沖突的方式，才可以既保證充分尊重當(dāng)事人處分權(quán)，還可以保證檢察機(jī)關(guān)充分形式監(jiān)督權(quán)，從而構(gòu)建和諧的民事檢察工作關(guān)系，推動司法的公平、公正。

［1］韓成軍.檢察權(quán)配置問題研究［J］.法制與經(jīng)濟(jì)，2013（08）：29

［2］張艷麗.我國民事檢察監(jiān)督理論和實(shí)現(xiàn)機(jī)制的正當(dāng)性分析［J］.社會科學(xué)研究，2012（10）：38

［3］吳如巧.新形勢下對民事檢察監(jiān)督權(quán)的理性思考［J］.法制與社會，2015（06）：15