淺析中西傳統(tǒng)法律文化的差異

衛(wèi) 寧

（710119 陜西師范大學(xué) 陜西 西安）

淺析中西傳統(tǒng)法律文化的差異

衛(wèi) 寧

（710119 陜西師范大學(xué) 陜西 西安）

法律文化有多種含義，一般認(rèn)為，法律文化是指以一定的社會物質(zhì)條件為基礎(chǔ)，國家政權(quán)所創(chuàng)建設(shè)立的法律制度、法律設(shè)施以及人們關(guān)于法律現(xiàn)象的態(tài)度、價(jià)值、信念、心理、感情及理論學(xué)說的復(fù)合有機(jī)體。由于歷史背景和社會發(fā)展不同，造成了中西方在政治、經(jīng)濟(jì)和文化各個(gè)方面都存在著很大的差異，所以，中西方的法律文化有著各自不同的特點(diǎn)。

一、“法自然”與“自然法”中西不同的法理觀念

中國傳統(tǒng)法律文化的法理觀念是“法自然”，也就是效法自然，以自然固有的規(guī)律作為人類社會生活的基本法則。其基本內(nèi)容有兩方面：

首先，天人合一。中國古代天人合一的思想傳統(tǒng)，有一個(gè)逐漸演化的過程。作為一種思想觀念，“天人合一”遠(yuǎn)在先秦時(shí)期就已產(chǎn)生。它認(rèn)為人就是自然的一部分，與大自然渾然一體，根本不存在物我之分，自然與我之分，人與自然不能割裂，也不是對立的，而是和諧統(tǒng)一的。人生活在天的秩序之中，天的“法則”就是人的法則，人沒有理由，也沒有必要自立法律。

其次，“倫理”即“自然”。在中國傳統(tǒng)文化中，自然的本質(zhì)不是理性或自然理性，而是倫理，即以血緣為紐帶形成的宗法倫理。倫理就是人的本質(zhì)或理性，就是人的自然。中國人法自然，就是效法自然中所體現(xiàn)的倫理，所謂法自然就是“法倫理”，準(zhǔn)確地說是家庭倫理。

西方法律文化的法理觀念是“自然法”，它有兩大核心內(nèi)容自始至終貫穿其中：

其一，與中國文化重視人與自然的和諧統(tǒng)一不同，西方文化強(qiáng)調(diào)人要征服自然、改造自然，才能求得生存和發(fā)展；與中國文化認(rèn)為人從屬于自然不同，西方文化則認(rèn)為人是獨(dú)立于自然而存在的。早在古希臘時(shí)代，蘇格拉底就把法分為自然法和人定法?？梢姡鞣轿幕谠搭^上就已將人從自然中獨(dú)立出來。

其次，中國傳統(tǒng)文化認(rèn)為倫理或家庭倫理是自然，而西方文化認(rèn)為理性才是自然。所謂理性是指對事物的分析、推理和判斷，是相對于感性的概念。中國法律文化的家庭倫理化，其實(shí)是感性文化，并非事物的本質(zhì)或自然，而西方文化關(guān)于事物的理性認(rèn)識才是自然。所以，理性的法律西方又叫自然法。

從中西法律文化在法理觀念上的差異，可以看出：第一，中國法律文化認(rèn)為“人是天的附屬”，西方法律文化認(rèn)為人與自然相互獨(dú)立。第二，西方法律文化認(rèn)為人是法的主體，因而尊重作為主體的人的精神而中國法律文化則把人作為法的客體，不可能真正產(chǎn)生對人的尊重。

二、“權(quán)利”與“義務(wù)”：中西不同的法本位

權(quán)利和義務(wù)，作為人們行為的法律模式，是法的核心，是法學(xué)的中心范疇。法學(xué)的許多重大理論探索幾乎都是圍繞著權(quán)利和義務(wù)展開的，政治、社會、道德、經(jīng)濟(jì)等哲學(xué)在研究自身的問題時(shí)也離不開權(quán)利和義務(wù)界線，而且越是接近現(xiàn)代，越是與今天近距離，越是走向未來，權(quán)利義務(wù)問題越顯得重要和突出。法律生活中的全部問題都可歸結(jié)于權(quán)利和義務(wù)。

首先，權(quán)利和義務(wù)是從法律規(guī)范到法律關(guān)系再到法律責(zé)任的邏輯聯(lián)系的各個(gè)環(huán)節(jié)的構(gòu)成要素。權(quán)利和義務(wù)是法律規(guī)范的核心內(nèi)容，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之所以被稱為法律規(guī)范，就在于它授予人們一定權(quán)利，告訴人們?nèi)绾蔚闹鲝埡托袨槭钦?dāng)?shù)摹⒑戏ǖ?、會受到法律的保護(hù)，指示人們?nèi)绾蔚男袨槭菓?yīng)當(dāng)?shù)?、必須的或禁止的、在一定條件下會由國家權(quán)力強(qiáng)制履行或予以取締。

其次，權(quán)利和義務(wù)貫穿于法的運(yùn)行和操作的全過程。法的運(yùn)行以立法為起點(diǎn)，以執(zhí)法、守法、司法、法制監(jiān)督為主要環(huán)節(jié)。任何國家的立法，都是統(tǒng)治階級通過國家的立法機(jī)關(guān)，根據(jù)本階級的根本利益、實(shí)際的階級力量對比以及民族文化傳統(tǒng)等條件，確定人們的權(quán)利義務(wù)，并使之規(guī)范化和制度化的過程。

第三，權(quán)利和義務(wù)全面地表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值。權(quán)利和義務(wù)是法的價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的方式，正是通過權(quán)利和義務(wù)的宣告與落實(shí)，統(tǒng)治階級把自己的價(jià)值取向和價(jià)值選擇變?yōu)閲液头ǖ膬r(jià)值取向和選擇，并借助于國家權(quán)威和法律程序而實(shí)現(xiàn)。權(quán)利與義務(wù)，反映著法的價(jià)值的變化。通過分析不同歷史類型的法律制度中權(quán)利和義務(wù)的結(jié)構(gòu)，可以透視不同法律制度的價(jià)值取向和價(jià)值序列。

中國古人的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是“靠天吃飯”，但“天”是遙遠(yuǎn)的，是“看得見摸不著的，是可望不可及的”。所以，“天”在中國人的頭腦中是抽象的、神秘的。在中國傳統(tǒng)法律文化中，法律關(guān)系的主體是“天”和“天子”，只有它們才有資格享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。而臣、民只是法律關(guān)系的客體，即權(quán)利義務(wù)指向的對象。

三、“司法與立法、行政合一”與“司法獨(dú)立”：中西不同的執(zhí)法模式

在原始社會，沒有訴訟與審判制度，當(dāng)然也沒有訴訟與審判活動。氏族內(nèi)部的糾紛由當(dāng)事人自行解決，部落之間的糾紛則往往訴諸武力，以戰(zhàn)爭來解決。而法律的出現(xiàn)和法律對社會關(guān)系和行為的調(diào)控，意味著當(dāng)事人的“私力救濟(jì)”被限制和“公力救濟(jì)”的出現(xiàn)，否則，任由當(dāng)事人對侵犯權(quán)利的行為自行處置，便難以在利益沖突普遍化的狀態(tài)下保護(hù)必要的秩序。這就要求由一個(gè)特定的機(jī)構(gòu)來行使審判權(quán)，并通過一定的訴訟程序來處理糾紛。雅典“憲法”與雅典民主政治緊密相連，是經(jīng)歷了多次激烈的政治斗爭，通過一系列立法改革，逐步形成的。這些旨在推進(jìn)民主政治的立法相當(dāng)于以后的根本法，所以贏得了雅典“憲法”的稱號。雅典“憲法”以民主制為其核心內(nèi)容，有其深刻的社會歷史背景和階級根源。從雅典“憲法”的形成過程看，國家政權(quán)組成的形式，逐漸集中于民眾大會及后來的五百人議會，執(zhí)政官。這就是西方法律文化“三權(quán)分立”實(shí)踐的雛形。

相比于西方國家“三權(quán)分立”的政權(quán)組成，中國傳統(tǒng)的政權(quán)模式是立法、行政、司法三者合一的，即“三權(quán)”都集于皇帝一人之手。雖然從表面上看，中國歷史上歷代王朝都設(shè)有不同的中央和地方司法機(jī)構(gòu)，其實(shí)都只是輔助皇帝從事執(zhí)法的部門，真正的執(zhí)法權(quán)力還是由皇帝掌握。在中國傳統(tǒng)法律文化中出現(xiàn)的這種原始的權(quán)力模式，是由于在中國歷史上始終沒有出現(xiàn)過像古雅典那樣的階級結(jié)構(gòu)。早在夏、商時(shí)代，中國古人就已開始了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，而這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)形成的勢力，與“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的皇帝的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相比，確實(shí)是也太相形見絀了，這就是中國立法、行政、司法三者合一怪現(xiàn)象的社會根源。

四、“人治”與“法治”：法的精神不同

法的精神最本質(zhì)的表現(xiàn)為人治與法治。人治是對“為政在人”和“賢人政治”這種理想的治國理念的概括，人治的前提是社會上存在著為政治所需的德行兼?zhèn)涞馁t者，其在理論上是虛幻的，是對現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治的美化。統(tǒng)治者的統(tǒng)治行為具有隨意性，因此，人治必然會向獨(dú)裁暴政轉(zhuǎn)化。中國數(shù)千年的人治統(tǒng)治形成了深厚的人治傳統(tǒng)和官本位的特權(quán)等級觀念。法治來源于西方的法律文化，亞里士多德曾給“法治”下過定義：“法治應(yīng)包含兩重含義：已經(jīng)成立的法律秩序獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定良好的法律?！狈ㄖ蔚幕A(chǔ)是民主政治，并且與憲政有密切的聯(lián)系，沒有憲政就沒有法治。法治是以實(shí)現(xiàn)“法律面前人人平等”為目的的，法律高于當(dāng)權(quán)者的個(gè)人意志。

對于傳統(tǒng)中國法的人治精神，可以從以下方面來理解分析。首先，從立法權(quán)方面進(jìn)行分析，中國自古是皇權(quán)至上，沒有獨(dú)立于皇權(quán)之外的立法權(quán)，所制定出來的法律反映的是皇帝及其所代表的統(tǒng)治集團(tuán)的意志。另外，從司法權(quán)和行政權(quán)進(jìn)行分析。在中國沒有獨(dú)立的司法權(quán)，司法與行政是合一的，皇權(quán)就是最高的行政權(quán)。從皇權(quán)與立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)之間的關(guān)系體現(xiàn)出了傳統(tǒng)中國法的人治精神。傳統(tǒng)中國并沒有分權(quán)，皇權(quán)控制著立法、司法及行政，所有的法律制度都體現(xiàn)著皇權(quán)的意志。在封建君主專制的制度之下，隨著中央集權(quán)的不斷強(qiáng)化，傳統(tǒng)中國人治的趨勢也隨之加強(qiáng)，君主具有至高無上的統(tǒng)治國家的權(quán)利，這種權(quán)利超越了一切法律。

西方法的傳統(tǒng)精神是法治，法治的重要標(biāo)志是一切國家機(jī)關(guān)都要服從于法律，受法律的制約。無論權(quán)力的行使者是誰，在沒有控制的情況下，權(quán)力都是具有破壞性的，通過對權(quán)力本質(zhì)的這種認(rèn)識，西方的法治精神就應(yīng)運(yùn)而生了。在專制的社會中，如果沒有限制權(quán)力，人權(quán)會遭到踐踏，想要維護(hù)人權(quán)，就必須改革當(dāng)前的權(quán)力結(jié)構(gòu)，廢除專制的方法就是以權(quán)力制約權(quán)力，由此所引出的法律制度或者說治理模式就是法治。

西方法律思想發(fā)展史中最著名的改革權(quán)力結(jié)構(gòu)的方案就是“三權(quán)分立”，即立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)三權(quán)分立，這種方案有利于保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)法治。西方法治的實(shí)踐有君主立憲制和民主共和制兩種法治模式，在這兩種法治模式中主要貫徹著以下三個(gè)原則：第一，人權(quán)神圣原則。西方法治國家的憲法或憲法性文件中都規(guī)定了對人權(quán)的保護(hù)，人權(quán)是神圣的，不可侵犯的。第二，法律至上原則。這是法治的最基本的原則，在法律面前人人平等，不存在凌駕于法律之上的特權(quán)。第三，分權(quán)與制衡原則。分權(quán)制衡的體制是實(shí)現(xiàn)法治的基本保障，沒有分權(quán)與制衡就沒有民主法治。西方法治的物質(zhì)基礎(chǔ)是高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，法治社會的文化基礎(chǔ)是產(chǎn)生于商品經(jīng)濟(jì)的社會契約觀念、自由平等觀念、主體意識及權(quán)利意識等。法治推動了社會的發(fā)展，促進(jìn)了西方社會的現(xiàn)代化。

五、對我國法律的借鑒意義

隨著文化全球化的發(fā)展，中西方的法律文化也在不斷的發(fā)生交流和碰撞。二十世紀(jì)以來，中國移植了大量的西方法律文化，在移植的過程中產(chǎn)生了很多沖突，為了解決這些沖突，就要對中西方的法律文化進(jìn)行分析研究，了解它們之間存在的差異。我們在移植西方的法律文化的過程中必須考慮到我國的本土因素，在處理外來的法律文化和傳統(tǒng)的法律文化之間的關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)。首先，在法律的基本原則方面，必須做到尊重和保障基本人權(quán)，促進(jìn)社會的民主、自由和平等。其次，在借鑒西方法律文化及制度的同時(shí)，要注意傳統(tǒng)法律文化的重要性，盡量做到將傳統(tǒng)法律文化與西方法律文化結(jié)合起來。通過比較分析，找到更適合中國法律發(fā)展的框架，吸收借鑒西方法律文化中的經(jīng)驗(yàn)和制度，根據(jù)中國法律自身的特點(diǎn)，進(jìn)行法律改革，構(gòu)建適應(yīng)社會發(fā)展的現(xiàn)代化法律文化，推動社會的發(fā)展進(jìn)步。

［1］劉作翔.《法律文化理論》.商務(wù)印書館，1999年版。

［2］張中秋.《中西法律文化比較研究》.法律出版社，2009年版。

［3］范忠信.《中西法律文化的暗合與差異》.中國政法大學(xué)出版社，2001年版。

［4］［美］亨利·埃爾曼.《比較法律文化》.賀衛(wèi)方等譯，三聯(lián)書店，1990年版。

衛(wèi)寧（1988.08.04～）男，漢族，山西運(yùn)城人，碩士，陜西師范大學(xué)，法律文化。