我國老年人監(jiān)護制度的完善

鄧 晶　王駿悅　劉書戎

（650000　云南大學法學院　云南 昆明）

我國老年人監(jiān)護制度的完善

鄧 晶王駿悅劉書戎

（650000云南大學法學院云南 昆明）

20世紀中后期以來，德、法、日、英、美等發(fā)達國家為了適應(yīng)社會的發(fā)展，陸續(xù)對老年人監(jiān)護制度作了大幅度的修改。我國應(yīng)利用《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》和制定民法典的這一契機，汲取國外老年人監(jiān)護制度的發(fā)達觀念，再聯(lián)系我國當前的實際。最終以滿足保障老年人私權(quán)權(quán)益的時代要求和客觀需要，達到完善我國監(jiān)護制度的目的。

老年人；監(jiān)護制度；改革

一、我國老年人監(jiān)護制度現(xiàn)狀分析

我國現(xiàn)行老年人監(jiān)護制度的立法理念已明顯落后于先進的法律思潮。首先在各國紛紛出臺保護老年人人權(quán)的基本框架時，我國依然只有《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》這樣一部概括性和原則性很強的法律，《民法通則》和《婚姻法》中都沒有專門關(guān)于老年人的法律條文。

1.我國獨特的概括監(jiān)管模式

“正常化、自主決定權(quán)”已成為老年人監(jiān)護制度保障的準則。而“最小限制”原則，是指監(jiān)護僅于必要時設(shè)立。［1］

我國現(xiàn)行成年監(jiān)護制度，通常被稱為成年精神病人監(jiān)護，我國相關(guān)法律法規(guī)所規(guī)定的成年監(jiān)護規(guī)范體系顯示：我國的成年監(jiān)護制度模式，既不屬于舊式的醫(yī)療監(jiān)護也非最新成果的人權(quán)監(jiān)護，反倒是一種獨特的隔離式概括監(jiān)管模式。以無行為能力人的監(jiān)護為例，原則上來說，當一個人被隔離于社會生活之外時，他所做的法律行為則是無效的，必須由他的監(jiān)護人為之代理，從另一個角度說他的自主參與社會生活的機會其實基本上就被剝奪了。制度的設(shè)計是以保護財產(chǎn)為中心，不重視本人人身自由和醫(yī)療保健等事務(wù)的保護。另外，在處理自己的事務(wù)這個問題上，本人是基本沒有自我決定權(quán)的，而是監(jiān)護人為他們替代決定，概言之這種監(jiān)護模式實行的就是所謂的概括式監(jiān)管模式。

2.我國監(jiān)護類型單一

目前我國現(xiàn)有的監(jiān)護措施并沒有作強制性的區(qū)分，我國《民法通則》規(guī)定，受監(jiān)護人一般分為兩種：一是對無能力人的監(jiān)護，而這一監(jiān)護措施則是賦予監(jiān)護人代理權(quán)和財產(chǎn)管理權(quán)；二是對限制能力人的監(jiān)護，其監(jiān)護措施也是代理權(quán)和財產(chǎn)管理權(quán)。從中可以看出我國所采用的是：監(jiān)護，一種概括式的保護措施，［2］它既不是一元化，也不是多元化。我國監(jiān)護措施的此種立法，隱藏著對人權(quán)實現(xiàn)和保障的若干阻礙：［3］第一，違反了必要性原則。第二，從考量科學性的立法上看，只是單一的監(jiān)護措施會缺乏靈活性，也會使法規(guī)在運用時顯得僵化。

總之，只有將保護措施類型化，并賦予內(nèi)容以每種不同的類型——或輔助或援助或保護——才能在最大程度上使本人殘余的意思能力得到尊重，在自治空間上得到最大程度的保留，最終才能符合比例原則。［4］

3.我國監(jiān)護制度適用主體范圍極其有限

我國民法對民事行為能力的劃分與國外的規(guī)定比較接近，但我國民法對監(jiān)護制度的規(guī)定卻未與民事行為能力相適應(yīng)，對不同層次的行為能力人未作不同的規(guī)定，而是籠統(tǒng)地規(guī)定對限制民事行為能力人和無民事行為能力人加以監(jiān)護，并未對兩種監(jiān)護人規(guī)定不同的職責。如此籠統(tǒng)的規(guī)定，一來滿足不了現(xiàn)實生活中各色各樣健康狀態(tài)老人的需求，就比如那些不能處理自己事務(wù)的老年人，就算在日常生活中存在諸多不便，也無法為其選任監(jiān)護人。

二、我國老年人監(jiān)護制度立法構(gòu)想

1.確立有限監(jiān)護為中心的法定監(jiān)護體系

由于全面監(jiān)護在實踐和理論中存在著諸多弊端，我國未來的法定監(jiān)護制度宜采取有限監(jiān)護為主。主要有以下一些內(nèi)容：在監(jiān)護的設(shè)立因素上，應(yīng)廢除《民法通則》第13條的法定類型制，即廢除無行為能力，僅保留限制行為能力。并將限制行為能力再分為三類：第一、限制大多數(shù)法律行為（日常生活行為、純獲利益的除外）；第二、限制一些重要的行為以及法院就個案裁定的行為；第三、限制上述二種中的個別行為以及另由法院個案裁定的個別行為。

2.擴大我國監(jiān)護制度主體范圍

我國未來《民法典》總則應(yīng)擴大成年人行為能力各類型適用范圍，明確以因年老高齡而意思能力耗弱喪失者為適用對象。在中國未來《民法典》中修改行為能力制度，擴大限制行為能力及無行為能力制度適用對象，除規(guī)定因精神健康而辨識能力不足者外，同時規(guī)定因年老高齡而意思能力耗弱喪失者。

3.確立以意定監(jiān)護為主、法定監(jiān)護為輔的監(jiān)護方式

老年監(jiān)護方式的設(shè)立可以分為意定監(jiān)護方式與法定監(jiān)護方式，而法定監(jiān)護方式下又可以分為全面監(jiān)護、部分監(jiān)護與特定監(jiān)護。［5］前者由具有完全行為能力的老年人依自由意志設(shè)定，監(jiān)護人選任、內(nèi)容和方式的確定具有較大彈性。后者由法律明確規(guī)定，針對行為能力余存情況配以不同監(jiān)護方式。

意定監(jiān)護和法定監(jiān)護可以同時存在，即被監(jiān)護人可以同時有意定監(jiān)護人和法定監(jiān)護人。在位階的適用上，應(yīng)該是以前者為主、后者為輔。在我國，任意監(jiān)護與法定監(jiān)護應(yīng)該相輔相成，從主動與被動兩方面共同保護老年人合法權(quán)益。對我國老年人監(jiān)護方式可作如下規(guī)定：因高齡而心智障礙或身體損壞以至不能表達意志或不能處理自己事務(wù)者，采取全面監(jiān)護。本人的法律行為需監(jiān)護人同意或代理，但本人從事日常生活行為除外；因高齡而心智障礙或身體損壞以致妨礙部分意志表達或不能處理自己部分事務(wù)者，采取部分監(jiān)護。

三、小結(jié)

在我國老齡化日益嚴重的背景下，對于我國老年人監(jiān)護制度的研究是需要從尊重和保障人權(quán)出發(fā)的，相比國外先進的老年人監(jiān)護制度的理念和設(shè)計，對于構(gòu)建和完善我國的老年人監(jiān)護制度也不是一朝一夕的事。這不僅需要我們轉(zhuǎn)變僵化固有的思維模式，更重要的是需要在立法體制上作出實質(zhì)性的修改，為我國的老年人監(jiān)護制度提供一個切實可行的保障和依據(jù)，真正實現(xiàn)“老有所養(yǎng)”。

［1］龍衛(wèi)球.《民法總論》（第二版）［M］.中國法制出版社，2001年版，第254-255頁.

［2］李霞.“成年監(jiān)護制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”［J］.載《中國法學》，2015年第2期.

［3］楊立新.“我國老年監(jiān)護制度立法突破及相關(guān)問題”［J］.載《法學研究》，2013年第2期.

［4］李霞.“論成年非完全行為能力人的類型及其法律行為之效力”［J］.載《政法論叢》，2010 年第5期.

［5］李霞.“臺灣地區(qū)新修正的成年監(jiān)護制度及其評析”［J］.載《法學論壇》2010年第5期.

鄧晶（1991～），男，漢族，云南昭通人，法律碩士，單位：云南大學法律碩士（非法學）。

王駿悅（1990～），男，漢族，云南昆明人，法律碩士，單位：云南大學法律碩士（非法學）。

劉書戎（1992～），男，漢族，云南昭通人，法律碩士，單位：云南大學法律碩士（非法學）。