傷風(fēng)性感冒患者細(xì)胞免疫及體液免疫指標(biāo)的變化研究

邵 丹（鐵嶺市婦嬰醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

傷風(fēng)性感冒患者細(xì)胞免疫及體液免疫指標(biāo)的變化研究

邵 丹
（鐵嶺市婦嬰醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

目的 研究及觀察傷風(fēng)性感冒患者細(xì)胞免疫及體液免疫指標(biāo)的變化情況。方法 選取2014年1月至2015年9月于本院進(jìn)行診治的50例傷風(fēng)性感冒患者為觀察組，同時(shí)間段的50例同齡健康人員為對照組，然后將兩組的細(xì)胞免疫及體液免疫指標(biāo)進(jìn)行比較，并比較觀察組中輕度及重度傷風(fēng)性感冒者兩大方面的檢測結(jié)果。結(jié)果 觀察組的細(xì)胞免疫及體液免疫指標(biāo)均差于對照組，觀察組中輕度及重度傷風(fēng)性感冒者兩大方面的檢測結(jié)果的檢測結(jié)果也有明顯差異，P均＜0.05，均有顯著性差異。結(jié)論 傷風(fēng)性感冒患者的細(xì)胞免疫及體液免疫狀態(tài)均處于相對較差的狀態(tài)，且輕重度患者之間的差異也較為明顯，因此應(yīng)加強(qiáng)對此類患者免疫狀態(tài)的調(diào)控。

傷風(fēng)性感冒；細(xì)胞免疫；體液免疫

傷風(fēng)性感冒在臨床較為常見，關(guān)于此類疾病防治的臨床重視程度較高，相關(guān)研究也較多，而較多研究認(rèn)為此類患者可能存在一定程度的免疫失調(diào)情況［1］，但是相關(guān)的細(xì)致研究相對不足，因此對此方面的探討價(jià)值較高。本文中我們即就傷風(fēng)性感冒患者細(xì)胞免疫及體液免疫指標(biāo)的變化情況進(jìn)行研究，研究結(jié)果分析如下。

1　資料與方法

1.1臨床資料：選取2014年1月至2015年9月于本院進(jìn)行診治的50例傷風(fēng)性感冒患者為觀察組，同時(shí)間段的50例同齡健康人員為對照組。對照組的50例健康者中，男性24例，女性26例，年齡16～55歲，平均年齡（28.8±6.6）歲。觀察組的50例傷風(fēng)性感冒患者中，男性23例，女性27例，年齡16～56歲，平均年齡（28.5±6.9）歲，病程2.0～5.0 d，平均病程（4.1±0.5）d，其中輕度者15例，重度者35例。兩組研究對象的個(gè)人基本資料情況統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)比較，P均＞0.05，因此兩組具有可比性。

1.2方法：取兩組研究對象的晨起空腹外周靜脈血4.0 mL，將采集的血液標(biāo)本于30 min內(nèi)送檢，然后將其進(jìn)行檢測，檢測指標(biāo)為細(xì)胞免疫及體液免疫指標(biāo)，其中細(xì)胞免疫檢測指標(biāo)為CD3+、CD4+、CD4/CD8及NK，體液免疫檢測指標(biāo)為IgG、IgA及補(bǔ)體C3，前者采用流式細(xì)胞儀進(jìn)行檢測，后者則采用全自動生化分析儀進(jìn)行檢測。然后將兩組的細(xì)胞免疫及體液免疫指標(biāo)進(jìn)行比較，并比較觀察組中輕度及重度傷風(fēng)性感冒者兩大方面的檢測結(jié)果。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：本研究的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)軟件為SAS6.0，數(shù)據(jù)檢驗(yàn)方式涉及χ2檢驗(yàn)（計(jì)數(shù)資料）及t檢驗(yàn)（計(jì)量資料），檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，P ＜0.05差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié) 果

2.1兩組的細(xì)胞免疫指標(biāo)比較：對照組的CD3+、CD4+、CD4/CD8及NK水平分別為（62.62±5.68）%、（43.32±4.66）%、（1.75±0.15）及（13.34±2.21）%，觀察組的CD3+、CD4+、CD4/CD8及NK水平分別為（56.61±4.82）%、（37.67±4.10）%、（1.40±0.10）及（8.24± 1.66）%。

觀察組中輕度患者的CD3+、CD4+、CD4/CD8及NK水平分別為（60.87±5.33）%、（41.95±4.51）%、（1.71±0.13）及（12.20±1.96）%；重度患者的CD3+、CD4+、CD4/CD8及NK水平分別為（51.42±4.57）%、（33.72±3.50）%、（1.26±0.09）及（6.32±1.42）%。

觀察組的細(xì)胞免疫指標(biāo)均差于對照組，觀察組中輕度及重度傷風(fēng)性感冒者的檢測結(jié)果的檢測結(jié)果也有明顯差異，P均＜0.05，均有顯著性差異。

2.2兩組的體液免疫指標(biāo)比較：對照組的IgG、IgA及補(bǔ)體C3水平分別為（12.56±1.45）g/L、（1.92±0.15）g/L及（1.46±0.11）g/L，觀察組的IgG、IgA及補(bǔ)體C3水平分別為（10.10±1.30）g/L、（1.28± 0.10）g/L及（0.98±0.07）g/L。

觀察組中輕度患者的IgG、IgA及補(bǔ)體C3水平分別為（12.23±1.38）g/L、（1.84±0.13）g/L及（1.35±0.10）g/L，重度患者的IgG、IgA及補(bǔ)體C3水平分別為（8.45±1.12）g/L、（1.15±0.07）g/L及（0.81±0.05）g/L。

觀察組的體液免疫指標(biāo)均差于對照組，觀察組中輕度及重度傷風(fēng)性感冒者的檢測結(jié)果的檢測結(jié)果也有明顯差異，P均＜0.05，均有顯著性差異。

3　討 論

傷風(fēng)性感冒是臨床極為常見的類型，較多患者對其重視程度不足，而本病的發(fā)病率極高，因此臨床認(rèn)為此類疾病也應(yīng)給予較高的重視程度。臨床中關(guān)于傷風(fēng)感冒的研究并不少見，較多研究認(rèn)為傷風(fēng)患者的免疫狀態(tài)可能處于相對較差的狀態(tài)，但是關(guān)于此方面的細(xì)致探討卻十分不足，因此此方面的探討價(jià)值較高。臨床中對機(jī)體免疫具有較高反應(yīng)價(jià)值的方面較多，其中細(xì)胞免疫及體液免疫均是具有代表性的指標(biāo)，因此對此類患者進(jìn)行細(xì)胞免疫及體液免疫指標(biāo)的變化研究價(jià)值較高［2-4］。本文中我們即就傷風(fēng)性感冒患者細(xì)胞免疫及體液免疫指標(biāo)的變化情況進(jìn)行研究及觀察，并與健康人員進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，傷風(fēng)性感冒患者的細(xì)胞免疫及體液免疫均處于較差的狀態(tài)，且重度患者明顯差于輕度患者，說明此類患者的免疫失衡情況極為明顯。綜上所述，我們認(rèn)為傷風(fēng)性感冒患者的細(xì)胞免疫及體液免疫狀態(tài)均處于相對較差的狀態(tài)，且輕重度患者之間的差異也較為明顯，因此應(yīng)加強(qiáng)對此類患者免疫狀態(tài)的調(diào)控。

［1］ 王茂平.復(fù)方小兒退熱栓治療傷風(fēng)性感冒引起的發(fā)熱癥70例臨床觀察［J］.中醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2013，19（11）:54-56.

［2］ 王英.流行性感冒危重患兒非特異性免疫功能與病死率關(guān)系的研究［J］.中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2013，47（5）:426.

［3］ 郭寶羨，陳秋蝦，蔡茂榮，等.2007-2011年福建省漳州市一般人群流行性感冒免疫水平分析［J］.疾病監(jiān)測，2013，28（4）:294-296.

［4］ 趙建，鄭麗麗.甲型流行性感冒病毒感染患者免疫學(xué)指標(biāo)的觀察［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2013，23（16）:3843-3844.

R373.1+4

B

1671-8194（2016）22-0055-01