不同手術(shù)方式在退行性腰椎滑脫患者中的效果比較

于 強

（鐵嶺市中心醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

?

不同手術(shù)方式在退行性腰椎滑脫患者中的效果比較

于 強

（鐵嶺市中心醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

【摘要】目的 觀察及比較不同手術(shù)方式在退行性腰椎滑脫患者中的應(yīng)用效果。方法 選取2013年10月至2015年2月于本院進行手術(shù)治療的74例退行性腰椎滑脫患者為研究對象，將其根據(jù)手術(shù)方式的不同分為A組（傳統(tǒng)開放式手術(shù)組）37例和B組（經(jīng)椎間孔椎體融合術(shù)組）37例，然后將兩組患者手術(shù)前后的滑脫率、椎體相關(guān)指標(biāo)及疼痛評分進行比較。結(jié)果 手術(shù)后B組的脫落率小于A組，椎體相關(guān)指標(biāo)及疼痛評分也均好于A組，P均＜0.05，均有顯著性差異。結(jié)論 經(jīng)椎間孔椎體融合術(shù)在退行性腰椎滑脫患者中的效果相對更好，應(yīng)用價值也相對更高。

【關(guān)鍵詞】傳統(tǒng)開放式手術(shù)；經(jīng)椎間孔椎體融合術(shù)；退行性腰椎滑脫；臨床效果

退行性腰椎滑脫是由于退行性病變而導(dǎo)致的腰椎移位，本類滑脫在中年老人中較為常見，且發(fā)病率呈現(xiàn)升高的趨勢，故臨床對其重視程度不斷提升，對于本病治療的手術(shù)性方法也較多，而不同的術(shù)式對患者的影響存在一定的差異［1］。本文中我們即就不同手術(shù)方式在退行性腰椎滑脫患者中的效果進行觀察比較，現(xiàn)將比較結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1臨床資料：選取2013年10月至2015年2月于本院進行手術(shù)治療的74例退行性腰椎滑脫患者為研究對象，將其根據(jù)手術(shù)方式的不同分為A組（傳統(tǒng)開放式手術(shù)組）37例和B組（經(jīng)椎間孔椎體融合術(shù)組）37例。A組的37例患者中，男性21例，女性16例，年齡40～68歲，平均年齡（57.0±7.3）歲，病程0.5～7.8年，平均病程（3.3±0.6）年，滑脫部位：L5者21例，其他部位者16例；滑脫程度：Ⅰ度22例，Ⅱ度15例。B組的37例患者中，男性22例，女性15例，年齡40～69歲，平均年齡（57.3±7.1）歲，病程0.5～8.1年，平均病程（3.4±0.5）年，滑脫部位：L5者22例，其他部位者15例；滑脫程度：Ⅰ度22例，Ⅱ度15例。兩組手術(shù)患者的性別、年齡、病程、滑脫部位與滑脫程度均無顯著性差異，P均＞0.05。

1.2方法：A組采用傳統(tǒng)開放式手術(shù)進行治療，麻醉后患者于后路進行手術(shù)，依次切開各層組織后將椎弓根螺釘置入并對病灶進行有效清理，將Cage置入，并于其周圍植骨，進行其他相關(guān)處理。B組患者則以經(jīng)椎間孔椎體融合術(shù)進行治療，患者麻醉后于后背正中做手術(shù)切口，依次分離各層組織，并以C臂X線機檢查結(jié)果為準(zhǔn)進行椎弓根螺釘?shù)闹萌?，進行相關(guān)處理后暴露椎間孔，將椎間盤摘除，進行填充及壓緊，加入植入物，并最紅以C臂X線機檢查效果，進行其他后期處理。將兩組患者手術(shù)前后的滑脫率、椎體相關(guān)指標(biāo)及疼痛評分進行比較。

1.3評價標(biāo)準(zhǔn)：疼痛以VAS評分處理，其中評分范圍設(shè)定在0～10分，3分及以下、4～6分及6分以上分別表示疼痛程度由輕度到中度，再到重度。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理：本研究中的統(tǒng)計學(xué)處理方式設(shè)計t與χ2檢驗兩大類，軟件為SAS6.0，P＜0.05表示有顯著性差異。

2 結(jié) 果

2.1兩組患者手術(shù)前后的滑脫率及椎體相關(guān)指標(biāo)比較：手術(shù)前A組的滑脫率、椎間高度及椎間孔高度分別為（30.65±5.68）%、（6.20± 1.12）mm及（14.20±1.45）mm，B組的滑脫率、椎間高度及椎間孔高度分別為（30.70±3.64）%、（6.19±1.14）mm及（14.21±1.43）mm；手術(shù)后1周A組的滑脫率、椎間高度及椎間孔高度分別為（8.65± 1.28）%、（10.34±1.35）mm及（17.55±1.43）mm，B組的滑脫率、椎間高度及椎間孔高度分別為（6.20±0.89）%、（11.98±1.57）mm及（18.98±1.38）mm。

手術(shù)前兩組患者的滑脫率、椎間高度及椎間孔高度均無顯著性差異，P均＞0.05，而手術(shù)后B組的脫落率小于A組，椎體相關(guān)指標(biāo)也均好于A組，P均＜0.05，均有顯著性差異。

2.2兩組患者的疼痛評分情況比較：手術(shù)后12 hA組的VAS評分輕度、中度及重度者分別為8例、20例及9例，占21.62%、54.05%及24.32%，B組的VAS評分輕度、中度及重度者分別為15例、16例及6例，占40.54%、43.24%及16.22%。B組輕度者比例高于A組，P＜0.05。

3 討 論

退行性腰椎滑脫是骨科的一類常見退行性病變導(dǎo)致的椎體移位情況，臨床對于本類脫位的重視程度較高，對于其治療的相關(guān)研究也并不少見，其中手術(shù)方面的治療研究尤為多見，且隨著微創(chuàng)術(shù)的發(fā)展及患者對于微創(chuàng)需求程度的不斷提高，對于手術(shù)方式效果與微創(chuàng)兼顧的研究也不斷增多，而對于本類患者采用微創(chuàng)治療的相關(guān)研究也并不少見，其中經(jīng)椎間孔椎體融合術(shù)是研究較多的一類手術(shù)，但是對于其細致的效果及應(yīng)用價值研究仍相對不足［2］。本文中我們即就不同手術(shù)方式在退行性腰椎滑脫患者中的效果進行比較，主要為將傳統(tǒng)開放式手術(shù)和經(jīng)椎間孔椎體融合術(shù)的效果進行比較，結(jié)果顯示，經(jīng)椎間孔椎體融合術(shù)的效果更好，表現(xiàn)為治療后的滑脫率、椎體相關(guān)指標(biāo)及疼痛評分均相對更好等方面，從而肯定了此種術(shù)式在此類椎體滑脫患者中的有效程度及可取程度。綜上所述，我們認(rèn)為經(jīng)椎間孔椎體融合術(shù)在退行性腰椎滑脫患者中的效果相對更好，應(yīng)用價值也相對更高。

參考文獻

［1］ 徐平，徐峰，蔡賢華，等.MISS-TLIF技術(shù)治療單節(jié)段Ⅰ、Ⅱ度退行性腰椎滑脫癥的臨床觀察［J］.中國中醫(yī)骨傷科雜志，2014，22（8）: 21-24.

［2］ 劉丹，黃建國，陳潛妙，等.經(jīng)椎間孔與后路腰椎椎體間融合治療退行性腰椎滑脫與不穩(wěn)的療效比較［J］.疑難病雜志，2014，13（2）: 162-163.

中圖分類號：R681

文獻標(biāo)識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）04-0119-01