三種不同手術(shù)方法在復(fù)雜脛骨平臺骨折中的應(yīng)用效果分析

杜尚賢

三種不同手術(shù)方法在復(fù)雜脛骨平臺骨折中的應(yīng)用效果分析

杜尚賢

目的探討三種不同手術(shù)方法在復(fù)雜脛骨平臺骨折中的臨床效果。方法60例閉合性復(fù)雜脛骨脛骨平臺骨折患者,分為單切口組、雙切口組、正中切口組,各20例。分別采用膝前外側(cè)單切口鋼板法、膝內(nèi)外側(cè)雙切口雙鋼板法、膝前正中直切口雙鋼板法治療。觀察三組治療效果。結(jié)果單切口組手出血量低于雙切口組和正中切口組,單切口組的骨折愈合時間長于雙切口組和正中切口組,單切口組的骨折再塌陷發(fā)生率及內(nèi)固定失效發(fā)生率分別高于雙切口組和正中切口組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。雙切口組和正中切口組的Merchant評分及優(yōu)良率分別高于單切口組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論膝前外側(cè)單切口鋼板法治療復(fù)雜脛骨平臺骨折時的出血量少,但骨折再塌陷和內(nèi)固定失效率較高；膝內(nèi)外側(cè)雙切口雙鋼板法和膝前正中直切口雙鋼板法有利于關(guān)節(jié)面復(fù)位且固定牢固,利于早期功能鍛煉,效果顯著。

脛骨平臺骨折；內(nèi)固定；單切口；雙切口；正中切口

脛骨平臺骨折屬于較為復(fù)雜的骨折類型,并發(fā)損傷較為多見,殘疾發(fā)生率高［1］。本文選擇本院收治的脛骨平臺骨折患者,觀察三種不同手術(shù)方法(膝前外側(cè)單切口鋼板法、膝內(nèi)外側(cè)雙切口雙鋼板法、膝前正中直切口雙鋼板法)的治療效果?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 入選的閉合性復(fù)雜脛骨平臺骨折患者共60例均為本院2011年3月～2015年3月收治病例,上述患者均為閉合性骨折,分為單切口組、雙切口組、正中切口組,各20例。其中單切口組中男14例,女6例,平均年齡34.9歲,受傷至就醫(yī)平均時間4.4 d；骨折分型：Ⅴ型和Ⅵ型分別為12例和8例。雙切口組中男13例,女7例,平均年齡35.1歲,受傷至就醫(yī)平均時間4.2 d；骨折分型：Ⅴ型和Ⅵ型分別為13例和7例。正中切口組男15例,女5例,平均年齡36.6歲,受傷至就醫(yī)平均時間4.0 d；骨折分型：Ⅴ型和Ⅵ型分別為15例和5例。三組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 三組患者均為擇期手術(shù),患者實施石膏制定或跟骨牽引下,患側(cè)下肢病情穩(wěn)定后實施切口復(fù)位內(nèi)固定治療。單切口組實施膝前外側(cè)單切口鋼板法治療：自脛骨外側(cè)髁上緣向內(nèi)下做弧形切口到脛骨結(jié)節(jié)下方,切口長約15cm。顯露脛骨外側(cè)平臺關(guān)節(jié)面,在克氏針輔助下復(fù)位脛骨內(nèi)側(cè)平臺,在脛骨外側(cè)髁安置鋼板。雙切口組采用膝內(nèi)外側(cè)雙切口雙鋼板法治療：取膝前外側(cè)切口及脛骨內(nèi)側(cè)平臺后內(nèi)側(cè)緣縱弧形切口。上述兩切口寬度＞8cm。暴露脛骨內(nèi)側(cè)平臺內(nèi)后緣,復(fù)位關(guān)節(jié)面,采用雙鋼板固定。正中切口組采用膝前正中直切口雙鋼板法治療：在膝關(guān)節(jié)前正中取切口,自髕上2cm處開始,經(jīng)過髕骨正中、脛骨結(jié)節(jié)止點、到脛骨干中上段前嵴,切口長度約為18cm。根據(jù)影像學(xué)檢查結(jié)果確定手術(shù)方案,骨折復(fù)位后進行鋼板內(nèi)固定。

1.3 觀察指標(biāo) 記錄三組患者手術(shù)出血量；記錄三組深部感染、骨折再塌陷、內(nèi)固定失敗、關(guān)節(jié)面恢復(fù)欠佳、骨折愈合時間等。術(shù)后1年對患者進行Merchant評分(包括日常活動功能、疼痛程度、步態(tài)、膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定程度、膝關(guān)節(jié)活動范圍),如果評分＞90分為優(yōu)、評分80～89分為良、評分60～79分為可、評分＜60分為差。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者手術(shù)出血量、骨折愈合時間、深淺部感染、骨折再塌陷等情況比較 單切口組手術(shù)出血量(271±14)ml、骨折愈合時間(160±25) d、深淺部感染1例(5%)、骨折再塌陷5例(25%)、內(nèi)固定失效6例(30%)、關(guān)節(jié)面恢復(fù)欠佳2例(10%)。雙切口組手術(shù)出血量(340±24)ml、骨折愈合時間(133±21) d、深淺部感染2例(10%)、骨折再塌陷1例(5%)、內(nèi)固定失效1例(5%)、關(guān)節(jié)面恢復(fù)欠佳0例(0)。正中切口組手術(shù)出血量(336±30)ml、骨折愈合時間(126±27) d、深淺部感染2例(10%)、骨折再塌陷1例(5%)、內(nèi)固定失效1例(5%)、關(guān)節(jié)面恢復(fù)欠佳1例(5%)。單切口組手出血量低于雙切口組和正中切口組,單切口組的骨折愈合時間長于雙切口組和正中切口組,單切口組的骨折再塌陷發(fā)生率及內(nèi)固定失效發(fā)生率分別高于雙切口組和正中切口組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 三組Merchant評分總分和療效評定結(jié)果比較 單切口組Merchant評分總分為(82.3±5.2)分、療效評定優(yōu)良率為70%(優(yōu)9例、良5例)。雙切口組Merchant評分總分為(89.3±4.4)分、療效評定優(yōu)良率為90%(優(yōu)12例、良6例)。正中切口組Merchant評分總分為(90.1±4.8)分、療效評定優(yōu)良率為95%(優(yōu)13例、良6例)。雙切口組和正中切口組的Merchant評分及優(yōu)良率分別高于單切口組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 小結(jié)

脛骨平臺骨折屬于復(fù)雜骨折類型,此類骨折患者的殘疾發(fā)生率較高。此類骨折患者的手術(shù)治療方案需要綜合性考慮。本文選擇本院收治的復(fù)雜脛骨平臺骨折患者,觀察膝前外側(cè)單切口鋼板法、膝內(nèi)外側(cè)雙切口雙鋼板法、膝前正中直切口雙鋼板法的治療效果和優(yōu)劣。前外側(cè)單切口鋼板法的手術(shù)切口簡單,術(shù)中出血量少,但術(shù)中對內(nèi)側(cè)脛骨平臺骨折端及關(guān)節(jié)面的顯露效果差,對膝關(guān)節(jié)腔的顯露也不滿意,所以術(shù)后關(guān)節(jié)面再塌陷發(fā)生率較高,內(nèi)固定失效的發(fā)生率也較高,遠期關(guān)節(jié)炎發(fā)生率也較高［2］,所以此手術(shù)方法多適用于內(nèi)側(cè)平臺骨折、沒有明顯移位及內(nèi)側(cè)關(guān)節(jié)面沒有塌陷的脛骨平臺骨折患者。膝正中切口手術(shù)方法能夠?qū)﹃P(guān)節(jié)腔和骨折斷端進行充分顯露,手術(shù)復(fù)位效果佳,且手術(shù)操作創(chuàng)傷也小,術(shù)后功能恢復(fù)佳,但此手術(shù)出血量較多。膝內(nèi)側(cè)雙切口手術(shù)方法顯露效果好,關(guān)節(jié)復(fù)位效果也佳,術(shù)后關(guān)節(jié)面再塌陷及內(nèi)固定失效發(fā)生率也低,但內(nèi)固定物容易因為皮膚切口愈合不佳或壞死而外露［3,4］。

綜上所述,膝前外側(cè)單切口鋼板法治療復(fù)雜脛骨平臺骨折時的出血量少,但骨折再塌陷和內(nèi)固定失效率較高；膝內(nèi)外側(cè)雙切口雙鋼板法和膝前正中直切口雙鋼板法有利于關(guān)節(jié)面復(fù)位且固定牢固,值得借鑒。

［1］徐云欽,李強,申屠剛,等.復(fù)雜脛骨平臺骨折手術(shù)時機與手術(shù)方式選擇及療效分析.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2013,7(4):320-323.

［2］石巖,崔文崗,肖德明.脛骨平臺骨折手術(shù)治療新進展.國際骨科學(xué)雜志,2013,10(3):174-177.

［3］王戰(zhàn)朝.脛骨平臺骨折的分型與治療.中醫(yī)正骨,2012,6(3): 3-8.

［4］巴雪峰,孫改生,凱瑟爾,等.脛骨平臺骨折的治療新進展.中國矯形外科雜志,2012,7(12):1104-1107.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.01.049

2015-09-07］

473000 河南省南陽醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校第一附屬醫(yī)院骨科