護(hù)患溝通在高血壓護(hù)理過程中的作用

趙珊

護(hù)患溝通在高血壓護(hù)理過程中的作用

趙珊

目的探討在高血壓護(hù)理工作中護(hù)患溝通對工作效果的臨床影響。方法82例高血壓患者,隨機(jī)分為對比組和研究組,每組41例。對比組患者采用常規(guī)護(hù)理干預(yù)方法；研究組患者則在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上加強(qiáng)溝通護(hù)理。分別調(diào)查兩組患者護(hù)理前后焦慮和抑郁情況,同時(shí)記錄患者對護(hù)理工作的滿意度。結(jié)果兩組患者焦慮和抑郁評分較護(hù)理前有明顯降低,其中研究組患者下降趨勢明顯優(yōu)于對比組(P＜0.05)。同時(shí),研究組患者的總滿意度為92.68%(38/41),明顯高于對比組的63.41%(26/41)。兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論通過加強(qiáng)護(hù)患溝通的方法能夠有效提升患者對于護(hù)理工作的滿意度,降低患者心理壓力,提升護(hù)理效果。

高血壓；臨床護(hù)理；護(hù)患溝通；滿意度

高血壓屬于慢性心血管疾病之一,患者的病癥較長,并且在發(fā)病過程中會出現(xiàn)一系列的并發(fā)癥,不僅加重了患者的心理負(fù)擔(dān),同時(shí)也增加了患者家庭的經(jīng)濟(jì)壓力。本文對2013年5月～2015年3月來本院治療高血壓的82例患者的臨床護(hù)理干預(yù)方法和效果進(jìn)行研究,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機(jī)選取2013年5月～2015年3月本院治療的82例高血壓患者,隨機(jī)分為對比組和研究組,每組41例。對比組中男24例,女17例,年齡38～71歲,平均年齡(44.08±8.97)歲,病程1～13年,平均病程(5.37±2.54)年。研究組中男26例,女15例,年齡41～70歲,平均年齡(44.87±5.18)歲,病程1～11年,平均病程(5.08±1.97)年。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 對照組患者采用常規(guī)護(hù)理干預(yù),包括入院健康知識教育、生理指標(biāo)檢測、用藥護(hù)理干預(yù)、飲食護(hù)理干預(yù)、運(yùn)動護(hù)理干預(yù)等。

研究組患者則是在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上加強(qiáng)護(hù)患溝通,主要包括強(qiáng)化語言類溝通和非語言類溝通。其中語言類溝通必須以標(biāo)準(zhǔn)的普通話與患者進(jìn)行交流,在溝通前,需要詳細(xì)掌握患者的一般資料,包括患者心理特征、既往病史、家庭組成、文化學(xué)習(xí)、個(gè)人愛好、生活習(xí)慣等,以此作為參考資料來選擇與患者的溝通方式［1］。在對患者講解相關(guān)疾病情況時(shí),一定要采用規(guī)范性的語句說明病情概念、病情發(fā)展、影響因素、治療方法等,并同時(shí)向患者講解在治療過程中可能出現(xiàn)的不適反應(yīng),這樣就能夠讓患者提前了解自身情況,對治療時(shí)發(fā)生的各類不適感有充分的心理準(zhǔn)備。如果患者在治療時(shí)出現(xiàn)心理障礙或疾病,則需要護(hù)理人員進(jìn)行及時(shí)的溝通,通過安撫性語言來鼓勵患者,避免患者因焦慮、抑郁等心理因素導(dǎo)致情緒低落。在語言溝通時(shí)還可以利用暗示性語言等與患者溝通,可以讓患者在不自覺間了解自己的疾病變化,進(jìn)一步提升患者治愈的信心［2］。非語言類溝通一般指的是肢體語言,在臨床護(hù)理工作當(dāng)中經(jīng)常會使用到微笑、握手、撫觸、傾聽等。在患者敘述其臨床癥狀和負(fù)面心理情緒時(shí),護(hù)理人員應(yīng)認(rèn)真傾聽,同時(shí)保證自己的身位不過高于患者,避免使患者產(chǎn)生仰視的感覺,使患者能夠感到護(hù)理人員與其關(guān)系是平等的。在護(hù)理干預(yù)過程中護(hù)理人員要始終面帶微笑,不能出現(xiàn)慌張或緊張的情緒,以免患者產(chǎn)生誤會,導(dǎo)致護(hù)理事故。與患者溝通時(shí),目光盡量與患者平視,要保持目光柔和,同時(shí)在患者敘述時(shí)要與患者目光相接觸,禁止護(hù)理人員將目光放于其他位置,避免患者產(chǎn)生被忽略感。

1.3 觀察指標(biāo) 本次研究當(dāng)中分別對兩組患者治療前后焦慮、抑郁心理進(jìn)行調(diào)查,分別采用焦慮自評量表和抑郁自評量表進(jìn)行。滿意度的調(diào)查采用調(diào)查問卷方式,問卷共涉及4個(gè)方面,包括護(hù)理效果、溝通技巧、護(hù)理態(tài)度、心理護(hù)理。滿分100分,其中90～100分為非常滿意、60～89分為較滿意、59分以下為不滿意。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患者護(hù)理干預(yù)前焦慮和抑郁評分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),護(hù)理干預(yù)后兩組評分均明顯下降,其中研究組患者下降趨勢明顯優(yōu)于對比組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。同時(shí)研究組患者對護(hù)理工作的總滿意度要高于對比組,兩組數(shù)據(jù)比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者護(hù)理干預(yù)前后焦慮、抑郁評分比較(±s,分)

表1 兩組患者護(hù)理干預(yù)前后焦慮、抑郁評分比較(±s,分)

注：與對比組比較,aP＜0.05,bP＞0.05

組別 例數(shù) 時(shí)間 焦慮評分 抑郁評分研究組 41 干預(yù)前 72.38±5.41b 68.72±6.38b干預(yù)后 35.21±4.06a 39.31±6.23a對比組 41 干預(yù)前 72.46±5.43 68.81±6.41干預(yù)后 58.26±5.43 56.21±5.38

表2 兩組患者護(hù)理滿意度比較［n(%)］

3 討論

在臨床護(hù)理工作開展過程中,大部分護(hù)理工作均可以看做是機(jī)械化的操作,導(dǎo)致在形成工作習(xí)慣后護(hù)理人員的人性化服務(wù)理念較低。很多護(hù)理人員都是被動回答患者提出的問題,使得溝通方式存在較大的弊端,同時(shí)護(hù)患之間沒有形成有效的信息傳遞模式,信息的交流變?yōu)椤皢螌巍钡哪Ｊ?靈活性極差。

從本次研究中可以看出,在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上加強(qiáng)護(hù)患溝通工作的力度,對護(hù)理人員的語言溝通和非語言溝通能力進(jìn)行有效的提升,進(jìn)而可以解答患者絕大部分問題,同時(shí)由于護(hù)理人員是主動與患者進(jìn)行溝通,因此患者會感到護(hù)理人員對其疾病的關(guān)心,使得治療依從性得到根本性的提升。語言溝通和非語言溝通是護(hù)理的基礎(chǔ)技能,大多數(shù)護(hù)理人員在高壓工作下均會將這一技能忽略,從而使得醫(yī)療糾紛事件不斷上升。本次研究組患者的心理狀態(tài)在護(hù)理干預(yù)后有了明顯的提升,其焦慮和抑郁評分明顯低于僅開展常規(guī)護(hù)理的對比組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。同時(shí),研究組患者的護(hù)理滿意度高于對照組(P＜0.05)。

綜上所述,通過加強(qiáng)護(hù)患溝通的方法能夠有效提升患者對于護(hù)理工作的滿意度,降低患者心理壓力,提升護(hù)理效果。

［1］趙赟.社區(qū)醫(yī)院開展優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)對于護(hù)患關(guān)系干預(yù)研究進(jìn)展.中國保健營養(yǎng),2013,13(1):485-486.

［2］馬克美,張顯冬,于麗敏,等.有效的護(hù)患溝通與和諧的醫(yī)患關(guān)系.中國傷殘醫(yī)學(xué),2012,20(11):195-196.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.01.230

2015-08-27］

110000 遼寧沈陽醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院干診二科