胸腔灌注洛鉑對治療肺癌致惡性胸腔積液的臨床觀察

王月 陳鐵軍 于麗萍

胸腔灌注洛鉑對治療肺癌致惡性胸腔積液的臨床觀察

王月 陳鐵軍 于麗萍

目的探討洛鉑治療肺癌所致惡性胸腔積液的療效及安全性。方法59例肺癌所致惡性胸腔積液患者,隨機(jī)分為治療組(30例)和對照組(29例)。兩組均行胸腔置管引流后,對照組給予胸腔內(nèi)注入順鉑,治療組給予胸腔內(nèi)注入洛鉑及順鉑,1次/周,灌注2次后評價(jià)療效,最多灌注4次,同時(shí)觀察療效及對患者生活質(zhì)量的影響。結(jié)果治療組總有效率為80.0%,高于對照組的51.7%(P<0.05)。治療組生活質(zhì)量評分提高率為63.3%,高于對照組的34.5%(P<0.05)。結(jié)論洛鉑胸腔灌注治療肺癌所致惡性胸腔積液療效顯著,患者生活質(zhì)量明顯提高,值得臨床進(jìn)一步推廣。

洛鉑；順鉑；惡性胸腔積液；胸腔灌注

惡性胸腔積液(MPE)作為晚期肺癌患者最常見的并發(fā)癥之一,其發(fā)生率極高,易并發(fā)反復(fù)感染及肺不張,嚴(yán)重影響患者的呼吸及循環(huán)功能。國外有研究報(bào)道［1］,洛鉑在惡性胸腔積液的治療中亦取得較好的效果。為此,本院試探性將其用于肺癌所致的惡性胸腔積液治療中,探討其療效及安全性,具體情況報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年1月～2015年7月在本溪市中心醫(yī)院腫瘤內(nèi)科收治的59例肺癌所致惡性胸腔積液患者,所有患者均經(jīng)病理學(xué)或細(xì)胞學(xué)確診,且胸腔積液中查到癌細(xì)胞,胸水量為中等以上(包括中等量)。其中男32例,女27例,年齡32～76歲,中位年齡56歲；鱗癌27例,腺癌26例,小細(xì)胞肺癌6例?；颊呱w征平穩(wěn),近1個月內(nèi)未行局部和(或)全身抗腫瘤治療,預(yù)計(jì)生存期>3個月,且Karnofsky評分≥60分?；颊咧橥獠⒑炞?否則視為排除病例。將患者隨機(jī)分為治療組(30例)和對照組(29例)。

1.2 治療方法 胸水彩超引導(dǎo)定位,行胸腔穿刺引流導(dǎo)管,間斷將胸腔積液盡可能排凈。治療組胸腔內(nèi)給予洛鉑(海南長安國際制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H20080359 ,粉針劑,規(guī)格：50mg/支)30mg/m2+0.9%氯化鈉注射液50ml+2%利多卡因10ml。對照組胸腔內(nèi)給予順鉑(齊魯制藥公司,國藥準(zhǔn)字H37021358,粉針劑,規(guī)格：20mg/支)40mg/m2+0.9%氯化鈉注射液50ml+2%利多卡因10ml,均1次/周。注藥前兩組均給予預(yù)防性止吐治療,同時(shí)對照組給予水化利尿。囑患者注藥后2 h內(nèi)每隔15min變換1次體位,以便藥物均勻的分布于整個胸腔,使其充分與胸膜接觸。1次/周,注藥前再次開管引流,積液盡可能排凈后重復(fù)給藥,2次為1個療程,最多4次。

1.3 療效評定標(biāo)準(zhǔn)［2］根據(jù)影像學(xué)檢查結(jié)果判定胸腔積液量,療效評價(jià)參照WHO 制定的癌性滲液標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判定。完全緩解(CR):積液消失,癥狀緩解并至少持續(xù)4周以上；部分緩解(PR):積液顯著減少(>50%),癥狀緩解并維持4 周以上；無效：積液減少≤1/2或增加?？傆行?(CR+PR)/總例數(shù)×100%。生活質(zhì)量以KPS 評分變化為觀察指標(biāo),KPS評分增加≥10 分為改善,減少≥10分為降低,增加或減少<10分為穩(wěn)定。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 治療組CR 8例,PR 16例,無效6例,總有效率為80.0%,對照組CR 6例,PR 9例,無效14例,總有效率為51.7%。兩組總有效率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.2 兩組生活質(zhì)量改善情況比較 治療組患者中KPS評分改善19例,穩(wěn)定5例,降低6例,提高率為63.3%；對照組中改善10例,穩(wěn)定6例,降低13例,提高率為34.5%；兩組生活質(zhì)量評分提高率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

惡性胸腔積液的出現(xiàn)限制了肺的擴(kuò)張,嚴(yán)重影響了心肺功能,由于胸膜解剖學(xué)特點(diǎn)的特殊性,有效的藥物濃度很難進(jìn)入胸腔,使其對全身化療不敏感［3］。胸腔穿刺雖然可以暫時(shí)緩解癥狀,但如果反復(fù)穿刺,患者可能會出現(xiàn)血管迷走神經(jīng)反應(yīng)、胸痛、咳嗽、氣胸或血胸甚至復(fù)張性肺水腫等,另外過度引流會導(dǎo)致血紅蛋白及大量白蛋白等丟失加速惡液質(zhì)的形成。鑒于胸腔局部灌注化療有局部給藥濃度高、全身不良反應(yīng)小、可以直接殺死腫瘤細(xì)胞及刺激胸膜至胸膜粘連等優(yōu)勢,故成為治療惡性胸腔積液的首選治療方法。

鉑類藥物在全身化療方面取得的療效顯著,為其被用于惡性胸腔積液的治療提供了參考依據(jù)［4］。研究顯示,順鉑在治療惡性胸腔積液的有效率為50.0%～85.7%,而洛鉑作為第3代鉑類制劑,用于全身化療時(shí),無論是療效還是毒副反應(yīng)均優(yōu)于順鉑［5］,但目前有關(guān)洛鉑治療惡性胸腔積液的國內(nèi)文獻(xiàn)報(bào)道并不多,是否可以取得同樣效果值得醫(yī)務(wù)人員進(jìn)一步去研究。本院試探性應(yīng)用洛鉑胸腔注入治療肺癌所致惡性胸腔積液,總有效率為80.0%,明顯高于對照組的51.7%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),與孫曉強(qiáng)等［6］報(bào)道基本一致。對照組治療惡性胸腔積液的總有效率要低于相關(guān)數(shù)據(jù),分析原因如下：病例構(gòu)成所致,大部分患者既往曾接受過以鉑類為基礎(chǔ)(順鉑或卡鉑)的全身聯(lián)合化療,后出現(xiàn)疾病進(jìn)展,故可能存在鉑類耐藥問題,而洛鉑組則顯示出明顯優(yōu)勢,印證了洛鉑與順鉑沒有交叉耐藥性這一優(yōu)勢。

洛鉑在惡性胸腔積液治療上取得較好的效果,分析原因有以下幾點(diǎn)：①分子量較大,洛鉑的分子量在鉑類藥物中最大,因而不易透過胸膜間隙,胸腔內(nèi)局部藥物濃度高［7］。②在作用機(jī)制上洛鉑與腫瘤細(xì)胞DNA結(jié)合時(shí)空間位阻大,腫瘤不易復(fù)發(fā)。③洛鉑的酸堿度(pH為6.0～8.0)最接近人體的pH值,對人體化學(xué)刺激性小。④由于洛鉑溶解度好,因此對胸膜物理刺激小。本研究療效評價(jià)指標(biāo)為近期療效,缺乏遠(yuǎn)期療效及長期隨訪,無藥代動力學(xué)及血藥濃度等更為準(zhǔn)確、特異的評估。

綜上所述,洛鉑局部治療肺癌所致惡性胸腔積液安全有效,且與順鉑無交叉耐藥,對于順鉑治療失敗的患者采用洛鉑治療亦能取得較好的效果,因此值得臨床進(jìn)一步推廣。

［1］劉賢廣,宿國波,李鑫,等.洛鉑或順鉑胸腔灌注對治療肺癌致惡性胸腔積液療效的臨床研究.中國保健營養(yǎng)(中旬刊),2013(7):24-25.

［2］李芳華,魏萍.洛鉑胸腔灌注治療惡性胸腔積液的臨床觀察.中國癌癥防治雜志,2011,4(3):328-330.

［3］王月,蔡哲.重組人P53腺病毒注射液聯(lián)合順鉑治療95例惡性胸腔積液.廣東醫(yī)學(xué),2010,31(22):2988-2990.

［4］周洋,黃河,張家洪,等.洛鉑胸腔灌注聯(lián)合艾迪注射液治療惡性胸腔積液的臨床分析及其對血清VEGF的影響.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2014(10):1629-1631,1632.

［5］曹云亮,冀學(xué)寧,全秀蓮,等.閉式胸腔引流聯(lián)合洛鉑治療惡性胸腔積液的臨床觀察.中國臨床研究,2013,26(5):452-453.

［6］孫曉強(qiáng),許金丹.洛鉑腔內(nèi)灌注治療惡性胸腔積液27例.中外健康文摘,2012,9(19):7-8.

［7］周洋,黃河,張家洪,等.洛鉑胸腔灌注聯(lián)合局部熱療治療惡性胸腔積液的臨床觀察.現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué),2015(16):2303-2305.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.21.075

2016-10-19］

117000 本溪市中心醫(yī)院腫瘤內(nèi)科