本草文獻編撰源流梳理*

上海中醫(yī)藥大學圖書信息中心（上海，201203）　黃曉華 　朱繼峰　 王　 楓

本草文獻編撰源流梳理*

上海中醫(yī)藥大學圖書信息中心（上海，201203）黃曉華 朱繼峰 王 楓

梳理歷代本草文獻編撰的源流，即結合文獻的序跋、凡例、內容及近現(xiàn)代研究的一些成果梳理歷代本草文獻的前后嬗遞關系，按照后世文獻對前代文獻的繼承方式，如注釋、節(jié)錄、增補、改編及綜合編撰等進行梳理，為閱讀、研究本草文獻時相互借鑒提供便利。

本草文獻 繼承 編撰源流

中醫(yī)古籍寶庫博大精深，其中本草文獻便是寶庫中極為豐富的一個分支。本草文獻經過代代相傳，典籍數(shù)量日益宏富，考證本草典籍、挖掘本草學術傳承的研究也層出不窮。本文擬結合歷代本草文獻的序跋、凡例、內容、體例以及近現(xiàn)代考證、研究的一些成果，梳理歷代本草文獻的源流關系，方便學者在研究本草文獻時能夠借鑒閱讀，互相參考。

《神農本草經》是我國目前公認的第一部本草專著，是對戰(zhàn)國到東漢時期藥物學發(fā)展的全面總結，然而《神農本草經》原書早已亡佚，其文字是通過六朝《本草經集注》、唐代《新修本草》、宋代《開寶本草》、《嘉家本草》傳承到《證類本草》中的。因此，《證類本草》集宋以前本草之大成，成為現(xiàn)存載有《神農本草經》最早文字的文獻資料，是后世學者探究《神農本草經》的源頭。金元時期，本草學文獻中沒有廣征博引的大部頭本草著作，皆為一兩百味藥的小冊子，以精煉藥效、歸納藥性、貼近臨床為特點，如《潔古珍珠囊》、《湯液本草》等。明代本草學發(fā)展顯著，有兩部大型綜合類本草書誕生，其中官修《本草品匯精要》載藥1815種，但因其成書后深藏深宮而未刊行，對后世本草的影響甚小，而李時珍《本草綱目》載藥1892種，集明以前本草學之大成，成為歷代最為完備的大型本草專著，這一時期另有大量切合臨床實用的小型本草著作。清代本草文獻種類繁多，但沒有大型綜合性本草，在本草文獻的編撰上，以注釋、節(jié)錄、改編前代本草為主。

因此，梳理歷代本草文獻的源流，了解古人的繼承與創(chuàng)新觀念，對本草文獻研究具有一定的價值。按照后世本草文獻對前代文獻的繼承方式分類，本草文獻的源流關系梳理分為以下幾種情況。

對前代本草文獻的注釋

讀者閱讀古文獻，必須得循文字而通曉其語言，深入其內涵，因此，對年代久遠的古籍進行詮釋以排除閱讀障礙，便于今人理解和借鑒，是古籍流傳中一個常見的傳承方式。

《神農本草經》（以下簡稱《本經》）是我國公認的第一部本草著作，可以說歷代豐富的本草文獻都是在它的基礎上發(fā)展起來的，后世醫(yī)家多根據(jù)《證類本草》中的本經文，輯出各種版本的《本經》，《本經》注釋類文獻也正是依據(jù)這些輯佚本創(chuàng)作出來的。

注釋類文獻首先是章句之學，即從文字、音韻、訓詁入手，對《本經》藥物進行字句上的訓釋，消除閱讀障礙，力圖再現(xiàn)《本經》原文的原始意義，幫助讀者更好地閱讀經典。如清·莫枚士著《神農本草經校注》，收錄《本經》藥物365種，用訓詁之學對藥名字義、疑難字句進行注釋、考證。其次是借助經典進行詮釋，表述自己的學術傾向。如清·姜國伊著《神農本經經釋》，姜氏“惟遵《內經》”，借助《內經》詮釋《本經》，尤強調藥性功效，并能以經解方，以解《傷寒》、《金匱》、《千金方》用方之精，此即“以經釋經”之例。第三種也是最為常見的一種，即綜合后世醫(yī)家的學術思想及個人的臨床經驗對《本經》藥物進行綜合性注釋，以形成自己的學術理論與思想。如《神農本草經疏》是明代醫(yī)家繆希雍對《本經》所載部分藥物進行注釋和梳理的著作，該書“始悉一經之趣”，以“據(jù)經以疏義，緣義以致用，參互以盡其長，簡誤以防其失”［1］72為旨立足臨床實用?！渡褶r本經會通》為明代醫(yī)家滕弘融匯各代醫(yī)家對《本經》藥物的認識和臨床應用的體會對《本經》及部分增補藥物進行注解的著作，即凡例所謂“不握其會，不足窮《本經》之旨；不要于通，不足究《本經》之用。故博極窮書所由會也，而通之于用?！保?］《本草崇原》為清代醫(yī)家張志聰運用陰陽五行、五運六氣之理對《本經》200余種藥物深刻詮釋的著作，以求闡明藥性，便于治病時能知其性而用之?！侗静萁浗狻窞榍宕t(yī)家姚球取《本經》藥116味，其他后世本草藥物58味，結合藥物氣味與人體臟腑、經絡，逐項詮釋各味藥的藥性、功效，以求“藥癥相應”?！渡褶r本草經讀》為清代醫(yī)家陳修園取《本經》中100余味常用之藥進行注解，以闡述藥性，解藥用之所以然為旨，注文“俱遵原文，逐字疏發(fā)，經中不遺一字，經外不溢一辭”［3］，推崇《本草崇原》、《本草經解》兩書，故注釋時多附二家之注?！侗窘浭枳C》為清代醫(yī)家鄒潤安以臨床用藥之經驗疏解《本經》、《別錄》所載藥物之功效，共疏解藥物173味。《神農本草經指歸》為清代醫(yī)家戈頌平運用陰陽、五行、臟腑學說對《本經》藥189種，其他諸家本草62種進行注釋的著作，書中先引經據(jù)典闡釋藥名，再結合醫(yī)家經驗論述藥性和臨床應用規(guī)律。

對前代本草文獻的精簡節(jié)錄、潤色改編和補編增益

對前代本草文獻的節(jié)錄、改編與補編，在清代尤為盛行，很多本草文獻都是在前代或同期著作的基礎上加以闡發(fā)而成的。

1.《本草綱目》的源流梳理

明代李時珍著的《本草綱目》（以下簡稱《綱目》）作為一部集明以前醫(yī)藥學之大成的藥學巨著，引據(jù)了歷代諸家本草、醫(yī)書、經史百家993種，載藥1892種，藥物種類之豐富，分類體系之完善，至今仍然是本草學研究的寶貴文獻資料。據(jù)《中國中醫(yī)古籍總目》所載，現(xiàn)存《綱目》共80余種版本，可見該書的影響力之大。

鑒于《綱目》卷數(shù)繁多，難以通讀，為了使考閱者無艱慮之患，清代一批繁簡合宜，以便平時取閱的節(jié)錄本應運而生。如沈穆《本草洞詮》收載藥物665種，多采自《綱目》，節(jié)錄功效、主治、用藥機理、禁忌、炮制、辨?zhèn)蔚软?；何?zhèn)《本草綱目類纂必讀》節(jié)錄主治、功效、藥論、附方等項；林起龍《本草綱目必讀》，載常用藥物647種，節(jié)錄氣味、主治、發(fā)明、附方四項；莫熺《本草綱目摘要》，摘引藥物400余種，節(jié)錄集解、氣味、主治、發(fā)明四項；蔣居祉《本草擇要綱目》，節(jié)錄藥物的氣味、主治兩項；王翃《握靈本草》摘引藥物共597種，錄序例中“神農本經名例”、“七方”、“十劑”，節(jié)錄產地、性味、主治、發(fā)明等項；王遜《藥性纂要》，于《綱目》中選切要者597種，增金部神水、水中金等共606種編成；戴葆元《本草綱目易知錄》載藥1208種，照《綱目》體例，摘其要旨編成；張三錫《本草發(fā)明切要》，精選《綱目》最常日用之藥而成。張?！缎奘轮改稀芳磸摹毒V目》中選擇常用藥物200余種，從其“修治”專項中摘抄各藥的炮炙內容進行匯編，撰成一部藥物炮炙學專著。

除了大量對《綱目》進行精簡節(jié)錄的著作，也有補《綱目》之未備者，如趙學敏《本草綱目拾遺》，即新增藥物965種，對疏漏與不當之處進行增補與修改，并收入了較多民間用藥經驗。

2.《神農本草經疏》的源流梳理

如前所述，明·繆希雍《神農本草經疏》是對《本經》所載部分藥物進行注釋和梳理的著作，后世對其精簡節(jié)錄的著作有兩本：其一為《續(xù)神農本草經疏》，鄭金生先生考證“朱汝賢等集刻的十二卷本《神農本草經疏》是繆仲淳所著。但因朱氏僅得該書流傳在知交手中的零散傳抄資料，在集刻時又未細加考覆，致使十二卷本編次失例”［4］，因此，此書并非如書名所示為《神農本草經疏》的續(xù)本，乃《神農本草經》的十二卷節(jié)錄本而已。其二為清·吳世鎧的《本草經疏輯要》，許宗彥作序“吳君懷祖，以醫(yī)聲武林，乃錄繆氏書尤要者，訂為八卷，名曰《輯要》”［5］。

3.《本草備要》的源流梳理

《本草備要》為清代汪昂撰著，該書取《綱目》、《本草經疏》兩書之精髓，補兩書之未備而得，書中文字精煉，便于臨床實用，翻刻刊本眾多，對后世頗有影響。有改編其為歌括以便后學記誦的，如清·廖云錫《藥性簡要》，認為“《本草備要》注釋藥性，言之諄諄，非不詳明，但句讀之長短，旁治之紛論，難以誦讀記憶”［6］48，故改編為七言歌括共三百首，便于記誦。有增訂修改以便臨證使用的，如清·吳儀洛《本草從新》，他在肯定《本草備要》采輯甚廣，為近今膾炙之書的同時，也認為汪氏并非臨床醫(yī)家，因而有“不臨證而專信前人，雜揉諸說，無所折衷，未免有承誤之失”［1］100，因此拾遺補缺，訂正謬誤，重視藥物配伍，更加貼近臨床實用，對后世本草文獻也產生了一定的影響。托名葉天士撰的《本草再新》、清·葉金桂撰的《藥性補遺》都是以《本草從新》為基礎編撰而成的，《本草再新》篇首“藥性總義”摘自《本草從新》，藥物各論部分相同的藥味論述也基本相同?！端幮匝a遺》自序曰“此書所備以藥性補遺為名，因醫(yī)方合刻本草內所有未載之藥性難以查考，今少溪在吳氏《本草從新》各部附下諸藥，以補于備要書中。”［6］73

4.《本草述》的源流梳理

《本草述》為清代劉若金所著，內容主要源于《綱目》，采錄了繆希雍、盧之頤等明末本草學家的觀點并附有己見。該書影響了一些后世學者，現(xiàn)存節(jié)錄本三種，一為張宛鄰《本草述錄》，卷端題記曰：“劉云密先生《本草述》發(fā)明陰陽制化之妙，乃據(jù)而錄之?！保?］36此書即為《本草述》別擇精粗、刪繁就簡之作?！妒畡┍怼纷髡甙\受業(yè)張宛鄰先生，深得先生《本草述錄》之妙，以十二經絡為經，徐之才十劑之說為緯，按經列藥，集藥性、功用、歸經制成一表，便于查檢使用。其二為楊時泰《本草述鉤元》，他苦于《本草述》文辭蔓衍，故“就其中論義刪而約之”［6］38，編成《本草述鉤元》。所載藥物及藥物的編排與《本草述》相同，只是刪去了很多浮言冗語，篇幅精簡，便于臨床實用。其三為陳其瑞《本草撮要》，其序曰：“是編之輯，亦猶楊氏之《鉤元》約劉氏之《本草述》而剃其繁蕪。但初不知有《鉤元》之刻，迨輯成后，始得而讀之，不意拙輯竟如復剃《鉤元》繁蕪者……主治悉遵經旨，體裁尤異《鉤元》，以藥為經，以方為緯，撮其大要，亦可舉一反三。”［6］71從序可得，是書節(jié)錄《本草述》，比《本草述鉤元》更為精簡，藥、方縱橫，簡單實用。

5.其他本草的源流關系梳理

另有一些本草文獻的前后繼承關系比較單一，故統(tǒng)而論之。

元·朱丹溪《本草衍義補遺》由寇氏《本草衍義》推衍而來，與《本草衍義》相比新增藥物43種，體例與其相仿，類似讀書筆記，豐富了《本草衍義》中的藥性理論，拓展了藥物功效，修正了舛誤之處，多結合自己的臨床經驗加以闡發(fā)。

清·李延罡偶得明·賈九如《藥品化義》，“乃命兒子漢徵校正重梓問世”［7］，增藥論四篇，易名《辨藥指南》。清·尤乘《藥品辨義》于《藥品化義》之上增“用藥機要”內容，序稱：“今又增廣僭改為《辨義》以補予欲矯世弊，無尚習方之闕，謀付諸梓?！保?］

清·張仁錫《藥性蒙求》，原名《藥性訣》，書中有張心淵序曰：“云間吾宗希白先生，以儒理闡發(fā)醫(yī)理，僻寓魏塘有年矣……丙辰夏，攜所撰《藥性訣》一冊示余，以補《明醫(yī)指掌》所未及?！保?］54即取皇甫云洲《明醫(yī)指掌》書中的“藥性歌”采用詩注相結合的方式加以補訂而得。

清·凌奐《本草害利》是在吳古年《本草分隊》各藥下補入藥物毒副作用及誤用的遺害而成，自序曰“先生之《分隊》一書尚未刊行于世，遂集各家本草，補入藥之害于病者，逐一加注，更曰《本草害利》。”［6］56

清·江誠《本草詩補》乃根據(jù)蘋香居士《本草詩》原著體例加以增補，其自序曰：“蘋香居士作《本草詩》，約詩三百之數(shù)，分為一十二門……誠不揣鄙陋，細按本草之功能，亦編為七言絕句，合計三百五十余種?！保?］64原本《本草詩》未見，因此通過《本草詩補》也能大致了解《本草詩》的體例與內容。

清·仲昂庭《本草崇原集說》，是以《本草崇原》為基礎，略加刪改煩冗之處，再輔以其它各書之論編撰而成。章炳森重?！侗静莩缭f》時作序曰：“慮近時本草無善本也，爰取《崇原》為綱，附載《經讀》、《經解》、《百種錄》并張氏《侶山堂類辨》、高氏《醫(yī)學真?zhèn)鳌分T說，參酌己意，纂集成編，名曰《本草崇原集說》。”［6］96

清·陳葆善《本草時義》乃源自《神農本草經讀》，但其自序稱：“因改錄《神農本草經》數(shù)味，既可以資消遣，又足以備遺忘。遇有疑義及心得處，即附識數(shù)語于后。”劉時覺《中國醫(yī)籍續(xù)考》題寫按語：“是書載藥117種，所引《本經》，實自陳修園《神農本草經讀》，目錄次序亦近《經讀》，按語間有褒貶修園之辭，遇有疑義，附識新解，因名《本草時義》。”［6］99陳氏之論多源于《神農本草經讀》，但序言中并未提及，因此在研讀古籍時，雖多循序而讀，但也要結合文獻的主體內容進行綜合考證，避免因序言不實、序言偽造的個別現(xiàn)象引起錯誤結論的產生。

綜合前代多種本草文獻

前文介紹的文獻源流關系，多基于一種本草文獻，或注釋，或節(jié)錄，或改編，或增補。然而綜合多種文獻編撰而成的著作更為豐富，如《本草綱目》就是綜合參考了900余種古籍編撰而成的，并在書中詳細作了引用說明。

大多本草文獻在編撰之時都會在序文或凡例交代該書編撰的來源，便于后學之人參照閱讀。如明·陳嘉謨《本草蒙筌》自序稱：“本草舊多有刻，如《大觀》則意重寡要，如《集要》則詞簡不該。至于吾邑汪石山續(xù)集《會編》，喜其詳略相因，工極精密矣，惜又雜采諸家而該無的取之論……乃取諸舊本，會通而折衷之。”［1］87即陳氏取諸家本草會通折中，間附己意編成此書。明·皇甫嵩《本草發(fā)明》自序：“推本《內經》，爰及諸《本草》、東垣《湯液》、丹溪《藥性》等書，參閱考訂，求其旨要，著為《本草發(fā)明》六卷。”［1］88明·張懋辰《本草便》自序曰：“行世本草如《證類》，如《綱目》，老醫(yī)白首未究什三……因取東垣、節(jié)齋刪纂合訂之?！保?］作者有感于《證類》、《綱目》等大部頭著作的應用不便，故取當時比較通行的李東垣的《藥類法象》、《用藥法象》，王綸的《本草集要》進行刪繁合訂，繼承了四氣五味、天地陰陽及引經報使的學術思想。明·倪朱謨《本草匯言》凡例曰：“是書先尊《神農本經》，次錄陶弘景《別錄》，次唐本《唐新定本草》，次甄權《藥性本草》，次孫思邈《千金食治》，次陳藏器《本草拾遺》，次蜀昶《本草》，次《宋開寶本草》，次《宋嘉家本草》，次《日華本草》，次東垣《用藥法象》，次丹溪《衍義補遺》，以至會編《蒙筌》，并元明舊本，不下四十余種，最后李氏萍湖《本草綱目》……謨更加甄羅補訂，刪繁去冗，名曰《匯言》?！保?］91該書匯集了眾多學者的藥學言論，對所源引文獻交代得十分清楚。清·林玉友《本草輯要》曰：“因取李氏《本草綱目》、張氏《逢源》，輯其要者六百余種，亦如《綱目》之例分為三十二部?！保?0］清·趙其光《本草求原》自序曰：“明劉、徐、葉、陳四家之注，一皆疏解《本經》主治之原，予則求原于四家，為之增其類，補其義……”［6］50作者認為劉若金、徐靈胎、葉天士、陳修園四家對《本經》的注解都有探本窮源之功勞，因此求原于四家之言，并加以補充闡發(fā)。

有些本草文獻，在編撰的過程中，序言或者凡例中并沒有交代引用的前代文獻，但后世學者在對該書進行考證研究時，也能發(fā)掘出該書與前代相關著作的淵源關系。如元·徐彥純輯《本草發(fā)揮》，明·李時珍評曰：“《本草發(fā)揮》，書凡三卷。洪武時，丹溪弟子山陰徐彥純用誠所集，取張潔古、李東垣、王海藏、朱丹溪、成無己數(shù)家之說，合成一書爾，別無增益?！保?］83因此該書以《神農本草經》為基礎，集張潔古《醫(yī)學啟源》、王海藏《湯液本草》，朱丹溪《本草衍義補遺》，成聊攝《注解傷寒論》、《傷寒明理論》等用藥經驗加以論述。鄭金生評明·王文潔《太乙仙制本草藥性大全》“仔細核查該書的內容可以得知其資料主體是宋·唐慎微的《證類本草》，此外參照了宋·寇宗奭《本草衍義》、元·王好古《湯液本草》、朱震亨《本草衍義補遺》、題元·李杲《藥性賦》、明·汪機《本草會編》、鄭寧《藥性要略大全》、陳嘉謨《本草蒙筌》等?！保?1］王玠考察明·李中立《本草原始》認為：“主要引用的書為《政和本草》、《本草蒙筌》及《本草綱目》，另外參考了《救荒本草》、《本草集要》、《醫(yī)學入門》等書?！保?2］吳靜等考察清太醫(yī)院編的《藥性通考》，認為該書是在《本草新編》、《本草備要》基礎上進行補訂增刪編撰而成［13］。苗彥霞研究清·屠道和《本草匯纂》，認為其“編寫體例、所收藥物，特別是藥物的分類及內容，主要以《本草求真》為藍本，參考《本草綱目》等本草及臨床醫(yī)學著作編撰而成?！保?4］筆者在校注清·錢雅樂《湯液本草經雅正》的過程中，通過整理正文中引用前代著作的內容，認為絕大部分內容摘自《本草綱目》、《本草述鉤元》、《本經逢原》、《神農本草經疏》、《本草崇原》等，其他內容則廣泛引自其他醫(yī)書，并涉及經、史、子、集各科［15］。

結 語

從古至今，本草文獻都是在對前代著作消化、吸收的基礎上有所刪訂、增益、發(fā)揮，是一種有所創(chuàng)造的繼承。因此，本草文獻的發(fā)展中，既有影響力比較深遠的本草巨著成為了后世文獻發(fā)展的基礎，如《神農本草經》、《本草綱目》，也有因師承關系、學術見解相契合而產生了系列本草文獻的嬗遞關系。梳理本草文獻的前后繼承關系，最簡單直接的辦法是讀序跋、讀凡例，沒有序跋、凡例的就要從正文的體例和內容進行綜合地比較與考察，編撰源流梳理清楚，古今本草文獻的發(fā)展軌跡也就一目了然了。因此，部分尚未整理的文獻仍然值得學者進一步研究與探討。

［1］ （日）丹波元胤著.郭秀梅，岡田研吉整理.醫(yī)籍考［M］.北京：學苑出版社，2007：72，83，87，88，91，100.

［2］ 明·滕弘撰.譚光波點校.神農本經會通［M］//湖湘名醫(yī)典籍精華.長沙：湖南科學技術出版社，1999：9.

［3］ 清·陳念祖著.劉燕君校注.神農本草經讀［M］.北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2011：1.

［4］ 鄭金生.《續(xù)神農本草經疏》解疑［J］.江蘇中醫(yī)雜志，1987，8（1）：46.

［5］ 清·吳世鎧纂.本草經疏輯要［M］.體元堂藏板.上海：清光緒十一年（1885）：4.

［6］ 劉時覺.中國醫(yī)籍續(xù)考［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2011：36，38，48，50，54，56，64，71，73，96，99.

［7］ 明·賈九如輯著.辨藥指南［M］.上海：中華新教育社，1925：1.

［8］ 明·賈所學原撰，尤乘增輯.藥品辨義［M］//中國本草全書.北京：華夏出版社，1999：361.

［9］ 明·張懋辰撰.李心機，張慶詳?shù)刃Ｗ?本草便［M］//中國古醫(yī)籍整理叢書.北京：中國中醫(yī)藥出版社，2015：1.

［10］ 清·林玉友輯.滕佳林，王加鋒等校注.本草輯要［M］//中國古醫(yī)籍整理叢書.北京：中國中醫(yī)藥出版社，2015：1.

［11］ 鄭金生.王文潔《太乙仙制本草藥性大全》內容及寫作特點淺析［J］.時珍國醫(yī)國藥，2001，12（2）：171.

［12］ 王玠.《本草原始》再考察［J］.中國藥學雜志，1995，30（9）：565.

［13］ 吳靜，宋詠梅.《藥性通考》源流初探［J］.上海中醫(yī)藥雜志，2009，43（4）：60.

［14］ 苗彥霞.《本草匯纂》學術思想研究［J］.現(xiàn)代中醫(yī)藥，2014，34（4）：51.

［15］ 清·錢雅樂，錢敏捷等輯.朱繼峰，黃曉華等校注.湯液本草經雅正［M］//中國古醫(yī)籍整理叢書.北京：中國中醫(yī)藥出版社，2015：1.

Study on H istorical Reorganization of Chinese M aterial M edica Literature

HUANG Xiao-hua，ZHU Ji-feng，WANG Feng（Library and Information Center of Shanghai University of TCM，Shanghai201203，China）

This essay targets to reorganize history of edition and writing on Chinesematerialmedica literature，by coming preface-postscripts，examples，contents and modern research results to reorganize evolution relationship of its literature.By inheritance method from ancient literature tomodern ones，it also untangle aspects on notes，extracts，supp lement，revision，rewriting and comprehensive edition.The whole study provides convenience for other scholars to research on Chinesematerialmedica literature.

materialmedica literature；inheritance；history of edition and writing

R281

A

1006-4737（2016）05-0016-05

上海高校一流學科（B類）建設計劃上海中醫(yī)藥大學“科學技術史”規(guī)劃項目（編號：0712）；中醫(yī)藥古籍保護與利用能力建設項目上海分項目（編號：2010GJ03）；上海中醫(yī)藥大學預算內項目（編號：2015YSN75）

（2016-03-31）