論民族志方法在科學(xué)知識(shí)建構(gòu)中的作用

朱春艷, 高　琴

(東北大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 遼寧 沈陽(yáng)　110819)

?

論民族志方法在科學(xué)知識(shí)建構(gòu)中的作用

朱春艷, 高琴

(東北大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 遼寧 沈陽(yáng)110819)

摘要:以實(shí)驗(yàn)室研究和行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論為代表的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)巴黎學(xué)派,首次運(yùn)用民族志方法考察并追蹤科學(xué)知識(shí)的微觀生產(chǎn)過(guò)程及社會(huì)化過(guò)程。民族志方法支持經(jīng)驗(yàn)資料、分析實(shí)驗(yàn)室物質(zhì)要素、考察科學(xué)日?；顒?dòng)中的隱含觀念、重構(gòu)科學(xué)陳述,形成了科學(xué)知識(shí)建構(gòu)主義綱領(lǐng),順應(yīng)了科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向與學(xué)科融合趨勢(shì),對(duì)于打開(kāi)當(dāng)代技術(shù)黑箱具有啟示作用。不過(guò)仍需反思的是,科學(xué)知識(shí)建構(gòu)論下的民族志面臨著對(duì)其合法性、建構(gòu)性及發(fā)展動(dòng)力等問(wèn)題的質(zhì)疑。

關(guān)鍵詞:民族志; 實(shí)驗(yàn)室研究; 建構(gòu)主義; 科學(xué)知識(shí)

20世紀(jì)中期以來(lái),隨著庫(kù)恩的歷史主義研究范式的提出,科學(xué)哲學(xué)家們由對(duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)、科學(xué)證明、科學(xué)合理性、科學(xué)知識(shí)的語(yǔ)言分析等問(wèn)題聚焦到科學(xué)的社會(huì)建構(gòu),從人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等多個(gè)角度對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行解釋和重構(gòu)?？茖W(xué)社會(huì)學(xué)家運(yùn)用人類(lèi)學(xué)中的民族志方法考察了獲得科學(xué)知識(shí)的動(dòng)態(tài)過(guò)程,這種科學(xué)社會(huì)學(xué)的人類(lèi)學(xué)研究維度被稱(chēng)為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的人類(lèi)學(xué)轉(zhuǎn)向[1]。作為這一轉(zhuǎn)向的現(xiàn)實(shí)發(fā)展,巴黎學(xué)派運(yùn)用民族志方法構(gòu)建起了自己的科學(xué)知識(shí)觀,并形成了實(shí)驗(yàn)室研究及行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)等代表性理論,全面構(gòu)建了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的建構(gòu)主義綱領(lǐng)。

一、民族志方法與巴黎學(xué)派的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究

1. 民族志的本質(zhì)

“民族志”是人類(lèi)學(xué)的一種微觀經(jīng)驗(yàn)研究方法,其主要研究對(duì)象是某一特定民族的社會(huì)文化和生活。這種方法奠基于20世紀(jì)初,一般認(rèn)為英國(guó)功能主義大師馬林諾夫斯基提煉出了一套以“參與觀察”為主要內(nèi)容的“科學(xué)方法”,它包含三大要素:一是專(zhuān)業(yè)人類(lèi)學(xué)者,研究者兼作者;二是田野調(diào)查的實(shí)地研究方法;三是對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行整體性描述的文本,也稱(chēng)“民族志”?！懊褡逯尽奔瓤梢灾竿暾难芯窟^(guò)程,也可以指描述“田野調(diào)查成果的完成形態(tài)”[2]的文本和著作。在現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展過(guò)程中,一些試圖弄清科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程的建構(gòu)主義者以人類(lèi)學(xué)家的身份走進(jìn)實(shí)驗(yàn)室,持續(xù)觀察、記載,最終寫(xiě)出關(guān)于某一“科學(xué)事實(shí)”實(shí)際產(chǎn)生過(guò)程的研究報(bào)告或?qū)Ｖ?。在這里,科學(xué)家是被研究的人群,科學(xué)家集中的場(chǎng)所----實(shí)驗(yàn)室----是田野調(diào)查的范本,而他們的活動(dòng)就是民族志的內(nèi)容。

任何民族志作品都存在一定程度上的真假問(wèn)題。語(yǔ)言組合的不確定性、資料的準(zhǔn)確度和完備性、研究者有限的知識(shí)背景都會(huì)使得對(duì)同一個(gè)文化現(xiàn)象產(chǎn)生不同的闡釋,“那么人類(lèi)學(xué)的描述(民族志)到底是有關(guān)‘真理’的探討還是一種文學(xué)或‘故事’的講述”[3]？有學(xué)者表達(dá)了對(duì)后一種理解的認(rèn)同,認(rèn)為“民族志文本就是在講故事,在這種敘事中,描述、闡釋和批評(píng)彼此交融,描述并不能構(gòu)成闡釋和批評(píng)的根據(jù)”[4]?！盀榱私议_(kāi)民族志的‘客觀科學(xué)’的面具,人類(lèi)學(xué)者應(yīng)主動(dòng)把自己當(dāng)成‘意義的創(chuàng)造者’?！盵5]因此,科學(xué)和社會(huì)學(xué)都需要方法論上的重構(gòu),“社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué),回避科學(xué)和技術(shù)那么多年,以至它們不能原封不動(dòng)地用于闡釋難以對(duì)付的對(duì)象”[6]15。

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的巴黎學(xué)派,以對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)觀的質(zhì)疑與批判為出發(fā)點(diǎn),運(yùn)用人類(lèi)學(xué)的田野調(diào)查與民族志方法,形成了以實(shí)驗(yàn)室研究和行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論為代表的科學(xué)知識(shí)建構(gòu)論觀點(diǎn)。邁克爾·林奇首先借鑒了加芬克爾的常人方法論(ethnomethodology)[7]290,也稱(chēng)民族方法學(xué),將其運(yùn)用在對(duì)科學(xué)的社會(huì)學(xué)分析上。

拉圖爾、伍加爾等人進(jìn)一步將民族志方法引入科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究中,形成實(shí)驗(yàn)室研究理論。實(shí)驗(yàn)室研究的早期代表作品,采用了大量的田野調(diào)查的實(shí)踐調(diào)查方法和民族志的文本寫(xiě)作方法。“實(shí)驗(yàn)室研究”中的民族志對(duì)科學(xué)事實(shí)的建構(gòu)有以下幾點(diǎn)突破性意義:第一,它要求以科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的第一現(xiàn)場(chǎng)----實(shí)驗(yàn)室作為基地,采用田野調(diào)查的參與式觀察得到科學(xué)活動(dòng)的第一手資料。第二,它主張研究者對(duì)已有的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行反思,減少觀察主體對(duì)觀察對(duì)象的影響,更加強(qiáng)調(diào)描述而不是分析。第三,減少對(duì)已有科學(xué)理論和科學(xué)家說(shuō)明的依賴(lài),賦予資料以科學(xué)社會(huì)學(xué)家自己的解讀意義,并且將觀察對(duì)象的范圍擴(kuò)大至整個(gè)實(shí)驗(yàn)室,包括有機(jī)體和無(wú)機(jī)體,即科學(xué)家和儀器等,有形的和無(wú)形的,即實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和日常交談等。

拉圖爾、賽蒂納等進(jìn)一步利用民族志方法追蹤科學(xué)知識(shí)的社會(huì)化,形成了行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論,將科學(xué)看成行動(dòng)中的活動(dòng),是各種不同要素間相互影響、共同活動(dòng)的過(guò)程。如果說(shuō)民族志方法在早期實(shí)驗(yàn)室研究中的運(yùn)用是對(duì)實(shí)驗(yàn)室內(nèi)部的微觀科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程的追蹤,那么其在行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中的運(yùn)用則是對(duì)網(wǎng)絡(luò)中科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)、擴(kuò)散,最終成為科學(xué)事實(shí)的社會(huì)化過(guò)程的追蹤。網(wǎng)絡(luò)是節(jié)點(diǎn)與通路的連接,民族志方法首先成功定位了行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn),即單個(gè)實(shí)驗(yàn)室中的知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程,再通過(guò)對(duì)通路的進(jìn)一步追蹤,將視野擴(kuò)展到整個(gè)科學(xué)知識(shí)建構(gòu)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中。

在此過(guò)程中,民族志方法的運(yùn)用實(shí)現(xiàn)了以下幾點(diǎn)突破:第一,打破實(shí)驗(yàn)室內(nèi)部與外部之分。行動(dòng)者不再局限于獨(dú)立于外部社會(huì)的研究者,單個(gè)實(shí)驗(yàn)室超越了自身的地方性特征,形成了一種具有統(tǒng)一秩序的有效聯(lián)合體。實(shí)驗(yàn)室中包含著自然因素與社會(huì)因素,并與傳統(tǒng)意義上的外部環(huán)境進(jìn)行信息、資源傳遞,從而將其他行動(dòng)者共同納入科學(xué)知識(shí)的構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)以預(yù)測(cè)、構(gòu)建科學(xué)事實(shí)。第二,揭示行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)對(duì)實(shí)驗(yàn)室的支持?？茖W(xué)事實(shí)的形成要基于普遍共識(shí),通過(guò)民族志對(duì)科學(xué)家日常行為的追蹤可以發(fā)現(xiàn),科學(xué)家的活動(dòng)不僅限于他們?cè)趯?shí)驗(yàn)室地方環(huán)境的行動(dòng),而且包括從學(xué)術(shù)界、政府、企業(yè)等社會(huì)環(huán)境中獲取資源支持,以將研究成果加以推廣應(yīng)用。第三,分析網(wǎng)絡(luò)中不同行動(dòng)者間的利益轉(zhuǎn)譯。所謂轉(zhuǎn)譯是指研究者促成自身利益與他人利益一致,對(duì)于利益的重新解釋的過(guò)程。在科學(xué)知識(shí)社會(huì)化的過(guò)程中,科學(xué)家自己的成果能否進(jìn)入研發(fā)共同體進(jìn)而擴(kuò)散進(jìn)入市場(chǎng)是科學(xué)事實(shí)形成的關(guān)鍵。民族志方法定位不同語(yǔ)境下“行動(dòng)者”的行動(dòng)世界、行動(dòng)意義和行為背景,并分析不同群體之間的關(guān)系結(jié)構(gòu),以及群體之間利益的轉(zhuǎn)譯。

二、民族志方法與科學(xué)知識(shí)的建構(gòu)主義綱領(lǐng)的形成

在科學(xué)研究中,方法的創(chuàng)新帶來(lái)的往往是整個(gè)學(xué)科研究的質(zhì)的飛躍。實(shí)驗(yàn)室的制度是現(xiàn)代科學(xué)研究的縮影,“如果我們不能在微觀上,并從內(nèi)部去揭示知識(shí)在實(shí)驗(yàn)室中的生產(chǎn)機(jī)制,也就不可能真正地理解現(xiàn)代科學(xué)”[8]。就科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)而言,民族志方法作為一種微觀考察方法,從以下四個(gè)方面支持、論證了科學(xué)知識(shí)的建構(gòu)主義綱領(lǐng)。

首先,保證經(jīng)驗(yàn)資料的盡可能詳細(xì)和真實(shí)。民族志方法對(duì)經(jīng)驗(yàn)資料的支持作用表現(xiàn)在實(shí)驗(yàn)室科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié),諸如問(wèn)題選擇、知識(shí)來(lái)源、論據(jù)篩選、結(jié)論闡釋和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等。他們會(huì)用錄音機(jī)記錄實(shí)驗(yàn)室成員之間的交談,包括討論的時(shí)間長(zhǎng)短、語(yǔ)調(diào)與態(tài)度都可能是被分析的對(duì)象。民族志所提供的信息要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于簡(jiǎn)單的訪談、文獻(xiàn)研究和搜尋專(zhuān)題著作所獲得的信息,《實(shí)驗(yàn)室生活》一書(shū)中就記錄了多個(gè)實(shí)驗(yàn)室場(chǎng)景、不同場(chǎng)合的對(duì)話和科學(xué)家的經(jīng)歷等資料。拉圖爾說(shuō):“對(duì)實(shí)驗(yàn)室日?；顒?dòng)的考察使我們關(guān)注(表面上)最無(wú)價(jià)值的舉動(dòng)對(duì)事實(shí)的社會(huì)建構(gòu)做出貢獻(xiàn)的方式。”[6]155

其次,著眼于實(shí)驗(yàn)室中的一切要素。科學(xué)社會(huì)學(xué)家重點(diǎn)考察了記錄材料、儀器設(shè)備等容易被忽略的物質(zhì)因素,認(rèn)為科學(xué)家利用記錄儀篩選數(shù)據(jù),制造出了人為的實(shí)在。儀器設(shè)備也被用來(lái)制造現(xiàn)象,拉圖爾稱(chēng)其為“現(xiàn)象技術(shù)”,他說(shuō),“實(shí)驗(yàn)室的力量,……取決于為適應(yīng)其特定工作而專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)的特殊構(gòu)造的儀器”[6]52。新的專(zhuān)門(mén)儀器被設(shè)計(jì)出來(lái)以實(shí)現(xiàn)特定科學(xué)目標(biāo),形成了“新儀器—新資料—新模式—科學(xué)突破—新儀器”這樣一個(gè)不斷推進(jìn)的科學(xué)事實(shí)建構(gòu)過(guò)程。由此看來(lái),數(shù)據(jù)的使用有“選擇性”,儀器的調(diào)整有“目標(biāo)性”,這些施加在物質(zhì)因素上的人為力量在“結(jié)果”得到后即被忽略,科學(xué)家們通過(guò)這種力量制造著這樣一個(gè)科學(xué)的神話:科學(xué)事實(shí)是客觀的存在,科學(xué)家和儀器不過(guò)是負(fù)責(zé)將其揭示出來(lái)。

再次,考察科學(xué)日常活動(dòng)中的隱含觀念。采用民族志方法,使科學(xué)社會(huì)學(xué)家能夠“深入到構(gòu)建事實(shí)最隱秘的方面,關(guān)注研究人員之間的交流、日常生活的舉動(dòng),分析這些細(xì)節(jié)怎樣引出‘邏輯的’論據(jù),怎樣獲得所說(shuō)的‘證明’,以及他們所謂的‘思維過(guò)程’是什么樣的”[6]133。從數(shù)據(jù)記錄、猜想論證、理論闡發(fā)到論文發(fā)表,科學(xué)家自身的“科學(xué)社會(huì)學(xué)”,即對(duì)科學(xué)活動(dòng)作出的認(rèn)識(shí)論評(píng)價(jià)和闡述,在科學(xué)評(píng)估、科學(xué)決策、科學(xué)判斷中起著重要作用。科學(xué)研究人員衡量引證材料的質(zhì)與量,以提高論文的可信度?？茖W(xué)家間的協(xié)商形成了對(duì)研究項(xiàng)目的評(píng)估,決定著研究應(yīng)該朝哪個(gè)方向發(fā)展,而對(duì)哪些問(wèn)題不予討論?！皬哪撤N意義上說(shuō),這些討論就是參與者們自己所創(chuàng)造的復(fù)雜科學(xué)的社會(huì)學(xué)和心理學(xué)?！盵6]147

最后,重構(gòu)科學(xué)陳述。科學(xué)社會(huì)學(xué)家必須首先理解科學(xué)論文的“意義”,才能理解該“意義”如何構(gòu)成了整個(gè)科學(xué)文化的基礎(chǔ)。然而對(duì)于非科學(xué)家來(lái)說(shuō),科學(xué)語(yǔ)言通常比較晦澀、難懂,因此科學(xué)社會(huì)學(xué)家要想不依賴(lài)科學(xué)家的解釋和說(shuō)明,就要轉(zhuǎn)而賦予論文、資料以自己的解讀意義。拉圖爾將科學(xué)家的陳述分為五類(lèi)陳述,并通過(guò)對(duì)各類(lèi)陳述之間的轉(zhuǎn)化的分析,重構(gòu)了獲得科學(xué)事實(shí)的過(guò)程。在以民族志研究為基礎(chǔ)的《制造知識(shí)》一書(shū)中,賽蒂納指出,話語(yǔ)的意義是在具體的語(yǔ)境中,通過(guò)參與者的互動(dòng)展現(xiàn)的,“運(yùn)用一種民族志方法對(duì)特定實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行考察,迫使我們把空間和時(shí)間帶入科學(xué)的運(yùn)行中,并把它們構(gòu)想為地方性的境況的運(yùn)作”[9]?？茖W(xué)家間的交流、討論、磋商,對(duì)科學(xué)陳述具有潛在影響,而民族志方法使得觀察者能夠不受這種協(xié)商的制約,作出一些有別于科學(xué)家陳述的“客觀”陳述。

同時(shí),民族志方法又有別于宏觀社會(huì)學(xué),它關(guān)注實(shí)驗(yàn)室內(nèi)部的生成過(guò)程及科學(xué)研究的地方性條件,形成了“科學(xué)的微觀社會(huì)學(xué)”和以科學(xué)人類(lèi)學(xué)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)考察的研究風(fēng)格,從而使科學(xué)知識(shí)研究呈現(xiàn)出與以往不同的特點(diǎn)。

第一,宏觀與微觀相結(jié)合。由實(shí)驗(yàn)室研究對(duì)民族志方法的引入到行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建,完成了科學(xué)知識(shí)建構(gòu)的微觀社會(huì)學(xué)進(jìn)路與宏觀社會(huì)學(xué)進(jìn)路的統(tǒng)一。首先,引入民族志方法進(jìn)行科學(xué)知識(shí)研究是對(duì)科學(xué)哲學(xué)研究范式的突破,由科學(xué)的哲學(xué)建構(gòu)走向了科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)。其次,運(yùn)用民族志方法考察科學(xué)知識(shí)的微觀生產(chǎn)過(guò)程是在傳統(tǒng)科學(xué)社會(huì)學(xué)之外另辟蹊徑,由對(duì)科學(xué)實(shí)踐的社會(huì)組織形式的分析走向?qū)ψ匀?、科學(xué)的整體社會(huì)語(yǔ)境的分析。最后,運(yùn)用民族志方法追蹤、構(gòu)建科學(xué)知識(shí)行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)是對(duì)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)建構(gòu)主義綱領(lǐng)的完善,由對(duì)科學(xué)的社會(huì)學(xué)還原走向微觀與宏觀、實(shí)驗(yàn)室內(nèi)部與外部相結(jié)合的網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)。

第二,研究的語(yǔ)境傾向?？茖W(xué)論文的規(guī)范性及科學(xué)認(rèn)識(shí)論的邏輯推理過(guò)程使得科學(xué)知識(shí)的語(yǔ)境大都被消除了,而民族志方法中的索引性概念要求關(guān)注科學(xué)知識(shí)、科學(xué)表述的語(yǔ)境性,認(rèn)為正是語(yǔ)境的不確定性推動(dòng)了科學(xué)的發(fā)展。“加芬克爾認(rèn)為詞、表達(dá)式、說(shuō)話、規(guī)則與其他系統(tǒng)的陳述是在其應(yīng)用中獲得意義的?！盵7]291賽蒂納在其《制造知識(shí)》一書(shū)中也指出,民族志中的索引性的意義在于語(yǔ)詞、文本的意義由語(yǔ)境(時(shí)間、空間)決定,而語(yǔ)境的意義在于參與者的互動(dòng)[10]。索引性是可修補(bǔ)的,意味著語(yǔ)言的語(yǔ)境不斷變化并被不斷重新認(rèn)識(shí)。從事科學(xué)活動(dòng)的人既受到此時(shí)此地或特定社會(huì)、文化、歷史條件的影響作出判斷、選擇,但同時(shí)自身也是有一定自由的。“在社會(huì)學(xué)理論中的‘行動(dòng)者’只是一種抽象,只有通過(guò)被研究之人的共同行動(dòng),這種抽象才能夠在模式的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用中被帶入生活。”[7]292

第三,以經(jīng)驗(yàn)資料論證哲學(xué)結(jié)論。民族志方法在科學(xué)知識(shí)建構(gòu)中的運(yùn)用,可以看做對(duì)科學(xué)作案例研究,因涉及自然知識(shí)這一研究對(duì)象,而更具有復(fù)雜性、反思性。如果說(shuō),民族志在社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)中的應(yīng)用是一種方法論層面上的運(yùn)用,其對(duì)象還是經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)的問(wèn)題,那么,科學(xué)建構(gòu)中的民族志則意味著對(duì)現(xiàn)代知識(shí)的進(jìn)一步反思。盡管科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)在人類(lèi)學(xué)轉(zhuǎn)向下試圖與形而上的超驗(yàn)概念劃清界限,但受其研究對(duì)象本身性質(zhì)所限,將一再涉及科學(xué)建構(gòu)的反身性、知識(shí)實(shí)在論等哲學(xué)問(wèn)題。所以說(shuō),用經(jīng)驗(yàn)資料證明哲學(xué)結(jié)論,其最終著眼點(diǎn)仍是要回歸到實(shí)際經(jīng)驗(yàn)之中。

三、對(duì)科學(xué)知識(shí)建構(gòu)中民族志方法的評(píng)價(jià)與反思

從實(shí)驗(yàn)室研究到行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò),科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家運(yùn)用民族志方法重新建構(gòu)了科學(xué)知識(shí),促使對(duì)科學(xué)、技術(shù)的研究由科學(xué)哲學(xué)向科學(xué)社會(huì)學(xué)的轉(zhuǎn)變,拉近了科學(xué)知識(shí)與日常經(jīng)驗(yàn)之間的距離,為人們呈現(xiàn)一種不同的科學(xué)形象,也廣泛應(yīng)用于當(dāng)今社會(huì)中教育、工商各領(lǐng)域,為科學(xué)哲學(xué)在當(dāng)代的發(fā)展提供了有益借鑒。一是科學(xué)哲學(xué)研究要順應(yīng)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向,重回田野。對(duì)民族志在科學(xué)知識(shí)建構(gòu)中的作用的全面考察說(shuō)明,科學(xué)研究只停留在對(duì)理論、文本的框架、綱領(lǐng)論述是不夠的,要深入現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)生產(chǎn)的第一現(xiàn)場(chǎng),重回田野、重溫經(jīng)典,以搜集到的第一手資料進(jìn)行研究。不管是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué),最終目的都是要服務(wù)于社會(huì)和人類(lèi),現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)哲學(xué)倡導(dǎo)的理論與實(shí)踐相結(jié)合,研究者們走入企業(yè)、工廠,一定程度上也是對(duì)民族志田野調(diào)查的借鑒和效仿。二是要打開(kāi)科學(xué)技術(shù)黑箱。運(yùn)用民族志方法進(jìn)行的科學(xué)知識(shí)構(gòu)建一定程度上打開(kāi)了科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的黑箱。正因?yàn)椴扇×朔强茖W(xué)家的觀察視角,才為打開(kāi)科學(xué)黑箱提供了新的路徑?！昂谙洹边@個(gè)概念是對(duì)于接觸到科學(xué)事實(shí)但又接觸不到科學(xué)本質(zhì)的普通人而言的,對(duì)于從事科學(xué)活動(dòng)的人員來(lái)說(shuō)則不存在構(gòu)成黑箱的問(wèn)題。對(duì)于技術(shù)也是如此,技術(shù)專(zhuān)員不需要打開(kāi)技術(shù)黑箱,只有對(duì)與技術(shù)聯(lián)系密切、深受現(xiàn)代技術(shù)影響而又無(wú)法準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)技術(shù)本質(zhì)的普通人來(lái)說(shuō),才有打開(kāi)技術(shù)黑箱的必要。采用民族志的方法對(duì)其生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行介入性描述,用同樣動(dòng)態(tài)發(fā)展的眼光打量技術(shù),追蹤建構(gòu)中的技術(shù)過(guò)程,反思技術(shù)知識(shí)的現(xiàn)代性,也許是一種可行的路徑。三是實(shí)現(xiàn)了學(xué)科的縱向聯(lián)合與橫向交叉。當(dāng)代科學(xué)、技術(shù)、社會(huì)研究呈現(xiàn)綜合化、整體化趨勢(shì),強(qiáng)調(diào)社會(huì)價(jià)值觀念和綜合思維模式,人類(lèi)學(xué)范式作為一種科學(xué)研究范式將推動(dòng)學(xué)科間的融合、交叉、相互促進(jìn)。以民族志方法對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行考察的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家,往往不是受過(guò)系統(tǒng)訓(xùn)練的專(zhuān)業(yè)人類(lèi)學(xué)家,而多是社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家。正如構(gòu)建論者所說(shuō),不管是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué),都是在網(wǎng)絡(luò)中構(gòu)建起來(lái)的,不同研究范式也能夠相互影響,進(jìn)而共同塑造科學(xué)研究的網(wǎng)絡(luò)。

然而,盡管科學(xué)知識(shí)建構(gòu)中的民族志方法因其合理的懷疑及對(duì)科學(xué)權(quán)威的不妥協(xié)而彰顯出其自身的價(jià)值,但萬(wàn)事皆有其相對(duì)性。正如拉圖爾所說(shuō):“如果脈沖星的發(fā)現(xiàn)或荷爾蒙的發(fā)現(xiàn)是一些故事,那么我們的故事也不再奢望真理?！盵6]21將民族志方法運(yùn)用到科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)中,既是一種方法創(chuàng)新,也存在著些許局限,從而使得這一方法自身也難逃被質(zhì)疑的命運(yùn)。

首先是方法本身的合法性基礎(chǔ)不足。民族志方法是一種描述的方法,強(qiáng)調(diào)自身的參與、介入,“觀察”“解釋”等概念的背后突出了“我”這個(gè)概念的存在,因而更加擺脫不了自我指涉的問(wèn)題。不管是科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué),還是對(duì)科學(xué)的人類(lèi)學(xué)研究,其研究對(duì)象都是科學(xué),與此同時(shí),研究方法也都追求一種科學(xué)的、邏輯的、實(shí)證的方法。這就使得研究對(duì)象無(wú)法獨(dú)立于研究方法,科學(xué)的研究方法也可以被看做科學(xué)的研究對(duì)象,導(dǎo)致對(duì)觀察的觀察、對(duì)描述的描述等結(jié)果。此外,科學(xué)主義與科學(xué)知識(shí)的文化屬性之間存在矛盾,一方面要追求普適、客觀性等確定性因素,另一方面又不可避免地帶有社會(huì)、文化等不確定性因素。以科學(xué)的、實(shí)證的方法對(duì)文化、語(yǔ)境等進(jìn)行研究、評(píng)價(jià),一方面要極力避免還原論與強(qiáng)綱領(lǐng)的傾向,另一方面又要努力使自己的理論獲得權(quán)威,必然會(huì)陷入相對(duì)主義的立場(chǎng)。

其次是受建構(gòu)論綱領(lǐng)的限定。民族志方法也處于科學(xué)知識(shí)建構(gòu)的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)之中,因而對(duì)其的評(píng)判也應(yīng)當(dāng)是建構(gòu)性的,“以‘是否真實(shí)’、‘真理或謬誤’這樣的字眼去評(píng)價(jià)是不合時(shí)宜的,而只能從它的敘事和構(gòu)造是否有道理、是否有意義、是否能最終為人們所認(rèn)可、是否最終影響并塑造了我們的科學(xué)實(shí)踐這些方面來(lái)對(duì)它展開(kāi)評(píng)估”[4]。盡管想避開(kāi)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題,但因研究對(duì)象涉及知識(shí)問(wèn)題,所以民族志在科學(xué)知識(shí)建構(gòu)中的運(yùn)用必然會(huì)面對(duì)實(shí)在論困境。建構(gòu)論的綱領(lǐng)要求我們轉(zhuǎn)換視角,只研究物理實(shí)在的表象,取消“真”的預(yù)設(shè),從而去建構(gòu)“自然”。只有限定在這樣的綱領(lǐng)下,民族志方法在科學(xué)知識(shí)的建構(gòu)中的運(yùn)用才能夠得到合理的辯護(hù)。

最后是事后評(píng)價(jià)導(dǎo)致“初期高產(chǎn)但迅速衰退”。巴黎學(xué)派運(yùn)用民族志這種人類(lèi)學(xué)方法挑戰(zhàn)了既定科學(xué)事實(shí)的權(quán)威,但卻沒(méi)能獲得自身發(fā)展的動(dòng)力?？茖W(xué)知識(shí)建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)本身是動(dòng)態(tài)發(fā)展的,在建構(gòu)未完成的時(shí)候當(dāng)然無(wú)法把握科學(xué)知識(shí)構(gòu)建的全貌,因而只能是一種事后解釋,并且民族志方法也無(wú)法對(duì)建構(gòu)過(guò)程中不成功的實(shí)驗(yàn)、磋商進(jìn)行解釋。在民族志研究者看來(lái),沒(méi)有絕對(duì)主觀或客觀知識(shí)的認(rèn)識(shí)論區(qū)分,科學(xué)家將動(dòng)用一切可利用的社會(huì)資源證明自身的結(jié)論。那么,科學(xué)知識(shí)的建構(gòu)也是需要獲得證明與認(rèn)同的,從而完成由主觀知識(shí)向客觀知識(shí)的過(guò)渡,這樣的過(guò)渡導(dǎo)致了其自身的衰退。

參考文獻(xiàn):

[1] 劉珺珺. 科學(xué)社會(huì)學(xué)的“人類(lèi)學(xué)轉(zhuǎn)向”和科學(xué)技術(shù)人類(lèi)學(xué)[J]. 自然辯證法通訊, 1998,20(1):24.

[2] 季士強(qiáng). 拉圖爾實(shí)驗(yàn)室思想研究[D]. 湘潭:湘潭大學(xué)哲學(xué)與歷史文化學(xué)院, 2007:13.

[3] 劉世風(fēng). 科學(xué)即文化:拉圖爾科學(xué)實(shí)踐觀的人類(lèi)學(xué)分析[J]. 浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版, 2009,34(2):68.

[4] 曾曉強(qiáng). 拉圖爾科學(xué)人類(lèi)學(xué)的反身性問(wèn)題[J]. 科學(xué)技術(shù)與辯證法, 2003,20(6):47-48.

[5] 李銀兵,甘代軍. 批判與反思----民族志求真歷程分析[J]. 西北民族大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版, 2008(4):8.

[6] 布魯諾·拉圖爾,史蒂夫·伍爾加. 實(shí)驗(yàn)室生活:科學(xué)事實(shí)的建構(gòu)過(guò)程[M]. 北京:東方出版社, 2004.

[7] 皮克林. 作為實(shí)踐與文化的科學(xué)[M]. 柯文,伊梅,譯. 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2006.

[8] 盛曉明. 巴黎學(xué)派與實(shí)驗(yàn)室研究[J].自然辯證法通訊, 2005,27(3):65.

[9] 王娜. 實(shí)驗(yàn)室研究:從科學(xué)哲學(xué)到社會(huì)學(xué)范式的轉(zhuǎn)變[J]. 云南社會(huì)科學(xué), 2010(3):45-46.

[10] 賽蒂納. 制造知識(shí)----建構(gòu)主義與科學(xué)的與境性[M]. 北京:東方出版社, 2001:64.

(責(zé)任編輯: 李新根)

An Analysis of the Role of Ethnographic Methods in the Construction of Scientific Knowledge

ZHUChun-yan,GAOQin

(School of Marxism, Northeastern University, Shenyang 110819, China)

Abstract:The Paris school of scientific knowledge sociology, which is represented by laboratory study and actor-network theory, applies ethnographic methods to research and trace the micro process of scientific knowledge production and socialization for the first time. Ethnography advocates empirical data, analyzes material elements in the laboratory, investigates implied ideas in daily scientific activities and reconstructs scientific statements, which forms the constructivism principles of scientific knowledge, conforms to the trend of empirical turning and discipline integration in scientific and technological philosophy, and carries a certain implication for opening the black box of contemporary technology. However, it is worth noting that the dilemma of ethnography in the construction of scientific knowledge lies in its legitimacy, constructivism and motivation.

Key words:ethnography; laboratory study; constructivism; scientific knowledge

中圖分類(lèi)號(hào):N 031

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號(hào):1008-3758(2015)06-0551-05

作者簡(jiǎn)介:朱春艷(1969- ),女,山東臨沂人,東北大學(xué)教授,博士生導(dǎo)師,主要從事科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究: 高琴(1992- ),女,安徽蕪湖人,東北大學(xué)碩士研究生,主要從事科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究。

基金項(xiàng)目:國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大資助項(xiàng)目(15ZDB052); 遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金資助項(xiàng)目(L14BZX008); 遼寧省教育廳科學(xué)研究資助項(xiàng)目(wt2013005); 東北大學(xué)“陳昌曙技術(shù)哲學(xué)發(fā)展基金”資助項(xiàng)目(00000047103117/002)。

收稿日期:2015-07-01

doi:10.15936/ j.cnki.1008-3758.2015.06.001