論法律評(píng)價(jià)的三種精神

任帥軍

[摘要]法治精神、人文精神和時(shí)代精神是法律評(píng)價(jià)的三種精神。法治精神是法律評(píng)價(jià)在法治中國(guó)建設(shè)中的精神之魂，人文精神是法律評(píng)價(jià)在和諧社會(huì)建設(shè)中的精神基石，時(shí)代精神是法律評(píng)價(jià)實(shí)現(xiàn)反思超越的精神自覺(jué)。在司法實(shí)踐中，法律評(píng)價(jià)既通過(guò)摒棄人治精神，體現(xiàn)良法善治的法治價(jià)值，從而回歸到法治精神中建設(shè)法治國(guó)家；又通過(guò)化解矛盾糾紛，維護(hù)社會(huì)民眾的現(xiàn)實(shí)權(quán)益，從而回歸到人文精神中建設(shè)和諧社會(huì)；還通過(guò)不斷推進(jìn)司法改革，實(shí)現(xiàn)中國(guó)的法治夢(mèng)，最終回歸到時(shí)代精神中實(shí)現(xiàn)反思超越。

[關(guān)鍵詞]法律評(píng)價(jià)；法治精神；人文精神；時(shí)代精神

[中圖分類號(hào)]D 90 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1671-8372（2015）04-0068-06

黑格爾在《法哲學(xué)原理》中認(rèn)為國(guó)家體現(xiàn)為一種精神， “國(guó)家是地上的精神，這種精神在世界上有意識(shí)地使自身成為實(shí)在”。法律評(píng)價(jià)是國(guó)家權(quán)威評(píng)價(jià)活動(dòng)，是司法機(jī)關(guān)通過(guò)“有意識(shí)地”行使司法權(quán)，在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)康德“人是目的”，以及馬克思“人的根本就是人本身”的最高價(jià)值等理念，從而使國(guó)家成為“地上的精神”和“實(shí)在”。這種“有意識(shí)”是通過(guò)法律評(píng)價(jià)中的法治精神、人文精神和時(shí)代精神體現(xiàn)出來(lái)的。這三種精神是國(guó)家精神在法律評(píng)價(jià)中的具體表達(dá)。然而在司法實(shí)踐中，法律評(píng)價(jià)的三種精神是如何得以體現(xiàn)，各自發(fā)揮著什么樣的作用，需要進(jìn)行說(shuō)明。

一、法治精神：法律評(píng)價(jià)在法治中國(guó)建設(shè)中的精神之魂

從精神層面而言，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家首先要在法律評(píng)價(jià)中能夠體現(xiàn)法治精神，在司法實(shí)踐中幫助人們樹立起自覺(jué)維護(hù)法治尊嚴(yán)的思想意識(shí)。而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就要在全社會(huì)弘揚(yáng)法治精神。法治精神集中體現(xiàn)良法善治的法治價(jià)值。法治價(jià)值在法律評(píng)價(jià)中集中體現(xiàn)在維護(hù)權(quán)利和限制權(quán)力方面。在成熟的法治國(guó)家，法治的合法性源于保護(hù)公民的權(quán)利和自由等法治價(jià)值，其目的就是使法律成為公民自我保護(hù)的工具。這就要求用法治而非人治的方法治理國(guó)家，才能限制權(quán)力對(duì)權(quán)利的侵犯。所以十八屆四中全會(huì)報(bào)告在對(duì)法治中國(guó)建設(shè)進(jìn)行闡述時(shí)，強(qiáng)調(diào)治國(guó)要用法治而非人治，執(zhí)政黨也要依照憲法和法律的規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)民眾管理國(guó)家，“依法執(zhí)政，既要求黨依據(jù)憲法法律治國(guó)理政，也要求黨依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨?！?/p>

在這里法治國(guó)家是一種治國(guó)方略，因法律這種“制度更帶有根本性、全局性，穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性”，因而在黨領(lǐng)導(dǎo)人民管理國(guó)家事務(wù)時(shí)，“使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變?！狈ㄖ螄?guó)家在這里更是一種國(guó)家類型，即在法治國(guó)家“法的統(tǒng)治”是處于國(guó)家的統(tǒng)治地位，而不只是國(guó)家用法來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治，更不能說(shuō)法只是國(guó)家用來(lái)統(tǒng)治人民的工具。法治國(guó)家既是治國(guó)方略又是國(guó)家類型，說(shuō)明法治國(guó)家的核心問(wèn)題是保護(hù)權(quán)利。而司法權(quán)的本質(zhì)就是保護(hù)權(quán)利。在現(xiàn)代法治國(guó)家里，司法權(quán)的獨(dú)立行使是法治國(guó)家必須要達(dá)到的基本的法治要求和政治要求。司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使法律評(píng)價(jià)職權(quán)就是這項(xiàng)權(quán)力的基本體現(xiàn)。

可見(jiàn)法治精神就是與人治精神相對(duì)而言的一種社會(huì)精神體現(xiàn)。在法治國(guó)家實(shí)行法的統(tǒng)治時(shí)，所映現(xiàn)出來(lái)的權(quán)利、民主、自由、公正、安全等一系列的觀念及其精神特質(zhì)就是法治精神的體現(xiàn)。而人治精神是指國(guó)家權(quán)力在運(yùn)行時(shí)所映現(xiàn)出來(lái)的專制、獨(dú)裁、任意等一系列的觀念及其精神特質(zhì)。與人治社會(huì)相比，現(xiàn)代法治社會(huì)下的法治精神強(qiáng)調(diào)政治權(quán)力的運(yùn)作必須有相應(yīng)的法律依據(jù)，更強(qiáng)調(diào)“當(dāng)權(quán)者憑借個(gè)人意志濫用權(quán)力的各種可能性得到制度性機(jī)制安排的強(qiáng)有力的抵制與消解。”

法治精神主要體現(xiàn)在司法過(guò)程中。當(dāng)社會(huì)民眾的合法權(quán)益受到侵害，尤其是受到當(dāng)權(quán)者的侵害時(shí)，司法機(jī)關(guān)行使法律評(píng)價(jià)職權(quán)就成為化解社會(huì)矛盾和平息社會(huì)糾紛的最后一道防線。尊重和保障人權(quán)，制止行政權(quán)的濫用和維護(hù)社會(huì)的正義秩序，成為法治中國(guó)建設(shè)中體現(xiàn)法治精神的核心內(nèi)容。在法律評(píng)價(jià)活動(dòng)中，司法機(jī)關(guān)如果不能依照法定程序作出權(quán)威性裁判，不僅法治精神無(wú)法得到體現(xiàn)，更重要的是個(gè)體的合法權(quán)益將很難得到保障。雖然目前的司法實(shí)踐比以前有了明顯的進(jìn)步，但是司法腐敗、司法權(quán)的不獨(dú)立，以及政法委和行政權(quán)的不當(dāng)干涉等問(wèn)題依然存在。這就極有可能導(dǎo)致本應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律途徑解決的社會(huì)問(wèn)題，延伸到政治領(lǐng)域成了不折不扣的“政治問(wèn)題”。這表明，在解決社會(huì)問(wèn)題的過(guò)程中，人治情結(jié)還在一定程度上有所蔓延。那么，如何在以司法為本位的社會(huì)治理中彰顯法治精神，就成為法治中國(guó)建設(shè)急需思考和解決的問(wèn)題。

建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家需要法治精神，法治精神是法治國(guó)家應(yīng)當(dāng)具備的國(guó)家精神，甚至可以說(shuō)，是法律評(píng)價(jià)在法治中國(guó)建設(shè)中的精神之魂。這是因?yàn)榉ㄖ尉耋w現(xiàn)在法律評(píng)價(jià)活動(dòng)中，就是在與民主、權(quán)利、自由、平等、秩序、文明等法治價(jià)值相結(jié)合的過(guò)程中而體現(xiàn)出來(lái)的一種精神特質(zhì)。社會(huì)生活的主要方面和基本的社會(huì)關(guān)系只有納入法治的軌道，在處理各類社會(huì)問(wèn)題時(shí)彰顯法治精神，社會(huì)民眾的基本權(quán)利和正當(dāng)利益才能受到法律的保障。在一個(gè)健全的法制社會(huì)里，這些法治價(jià)值通常體現(xiàn)和落實(shí)在公民基本權(quán)利和正當(dāng)利益實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中。而社會(huì)民眾通常是在對(duì)自身基本權(quán)利和正當(dāng)利益的理解過(guò)程中，感受著這個(gè)社會(huì)的民主、自由、平等、秩序與文明等法治價(jià)值。

并且對(duì)于社會(huì)民眾而言，“法無(wú)禁止即可為”，當(dāng)其權(quán)利受到侵害，通過(guò)法律評(píng)價(jià)活動(dòng)就能使被扭曲的社會(huì)關(guān)系得以恢復(fù)，法治精神就體現(xiàn)在這一過(guò)程中；而對(duì)于權(quán)力機(jī)關(guān)而言“法無(wú)授權(quán)則禁止”，這尤其是對(duì)以集體為本位的國(guó)家而言的。法治精神在中國(guó)之所以難以順利形成，固然有很多方面的原因。個(gè)體權(quán)利觀念的淡薄和公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的侵犯是不可忽視的主要原因。近年來(lái)中國(guó)社會(huì)的許多典型司法案例證明，法治精神的形成在一定程度上正是源于社會(huì)民眾為爭(zhēng)取自身合法權(quán)益而不懈斗爭(zhēng)的合力。為了使自身權(quán)利得以維護(hù)而在法律評(píng)價(jià)活動(dòng)中不懈斗爭(zhēng)的維權(quán)者，在他們身上充分體現(xiàn)了法治精神。法治精神也只有通過(guò)在社會(huì)的維權(quán)斗爭(zhēng)中得到普遍性的體現(xiàn)，社會(huì)主義法治國(guó)家這種治國(guó)方略和國(guó)家類型才能真正落到實(shí)處。

法治精神在法檢公等機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的活動(dòng)中，還表現(xiàn)為一種獨(dú)立的法律人格。這種獨(dú)立的法律人格是相對(duì)于集權(quán)主義的政治統(tǒng)治而言的。薩托利認(rèn)為，“極權(quán)主義是指把整個(gè)社會(huì)岡禁在國(guó)家機(jī)器之中，是指對(duì)人的非政治生活的無(wú)孔不入的政治統(tǒng)治?！狈ㄖ沃袊?guó)建設(shè)就是要改變這種“非政治生活的無(wú)孔不入的政治統(tǒng)治”，并用法對(duì)社會(huì)的治理取而代之。法律因其是明確的、普遍的、穩(wěn)定的、可事先預(yù)見(jiàn)的強(qiáng)制性規(guī)范，具有對(duì)社會(huì)管理的優(yōu)勢(shì)。法律評(píng)價(jià)活動(dòng)就把具有優(yōu)勢(shì)的靜態(tài)的法，動(dòng)態(tài)地實(shí)現(xiàn)在社會(huì)各項(xiàng)事務(wù)的管理過(guò)程中。通過(guò)法律評(píng)價(jià)活動(dòng)把法律從政治統(tǒng)治工具轉(zhuǎn)變?yōu)榧s束政府權(quán)力的利器。

而這一轉(zhuǎn)變意味著司法機(jī)關(guān)是作為具有獨(dú)立的法律人格而存在的國(guó)家機(jī)器。并且作為法律的代言人，司法機(jī)關(guān)是作為具有最終裁判權(quán)的權(quán)力機(jī)關(guān)而存在的。這種最終裁判權(quán)尤其是相對(duì)于行政權(quán)而言的。所以柏拉圖才說(shuō)：“如果一個(gè)國(guó)家的法律處于從屬地位，沒(méi)有法律權(quán)威，我敢說(shuō)，這個(gè)國(guó)家一定要覆滅；然而，我們認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的法律如果在官吏之上，而這些官吏服從法律，這個(gè)國(guó)家就會(huì)獲得諸神的保佑和賜福?！痹谶@里法律并不是一成不變的。法治社會(huì)允許人們對(duì)法律是否合理進(jìn)行評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)法律的目的是通過(guò)修改法律，更好地保障社會(huì)民眾的權(quán)益，但絕不允許因評(píng)價(jià)法律就拒絕服從法律。現(xiàn)存的法律未經(jīng)修改以前，任何人都有服從的義務(wù)。這是法治精神的又一體現(xiàn)。

綜上所述，一個(gè)法律制度完備的國(guó)家未必就是法治國(guó)家，只有當(dāng)國(guó)家權(quán)力的實(shí)際運(yùn)作內(nèi)含著法治精神時(shí)，才是真正的法治國(guó)家。司法機(jī)關(guān)的法律評(píng)價(jià)活動(dòng)是保障國(guó)家各項(xiàng)事務(wù)正常運(yùn)作的最后也是最為關(guān)鍵的一道防線。要在法律評(píng)價(jià)活動(dòng)中體現(xiàn)法治精神，法院和檢察院等司法機(jī)關(guān)就要嚴(yán)格依法行使職權(quán)。在法律評(píng)價(jià)活動(dòng)中通過(guò)彰顯法律的權(quán)威，在全社會(huì)樹立法治的信仰，只有這樣才有可能在全社會(huì)破除辦理任何事情都要講政治的慣性思維，最后達(dá)到能用法治解決的問(wèn)題，就不能強(qiáng)行用政治解決，這是法治國(guó)家中法治精神的重要體現(xiàn)；只有這樣法律評(píng)價(jià)活動(dòng)中的法治精神才能得以彰顯，才能將建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的治國(guó)方略和國(guó)家類型真正落到實(shí)處，法律評(píng)價(jià)也才能回歸到法治精神，從而真正建設(shè)好中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家。

二、人文精神：法律評(píng)價(jià)在和諧社會(huì)建設(shè)中的精神基石

黨的十六大報(bào)告第一次將建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)作為重要目標(biāo)提出。2005年2月19日，胡錦濤在“省部級(jí)主要干部提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力專題研討班”開(kāi)班式的講話中提 “我們所要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、尊重自然的社會(huì)?！边@是建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的基本內(nèi)容。

其表明，第一，社會(huì)主義和諧社會(huì)是民主法治的社會(huì)，民主法治是社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)和手段。第二，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義是社會(huì)主義和諧社會(huì)的永恒主題，法治是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義最為重要的途徑。第三，誠(chéng)信友愛(ài)是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是社會(huì)主義和諧社會(huì)最基本的道德規(guī)范，促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信友愛(ài)，需要法治作為支撐。第四，社會(huì)主義和諧社會(huì)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)充滿活力的社會(huì)，在這里一切有利于社會(huì)進(jìn)步的創(chuàng)造都應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?，法治是根本保障。第五，社?huì)主義和諧社會(huì)是安定有序的社會(huì)，古今中外的社會(huì)建設(shè)規(guī)律無(wú)不證明，法治是安定有序社會(huì)的根本保證。第六，社會(huì)主義和諧社會(huì)不可能建立在資源枯竭和環(huán)境惡化的基礎(chǔ)之上，法治是保障人與自然和諧相處的根本途徑。

從根本上說(shuō)，建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)民眾的切身利益。廣大人民群眾是歷史的創(chuàng)造者和社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力，是決定社會(huì)和諧與否的最終因素。只有以人民的利益為最高和最終標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)主義和諧社會(huì)才能具有廣泛的群眾基礎(chǔ)。從改革開(kāi)放以來(lái)個(gè)人追求自身利益的行為受到承認(rèn)到當(dāng)今社會(huì)加大對(duì)個(gè)人合法利益的保護(hù)力度來(lái)看，社會(huì)主義和諧社會(huì)正是建立在以個(gè)人利益為核心的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上的。然而，個(gè)人謀取自身利益的行為也會(huì)導(dǎo)致貧富差距和利益多元，當(dāng)今的中國(guó)社會(huì)就是一個(gè)利益嚴(yán)重分化的社會(huì)，因此，建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)必然要解決社會(huì)多元利益沖突問(wèn)題，這就要求有“一種可以主導(dǎo)和控制利益對(duì)立關(guān)系的力量來(lái)推動(dòng)、維系和保障和諧。這就是法律，且只能是法律?！?/p>

這里的法律實(shí)際上是指司法機(jī)關(guān)的法律評(píng)價(jià)活動(dòng)。通過(guò)法律評(píng)價(jià)首先可以達(dá)成人們之間行為的統(tǒng)一。為了保障個(gè)體追求自身利益的一致性，司法機(jī)關(guān)以法律評(píng)價(jià)的形式通過(guò)權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定為個(gè)體的行為設(shè)置了邊界。不管人們?cè)谒枷肷咸幱谑裁礃拥臓顟B(tài)，只要人們的行為符合法律規(guī)定就滿足了社會(huì)主義和諧社會(huì)對(duì)人們行為之間的和諧的基本要求。更進(jìn)一步而言，引導(dǎo)人們?cè)谒枷肷险J(rèn)同法律規(guī)范是建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的更高要求。這就需要不同的利益主體都能夠參與社會(huì)行為規(guī)范的制定與實(shí)施進(jìn)程。人大代表參與立法活動(dòng)、舉辦各類政策措施的聽(tīng)證會(huì)、通過(guò)法律評(píng)價(jià)活動(dòng)保護(hù)自身合法權(quán)益等諸多途徑都是人們參與國(guó)家和社會(huì)治理的具體體現(xiàn)。這些參與都要以法律為依據(jù)，并在權(quán)益受損時(shí)最終通過(guò)專門的法律評(píng)價(jià)活動(dòng)來(lái)維權(quán)。所以，“法律是一個(gè)以多元利益并存為基礎(chǔ)的社會(huì)調(diào)整機(jī)制，是市場(chǎng)機(jī)制下國(guó)家權(quán)力調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的重要形式。只有運(yùn)用法律手段（主要是法律評(píng)價(jià)，筆者注），才能夠充分保護(hù)市場(chǎng)主體追逐自身利益的權(quán)利，才能夠平衡社會(huì)矛盾，也才能夠激勵(lì)市場(chǎng)主體創(chuàng)造出更多的社會(huì)財(cái)富，進(jìn)而從根本上消滅社會(huì)不和諧的根源一貧困?！庇纱丝梢?jiàn)，社會(huì)主義和諧社會(huì)就是法治社會(huì)，其反映在國(guó)家層面，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家就是國(guó)家精神在法律領(lǐng)域的集中體現(xiàn)。

進(jìn)一步而言，社會(huì)主義和諧社會(huì)是通過(guò)法治維護(hù)人的合法權(quán)益的社會(huì)。這樣的社會(huì)充滿著人文關(guān)懷和人文精神?！叭宋木癫皇侨嗽谧陨戆l(fā)展的某個(gè)階段形成和發(fā)展的。可以說(shuō)，自從有了人……就有了人文精神。只要人還存在下去……那么人文精神也就會(huì)存在下去。”人文精神在人類歷史上曾以各種具體形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)。古希臘的智者普羅泰戈拉提出“人是萬(wàn)物的尺度”，這是最早對(duì)人文精神表述的話語(yǔ)，其以人為中心，用人的眼光來(lái)看待萬(wàn)物。所以，從人文精神的本質(zhì)來(lái)看，“人文精神就其核心的內(nèi)容是人類基于實(shí)踐活動(dòng)之上的對(duì)生活整體性意義的尋求，在人的活動(dòng)中始終滲透著人的價(jià)值取向和主觀性的品格，在與外界對(duì)象的關(guān)系中始終將對(duì)象理解為‘為我關(guān)系的性質(zhì)?！?/p>

為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治秩序，古今中外的思想家對(duì)社會(huì)民眾進(jìn)行了一定程度的關(guān)注。這些關(guān)注從國(guó)家精神層面在不同的表述內(nèi)容中都涉及人文精神。中國(guó)的孟子就提出“民為貴，社稷次之，君為輕?！惫畔ＥD的政治家伯利克里更直接地認(rèn)為“人是第一重要的”。近代歐洲的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)曾使人文精神大行其道，為資產(chǎn)階級(jí)的蓬勃發(fā)展掃清了觀念上的障礙。在這里，人文精神就體現(xiàn)為人具有最高價(jià)值。所以承認(rèn)人有追求幸福生活的權(quán)利，人有為自由而奮斗的權(quán)利等價(jià)值表述正體現(xiàn)了人文精神的實(shí)質(zhì)。直到現(xiàn)在我們探討人文精神，其核心思想亦是如此。馬克思主義關(guān)于“人的自由而全面發(fā)展”的學(xué)說(shuō)是對(duì)人文精神的更高概括，因?yàn)槠涫前讶宋木窠⒃谌祟惸芤庾R(shí)到自身并回歸到自身的一種反思性學(xué)說(shuō)。實(shí)現(xiàn)人的自由和全面發(fā)展是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過(guò)程，人文精神作為人類對(duì)自身生命的理解過(guò)程，恰恰就是馬克思所說(shuō)的“自由的有意識(shí)的活動(dòng)”過(guò)程。所以人文精神就是對(duì)人類生活現(xiàn)實(shí)的反思精神。這種反思體現(xiàn)著人類對(duì)現(xiàn)實(shí)的終極關(guān)懷和強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感。

人文精神對(duì)人的生存和發(fā)展的關(guān)注，不僅是從國(guó)家的精神層面而言，更是從作為個(gè)體的人的生存和發(fā)展而言。個(gè)體的解放、生存和發(fā)展要有一定的物質(zhì)基礎(chǔ)作為根本保障。所謂社會(huì)主義和諧社會(huì)肯定不能是普遍貧窮的社會(huì)。鄧小平就曾說(shuō)過(guò)：“貧窮不是社會(huì)主義”。所以保障每一個(gè)普通人都能過(guò)上富裕的生活，才是社會(huì)主義和諧社會(huì)的內(nèi)在特征；社會(huì)主義和諧社會(huì)也不可能是物質(zhì)文明高度發(fā)達(dá)而精神文明極度匱乏的社會(huì)。雖然30多年的改革開(kāi)放將作為個(gè)體的人逐漸從不尊重個(gè)體人權(quán)的桎梏中解放出來(lái)，但是整個(gè)社會(huì)卻又被道德滑坡和精神迷茫深深困擾著。鄧曉芒將其稱之為“人文精神的失落”。由此可知，建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)必須同時(shí)關(guān)注作為個(gè)體的人的物質(zhì)和精神雙重層面的發(fā)展，這才是當(dāng)今社會(huì)人文精神的具體表現(xiàn)。

建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家正是從法治層面對(duì)當(dāng)今社會(huì)人文精神的一種回應(yīng)。法治的出發(fā)點(diǎn)、最高目標(biāo)和最終目的都立足于實(shí)現(xiàn)人的權(quán)利和利益。這不僅包括從立法、司法、執(zhí)法、守法和普法等層面實(shí)現(xiàn)人的物質(zhì)利益和精神權(quán)益，更包括當(dāng)人的利益受到不法侵害時(shí)通過(guò)法律評(píng)價(jià)活動(dòng)使之得以恢復(fù)。于是作為個(gè)體的人對(duì)法律評(píng)價(jià)的理解就內(nèi)化在法律評(píng)價(jià)對(duì)其權(quán)力和權(quán)益的實(shí)現(xiàn)當(dāng)中。法律評(píng)價(jià)只有成為維護(hù)個(gè)體權(quán)益的最高力量和最終保障，個(gè)體對(duì)法律評(píng)價(jià)的理解才能內(nèi)化于日常的行為和思考當(dāng)中。法律評(píng)價(jià)也才能通過(guò)實(shí)現(xiàn)作為個(gè)體的人的權(quán)益而體現(xiàn)出人文精神。這對(duì)于建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家和社會(huì)主義和諧社會(huì)具有至關(guān)重要的意義。由此可見(jiàn)，法律評(píng)價(jià)要回歸到人文精神中建設(shè)和諧社會(huì)，人文精神是法律評(píng)價(jià)在和諧社會(huì)建設(shè)中的精神基石。

三、時(shí)代精神：法律評(píng)價(jià)實(shí)現(xiàn)反思超越的精神自覺(jué)

黑格爾認(rèn)為，“反思以思想的本身為內(nèi)容，力求思想自覺(jué)其為思想?！狈此家馕吨环N批判。對(duì)此黑格爾直截了當(dāng)?shù)刂赋觯骸芭屑葱枰环N普遍意義的反思?！痹谶@里批判主要表現(xiàn)在主體把握沒(méi)有滿足主體需要的主客體之間的價(jià)值關(guān)系，因而主要地賦予客體及其屬性以否定性的意義。也就是說(shuō)，在批判活動(dòng)中，主體不僅要在揭示主客體之間的否定價(jià)值關(guān)系中經(jīng)歷著從感性到理性的歷程，而且要把所賦予的否定意義本身作為內(nèi)容，“力求思想自覺(jué)其為思想”，由此就要超越否定意義本身而對(duì)其前提進(jìn)行分析，從而就能揭示作為否定意義前提中的否定性環(huán)節(jié)。這是作為反思性的批判不同于一般評(píng)價(jià)的更為深刻的根據(jù)。

在哲學(xué)意義上，作為反思性的批判是由康德首先提出來(lái)的。對(duì)于批判，康德說(shuō)：“我所理解的純粹理性批判是對(duì)一般理性能力的批判，是就一切可以獨(dú)立于任何經(jīng)驗(yàn)而追求的知識(shí)來(lái)說(shuō)的，因而是對(duì)一般形而上學(xué)的可能性和不可能性進(jìn)行裁決，對(duì)它的根源、范圍和界限加以規(guī)定，但這一切都是出自原則。他的批判思想很明確：任何自身一致的形式系統(tǒng)都是不完備的，必須超越系統(tǒng)對(duì)其前提的合理性提出質(zhì)疑，從而進(jìn)行分析。這樣批判總是與辯證法中的否定環(huán)節(jié)聯(lián)系在一起。馬克思就曾指出：“辯證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解；辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本性來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的?！弊鳛榉此夹缘呐信c辯證的否定相聯(lián)系，因而批判就在于必須揭示事物內(nèi)在的否定環(huán)節(jié)，從而促使事物的發(fā)展。

思想總是在不斷反思和批判所處時(shí)代的精神狀況。這種反思即意味著批判，要求直面問(wèn)題本身，從而才能準(zhǔn)確把握時(shí)代精神并推動(dòng)歷史前進(jìn)。首先，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)彰顯出來(lái)的主體精神、平等精神、權(quán)利精神、民主精神、自由精神等時(shí)代精神是“個(gè)體自我的主體性”的不斷張揚(yáng)。歸根結(jié)底，這些時(shí)代精神都是國(guó)家精神的集中體現(xiàn)。在法治國(guó)家，國(guó)家精神就聚焦為法治精神。法治不是對(duì)人民進(jìn)行統(tǒng)治的工具，而是“人民自由的圣經(jīng)”。并且“現(xiàn)代法治的精神，在于對(duì)權(quán)利的合理確認(rèn)和對(duì)權(quán)利的充分保障。”法治以自由、平等和權(quán)利等價(jià)值為本位，使得人民與法律之間形成主客體之間的雙向互動(dòng)與統(tǒng)一協(xié)調(diào)的關(guān)系，從而使人的主體性在法治國(guó)家得以保障。其次時(shí)代精神能夠反映法治中國(guó)建設(shè)的歷史趨勢(shì)。近代中國(guó)之所以遭受西方列強(qiáng)侵略，最根本的原因就是近代中國(guó)沒(méi)有跟上人類社會(huì)發(fā)展的歷史大潮流。在有志之士反思中國(guó)落后的同時(shí)，近代中國(guó)社會(huì)開(kāi)始向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。其實(shí)質(zhì)是融人體現(xiàn)時(shí)代精神的世界現(xiàn)代化歷史主流中。這就是黑格爾所說(shuō)的，通過(guò)揚(yáng)棄舊原則而帶來(lái)歷史新的沖動(dòng)的“一個(gè)新的原則，一個(gè)新的民族精神?！蓖ㄟ^(guò)譯介西方法學(xué)著作、深入研究西方法律思想等多種途徑，中國(guó)近現(xiàn)代知識(shí)分子看到了西方的法治文明和改革中國(guó)傳統(tǒng)法制的路徑，為救亡圖存和民族振興尋找到了適合中國(guó)自己的發(fā)展道路。

當(dāng)今中國(guó)正在迎接法治時(shí)代的到來(lái)。法治時(shí)代通過(guò)實(shí)現(xiàn)社會(huì)民眾的權(quán)益，來(lái)體現(xiàn)與法治中國(guó)建設(shè)和現(xiàn)代化國(guó)家相一致的時(shí)代精神。這是通過(guò)總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)、深刻認(rèn)識(shí)和反思時(shí)代精神，在我國(guó)當(dāng)前正在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的歷史性階段，得出的一個(gè)基本結(jié)論和達(dá)成的一個(gè)基本社會(huì)共識(shí)。

法治時(shí)代是包括我國(guó)法律界同仁在內(nèi)的社會(huì)民眾為之孜孜以求的奮斗目標(biāo)。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，法律評(píng)價(jià)產(chǎn)生的諸多冤案錯(cuò)案破壞了司法權(quán)威賴以生成的基礎(chǔ)，造成了嚴(yán)重的負(fù)面社會(huì)影響。尤其是當(dāng)前中國(guó)正處于從前法治社會(huì)到法治社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，這些冤假錯(cuò)案勢(shì)必消解法律評(píng)價(jià)的權(quán)威性，這不符合法治時(shí)代對(duì)法律評(píng)價(jià)的要求。對(duì)法律評(píng)價(jià)進(jìn)行反思，就是要揭示法律評(píng)價(jià)中對(duì)于主體而言的否定性價(jià)值關(guān)系，并對(duì)其前提進(jìn)行追問(wèn)。所以，反思法律評(píng)價(jià)，才能深刻揭示出法律評(píng)價(jià)“自己運(yùn)動(dòng)”中的否定性，才能在法治中國(guó)建設(shè)的歷史進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)中華民族的法治夢(mèng)。因此，法律評(píng)價(jià)只有不斷回歸到時(shí)代精神中實(shí)現(xiàn)反思超越，才能有力助推法治中國(guó)建設(shè)，才能把國(guó)家精神變成“地上的精神”和“實(shí)在”。