比濁法檢測血清IgG4對自身免疫性胰腺炎診斷的Meta分析

?

比濁法檢測血清IgG4對自身免疫性胰腺炎診斷的Meta分析

自身免疫性胰腺炎(autoimmune pancreatitis, AIP)是一種罕見的特殊的慢性胰腺炎，臨床特征主要表現(xiàn)為梗阻性黃疸、腹痛、胰腺彌漫性或局灶性腫大和主胰管狹窄等[1]，其發(fā)病率約占慢性胰腺炎的1.86%～6.60%[2]。由于臨床癥狀多樣，缺乏特異性，確切的發(fā)病機制也尚未闡述清楚，因此在臨床上極易被誤診，帶來不必要的手術(shù)治療。有報道稱2.6%的AIP患者被誤認(rèn)為是胰頭癌，而進行手術(shù)切除，導(dǎo)致患者面臨手術(shù)并發(fā)癥以及死亡的風(fēng)險[3]。因此， AIP與胰腺癌和膽道腫瘤的鑒別診斷在臨床上是一大挑戰(zhàn)。2001年，HAMANO等[4]首先報道稱用血清IgG4鑒別診斷AIP與胰腺癌的敏感性可達95%，特異性可達97%，從此血清IgG4被認(rèn)為是診斷AIP最有效的標(biāo)志物。近年來隨著對AIP的關(guān)注，關(guān)于利用血清IgG4診斷AIP的研究也相繼被報道，但結(jié)果不甚一致。本研究廣泛地收集關(guān)于利用比濁法檢測血清IgG4對AIP診斷的研究數(shù)據(jù)，通過診斷性Meta分析對血清IgG4的診斷價值進行綜合評價。

材料和方法

一、 文獻納入標(biāo)準(zhǔn)

本研究文獻納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)研究目的包含評價血清IgG4檢測對AIP的診斷價值；(2)語言為英文或中文；(3)研究中有標(biāo)明AIP診斷標(biāo)準(zhǔn)，血清IgG4檢測的方法為速率散射比濁法；(4)能從文獻中直接或間接獲得真陽性值(true positivity, TP)、假陽性值(false positivity, FP)、真陰性值(true negativity, TN)和假陰性值(false negativity, FN)，構(gòu)建診斷四格表。

二、 文獻排除標(biāo)準(zhǔn)

三、文獻檢索策略

用“autoimmune pancreatitis”、“AIP”、“immunoglobulin G”、“immunoglobulin G4”、“IgG”、“IgG4”等詞檢索PubMed、Embase、Web of Science、Sciencedirect、Cochrane圖書館；用“自身免疫性胰腺炎”、“IgG”、“IgG4” 等詞檢索萬方、知網(wǎng)、中國生物醫(yī)學(xué)文獻服務(wù)系統(tǒng)。檢索時間為從建庫到2014年9月22日，利用布爾運算法則對檢索詞進行組合，同時利用數(shù)據(jù)庫自帶的檢索結(jié)果篩選功能進行文獻篩選。此外，還對文獻所列參考文獻進行手工檢索。

四、資料篩選

本研究文獻篩選由2位研究者(練明建、劉丹)按預(yù)先制定的納入、排除標(biāo)準(zhǔn)獨立完成。資料提取和質(zhì)量評估由2位研究者(練明建、李丹)獨立完成，然后進行結(jié)果比對，如遇意見不一致，由雙方討論解決。提取的內(nèi)容包括：文題、第一作者、研究區(qū)域、年份、血清IgG4檢測方法、研究的對象、診斷四格表和診斷臨界值等。

五、納入文獻的質(zhì)量評價

對納入研究的文獻采用診斷準(zhǔn)確性研究質(zhì)量評價工具(QUADAS) 進行質(zhì)量評估[5]，并對納入的文獻逐條按“是”、“否”、“不清楚”評價，其中“是”為2分、“否”為0分、“不清楚”為1分，記錄總分。由于速率散射比濁法結(jié)果的判讀是完全自動的，不涉及人為判讀，第12條(當(dāng)解釋試驗結(jié)果時可獲得的臨床資料是否與實際應(yīng)用中可獲得的臨床資料一致?)被刪除[5]。分別從變異(條目1、2)、文獻偏倚(條目3～7、10、11、14)和報告質(zhì)量(條目8、9、13)3個方面對納入文獻進行評價，找出偏倚及變異產(chǎn)生的原因[6]。

六、 統(tǒng)計學(xué)方法

采用Meta-disc 1.4軟件計算各研究的合并敏感性、合并特異性、合并診斷比值比(diagnostic odds ratio, DOR)，繪制綜合受試者工作特征(summary receiver operating characteristic, SROC)曲線，進行閾值效應(yīng)[以敏感性對數(shù)與(1-特異性)對數(shù)的Spearman相關(guān)系數(shù)分析判斷有無閾值效應(yīng)]、異質(zhì)性和敏感性分析。用異質(zhì)性指標(biāo)(I2)來評估異質(zhì)性大小，當(dāng)I2<50%采用固定效應(yīng)模型合并效應(yīng)量，當(dāng)I2>50%則采用隨機效應(yīng)模型合并統(tǒng)計量[7]。如果存在異質(zhì)性，結(jié)合QUADAS質(zhì)量評估，進行亞組分析。采用Stata12.0軟件制作Deeks漏斗圖，進行發(fā)表偏倚評價。

結(jié)果

一、文獻檢索結(jié)果及納入文獻的基本特征

本研究共檢索出1 771篇文獻，文獻篩選流程見圖1。共17篇文獻關(guān)于血清IgG4診斷AIP，其中2篇是韓文文獻和1篇日文文獻，2篇IgG4的檢測方法為免疫擴散，均被排除。剩余12篇文獻[8-19]納入研究，11篇為英文文獻，1篇為中文文獻。其中8篇文獻可以提取出血清IgG4對于鑒別AIP和胰腺癌的診斷四格表。納入文獻基本信息見表1。

圖1　文獻篩選流程圖

二、文獻質(zhì)量評價

在入選的 12篇文獻中，1篇為17分，7篇為15分，3篇為13分，1篇為12分，見表1 。在有關(guān)變異的2個條目中(條目1和2)，條目1“病例譜是否包含了各種病例及易混淆的疾病病例？”回答為“是”的占58.33%(7/12)，表明文獻存在疾病譜偏倚；對條目2的回答均為“是”。在有關(guān)文獻偏倚來源的8個條目中(條目3～7、10、11和14)，條目4“金標(biāo)準(zhǔn)和待評價試驗檢測的間隔時間是否足夠短，以避免出現(xiàn)疾病病情的變化?”和條目14“對退出研究的病例是否進行解釋?”持“是”的回答均為100.00%(12/12)，其余條目持“是”的回答均<50.00%，表明入選文獻存在一定偏倚；在有關(guān)報告質(zhì)量的3個條目中(條目8、9和13)，條目8“待評價試驗的操作是否描述足夠清楚且可進行重復(fù)?”持“是”的回答為83.33%(10/12)，條目9“金標(biāo)準(zhǔn)試驗的操作是否描述得足夠清楚且可以進行重復(fù)?”持“是”的回答為91.67%(11/12)，由于沒有文獻報道難以解釋的中間試驗結(jié)果，而條目13“是否報告了難以解釋的中間試驗結(jié)果?”的回答均為“否”。

表1　12篇納入文獻的基本信息及質(zhì)量評價結(jié)果

注：ICDC為國際共識診斷標(biāo)準(zhǔn)；HISORt為美國標(biāo)準(zhǔn)；JPS為日本標(biāo)準(zhǔn)；Spanish score為西班牙得分；Asian為亞洲標(biāo)準(zhǔn)；“—”表示沒有或是不能夠從文中提取

三、Meta分析

1.異質(zhì)性檢驗12篇文獻(區(qū)分AIP與對照組)敏感性對數(shù)和(1-特異性)對數(shù)的Spearman相關(guān)系數(shù)為-0.126(P=0.697)；8篇文獻(區(qū)分AIP與胰腺癌)敏感性對數(shù)和(1-特異性)對數(shù)的Spearman相關(guān)系數(shù)為-0.167(P=0.639)。兩者的SROC曲線均不呈“肩臂”分布，提示研究均不存在閾值效應(yīng)。其他來源的異質(zhì)性檢驗結(jié)果顯示，12篇(區(qū)分AIP與對照組)文獻和8篇文獻(區(qū)分AIP與胰腺癌)的DOR對應(yīng)的I2分別為68.30%和75.50%，說明均存在著異質(zhì)性。

2.合并效應(yīng)量由于統(tǒng)計量I2>50%，故采用隨機效應(yīng)模型進行合并效應(yīng)量。12篇文獻(區(qū)分AIP與對照組)合并敏感性、合并特異性和DOR分別為73%、94%和58.34，曲線下面積(area under curve, AUC)為0.949，森林圖及SROC曲線見圖2，合并效應(yīng)量見表3；8篇文獻(區(qū)分AIP與胰腺癌)合并敏感性、合并特異性和DOR分別為70%、92%和43.42， AUC為0.894。見表2。

圖2　敏感性、特異性、診斷比值比的森林圖以及SROC曲線(區(qū)分AIP與對照組)

3.亞組分析由于存在異質(zhì)性，本研究對12篇文獻(區(qū)分AIP與對照組)進行亞組分析，分別按照研究區(qū)域(亞洲組和非亞洲組)、研究年份(2010年以前組和2010年及以后組)、AIP患者研究例數(shù)(>20例組和≤20例組)進行亞組分析。由于有5篇文獻的對照組僅僅包括胰腺癌或未包括胰腺癌，本研究根據(jù)疾病譜分為疾病譜全組和疾病譜不全組進行亞組分析。其中非亞洲組、2010年以前組、≤20例組、疾病譜不全組的DOR對應(yīng)的I2均<50%。見表2。

3.敏感性分析敏感性分析采用逐一剔除所納入的研究，重新進行合并，觀察統(tǒng)計量I2和DOR的波動來評估結(jié)論的穩(wěn)定性。結(jié)果無實質(zhì)性改變，說明穩(wěn)定性好。

4.發(fā)表偏倚評估采用線性回歸的方法檢驗是否存在發(fā)表偏倚，繪制Deeks漏斗圖，斜率為15.05(P=0.143)，說明納入研究不存在發(fā)表偏倚。

表2　血清IgG4對AIP的合并診斷性能

注：95%CI為95%可信區(qū)間

討論

AIP是一種較為罕見的疾病，在臨床中易被忽視，其診斷是胰腺疾病的一大挑戰(zhàn)，又因其的誤診將給患者帶來很高的代價，所以應(yīng)該提高對AIP診斷的重視。2002年日本胰腺協(xié)會發(fā)布了第1個AIP的診斷標(biāo)準(zhǔn)[20]，之后相繼提出了許多標(biāo)準(zhǔn)，2011年國際共識診斷標(biāo)準(zhǔn)被提出。但無論是各國提出的診斷標(biāo)準(zhǔn)還是國際共識，大體上都包括影像學(xué)、血清學(xué)、組織學(xué)、激素治療和胰腺外器官受累等5個方面[21]。血清學(xué)指標(biāo)包括γ-球蛋白、IgG、自身抗體(抗核抗體、類風(fēng)濕因子等)和IgG4等。2001年第1次發(fā)現(xiàn)IgG4對AIP有診斷價值后，IgG4對AIP的診斷價值就被引起重視。2006年JPS標(biāo)準(zhǔn)、美國HISORt標(biāo)準(zhǔn)、亞洲標(biāo)準(zhǔn)、韓國Kim標(biāo)準(zhǔn)等都把IgG4升高納入診斷標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于IgG4對AIP診斷價值的研究也相繼被報道，但結(jié)果不甚一致。本研究通過診斷性Meta分析，旨在評價比濁法檢測血清 IgG4對AIP的診斷價值，為 AIP的診斷提供循證醫(yī)學(xué)的依據(jù)。

本研究共納入12篇關(guān)于血清 IgG4檢測對AIP診斷的文獻，合并敏感性、合并特異性和DOR分別為73%、94%和58.34，SROC AUC為0.949，表明IgG4作為血清學(xué)指標(biāo)診斷AIP具有較高的敏感性和特異性，顯示出較高的臨床診斷價值。盡管對于12篇文獻(區(qū)分AIP與對照組)不存在閾值效應(yīng)，但其他因素引起的異質(zhì)性也不容忽視。結(jié)合QUADAS質(zhì)量評價結(jié)果，本研究進行了亞組分析，其中非亞洲組、2010年以前組、≤20例組、疾病譜不全組DOR對應(yīng)的I2均<50%。異質(zhì)性來源可能為：(1)由于研究人群的不同，亞洲人群和非亞洲人群的表現(xiàn)不同。有研究報道,1型AIP分布亞洲人群多于美國人群和歐洲人群，而2型AIP分布?xì)W洲人群>美國人群>亞洲人群[21]。(2)由于研究年份的不同，隨著診斷標(biāo)準(zhǔn)地不斷被提出，AIP的檢出率逐年升高，本研究顯示2010年以前組的統(tǒng)計量I2<50%，可能是導(dǎo)致異質(zhì)性的原因之一。(3)對照組疾病譜的不同以及研究數(shù)量不同都會造成研究結(jié)果的不同，本研究AIP人群≤20例組和疾病譜不全組DOR對應(yīng)的I2均<50%，說明病例選擇是導(dǎo)致異質(zhì)性的原因。(4)11篇英文文獻的臨界值為130～160 mg/dL，1篇中文文獻的臨界值為其實驗室的參考區(qū)間上限(200 mg/dL)，不同的臨界值可能也是導(dǎo)致異質(zhì)性的原因之一。

大部分的AIP患者會有類似胰腺癌的臨床表現(xiàn)，如無痛性黃疸、胰腺腫大和/或包塊等。AIP影像學(xué)檢查也類似胰腺癌，盡管斷層圖像上有些特征可以將二者分開，區(qū)分兩者依舊是個難題。AIP的治療核心是激素治療，可以減輕癥狀、加快恢復(fù)和減少并發(fā)癥[22]。因此，AIP和胰腺癌的鑒別診斷直接影響患者的治療方案。有文獻報道,至少有5%因胰腺癌手術(shù)患者最終發(fā)現(xiàn)是良性炎癥性胰腺疾病，其中包括AIP[23]。本研究對于12篇文獻進行資料提取，發(fā)現(xiàn)有8篇文獻能夠提取出關(guān)于利用血清 IgG4鑒別診斷AIP和胰腺癌的診斷四格表，故將其進行分析。合并敏感性、特異性和DOR分別為70%、92%和43.42，SROC AUC為0.894，說明利用血清 IgG4能較好地區(qū)分 AIP與胰腺癌。

本研究可能還存在以下不足：(1)盡管本研究廣泛地收集關(guān)于血清 IgG4診斷 AIP的相關(guān)文獻，但僅限于中英文，對于血清 IgG4的研究日本和韓國較多，且尚未進行灰色文獻數(shù)據(jù)庫及學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫檢索，不可避免地存在出版偏倚和其他類型偏倚。(2)2011年國際胰腺病協(xié)會AIP診斷標(biāo)準(zhǔn)的國際共識提出將AIP分為2個型別：1型為淋巴漿細(xì)胞硬化性胰腺炎，2型為特發(fā)性導(dǎo)管中心胰腺炎[24]。由于在2011年以前提出的標(biāo)準(zhǔn)主要針對于1型AIP，在資料提取過程中，只有1篇明確指明AIP研究人群為1型，其他均未進行說明。又因2型AIP罕見，就從納入的文獻來看，本研究主要針對的是1型AIP。(3)對于AIP診斷的金標(biāo)準(zhǔn)為病理檢查，由于AIP是一種罕見疾病，病理檢查診斷困難，本研究納入的文獻都是各種標(biāo)準(zhǔn)診斷的AIP，不同的診斷標(biāo)準(zhǔn)肯定會對研究結(jié)果產(chǎn)生偏倚。

綜上所述，血清 IgG4檢測對于診斷AIP具有較高的臨床價值，對于AIP和胰腺癌的鑒別診斷的臨床難題，血清 IgG4能夠起到較好的作用。但是對于AIP的研究還應(yīng)進一步加深，如對AIP進行分型研究，對AIP研究嚴(yán)格按照病理診斷納入研究等。我國對于血清 IgG4的研究還較少，臨床對于血清 IgG4檢測的重視程度還不夠，本研究表明應(yīng)該重視血清 IgG4對于AIP的診斷價值。

參考文獻

[1]陳凍伢, 曹紅艷, 陳鈺, 等. 自身免疫性胰腺炎32例臨床分析[J]. 中華內(nèi)科雜志, 2014,53(5):380-383.

[2]KAMISAWA T, EGAWA N, NAKAJIMA H, et al. Clinical difficulties in the differentiation of autoimmune pancreatitis and pancreatic carcinoma[J].Am J Gastroenterol, 2003,98(12):2694-2699.

[3]VAN HEERDE MJ, BIERMANN K, ZONDERVAN PE, et al. Prevalence of autoimmune pancreatitis and other benign disorders in pancreatoduodenectomy for presumed malignancy of the pancreatic head[J]. Dig Dis Sci, 2012,57(9):2458-2465.

[4]HAMANO H, KAWA S, HORIUCHI A, et al. High serum IgG4 concentrations in patients with sclerosing pancreatitis[J]. N Engl J Med, 2001, 344(10): 732-738.

[5]WHITING P, RUTJES AW, REITSMA JB, et al. The development of QUADAS: a tool for the quality assessment of studies of diagnostic accuracy included in systematic reviews[J]. BMC Med Res Methodol, 2003,3:25.

[6]萬豪光, 徐浩, 顧玉明, 等. GP73和AFP單項與聯(lián)合診斷對原發(fā)性肝癌診斷應(yīng)用的Meta分析[J]. 中華檢驗醫(yī)學(xué)雜志, 2014,37(5):357-361.

[7]顏海希, 蔡林靈, 金高兵, 等. 抗突變型瓜氨酸波形蛋白抗體檢測對類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎診斷的Meta分析[J]. 中華檢驗醫(yī)學(xué)雜志, 2014,37(8):603-607.

[8]GHAZALE A, CHARI ST, SMYRK TC, et al. Value of serum IgG4 in the diagnosis of autoimmune pancreatitis and in distinguishing it from pancreatic cancer[J]. Am J Gastroenterol, 2007,102(8):1646-1653.

[9]HIRANO K, KAWABE T, YAMAMOTO N, et al. Serum IgG4 concentrations in pancreatic and biliary diseases[J]. Clin Chim Acta, 2006,367(1-2):181-184.

[10]APARISI L, FARRE A, GOMEZ-CAMBRONERO L, et al. Antibodies to carbonic anhydrase and IgG4 levels in idiopathic chronic pancreatitis: relevance for diagnosis of autoimmune pancreatitis[J]. Gut, 2005,54(5):703-709.

[11]UEHARA T, HAMANO H, KAWA S, et al. Distinct clinicopathological entity′autoimmune pancreatitis-associated sclerosing cholangitis′[J]. Pathol Int, 2005,55(7):405-411.

[12]SONG TJ, KIM MH, MOON SH, et al. The combined measurement of total serum IgG and IgG4 may increase diagnostic sensitivity for autoimmune pancreatitis without sacrificing specificity, compared with IgG4 alone[J]. Am J Gastroenterol, 2009,105(7):1655-1660.

[13]VAN HEERDE MJ, BUIJS J, HANSEN BE, et al. Serum level of Ca 19-9 increases ability of IgG4 test to distinguish patients with autoimmune pancreatitis from those with pancreatic carcinoma[J]. Dig Dis Sci, 2014,59(6):1322-1329.

[14]SADLER R, CHAPMAN RW, SIMPSON D, et al. The diagnostic significance of serum IgG4 levels in patients with autoimmune pancreatitis: a UK study[J]. Eur J Gastroenterol Hepatol, 2011,23(2):139-145.

[15]TABATA T, KAMISAWA T, TAKUMA K, et al. Serum IgG4 concentrations and IgG4-related sclerosing disease[J]. Clin Chim Acta, 2009,408(1-2):25-28.

[16]KAJI R, TAKEDATSU H, OKABE Y, et al. Serum immunoglobulin G4 associated with number and distribution of extrapancreatic lesions in type 1 autoimmune pancreatitis patients[J]. J Gastroenterol Hepatol, 2012,27(2):268-272.

[17]魯瓊, 賀錚雯, 張樂之, 等. 血清IgG4和CA199聯(lián)合檢測在自身免疫性胰腺炎和胰腺癌鑒別診斷中的意義[J]. 檢驗醫(yī)學(xué), 2011,26(11):746-749.

[18]CHANG MC, LIANG PC, JAN S, et al. Increase diagnostic accuracy in differentiating focal type autoimmune pancreatitis from pancreatic cancer with combined serum IgG4 and CA19-9 levels[J]. Pancreatology, 2014,14(5):366-372.

[19]VAN TOORENENBERGEN AW, VAN HEERDE MJ, VAN BUUREN HR. Potential value of serum total IgE for differentiation between autoimmune pancreatitis and pancreatic cancer[J]. Scand J Immunol, 2010,72(5):444-448.

[20]OKAZAKI K, KAWA S, KAMISAWA T, et al. Clinical diagnostic criteria of autoimmune pancreatitis: revised proposal[J]. J Gastroenterol, 2006,41(7):626-631.

[21]MATSUBAYASHI H, KAKUSHIMA N, TAKIZANA N, et al. Diagnosis of autoimmune pancreatitis[J]. World J Gastroenterol, 2014,20(44):16559-16569.

[22]KAMISAWA T, SHIMOSEGAWA T, OKAZAKI K, et al. Standard steroid treatment for autoimmune pancreatitis[J]. Gut, 2009,58(11):1504-1507.

[23]VAN GULIK TM, REEDERS JW, BOSMA A, et al. Incidence and clinical findings of benign, inflammatory disease in patients resected resected for presumed pancreatic head cancer[J]. Gastrointest Endosc, 1997,46(5):417-423.

[24]SHIMOSEGAWA T, CHARI ST, FRULLONI L, et al. International consensus diagnostic criteria for autoimmune pancreatitis: guidelines of the International Association of Pancreatology[J]. Pancreas, 2011,40(3):352-358.

(本文編輯：姜敏)

練明建1，劉丹2，李丹2，劉樹業(yè)3

(1.天津醫(yī)科大學(xué)三中心臨床學(xué)院檢驗科，天津300170；

2.天津醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)檢驗學(xué)院，天津 300203；3.天津市第三中心醫(yī)院檢驗科，天津300170)

摘要：目的采用Meta分析的方法探討比濁法檢測血清IgG4對自身免疫性胰腺炎(AIP)的診斷價值。方法檢索萬方、中國知網(wǎng)、中國生物醫(yī)學(xué)文獻服務(wù)系統(tǒng)、PubMed、Embase、Web of Science、Sciencedirect、Cochrane等數(shù)據(jù)庫，從建庫到2014年9月22日關(guān)于比濁法檢測血清IgG4對AIP診斷的相關(guān)中英文文獻，對文獻所列參考文獻進行手工檢索。嚴(yán)格按照納入和排除標(biāo)準(zhǔn)進行文獻篩選，采用質(zhì)量評價工具(QUADAS)進行質(zhì)量評價。采用Meta-disc 1.4軟件對最終納入的文獻進行合并敏感性、合并特異性、合并診斷比值比(DOR)分析并繪制綜合受試者工作特征 (SROC)曲線，采用Stata12.0軟件進行發(fā)表偏倚評價。結(jié)果共12篇文獻納入研究，其中8篇文獻可以提取出AIP與胰腺癌鑒別診斷的四格表數(shù)據(jù)。異質(zhì)性檢驗提示沒有閾值效應(yīng)，但存在其他因素引起的異質(zhì)性。分析顯示，比濁法檢測血清IgG4對于區(qū)分AIP和所有對照組的合并敏感性、合并特異性分別為73%和94%，對于區(qū)分AIP和胰腺癌的合并敏感性和合并特異性分別為70%和92%。Deeks漏斗圖顯示不存在發(fā)表偏倚，敏感性分析結(jié)果穩(wěn)定。結(jié)論 比濁法檢測血清IgG4對于AIP臨床診斷價值較高，且用其鑒別診斷AIP和胰腺癌也有較高的價值。 本研究文獻排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)重復(fù)報告、會議、、文摘、講座、述評、病例報道及綜述類文獻；(2)原始文獻內(nèi)容未涉及所需的研究內(nèi)容，或文獻資料不足以獲取診斷四格表；(3)對照組僅為正常人；(4)檢測方法非速率散射比濁法；(5)無明確的診斷臨界值。

關(guān)鍵詞：Meta analysis on serum IgG4 in the diagnosis of autoimmune pancreatitis by nephelometry LIAN Mingjian1, LIU Dan2, LI Dan2, LIU Shuye3.( 1. Department of Clinical Laboratory, the Third Central Clinical College, Tianjin Medical University, Tianjin 300170, China;2. College of Medical Laboratory, Tianjin Medical University, Tianjin 300203, China; 3.Department of Clinical Laboratory, Tianjin Third Central Hospital, Tianjin 300170, China)

Abstract:ObjectiveMeta analysis was used to evaluate the diagnostic significance of serum IgG4 by nephelometry for autoimmune pancreatitis (AIP). MethodsBy searching Wanfang, CNKI and SinoMed, PubMed, Embase, Web of Science, Scienecdirect, Cochrane from inception to September 22, 2014, combined with additional manual tracking, both English and Chinese literatures about serum IgG4 by nephelometry for the diagnosis of AIP were reviewed. According to the inclusion and exclusion criteria, literatures were selected. Quality assessment was conducted according to Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies (QUADAS). Sensitivity, specificity and diagnostic odds ratio (DOR) were pooled, and summary receiver operating characteristic (SROC) curve was drawn by the software Meta-disc 1.4. Publication bias was analyzed by Stata12.0 software. ResultsA total of 12 studies were included. Diagnostic two-by-two table about differentially diagnosing AIP and pancreatic cancer were constructed from 8 studies of the 12 studies. Test for heterogeneity suggested no threshold effect, but there was significant heterogeneity caused by other factors group. The pooled sensitivity and specificity were 73% and 94% for AIP with control group. The pooled sensitivity and specificity were 70% and 92% for AIP with pancreatic cancer. Funnel plots (Deeks) revealed no publication bias, and sensitivity analysis revealed that the results of this meta analysis were stable. ConclusionsSerum IgG4 by nephelometry is a useful parameter in diagnosing AIP as well as differentiating AIP from pancreatic cancer.

Key words:

收稿日期：(2015-01-07)

通訊作者：劉樹業(yè)，聯(lián)系電話：022-84112332。

作者簡介：練明建，男，1989年生，碩士，主要從事自身免疫性疾病的診斷研究。

中圖分類號：

文章編號：1673-8640(2015)11-1131-07R446.62

文獻標(biāo)志碼：ADOI：10.3969/j.issn.1673-8640.2015.11.017