論技術(shù)理性與現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)

歐庭高，何發(fā)欽

（湖南大學(xué)哲學(xué)研究所，湖南長沙，410082；湖南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖南長沙，410082）

論技術(shù)理性與現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)

歐庭高，何發(fā)欽

（湖南大學(xué)哲學(xué)研究所，湖南長沙，410082；湖南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖南長沙，410082）

摘要：社會理論對風(fēng)險(xiǎn)的研究引發(fā)了廣泛關(guān)注，但對深層的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)一直缺乏有效的探索。技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)受技術(shù)理性主導(dǎo)和制約，引導(dǎo)著風(fēng)險(xiǎn)演繹的發(fā)展歷程。理性對自然的把握，歷經(jīng)著從服從自然到控制自然的轉(zhuǎn)變，既促進(jìn)技術(shù)的發(fā)明和創(chuàng)造，又促進(jìn)技術(shù)理性的產(chǎn)生和發(fā)展。理性和技術(shù)的結(jié)合，在于控制危險(xiǎn)，但實(shí)質(zhì)還凸顯著技術(shù)理性，進(jìn)而導(dǎo)致技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。技術(shù)理性的興起和擴(kuò)張，不斷地構(gòu)建技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，演變出現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，使社會呈現(xiàn)出前風(fēng)險(xiǎn)社會、傳統(tǒng)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)社會和現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)社會的發(fā)展歷程?，F(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)隱藏著用風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)來控制技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜結(jié)構(gòu)和龐大系統(tǒng)，導(dǎo)致傳統(tǒng)制度化的風(fēng)險(xiǎn)評估體系失效，使技術(shù)理性和風(fēng)險(xiǎn)治理走入困境。這就迫切地需要人類學(xué)會與風(fēng)險(xiǎn)相處，從人與自然和諧及順應(yīng)自然的智慧中梳理出風(fēng)險(xiǎn)治理的突破點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)；危險(xiǎn)；技術(shù)理性；風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)；現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)問題從來就沒有脫離人們的視野，但歷來的關(guān)注程度遠(yuǎn)不及如今。各種規(guī)避、控制、消除、克服和減輕風(fēng)險(xiǎn)努力的不斷推進(jìn)，開拓出了工程學(xué)、管理學(xué)、保險(xiǎn)學(xué)、金融學(xué)、心理學(xué)和哲學(xué)等眾多風(fēng)險(xiǎn)理論研究的領(lǐng)域，促進(jìn)了人類應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)能力的提升。可風(fēng)險(xiǎn)狀況的改善并不盡如人愿。本文從技術(shù)理性的角度出發(fā)，梳理技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的演變，無疑有助于增進(jìn)我們對這種狀況的理解，推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)理論研究和實(shí)踐探索的深入。

一、危險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)與技術(shù)理性的產(chǎn)生

社會理論對風(fēng)險(xiǎn)研究的洞見，在西方引起了極大的反響，近年正在我國陸續(xù)發(fā)酵。此理論的關(guān)鍵聚焦在風(fēng)險(xiǎn)概念上，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)概念的產(chǎn)生是一個(gè)劃時(shí)代的標(biāo)志，意味著社會發(fā)展進(jìn)入了新的階段。風(fēng)險(xiǎn)社會理論創(chuàng)立者貝克認(rèn)為，“風(fēng)險(xiǎn)概念是個(gè)指明自然終結(jié)和傳統(tǒng)終結(jié)的概念；或者換句話說，在自然和傳統(tǒng)失去它們的無限效力并依賴于人的決定的地方，才談得上風(fēng)險(xiǎn)?！保?］（4）另一位著名的社會理論大師吉登斯也認(rèn)為，“所有以前的文化和文明包括世界上最偉大的早期文明如古羅馬或者傳統(tǒng)的中國都主要是存在于過去。他們使用運(yùn)氣、命運(yùn)或者上帝的意志等概念?，F(xiàn)在，我們傾向于用風(fēng)險(xiǎn)來代替這些概念。在傳統(tǒng)文化中，如果某人遭遇了一件意外事故或者相反取得了某種成功，那么，這就是運(yùn)氣、命運(yùn)，或者說這就是上帝及其靈魂的意志?！保?］（19）

風(fēng)險(xiǎn)社會理論表明，當(dāng)人類不再屈從于風(fēng)險(xiǎn)超自然力量的控制時(shí)，就進(jìn)入了新的社會階段，進(jìn)而劃分出前風(fēng)險(xiǎn)社會階段和風(fēng)險(xiǎn)社會階段。學(xué)者們對前風(fēng)險(xiǎn)社會階段有不盡相同的表述，比如自然社會、傳統(tǒng)社會、傳統(tǒng)文化、前風(fēng)險(xiǎn)文化等，但它有兩個(gè)顯著的表征：一是以危險(xiǎn)概念、自然風(fēng)險(xiǎn)或外部風(fēng)險(xiǎn)為標(biāo)志；二是危險(xiǎn)、自然風(fēng)險(xiǎn)或外部風(fēng)險(xiǎn)背后隱藏著人類無法支配的力量，它以運(yùn)氣、命運(yùn)等為內(nèi)涵，有諸如上帝意志的超自然力量。換言之，“危險(xiǎn)總是與疾病、戰(zhàn)爭及莊稼歉收等聯(lián)系在一起?！保?］（5）不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀性內(nèi)容。所以，學(xué)者們又普遍認(rèn)為，前風(fēng)險(xiǎn)社會以自然風(fēng)險(xiǎn)為本質(zhì)，而風(fēng)險(xiǎn)社會則以人為制造的風(fēng)險(xiǎn)為本性。

把危險(xiǎn)的涵義定位在自然層面上，歸結(jié)為自然風(fēng)險(xiǎn)，無疑是反映了前風(fēng)險(xiǎn)社會的特色，但如果僅僅把危險(xiǎn)看作是受超自然力量諸如神所支配，那么就走向了神秘化，這是很值得商榷的。因?yàn)槲ｋU(xiǎn)也與人的活動(dòng)密切相關(guān)，是人類日常生存和生活中時(shí)時(shí)需要面對的問題。貝克也意識到了此問題，提出“風(fēng)險(xiǎn)至少是伴隨工業(yè)社會的產(chǎn)生而產(chǎn)生，甚至有可能早在人類社會自身剛剛誕生時(shí)就已經(jīng)浮現(xiàn)了?！保?］（60）事實(shí)上，危險(xiǎn)并不總是只具有消極的意義，它可以分為兩類，一類危險(xiǎn)是內(nèi)生于人生存和生活的實(shí)踐中，如人走在崎嶇的山路上跌跤等兇險(xiǎn)，可稱為內(nèi)生危險(xiǎn)；另一類危險(xiǎn)外生于人的日常生存和生活行動(dòng)之外，如走在崎嶇山路突然被滾石擊中，可稱外生危險(xiǎn)。后一類危險(xiǎn)即風(fēng)險(xiǎn)社會理論所指的危險(xiǎn)，往往防不勝防，只能被動(dòng)地接受。說它有命運(yùn)、運(yùn)氣等超自然力量支配，有可以理解的地方，因?yàn)槿藗內(nèi)狈τ行У挠行Х婪督?jīng)驗(yàn)和知識，且還難以通過實(shí)踐探索來防范效果，所以給人以消極的意義。相比之下，對前一類自然風(fēng)險(xiǎn)的防范，經(jīng)過不斷的試錯(cuò)和探索，防范效率有了很大的提高，所以給人以更多的積極意義，正在不斷地深化和提高。可見，風(fēng)險(xiǎn)社會之所以出現(xiàn)，是因?yàn)槿祟悓ξｋU(xiǎn)防范經(jīng)驗(yàn)的豐富和防范效率的提高，且由此引發(fā)危險(xiǎn)性質(zhì)的質(zhì)變，演繹出風(fēng)險(xiǎn)的概念。

收稿日期：2015-05-04；修回日期：2015-10-02

基金項(xiàng)目：2014年國家社科基金一般項(xiàng)目“現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的哲學(xué)理路與安全價(jià)值取向研究”（14BZX028）；2013年湖南省社科基金一般項(xiàng)目“現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的哲學(xué)理路與安全價(jià)值研究”（13YBB047）

作者簡介：歐庭高（1965-），男，廣西北流人，博士，湖南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，主要研究方向：技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)哲學(xué)；何發(fā)欽（1991-），男，湖南宜章人，湖南大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，主要研究方向：技術(shù)哲學(xué)

危險(xiǎn)概念向風(fēng)險(xiǎn)概念的轉(zhuǎn)變，隱含著人類應(yīng)對危險(xiǎn)種種努力的升華。風(fēng)險(xiǎn)社會理論對此已有不少的洞見，但背后深層基礎(chǔ)的探尋顯然還不夠，反映了其理論的局限，因而需要轉(zhuǎn)向哲學(xué)。在我們看來，危險(xiǎn)的防范源于經(jīng)驗(yàn)，而經(jīng)驗(yàn)知識的積累極其漫長，且付出的代價(jià)慘重，但大量經(jīng)驗(yàn)知識的升華，卻走上了理性之路。理性是人類探尋自然法則的必然結(jié)果，它體現(xiàn)了思維過程前后連貫的思想與理解能力?！袄硎鞘挛锎嬖诘膬?nèi)在秩序，理性反映著客觀事物內(nèi)在秩序變化的性質(zhì)，體現(xiàn)了人的認(rèn)識與事物內(nèi)在秩序的統(tǒng)一?！保?］理性地應(yīng)對危險(xiǎn)的辦法可以區(qū)分為兩個(gè)部分，一部分以危險(xiǎn)管理為內(nèi)涵的軟方法，另一部分以技能為內(nèi)涵的硬方法。

應(yīng)對危險(xiǎn)而形成理性是一種有限理性。它建立在人與危險(xiǎn)目標(biāo)之間，形成狹窄的時(shí)空結(jié)構(gòu)，缺乏普遍性，防范目標(biāo)有限。它隨防范對象變化，可以把危險(xiǎn)事故發(fā)生的概率降低了。這意味著有關(guān)應(yīng)對危險(xiǎn)的成功經(jīng)驗(yàn)和知識增多，結(jié)果出現(xiàn)了相對軟性的管理和相對硬性的技能兩個(gè)部分的防范知識。管理側(cè)重于理念的行為方面，技能以工具為導(dǎo)向，突出以目標(biāo)為取向的經(jīng)驗(yàn)理性?！叭伺c天然工具之間確立了對象性關(guān)系，使后天技能的發(fā)展達(dá)到了一個(gè)新的高度，為檢選和制造工具技術(shù)的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)?！保?］目標(biāo)變化、理念深化和技能升華，會把應(yīng)對危險(xiǎn)的手段、方式、方法、門道、訣竅等引向工具性的技術(shù)創(chuàng)造和發(fā)明，比如在危險(xiǎn)的山崖之間建立橋梁等，慢慢地走向自身進(jìn)化和演變的邏輯。有了技術(shù)自身的進(jìn)化和演變，雖然屬于工匠式的，極其緩慢，但意義重大，因?yàn)樗饾u地把觀念推理式的理性轉(zhuǎn)變成為實(shí)踐行動(dòng)式的理性即技術(shù)理性，促技術(shù)理性得以產(chǎn)生和發(fā)展。

二、技術(shù)理性的興起與技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的形成

風(fēng)險(xiǎn)概念的產(chǎn)生和興起，是人類社會探索未知和開拓新發(fā)展領(lǐng)域的必然結(jié)果，意味著人不再盲目被動(dòng)地屈從于自然力量。據(jù)社會學(xué)家的考察，風(fēng)險(xiǎn)概念源于航海探險(xiǎn)時(shí)期。那時(shí)，航海貿(mào)易的最大威脅或危險(xiǎn)不是商品貿(mào)易本身，而是航船的沉沒。航船的沉沒是與浪有關(guān)，而浪由風(fēng)引起，俗話說無風(fēng)不起浪即是此意，于是有風(fēng)浪一詞。商人們會把此遭遇危險(xiǎn)的原因歸為風(fēng)浪，逐漸地形成風(fēng)險(xiǎn)一詞。不過，對于風(fēng)險(xiǎn)一詞到底起源于那種語言，社會學(xué)家并沒有確切地考究出來。艾瓦爾德考證得出結(jié)論是，風(fēng)險(xiǎn)來自意大利語risque一詞；丹尼說風(fēng)險(xiǎn)一詞“最早出現(xiàn)于西班牙和葡萄牙語中，意指在危機(jī)的水域中航行”［3］（7）。

風(fēng)險(xiǎn)概念之所以在社會中擴(kuò)散并取得認(rèn)同，更為重要的不是它語義的來源，而是此背后所支撐的應(yīng)對危險(xiǎn)的理念。航海探險(xiǎn)的興起，除了人們的追求轉(zhuǎn)向世俗外，更為重要的是還反映了文藝復(fù)興時(shí)期理性的開啟。理性的興起和發(fā)展，逐漸與技術(shù)結(jié)合起來，使技術(shù)理性逐漸凸現(xiàn)出來。技術(shù)理性自主演變和推進(jìn)的結(jié)果，促進(jìn)航行技術(shù)的創(chuàng)造發(fā)明和發(fā)展，使航船漸漸地從江湖航行中走出來，挑戰(zhàn)大海和大洋，引發(fā)航海探索活動(dòng)。航船技術(shù)的應(yīng)用極大地改善了應(yīng)對危險(xiǎn)的狀況，使危險(xiǎn)事故發(fā)生的概率大大地降低，迎來了海上貿(mào)易活動(dòng)的繁榮。然而，外在極端情形下的危險(xiǎn)因素并沒有得到根除，尤其是風(fēng)浪。風(fēng)浪引發(fā)的事故說明，技術(shù)理性有局限，由此把技術(shù)無法控制的剩余風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)向集體分?jǐn)偟膽?yīng)對辦法。集體分?jǐn)傇谟诶酶怕实闹腔酆退囆g(shù)，拓展了傳統(tǒng)漁民出海捕魚應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的互助辦法，建立貿(mào)易商共同承擔(dān)的互助基金，由群體來對意外風(fēng)險(xiǎn)事故造成的個(gè)體損失進(jìn)行補(bǔ)償，后逐漸形成了一種制度化的社會規(guī)則，誕生為保險(xiǎn)制度，使人類應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的方法日益完善。所以，貝克認(rèn)為，“風(fēng)險(xiǎn)概念表明人們創(chuàng)造了一種文明，以便使自己的決定將會造成的不可預(yù)見的后果具備可預(yù)見性，從而控制不可控制的事情，通過有意采取的預(yù)防性行動(dòng)以及相應(yīng)的制度化的措施戰(zhàn)勝種種副作用。”［1］（5）

風(fēng)險(xiǎn)概念的內(nèi)涵和性質(zhì)，背后深刻地反映著技術(shù)理性。技術(shù)理性內(nèi)含著技術(shù)和理性二者的統(tǒng)一，技術(shù)被當(dāng)作為工具，用來控制對象，規(guī)整控制對象的行為和過程，以達(dá)成所追求的目標(biāo)。與此同時(shí)，技術(shù)理性還具有思維的含義，即運(yùn)用技術(shù)理性，可以形成理解、判斷和推理等思維邏輯，由此達(dá)成個(gè)體實(shí)效性的目標(biāo)，使技術(shù)具有普遍的適用性。技術(shù)理性突出技術(shù)具有控制和征服的性質(zhì)，超越了供人們以使用工具的意義，彰顯著普適性的思維和推理規(guī)則。在應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)上，技術(shù)已不僅僅是顯性的工具和手段，而且更重要的還是一種隱性的模式和規(guī)則，兼具著觀念性和實(shí)踐性的雙重特性，既工具化又制度化，既控制又征服。在風(fēng)險(xiǎn)社會里，經(jīng)過技術(shù)理性的冼禮，以及技術(shù)理性自身的自主演變和發(fā)展，拓展出精致的利益算計(jì)和巧妙的設(shè)計(jì)，社會因此被構(gòu)建成可控的社會，它“是一個(gè)以設(shè)計(jì)精妙的通過制度化的解決方法預(yù)防不可預(yù)見事情的反思程序。也就是說，風(fēng)險(xiǎn)社會是一個(gè)設(shè)計(jì)巧妙的控制社會，它把針對現(xiàn)代化所造成的不安全因素而提出的控制要求擴(kuò)展到未來社會”［1］（7）。

技術(shù)理性把風(fēng)險(xiǎn)作為可控和可征服對象的理念延伸了手的功能，使人類控制世界成為了可能，由此促進(jìn)技術(shù)的創(chuàng)造和發(fā)明。不斷創(chuàng)造和發(fā)明的技術(shù)，又升華著人類控制世界的能力，開拓出人類控制世界的空間，向未來社會拓展。此外，技術(shù)理性的控制和征服理念與科學(xué)控制和征服的理念結(jié)合時(shí)，彰顯出更為強(qiáng)大的工具力量。它承載著科學(xué)可控性知識的強(qiáng)勢，把人類心智向可控性的軌道推進(jìn)，精巧地構(gòu)建人類所期盼的社會，使自然和傳統(tǒng)失去它應(yīng)有的意義而走上終結(jié)的旅程。雖然“自然的結(jié)束并不是指物質(zhì)世界或物理過程不再存在，它是指我們周圍的物質(zhì)環(huán)境沒有什么方面不受人類干擾的某種方式的影響”［2］（23），但人類因此創(chuàng)造出以技術(shù)為內(nèi)涵的巨大物質(zhì)財(cái)富。這是值得歡慶的、輝煌的物質(zhì)文明，似乎一切曾經(jīng)阻礙和破壞人類前進(jìn)的危險(xiǎn)都在技術(shù)的腳下。在這種狀況下，“技術(shù)本身就是（對自然和人）統(tǒng)治，就是方法的、科學(xué)的、籌劃好了的和正在籌劃著的統(tǒng)治?！保?］可是，技術(shù)理性所主導(dǎo)的制度性和思維性邏輯，在現(xiàn)實(shí)世界的演變中，卻又與歷史發(fā)展中所有的事物一樣，其內(nèi)在基礎(chǔ)的技術(shù)本身也是有風(fēng)險(xiǎn)的。雖然自然危險(xiǎn)事故減少了，但技術(shù)事故卻增多了。這是一個(gè)很吊詭的問題，技術(shù)被用來控制和征服風(fēng)險(xiǎn)的，結(jié)果它自身也有風(fēng)險(xiǎn)，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)就在這種狀況下顯現(xiàn)出來。因?yàn)榧夹g(shù)體現(xiàn)了人的創(chuàng)造和發(fā)明，所以社會學(xué)家又把此類風(fēng)險(xiǎn)稱為人為制造的風(fēng)險(xiǎn)。不過，在我們看來，人為制造的風(fēng)險(xiǎn)不管是貝克是稱為技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)，還是吉登斯所說的制度性風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)質(zhì)都是技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)或技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的變體，包含著客觀性的一面。

三、技術(shù)理性的擴(kuò)張與現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)

用來控制風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)及其工具，其本身也蘊(yùn)含著風(fēng)險(xiǎn)，這在理論上存在著邏輯矛盾。即用有風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)來控制或消除風(fēng)險(xiǎn)，這是一個(gè)邏輯悖論，表明技術(shù)理性在風(fēng)險(xiǎn)問題上遇到了難以克服的困境?？墒?，在工程學(xué)乃至社會學(xué)的領(lǐng)域，大多對此避而不談，甚至根本占此悖論問題，更不用說此意味著其內(nèi)在的技術(shù)理性出現(xiàn)了困境。因?yàn)樵谒麄兛磥?，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是可以規(guī)避和消除的。用技術(shù)理性的話語來說，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是可控的。按照此種邏輯思維，似乎否認(rèn)技術(shù)理性的困境也合情理，但實(shí)際情況是否真的如此呢？

技術(shù)理性最為盛行的領(lǐng)域，當(dāng)屬工程學(xué)。在工程領(lǐng)域中，工程師和技術(shù)專家們形成了一個(gè)直觀而又基本的看法，把技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)問題歸結(jié)為技術(shù)本身的不牢靠性，由缺乏有效的控制技術(shù)或更好技術(shù)而導(dǎo)致。如果有了更為有效的控制技術(shù)或工具，或者創(chuàng)造發(fā)明出更好的技術(shù)，或者讓現(xiàn)有技術(shù)的升級換代，那么技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)就會得到有效的控制，達(dá)到安全目標(biāo)的要求。安全工程的理論和實(shí)踐，始終秉承這種理念。根據(jù)漢森等人的研究，迄今為止，眾多安全技術(shù)和工程設(shè)計(jì)的方法歸納起來，不外是內(nèi)在安全設(shè)計(jì)、安全儲備、負(fù)反饋控制、多個(gè)獨(dú)立安全保護(hù)四種類型。［8］這四種類型的安全工程設(shè)計(jì)，原則上都是對技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行層層設(shè)防，確?？箵麸L(fēng)險(xiǎn)的能力遠(yuǎn)超出實(shí)驗(yàn)研究中證實(shí)了的風(fēng)險(xiǎn)水平，或遠(yuǎn)超出現(xiàn)實(shí)曾經(jīng)出現(xiàn)過的和專家推斷的風(fēng)險(xiǎn)狀況?？墒?，不管安全工程設(shè)計(jì)專家們?nèi)绾钨M(fèi)盡心機(jī)地提高技術(shù)抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力和水平，結(jié)果還是防不勝防，安全事故仍無法避免。就拿核電技術(shù)來說，雖然綜合應(yīng)用了四種安全技術(shù)控制的辦法，但結(jié)果核技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)事故仍時(shí)不時(shí)地產(chǎn)生，蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站事故就是一個(gè)典型的例子，它留下的負(fù)面影響到如今仍沒有得到有效的消除。

按照技術(shù)理性的理念，專家們建立起一套風(fēng)險(xiǎn)評估體系，其中最為核心就是把風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生的概率降低。用低風(fēng)險(xiǎn)概率來評價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，形成了安全的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。的確，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)事故出現(xiàn)的概率極低，所以給人們的感覺是，風(fēng)險(xiǎn)事故降低了，甚至幾乎見不到了，以為安全了。但是，把風(fēng)險(xiǎn)概率降低當(dāng)作安全的理解，與流行的安全觀念相比還有較大的差距。流行的安全觀念以為，安全意味著不再有風(fēng)險(xiǎn)事故的出現(xiàn)。事實(shí)上，這是不可能的，風(fēng)險(xiǎn)事故還以這樣或那樣的方式出現(xiàn)，“世界上沒有絕對的安全，任何時(shí)候都會有一些可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，哪怕是這些風(fēng)險(xiǎn)的可能性小到幾乎可以忽略不計(jì)的時(shí)候，但仍然難以完全避免和排除。”［4］（62）風(fēng)險(xiǎn)事故的出現(xiàn)，讓人們難以接受，增加人們的恐懼感，甚至引發(fā)激烈的風(fēng)險(xiǎn)沖突。因此，風(fēng)險(xiǎn)評估的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)受到社會理性和經(jīng)濟(jì)理性的廣泛質(zhì)疑。在這種情況下，技術(shù)理性的風(fēng)險(xiǎn)評估又引入風(fēng)險(xiǎn)損失和傷害的參量，用數(shù)學(xué)期望值即概率量值與損失量值相乘來評判。一方面，用較為抽象的概率量值來表示風(fēng)險(xiǎn)的可能性；另一方面，用較為直觀的損失量值來表示風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面狀況。此風(fēng)險(xiǎn)評估更具現(xiàn)實(shí)性和適用性，促進(jìn)了技術(shù)理性的擴(kuò)張。

技術(shù)理性的擴(kuò)張推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，加速了技術(shù)的發(fā)展和繁榮，升級換代的、更好的、更具控制力量的技術(shù)日新月異，使技術(shù)發(fā)展走上了現(xiàn)代技術(shù)之路?，F(xiàn)代技術(shù)不僅體現(xiàn)了傳統(tǒng)物理性技術(shù)的升級，而且還拓展到化學(xué)、生物等許多領(lǐng)域，既向微觀領(lǐng)域深入，又向宇觀領(lǐng)域延伸，把物理性、化學(xué)性、生物性等綜合起來，形成的技術(shù)結(jié)構(gòu)極其復(fù)雜。約納斯認(rèn)為，現(xiàn)代技術(shù)本質(zhì)上已經(jīng)是“一個(gè)有計(jì)劃的活動(dòng)，而非一種占有；是一個(gè)過程，而非一種狀況；是一個(gè)動(dòng)力學(xué)的推動(dòng)原因，而非一個(gè)工具和技巧的庫存?！保?］用技術(shù)來消除技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的推進(jìn)，使技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)不斷地構(gòu)建和升級，生成現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，按照原來標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估，已經(jīng)無法加以量化。在實(shí)驗(yàn)測定中，現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)無法檢測出來?，F(xiàn)代技術(shù)經(jīng)過了層層建構(gòu)而生成的復(fù)雜系統(tǒng)，一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)事故，往往是整體性的崩潰，損害后果巨大，威脅整個(gè)人類。

與傳統(tǒng)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)相比，現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)在根源、構(gòu)建、表面和治理上都發(fā)生了深刻的變化。［10］現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，意味著原有風(fēng)險(xiǎn)評估體系失效。換言之，任何降低風(fēng)險(xiǎn)概率的努力，結(jié)果都會招致更大風(fēng)險(xiǎn)的后果，風(fēng)險(xiǎn)概率與風(fēng)險(xiǎn)后果之間的相關(guān)變化具有反比性。也就是說，現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的減輕和降低已經(jīng)走到了一個(gè)極限的臨界之處，降低風(fēng)險(xiǎn)的努力達(dá)不到人們的預(yù)期，每減輕和降低一點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)，那怕是小數(shù)點(diǎn)之后很小的量值，往往都需要付出巨大的經(jīng)濟(jì)成本。此類風(fēng)險(xiǎn)根本就不能用保險(xiǎn)辦法來分散和治理。因此，當(dāng)今根本就沒有任何私營的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)愿意為核技術(shù)、化工技術(shù)、轉(zhuǎn)基因技術(shù)等技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)承保，即保險(xiǎn)機(jī)制在此失靈了。同時(shí)，現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)超出人的正常感知范圍，“我們正處于這樣一個(gè)社會中，這個(gè)社會在技術(shù)上越來越完善，它甚至能提供越來越完美的解決辦法。但是，與此息息相關(guān)的后果影響和種種危險(xiǎn)卻是受害人根本無法直接感覺到的。”［1］（10）顯然，“以技術(shù)形式出現(xiàn)的理性超出了人類的干預(yù)或修正。”［11］“用技術(shù)手段來防范和化解風(fēng)險(xiǎn)、危險(xiǎn)和災(zāi)難的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與控制機(jī)制，又必然會導(dǎo)致另一種我們所不愿意看到的結(jié)果。那就是，這種風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和控制機(jī)制可能會牽扯出新的進(jìn)一步的風(fēng)險(xiǎn)，可能會導(dǎo)致更大范圍更大程度上的混亂無序，可能會導(dǎo)致更為迅速更為徹底的瓦解和崩潰。”［12］

四、結(jié)語

人類為消除風(fēng)險(xiǎn)、尋求安全做了種種努力，結(jié)果卻走到了“文明的火山口”上。無論是貝克的“風(fēng)險(xiǎn)社會”還是吉登斯的“失控世界”，貫穿其中的理性張揚(yáng)和濫觴，值得我們反思，因?yàn)檫@畢竟不是人為性風(fēng)險(xiǎn)能夠很好地加以解釋的。任何事物變化都充滿著辯證法，有正與反、有利與不利的兩面，當(dāng)它與人構(gòu)建關(guān)聯(lián)時(shí)，就會出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。理性對自然秩序的追求，使人類從風(fēng)險(xiǎn)無知中走出，開始理解和把握變化無常的危險(xiǎn)或自然風(fēng)險(xiǎn)。起初，理性屈從于自然，以自然理性為特色。后來，生產(chǎn)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)積累與技能演化，讓這種狀況發(fā)生了深刻的轉(zhuǎn)變，理性的控制理念在不斷創(chuàng)造和發(fā)展的技術(shù)土壤中成長迅速，形成了技術(shù)理性。技術(shù)理性倡導(dǎo)技術(shù)控制危險(xiǎn)的理念，極大地拓展了人類生產(chǎn)活動(dòng)的領(lǐng)域，產(chǎn)生了風(fēng)險(xiǎn)概念，促進(jìn)了風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)展。秉承著技術(shù)理性的精神，人們以為用技術(shù)可以徹底消除和克服危險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到安全目標(biāo)。結(jié)果，成效雖然巨大，但危險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)向技術(shù)轉(zhuǎn)移，產(chǎn)生技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生和發(fā)展深陷于悖論之中，因?yàn)槿藗冇糜酗L(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)來控制風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。事物變化發(fā)展的辯證法告訴，宣稱追求到所謂的絕對安全，其實(shí)不過是一個(gè)直觀的幻覺而已。在現(xiàn)實(shí)世界中，風(fēng)險(xiǎn)事故一而再、再而三地發(fā)生。這種頑固不化的幻覺寄希望于更好、更安全的技術(shù)發(fā)展，結(jié)果使技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)演變成為現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。因此，我們必需承認(rèn)，技術(shù)理性是一種有限的理性。

從技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與技術(shù)理性的演變來看，可以劃分出前風(fēng)險(xiǎn)社會、傳統(tǒng)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)社會和現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)社會三個(gè)社會發(fā)展階段。前風(fēng)險(xiǎn)社會以自然風(fēng)險(xiǎn)和危險(xiǎn)為主角，彰顯屈從和回避危險(xiǎn)的自然理性；傳統(tǒng)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)以傳統(tǒng)物理性技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)為主導(dǎo)，風(fēng)險(xiǎn)概率不高，風(fēng)險(xiǎn)事故災(zāi)害適中，風(fēng)險(xiǎn)可量化，技術(shù)理性倡導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)防范理念，與保險(xiǎn)分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)的制度，可以有效地治理風(fēng)險(xiǎn)；現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)社會以化工技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、核技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和生物技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)等綜合性技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)為特色，它是按照傳統(tǒng)技術(shù)理性建構(gòu)起來的風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)。此技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)概率極低而風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害巨大，風(fēng)險(xiǎn)難以量化，它把原有的技術(shù)理性升級形成現(xiàn)代技術(shù)理性。日益擴(kuò)張的技術(shù)理性，對風(fēng)險(xiǎn)的絕對控制，使技術(shù)建構(gòu)起來的系統(tǒng)更加龐雜，使已有的制度化治理體系失效，引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)沖突日漸增多。顯然，通過技術(shù)理性控制風(fēng)險(xiǎn)以達(dá)到絕對安全的做法是行不通的。維達(dá)夫斯基認(rèn)為，沒有風(fēng)險(xiǎn)才是所有風(fēng)險(xiǎn)中最大的風(fēng)險(xiǎn)。［13］技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是技術(shù)發(fā)展的客觀過程，是人類邁向未來無法回避的。承認(rèn)這個(gè)基本前提，讓我們感到更重要的是，人類應(yīng)當(dāng)學(xué)會與一定的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)相處。這種相處再也不能受技術(shù)理性控制和征服的理念支配，而更應(yīng)當(dāng)是體現(xiàn)人與自然和諧、順應(yīng)自然的智慧，升華人類文明和思想。應(yīng)用這種智慧，重構(gòu)技術(shù)理性和風(fēng)險(xiǎn)理性，這是人類走向未來社會的基本趨向。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 烏爾里?！へ惪? 關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)社會的對話［C］// 薛曉源， 周戰(zhàn)超.全球化與風(fēng)險(xiǎn)社會. 北京： 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2005.

［2］ 安東尼·吉登斯. 失控的世界——全球化如何重塑我們的生活［M］. 南昌： 江西人民出版社， 2001.

［3］ 大衛(wèi)·丹尼. 風(fēng)險(xiǎn)與社會［M］. 北京： 北京出版集團(tuán)公司， 2009.

［4］ 烏爾里?！へ惪? 從工業(yè)社會到風(fēng)險(xiǎn)社會［C］// 薛曉源，周戰(zhàn)超.全球化與風(fēng)險(xiǎn)社會， 北京： 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2005.

［5］ 歐庭高. 現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的安全理性考量［J］. 長沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)， 2012（2）： 9-13.

［6］ 王伯魯. 技術(shù)究竟是什么——廣義技術(shù)世界的解釋［M］.北京：科學(xué)出版社， 2006： 47.

［7］ 尤爾根· 哈貝馬斯. 作為意識形態(tài)的技術(shù)和科學(xué)［M］. 上海：學(xué)林出版社， 1999： 39.

［8］ Niklas Moller， Sven Ove Hansson. Principles of engineering safety： Risk and uncertainty reduction ［J］. Reliability Engineering and System Safety， 2008（93）： 776-783.

［9］ 漢斯·約納斯. 技術(shù)、醫(yī)學(xué)與倫理學(xué)——責(zé)任原理的實(shí)踐［M］.張榮譯. 上海： 上海譯文出版社， 2008： 7.

［10］ 歐庭高， 鞏紅新. 現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的特質(zhì)［J］. 武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)， 2014（4）： 513-517.

［11］ 安德魯·芬伯格. 技術(shù)批判理論［M］. 北京： 北京大學(xué)出版社，2005： 8.

［12］ 斯科特·拉什. 風(fēng)險(xiǎn)社會與風(fēng)險(xiǎn)文化［J］. 馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2003（4）： 52-63.

［13］ Wildavsky， A. No risk is The highest risk of all ［C］// Glickman T S， Gough M. Reading In Risk. Washington D C： Ressources for Future， 1990： 120-127.

［編輯： 顏關(guān)明］

中圖分類號：N5

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-3104（2016）02-0008-05

On technological rationality and modern technology risk

OU Tinggao， HE Faqin
（Graduate Institute of Philosophy， Hunan University， Changsha 410082， China；College of Marxism， Hunan University， Changsha 410082， China）

Abstract:The social theory has caused widespread concern in the research of risk， but has not received effective exploration in the research of the deep technology risk. Technology risk， dominated by the technology rationality，guides the development of the risk. The grasp of rationality over nature has changed from obeying the nature to controlling the nature， which promotes not only the invention and creation of technology， but also the production and development of technological rationality. The combination of reason and technology results in the control of danger， but it also highlights the technological rationality， which leads to the production of technical risk. The rise and expansion of technological rationality constantly builds technological risks and evolves into modern technological risks， making the development of society into the pre-risk society， traditional technology risk society and modern technology risk society. The risk of modern technology， as a complex structure and a huge system used to control the risk of technology， causes failure of the traditional system of risk assessment and renders the technical rationality and risk management into a dilemma. Therefore， there is an urgent need for human society to learn to coexist with risk， finding the breakthrough point in the wisdom of risk governance of obeying the nature and harmony between man and nature.

Key Words:risk； danger； technological rationality； risk technology； modern technology risk