心房顫動患者圍術(shù)期的橋接抗凝

林愛慶，楊華，張靈

· 綜述 ·

心房顫動患者圍術(shù)期的橋接抗凝

林愛慶1，楊華2，張靈2

心房顫動（房顫）是最常見的的心律失常，60歲以下居民中房顫患病率約1%，75～84歲為12%，而≥85歲則高達(dá)33.3%，預(yù)計到2050年，全球房顫患者總數(shù)將增加2.5倍[1]。隨著老齡化社會的到來，房顫腦卒中發(fā)病率越來越高，已成為老年人致殘和致死的重要原因。房顫導(dǎo)致心房擴(kuò)大、房內(nèi)血流緩滯，左心耳排空速度減慢并引起局部血液高凝狀態(tài)，形成附壁血栓；房顫患者腦卒中風(fēng)險是非房顫人群5倍且隨年齡增加而增加[2]；房顫相關(guān)腦卒中明顯多于于非房顫者。因此，血栓形成是心腦血管疾病主要誘因，抗凝藥物在防止血栓時間中發(fā)揮重要作用。

傳統(tǒng)抗凝藥物華法林和肝素制劑存在出血、血小板減少等不良反應(yīng)，且需長期檢測凝血功能。雖然近年來出現(xiàn)新型口服抗凝藥物（NOAC）具有優(yōu)于華法林和肝素的特性，如起效快、無需常規(guī)檢測、相互作用少、出血風(fēng)險低等。但房顫患者在長期口服抗凝治療中，由于種種原因可能中斷治療；每年接受長期口服抗凝藥治療的患者中有15%～20%擇期手術(shù)或擇期有創(chuàng)操作[3-5]，期間是否需暫時中斷口服抗凝藥，是否需使用肝素或其他抗凝藥進(jìn)行橋接治療？手術(shù)出血與心腦血管血栓形成之間的矛盾，這是臨床中的常見難題。目前臨床決策的證據(jù)有限，使當(dāng)前指南推薦模棱兩可，本文依據(jù)近年來的進(jìn)展就此問題進(jìn)行綜述。

1 抗凝橋接的利與弊

隨機(jī)、雙盲、安慰劑對照設(shè)計的BRIDGE研究[6]，共納入1884例房顫患者，圍術(shù)期暫停華法林后，被隨機(jī)分至低分子量肝素過渡治療組950例和安慰劑對照組934例。房顫患者橋接治療不能預(yù)防血栓栓塞，兩組動脈血栓栓塞發(fā)生率分別為0.3%和0.4%（95%CI：-0.6～0.8，非劣效性分析P=0.01），而大出血為3.2% vs. 1.3%，（95%CI：-0.20～0.78，優(yōu)效性分析P=0.005）和小出血（20.9% vs. 12%，P=0.001）風(fēng)險增加。然而，這項試驗沒有納入很多高血栓栓塞風(fēng)險（CHADS2 5-6分）的房顫患者或有其他口服抗凝治療適應(yīng)證（如靜脈血栓栓塞或機(jī)械心臟瓣膜植入）的患者。說明在預(yù)防動脈血栓栓塞和減少嚴(yán)重出血風(fēng)險方面，未進(jìn)行抗凝橋接治療不劣于圍術(shù)期用低分子肝素的橋接治療。

達(dá)比加群橋接RE-LY研究[7]中，有4591例患者接受至少一次侵入性操作；達(dá)比加群兩個劑量組：緊急手術(shù)、擇期手術(shù)、大小手術(shù)在內(nèi)的大出血發(fā)生率與華法林相當(dāng)；與華法林相比，達(dá)比加群兩個劑量組在術(shù)前48 h內(nèi)停藥的患者圍術(shù)期的出血風(fēng)險更低。RE-LY研究結(jié)束后隨訪2.3年長期應(yīng)用達(dá)比加群兩劑量組的卒中和系統(tǒng)性栓塞都低，年發(fā)生率（1.25% vs. 1.54%）；出血性卒中年發(fā)生率僅為0.1%。

圍術(shù)期達(dá)比加群的管理在臨床實踐中差異很大，為探討圍手術(shù)期達(dá)比加群的使用，評估其在圍手術(shù)期的安全性，一項臨床隊列前瞻性研究比較圍術(shù)期已使用達(dá)比加群治療的患者擬行介入治療[8]。術(shù)前最后一次達(dá)比加群的時間基于肌酐清除率及手術(shù)相關(guān)的出血風(fēng)險，術(shù)后重新啟動達(dá)比加群則依據(jù)手術(shù)的復(fù)雜程度及可能出血的并發(fā)癥而決定。隨訪術(shù)后30 d內(nèi)患者的主要出血事件、小出血、動脈栓塞事件及死亡預(yù)后。共541例患者納入本研究，324例患者屬于標(biāo)準(zhǔn)出血風(fēng)險，217例屬于出血風(fēng)險較高人群。術(shù)前最后一次達(dá)比加群服用時間為24、48、96 h的比例分別為46%、37%、6%。術(shù)后40%的患者在手術(shù)當(dāng)天即重啟達(dá)比加群75 mg治療。10例發(fā)生主要出血事件（1.8%，95%CI：0.7～3.0），28例出現(xiàn)小出血（5.2%，95%CI：3.3～7.0）。1例出現(xiàn)動脈栓塞性事件（0.2%，95%CI：0～0.5），表現(xiàn)為短暫性腦缺血發(fā)作，另4例為與出血無關(guān)的死亡。9例患者術(shù)前沒有橋接但術(shù)后立即使用新型口服抗凝藥物（1.7%）。因此該研究認(rèn)為圍手術(shù)期使用達(dá)比加群是有效和可行的。

2 外科手術(shù)圍術(shù)期的抗凝

對正在接受抗栓治療的患者而言，外科手術(shù)圍術(shù)期管理面臨極大挑戰(zhàn)，主要的矛盾是外科出血與心腦血管血栓形成之間的矛盾。外科術(shù)后常伴隱性失血和貧血的并發(fā)癥，如何權(quán)衡血栓/出血風(fēng)險，合理選擇抗凝藥物尤為重要。

深靜脈血栓（DVT）是骨科大手術(shù)發(fā)生率較高的并發(fā)癥， 歐美等國家DVT發(fā)生率為2.22%～3.29%，肺動脈血栓栓塞癥（PTE）發(fā)生率為0.87%～1.99%，亞洲D(zhuǎn)VT發(fā)生率為1.04%，PTE發(fā)生率為1.10%，而中國DVT發(fā)生率為1.8%～2.9%[9]。一項關(guān)于全關(guān)節(jié)置換術(shù)（膝關(guān)節(jié)或髖關(guān)節(jié)）研究結(jié)果顯示[10]，為預(yù)防血栓事件的發(fā)生，連續(xù)應(yīng)用依諾肝素10 d后，3.4%的患者因切口或引流出血增多重返手術(shù)室，5.1%的患者因創(chuàng)面引流問題延長住院時間。研究[11]顯示：對于下肢關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者，與低分子肝素比較，利伐沙班抗凝的患者傷口并發(fā)癥（皮下血腫、淺表傷口感染、需重新手術(shù)的深部感染）的發(fā)生率顯著升高（3.85% vs. 2.81%，P=0.005），而兩組患者在肺栓塞、大出血及全因死亡風(fēng)險無顯著性差異。靜脈血栓栓塞癥（VTE）發(fā)生風(fēng)險高，但常無臨床癥狀或癥狀輕微，其VTE預(yù)防價值常被忽視。

3 權(quán)衡風(fēng)險，選擇更具獲益/風(fēng)險比的抗凝藥物

預(yù)防腦卒中-栓塞是房顫治療的重要管理之一。在房顫患者中發(fā)生血栓栓塞的風(fēng)險不盡相同，差異較多，特別是卒中/血栓栓塞和出血高危的高齡患者，抗凝與出血似乎是一對不可調(diào)和的矛盾，因此應(yīng)對患者已知的臨床危險因素進(jìn)行風(fēng)險評估，從而進(jìn)行個體化治療。

3.1 血栓形成與出血風(fēng)險的評估常用評估卒中-栓塞風(fēng)險的評分系統(tǒng)有[12]：CHADS2和CHA2DS2-VASc評分。與CHADS2評分相比，CHA2DS2-VASc評分有更強(qiáng)的血栓栓塞高危、低危人群區(qū)分能力及更高的左房血栓預(yù)測能力。

評估出血風(fēng)險評分系統(tǒng)有[13]：ATRIA、HAS-BLED和HEMORR2HAGES評分。ATRIA[14]評分過于簡單，而HEMORR2HAGES評分則過于復(fù)雜，常規(guī)進(jìn)行遺傳學(xué)檢測不方便。兩者均較少使用。HAS-BLED評分為臨床常見指標(biāo)，更有實踐意義、可準(zhǔn)確預(yù)測出血風(fēng)險，不僅能預(yù)測抗凝導(dǎo)致的出血，還可預(yù)測服用阿司匹林患者的出血，眾多指南一致推薦HAS-BLED評分。

出血風(fēng)險因素中很多也是栓塞的危險因素，如高血壓、年齡、卒中史等。因此，患者出血風(fēng)險高，其血栓風(fēng)險也可能增高，這常使臨床上難以決策。卒中高風(fēng)險患者（CHA2DS2-VASc評分≥2分）和出血高風(fēng)險患者（HASBLED評分≥3分）更可從口服抗凝治療中獲益。除低卒中風(fēng)險患者（CHA2DS2-VASc評分=0分）和極度出血高風(fēng)險的患者外，其它所有房顫患者都必須給予抗凝藥物治療。不應(yīng)將出血風(fēng)險的HAS-BLED評分增高視為抗凝治療禁忌癥，除非血栓風(fēng)險低危并伴出血極高危的患者。

3.2 選擇合理的抗凝藥物確定口服抗凝藥適應(yīng)證。①某些病例可能無需口服抗凝藥，而近期有血栓栓塞事件（如急性深靜脈血栓形成）患者，應(yīng)避免或推遲中斷抗凝治療。②低出血風(fēng)險手術(shù)不應(yīng)中斷抗凝，包括大多數(shù)皮膚手術(shù)、整形手術(shù)、起搏器和除顫器植入、血管內(nèi)介入、白內(nèi)障手術(shù)和牙科手術(shù)等。③根據(jù)不同的適應(yīng)證和抗凝藥物，患者圍術(shù)期血栓栓塞和出血發(fā)生率也存在差異。NOAC藥物作用靶點不同，代謝特點也略有差異，但在減少房顫患者卒中和體循環(huán)栓塞及出血風(fēng)險方面均不劣于或優(yōu)于華法林，減少出血性卒中，提高患者卒中抗凝治療的依從性，具有可靠的療效和耐受性，且用藥簡單，無需頻繁進(jìn)行檢測和劑量調(diào)整。

ADVANCE-2[15]及ADVANCE-3[16]研究結(jié)果，與依諾肝素相比，新型口服抗凝藥阿哌沙班可顯著降低全關(guān)節(jié)置換術(shù)后主要的終點事件-有或無癥狀的DVT、非致死性肺栓塞、全因死亡的風(fēng)險，并不增加大出血及手術(shù)部位出血風(fēng)險,如傷口血腫、青紫或瘀斑。臨床實踐中發(fā)現(xiàn)不同抗凝藥物預(yù)防VTE的療效和安全性存在差異，臨床獲益也不盡相同。有薈萃分析[17]評估NOAC與依諾肝素相比，預(yù)防全關(guān)節(jié)置換術(shù)后預(yù)防VTE的療效和安全性，阿哌沙班可顯著降低臨床相關(guān)出血風(fēng)險達(dá)18%[RR=0.82，95%CI：0.69～0.98，P=0.03],利伐沙班顯著增加臨床相關(guān)出血風(fēng)險達(dá)25%[RR=1.25，95%CI：1.05～1.1.49，P=0.01]，因此應(yīng)充分權(quán)衡出血/血栓風(fēng)險利弊，合理選擇抗凝藥物。

4 抗凝圍術(shù)期的管理，精準(zhǔn)管理給藥時間

術(shù)前及術(shù)后何時停用或啟動抗凝藥物是臨床上最為糾結(jié)問題？華法林清除半衰期為36～42 h，停藥后至少需要5 d抗凝作用方可基本消除。INR＜1.5出血風(fēng)險低。圍手術(shù)期術(shù)后24 h以內(nèi)是發(fā)生DVT的高峰期，而術(shù)后約8 h才可形成具有穩(wěn)定血凝塊的初級血小板血栓，過早啟動抗凝發(fā)生出血的風(fēng)險增加。既要患者創(chuàng)口止血時間充分，又要自身凝血功能基本恢復(fù)，此時，出血風(fēng)險較小。大手術(shù)后應(yīng)給予足夠療程的抗凝藥物，凝血過程激活可達(dá)4周，術(shù)后DVT形成的風(fēng)險可持續(xù)3個月。服用NOAC的患者，由于其可預(yù)測的抗凝效果，起效快，半衰期較短，停藥后作用消除快，術(shù)前短期停藥和術(shù)后重新服用時無需橋接治療。

2012年美國胸科醫(yī)師協(xié)會（ACCP）[18]、2013年美國神經(jīng)病學(xué)會（AAN）[19]、 2014年美國心臟病學(xué)會聯(lián)合美國心臟協(xié)會（ACC/AHA）[20]、2014年歐洲心臟病學(xué)會聯(lián)合歐洲麻醉學(xué)會（ESC/ESA）[21]及2015年中國心房顫動患者卒中預(yù)防規(guī)范[22]分別闡述了圍術(shù)期抗栓治療管理建議及共識。

4.1 華法林抗栓治療的患者的圍術(shù)期管理[18-22]：華法林的消除半衰期是36～42 h，停藥后至少需5 d（5個半衰期）抗凝作用才能基本消除。INR＜1.5出血風(fēng)險低。①對于需停用華法林的患者，推薦術(shù)前5 d停藥。②術(shù)前停用華法林的患者，在止血完善的情況下，術(shù)后12～24 h應(yīng)恢復(fù)服藥。③服用華法林的患者接受牙科治療，推薦繼續(xù)服藥或術(shù)前2～3 d停藥。接受皮膚手術(shù)時推薦無需停藥，手術(shù)局部充分止血。進(jìn)行白內(nèi)障手術(shù)，推薦繼續(xù)服藥。④服用華法林的卒中患者接受肌電圖、前列腺手術(shù)、腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)、大隱靜脈腔內(nèi)熱消融術(shù)可考慮繼續(xù)服用華法林。⑤服用華法林的卒中患者進(jìn)行腸鏡息肉切除術(shù)前應(yīng)暫停用藥。⑥目前尚無證據(jù)支持眼科手術(shù)患者服用華法林會增加出血風(fēng)險，但眼科操作可繼續(xù)服用華法林的支持證據(jù)尚不充足。

4.2 新型口服抗凝藥物[18-21]：術(shù)前根據(jù)出血風(fēng)險及腎功能狀態(tài)決定NOAC的停用時間。當(dāng)無臨床重要出血危險，且即使出血也可進(jìn)行適當(dāng)局部壓迫治療時，一些口腔科手術(shù)或白內(nèi)障、青光眼手術(shù)，可在NOAC抗凝治療的谷值濃度時進(jìn)行手術(shù)。有輕微出血風(fēng)險的擇期手術(shù)，腎功能正?；颊咄扑]在術(shù)前24 h停服NOAC。對有大出血風(fēng)險的手術(shù)，推薦末次服用NOAC后至少48 h方可手術(shù)。服用利伐沙班且肌酐清除率在15 ml～30 ml/min的患者，無論出血風(fēng)險屬于低?；蚋呶?，均推薦至少停藥24 h以上，出血風(fēng)險低危及高危停藥時間分別為36 h或48 h。服用達(dá)比加群酯的患者，無論操作出血風(fēng)險高低，主要依據(jù)患者腎功能的情況，術(shù)前24～96 h停藥。術(shù)后如果手術(shù)即刻能夠完全止血，可在6～8 h后開始服用NOAC。多數(shù)外科手術(shù)后48～72 h可重新開始抗凝治療。

綜上所述，橋接抗凝關(guān)于圍術(shù)期抗凝治療，大多數(shù)指南推薦下述3個重要原則[22]：①低出血風(fēng)險手術(shù)不應(yīng)中斷口服抗凝藥；②高血栓栓塞風(fēng)險且無大出血風(fēng)險患者應(yīng)考慮橋接抗凝。相反，低血栓栓塞風(fēng)險患者不應(yīng)橋接抗凝。③中等風(fēng)險病例需根據(jù)患者和手術(shù)特異風(fēng)險（出血和血栓栓塞）進(jìn)行個體化考慮。

[1] Perioperative Management ofAntithrombotic Therapy:Antithrombotic Therapy and Preventionof Thrombosis,9th ed: American College of Chest Physicians Evidence-BasedClinical Practice Guidelines. Chest[J].2012,141(2):e326S-e350S.

[2] Wolf PA1,Abbott RD,Kannel WB. Atrial fibrillation as an independent risk factor for stroke: the Framingham Study[J]. Stroke,1991,22(8):983-8

[3] Kearon C,Hirsh J. Management of anticoagulation before and after elective surgery[J]. N Engl J Med 1997,336: 1506-11.

[4] Piazza G,Goldhaber SZ. Periprocedural management of the chronicallyanticoagulated patient: critical pathways for bridging therapy[J]. Crit Pathw Cardiol ,2003,2: 96-103.

[5] Gallego P,Apostolakis S,Lip GY. Bridging evidence-based practice and practice-based evidence in periprocedural anticoagulation[J]. Circulation,2012,126:1573-6.

[6] Douketis JD,Spyropoulos AC,Kaatz S,et al. Perioperative Bridging Anticoagulation in Patients with Atrial Fibrillation[J]. N Engl J Med,2015,373(9):823-33.

[7] Connolly SJ,Wallentin L,Ezekowitz MD,et al. The Long-Term Multicenter Observational Study of Dabigatran Treatment in Patients With Atrial Fibrillation (RELY-ABLE) Study[J]. Circulation,2013, 128(3):237-43.

[8] Schulman S,Carrier M,Lee AY,et al. Perioperative Management of Dabigatran:A Prospective Cohort Study[J]. Circulation,2015,132(3): 167-73.

[9] 中華醫(yī)學(xué)會骨科學(xué)分會. 中國骨科大手術(shù)靜脈血栓栓塞癥預(yù)防指南[J]. 中華骨科科雜志,2016,369(2):65-71.

[10] Burnett RS,Clohisy JC,Wright RW,et al. Failure of the American College of Chest Physicians-1A protocol for lovenox in clinical outcomes for thromboembolic prophylaxis[J]. J Arthroplasty,2007,22 (3):317-24.

[11] Jameson SS,Rymaszewska M,Hui AC,et al. Wound complications following rivaroxaban administration:a multicenter comparison with low-molecular-weight heparins for thromboprophylaxis in lower limb arthroplasty[J]. J Bone joint surg Am,2012,94(17):1554-8.

[12] 張靈,徐康,魏萬林. 抗凝藥物的博弈[J]. 中國循證心血管醫(yī)學(xué)雜志,2012,4(3):180-2.

[13] van den Ham HA,Klungel OH,Singer DE,et al. Comparative Performance of ATRIA, CHADS2,and CHA2DS2-VASc Risk Scores Predicting Stroke in Patients With Atrial Fibrillation:ResultsFrom a National Primary Care Database[J]. J Am Coll Cardiol. 2015,66(17):1851-9.

[14] Singer DE,Chang Y,Borowsky LH,et al. A new risk scheme to predict ischemic stroke and other thromboembolism in atrial fibrillation: the ATRIA study stroke risk score[J]. J Am Heart Assoc,2013,2(3): e000250.

[15] Lassen MR,Raskob GE,Gallus A,et al. Apixaban versus enoxaparin for thromboprophylaxis after knee replacement(ADVANCE-2):a randomised double-blind trial[J]. Lancet 2010,375(9717):807-15

[16] Lassen MR,Gallus A,Raskob GEN,et al. Apixaban versus enoxaparin for thromboprophylaxis after hip replacement[J]. N Engl J Med, 2010,363(26):2487-98.

[17] Gómez-Outes A,Terleira-Fernández AI,Suárez-Gea ML,et al. Dabigatran,rivaroxaban,or apixaban versus enoxaparin for thromboprophylaxis after total hip or knee replacement:systematic review,meta-analysis,and indirect treatment comparisons[J]. BMJ,2012,344:e3675.

[18] Evidence-based guideline:Periprocedural management of antithrombotic medications in patients with ischemic cerebrovascular disease[J]. Neurology,2013,80(22):2065-9.

[19] Perioperative beta blockade in noncardiac surgery:a systematic review for the 2014 ACC/AHA guideline on perioperative cardiovascular evaluation and management of patients undergoing noncardiac surgery:a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines[J]. Circulation, 2014,130:2246-64.

[20] 2014 European Society of Cardiology/European Society of Anaesthesiology guidelines on non-cardiac surgery:cardiovascular assessment and management[J]. A short explanatory statement from the European Society of Anaesthesiology members who participated in the European Task Force. Eur J Anaesthesiol ,2014; 31:513-6.

[21] 張澍,楊艷敏,黃從新,等. 中國心房顫動患者卒中預(yù)防規(guī)范[J].《中華心律失常學(xué)雜志》,2015(3):162-73.

[22] Stephen JR,James GF. Bridging Anticoagulation[J]. J Am Coll Cardiol, 2015,66(12):1392-403.

本文編輯：孫竹本文編輯：孫竹

R541.75

A

1674-4055(2016)12-1531-03

1264100 煙臺,山東煙臺市牟平中醫(yī)院心內(nèi)科;2100043 北京,北京軍區(qū)總醫(yī)院京西醫(yī)院

張靈,E-mail:lindazhangcx@126.com

10.3969/j.issn.1674-4055.2016.12.37