基層治理能力現(xiàn)代化中協(xié)商民主的強(qiáng)化

王河江，陳國(guó)營(yíng)

(1.浙江工業(yè)大學(xué) 之江學(xué)院，浙江 杭州 310024；2.浙江工業(yè)大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，浙江 杭州310023)

?

基層治理能力現(xiàn)代化中協(xié)商民主的強(qiáng)化

王河江1，陳國(guó)營(yíng)2

(1.浙江工業(yè)大學(xué) 之江學(xué)院，浙江 杭州 310024；2.浙江工業(yè)大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，浙江 杭州310023)

推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化已成為重要議題。治理理論經(jīng)由統(tǒng)治論、管理論發(fā)展而來，強(qiáng)調(diào)政府、社區(qū)、社會(huì)組織、公民個(gè)人等多元主體共同參與公共事務(wù)的治理，提升公共事務(wù)的治理績(jī)效。治理體系和治理能力現(xiàn)代化則是一個(gè)全新的課題，評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和治理能力現(xiàn)代化的路徑有待探索。協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)公共生活過程中多元主體之間的理性對(duì)話、溝通、協(xié)商與合作，提高公共決策的合法性，與治理理論具有理論與現(xiàn)實(shí)的契合。浙江基層治理和協(xié)商民主實(shí)踐豐富，但需要化解諸多障礙。在基層協(xié)商民主中推進(jìn)基層治理能力現(xiàn)代化，在基層治理中協(xié)商，強(qiáng)化基層協(xié)商民主實(shí)踐，激發(fā)基層公共事務(wù)多元主體參與公共事務(wù)的積極性，促進(jìn)理性溝通、對(duì)話和合作。因此，發(fā)展基層協(xié)商民主是推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)基層治理能力現(xiàn)代化的重要路徑選擇，在基層治理現(xiàn)代化中應(yīng)強(qiáng)化基層協(xié)商民主。

基層治理；治理體系與治理能力現(xiàn)代化；協(xié)商民主

十八屆三中全會(huì)在《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出要“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的重大命題。而地方和基層治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，是整個(gè)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)，也是衡量國(guó)家治理能力現(xiàn)代化水平的重要標(biāo)志。相對(duì)于治理理論，治理體系與治理能力現(xiàn)代化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是什么？實(shí)現(xiàn)基層治理現(xiàn)代化的路徑是什么？是一個(gè)全新的課題。

治理過程必然要求民主協(xié)商，協(xié)商民主是實(shí)現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化的可能路徑之一。但衡量治理體系和治理能力現(xiàn)代化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及協(xié)商民主和治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)路徑，則有待深入的研究。當(dāng)前的理論和實(shí)踐，均比較孤立地看待協(xié)商民主和基層治理兩個(gè)議題，而對(duì)基層協(xié)商民主和基層治理理論與治理能力現(xiàn)代化之間的邏輯關(guān)系，則缺乏系統(tǒng)、深入的理論梳理和實(shí)證研究。

一、走向治理體系與治理能力現(xiàn)代化

治理理論興起于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，是在對(duì)政府失靈和市場(chǎng)失靈的反思和批判基礎(chǔ)上提出的新的理論主張。治理體系和治理能力現(xiàn)代化則是中國(guó)特色的話語，以應(yīng)對(duì)當(dāng)代中國(guó)大量公共治理難題和挑戰(zhàn)而提出的新命題，旨在通過完善治理結(jié)構(gòu)和治理體系，實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化，提升治理能力，是對(duì)治理理論的實(shí)踐性要求。

治理理論研究的代表人物格里·斯托克(GerryStoker)提出了治理的五種主要觀點(diǎn)：(1)出自政府，但又不限于政府的社會(huì)公共機(jī)構(gòu)和行為者；(2)在為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問題尋求解決方案的過程中存在著界限和責(zé)任方面的模糊性；(3)明確肯定在涉及集體行為的各個(gè)社會(huì)公共機(jī)構(gòu)之間存在著權(quán)力依賴；(4)參與者最終將形成一個(gè)自主的網(wǎng)絡(luò)；(5)辦好事情的能力并不僅限于政府的權(quán)力，不限于政府的發(fā)號(hào)施令或運(yùn)用權(quán)威[1]。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)公共治理理論展開了深入研究。毛壽龍教授認(rèn)為，治道(governance)介入政治統(tǒng)治和公共管理的行政之間，是人類治理公共事務(wù)、解決公共問題、提供公共服務(wù)的基本模式，與傳統(tǒng)無限政府、人治政府、專制政府、集權(quán)政府和封閉政府治道的制度平臺(tái)相對(duì)應(yīng)，平臺(tái)是有限政府、法治政府、分權(quán)政府和開放政府[2]。俞可平認(rèn)為，治理是政治國(guó)家與公民社會(huì)的合作、政府與非政府的合作、公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)的合作、強(qiáng)制與自愿的合作，從統(tǒng)治走向治理，從善政走向善治，需要通過改善政府治理以達(dá)到善治(goodgovernance)[3]。基層治理是整個(gè)國(guó)家治理體系的重要組成部分。一般將市縣及以下層面的治理視為基層治理，其中又以鄉(xiāng)村治理和城市社區(qū)治理兩個(gè)層面的研究和實(shí)踐最為活躍。

治理體系和治理能力現(xiàn)代化是十八屆三中全會(huì)提出的命題。國(guó)家治理體系包括政府治理、市場(chǎng)治理和社會(huì)治理等組成部分，包括規(guī)范行政行為、市場(chǎng)行為和社會(huì)行為的一系列規(guī)范和制度[4]。國(guó)家治理能力現(xiàn)代化是國(guó)家治理能力需要適應(yīng)和跟上現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的要求，是制度理性、多元共治、公平正義、協(xié)商民主等理念滲透到經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)社會(huì)思想觀念、組織方式、行為方式等變化，由傳統(tǒng)國(guó)家管理向現(xiàn)代國(guó)家治理轉(zhuǎn)變的過程[5]。簡(jiǎn)而言之，治理能力現(xiàn)代化要求治理理念、治理制度、治理結(jié)構(gòu)、治理手段方式和治理績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。這要求實(shí)現(xiàn)治理制度化、民主化、法治化、高效化和協(xié)調(diào)化[6]。

基層治理現(xiàn)代化是國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。沒有基層治理能力現(xiàn)代化，就不可能實(shí)現(xiàn)整個(gè)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化。鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化要求實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，建立“縣政、鄉(xiāng)派、村治”的治理結(jié)構(gòu)：縣具有更多的治理自主性；鄉(xiāng)只是縣政府的派出機(jī)構(gòu)，專事政務(wù)和指導(dǎo)村民自治；村民委員會(huì)主要從事村民自治工作，使其治理合理化[7]。同理，城市社區(qū)治理能力現(xiàn)代化需要處理好街道、鎮(zhèn)與城市社區(qū)的關(guān)系，以及城市社區(qū)內(nèi)部物業(yè)服務(wù)管理公司、業(yè)主委員會(huì)、社區(qū)居民委員會(huì)和居民之間的關(guān)系，優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)。無論是鄉(xiāng)村還是城市社區(qū)，基層治理能力現(xiàn)代化最終表現(xiàn)為村民和社區(qū)居民參與公共事務(wù)的平等性、積極性和普遍性，基層公共物品供給水平的改善和公正性，公共秩序的維護(hù)和公共精神的培育，以及基層民眾對(duì)此的滿意度。

二、基層治理能力現(xiàn)代化與基層協(xié)商民主的契合

協(xié)商民主是一種公共決策機(jī)制和方式。協(xié)商民主要求所有受到公共決策影響的利益相關(guān)方都能夠自由、平等地參與決策過程，通過自由的交流、對(duì)話、溝通，相互理解和諒解，達(dá)成共識(shí)，實(shí)現(xiàn)決策民主以及民主的治理。協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)在公共領(lǐng)域、公共生活中的普通公民平等參與，進(jìn)行理性的話語交流。協(xié)商民主是官方意識(shí)形態(tài)和民主的混合產(chǎn)物，是中國(guó)可以發(fā)展和改進(jìn)地方民主的一個(gè)新領(lǐng)域。在某些情況下，協(xié)商制度初始動(dòng)機(jī)可能是用來增強(qiáng)專制統(tǒng)治，但隨著協(xié)商制度的不斷實(shí)踐，開始的限制可能會(huì)被突破，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性變化，為地方民主開辟一條道路[8]。

黨的十八大報(bào)告和十八屆三中全會(huì)指出，協(xié)商民主是我國(guó)人民民主的重要形式，要完善協(xié)商民主制度和工作機(jī)制，積極開展基層民主協(xié)商，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系。西方提出的審議民主是對(duì)代議制民主和選舉民主的修正、補(bǔ)充和完善，是對(duì)民主本質(zhì)的鞏固、深化和拓展。中國(guó)協(xié)商民主是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨民主協(xié)商制度的基礎(chǔ)上展開的，沒有采納和照搬西方多元政黨政治和競(jìng)爭(zhēng)性選舉的制度框架。協(xié)商民主的發(fā)展和實(shí)踐包括兩個(gè)層面：高層的政治協(xié)商和基層協(xié)商民主[9]。

治理理論和協(xié)商民主在理論上和現(xiàn)實(shí)上都具有契合之處，發(fā)展基層協(xié)商民主是推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化的可能選擇路徑。在理論上，治理理論強(qiáng)調(diào)政府、社區(qū)、社會(huì)組織、私人機(jī)構(gòu)和個(gè)人等多元主體，通過協(xié)調(diào)、對(duì)話、溝通、合作和互動(dòng)，共同參與公共事務(wù)，形成多中心、多元、協(xié)商與合作的機(jī)制，改善績(jī)效，實(shí)現(xiàn)善治。協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)各方通過協(xié)商、對(duì)話、討論和審議，平等、自由地參與公共事務(wù)和公共決策，在多元復(fù)雜的公共生活中達(dá)成共識(shí)，實(shí)現(xiàn)公共利益。

協(xié)商民主和治理理論在理論邏輯和主要主張上具有契合性和一致性。治理理論是經(jīng)由人類專政論、統(tǒng)治論和管理論到治理理論的認(rèn)識(shí)和理念的轉(zhuǎn)變，對(duì)應(yīng)物是專政、統(tǒng)治和管理；協(xié)商民主經(jīng)歷的是從直接民主、代議制民主(間接民主)到協(xié)商民主的轉(zhuǎn)變，對(duì)應(yīng)物是代議制民主。無論是治理還是協(xié)商民主，都認(rèn)為公共事務(wù)和公共決策參與的主體不再僅僅限于政府，利益相關(guān)者都能參與其中；政府不是唯一的權(quán)威，參與主體應(yīng)該是平等的、自由的關(guān)系；強(qiáng)調(diào)參與者之間的坦誠(chéng)的對(duì)話、溝通、協(xié)商和妥協(xié)的重要性；目標(biāo)是通過平等參與，達(dá)成共識(shí)，提高公共決策的合法性，維護(hù)公共秩序，培育公共精神，解決公共問題，實(shí)現(xiàn)公共利益。治理要求協(xié)商，要求貫徹民主；協(xié)商民主過程體現(xiàn)了公共治理原則與精神。

在某種意義上講，協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)的是過程，治理能力現(xiàn)代化指向的是結(jié)果?；鶎訁f(xié)商民主是基層治理創(chuàng)新的呈現(xiàn)形式，基層治理能力現(xiàn)代化建設(shè)過程中協(xié)商民主得到強(qiáng)化，而基層協(xié)商民主過程則促進(jìn)了基層治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程。

三、浙江強(qiáng)化基層協(xié)商民主的實(shí)踐

浙江基層協(xié)商民主和治理創(chuàng)新實(shí)踐活躍，形式多樣(如城市社區(qū)、農(nóng)村村莊治理與協(xié)商民主、鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理與協(xié)商民主、城市治理與協(xié)商民主)，為發(fā)展基層協(xié)商民主，實(shí)現(xiàn)基層治理能力現(xiàn)代化提供了豐富的實(shí)踐素材[10]。

溫嶺的民主懇談會(huì)。溫嶺民主懇談會(huì)發(fā)端于1999年臺(tái)州溫嶺松門鎮(zhèn)的“農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化教育論壇”，采取的是干部和民眾面對(duì)面交流的形式，避免傳統(tǒng)的說教式宣傳，極大地激發(fā)了民眾參與熱情。之后，溫嶺民主懇談會(huì)逐步深化發(fā)展，從政治思想工作創(chuàng)新載體轉(zhuǎn)向基層民主，從大多數(shù)就個(gè)人利益和單個(gè)具體問題的一般協(xié)商溝通發(fā)展為地方公共利益問題集中民主懇談與協(xié)商，由對(duì)話協(xié)商民主轉(zhuǎn)向決策協(xié)商民主，從村、鎮(zhèn)級(jí)延伸到社區(qū)、黨內(nèi)、市直部門等。溫嶺民主懇談會(huì)是公民制度化參與公共政策制定、公共事務(wù)管理、監(jiān)督的基層公共治理形式和基層協(xié)商民主形式，建立了行之有效的民主決策、民主管理和民主監(jiān)督機(jī)制，提高了基層治理能力，實(shí)現(xiàn)了有效治理，成為我國(guó)基層協(xié)商民主和基層公共治理的典范[11]。

杭州德加社區(qū)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主與治理。杭州市西湖區(qū)文新街道德加社區(qū)由德加公寓、中興公寓、科技新村、美都新村四個(gè)小區(qū)組成，充分利用互聯(lián)網(wǎng)日益普及的優(yōu)勢(shì)，克服傳統(tǒng)物理空間社區(qū)協(xié)商與治理的時(shí)空約束，開通社區(qū)網(wǎng)站和社區(qū)網(wǎng)絡(luò)論壇，降低社區(qū)居民參與社區(qū)公共事務(wù)成本，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)民主協(xié)商，為社區(qū)居民參與社區(qū)公共事務(wù)，解決社區(qū)公共問題，改善社區(qū)公共物品供給，提高社區(qū)治理績(jī)效提供了新的途徑和手段。德加網(wǎng)絡(luò)論壇圍繞社區(qū)健身器材噪音擾民問題，多數(shù)人健身權(quán)與少數(shù)人的休息權(quán)平衡問題，通過網(wǎng)絡(luò)民主協(xié)商與線下民主協(xié)商的結(jié)合，比較有效地解決了諸多鄰里矛盾、社區(qū)公共設(shè)施、綠化等問題，促進(jìn)了基層社區(qū)和諧和社區(qū)治理能力提升。

“我們圓桌會(huì)”會(huì)議協(xié)商與城市治理?！拔覀儓A桌會(huì)”由杭州市委辦公廳、市政府辦公廳、市委宣傳部、市發(fā)展研究中心、杭州文廣集團(tuán)、杭報(bào)集團(tuán)主辦，杭州發(fā)展研究會(huì)、杭州電視臺(tái)綜合頻道承辦，杭網(wǎng)議事廳聯(lián)動(dòng)的一個(gè)黨政、市民、媒體三位一體溝通、協(xié)商、互動(dòng)，促進(jìn)城市治理的一個(gè)平臺(tái)?！拔覀儓A桌會(huì)”欄目建立了與專家學(xué)者(研究機(jī)構(gòu))、職能部門、省市媒體、行業(yè)企業(yè)以及與綜合考評(píng)工作、市民代表工作機(jī)制、“人民好建議”工作機(jī)制等全方位的聯(lián)動(dòng)，充分體現(xiàn)市民主體、專家支撐、黨政引導(dǎo)、媒體傳播、行業(yè)企業(yè)參與的社會(huì)聯(lián)動(dòng)模式。欄目形式以演播室談話為主，一個(gè)主持人加四至五位嘉賓，談話過程穿插外場(chǎng)采訪、背景資料回顧、電話熱線、網(wǎng)絡(luò)觀察員、信息員播報(bào)、調(diào)查發(fā)布等多種開放式的互動(dòng)參與，每期嘉賓構(gòu)成包括專家學(xué)者、黨政部門人士、行業(yè)企業(yè)人士、市民代表、社會(huì)評(píng)論員(媒體)等。選題具有開放性和普遍意義，已開展的議題包括城市公共交通、城市垃圾分類、醫(yī)療衛(wèi)生、杭州文明城市建設(shè)、食品安全、社會(huì)安全、社會(huì)生活、社區(qū)治理、環(huán)境保護(hù)等，重在協(xié)商討論、溝通而不是決策。

四、推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的協(xié)商民主

推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化，發(fā)展基層協(xié)商民主，首先，需要轉(zhuǎn)變觀念，樹立治理理念，培育基層協(xié)商民主意識(shí)。從基層治理權(quán)威主體來看，地方政府和基層管理者很多依然停留在傳統(tǒng)統(tǒng)治和管理思維，對(duì)治理的理念認(rèn)識(shí)不到位，協(xié)商民主意識(shí)不強(qiáng)，不信任基層群眾的參與治理和協(xié)商的價(jià)值，偏好代民作主、代為決策。對(duì)于基層民眾來說，許多群眾參與協(xié)商意識(shí)不足，對(duì)于能夠帶來實(shí)際、直接物質(zhì)利益的公共事務(wù)有興趣，對(duì)無實(shí)際物質(zhì)利益的參與消極甚至不參與。治理和協(xié)商過程非簡(jiǎn)單的利益博弈和個(gè)人利益計(jì)算，而是多元主體、利益相關(guān)方能夠平等地理性對(duì)話、溝通和調(diào)適，促進(jìn)決策的合法化，實(shí)現(xiàn)公共利益。若過于關(guān)注個(gè)人可能獲得的實(shí)際物質(zhì)利益，公共理性將顯得不足，會(huì)阻礙基層治理能力的提升。因此，發(fā)展基層協(xié)商民主，推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化，需要各方轉(zhuǎn)變理念和認(rèn)知，實(shí)踐協(xié)商民主，樹立治理理念，推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化。

其次，促進(jìn)參與和協(xié)商多元主體之間的平等性。基層治理和協(xié)商民主常常遭遇多元主體不平等性。作為基層治理權(quán)威主體的地方政府和基層管理者，往往官本位意識(shí)比較強(qiáng)，官僚主義風(fēng)氣比較濃厚，對(duì)社會(huì)組織、公民個(gè)人的平等參與權(quán)尊重不夠，壓縮公民參與治理和協(xié)商的空間。而社會(huì)組織和民眾受到傳統(tǒng)被管理者角色的長(zhǎng)期影響，也會(huì)有意無意地貶低自我主體價(jià)值，低估自我，難以據(jù)理力爭(zhēng)、平等協(xié)商和溝通互動(dòng)，導(dǎo)致基層治理和協(xié)商民主往往走過場(chǎng)，流于形式。協(xié)商民主和選舉民主是互補(bǔ)關(guān)系而不是替代關(guān)系，需要通過完善選舉民主來馴服權(quán)力，推進(jìn)協(xié)商民主；通過參與治理，增強(qiáng)民主意識(shí)和協(xié)商能力。同時(shí)，社會(huì)組織和公民個(gè)人需要積極參與治理和協(xié)商，提升自身議事能力和理性對(duì)話、溝通的能力，提高與基層管理者和決策者的對(duì)話地位。在良性互動(dòng)、理性對(duì)話、相互妥協(xié)過程中，促進(jìn)基層治理和基層協(xié)商民主多元主體之間的互信，增進(jìn)地位平等。

再次，建立參與治理和協(xié)商的制度保障機(jī)制?，F(xiàn)有基層治理和基層協(xié)商民主隨意性比較大，缺乏整體規(guī)劃和制度化保障機(jī)制。因此，需要進(jìn)行總體規(guī)劃，制定和完善基層治理和基層協(xié)商的制度框架和保障機(jī)制，就基層公共事務(wù)和公共決策中需要社會(huì)、公民個(gè)人等參與治理和民主協(xié)商的多元主體范圍、事項(xiàng)內(nèi)容、協(xié)商方式和程序等作出明確和具體的規(guī)定，并加強(qiáng)對(duì)治理參與和協(xié)商的信息公開，建立評(píng)估考核機(jī)制和問責(zé)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)基層治理和基層協(xié)商民主制度化、法制化，激發(fā)地方和基層開展廣泛的治理和協(xié)商民主創(chuàng)新實(shí)踐的積極性，培養(yǎng)民主意識(shí)，鍛煉參與能力，提高基層治理能力現(xiàn)代化水平和進(jìn)程。

最后，建立參與和協(xié)商的矛盾調(diào)解機(jī)制。觀念上，基于不同的立場(chǎng)、不同的經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)，不同的世界觀和價(jià)值觀，多元主體對(duì)基層公共事務(wù)和公共問題會(huì)持有不同的看法和觀點(diǎn)；利益上，多元主體不可能完全一致。這決定了基層治理和協(xié)商過程中的觀點(diǎn)分歧、利益矛盾和沖突不可避免。因此，基層治理和基層協(xié)商民主需要建立沖突解決機(jī)制、責(zé)任追究機(jī)制，化解多元主體之間的矛盾。各個(gè)主體需要在參與、治理和協(xié)商過程中，學(xué)會(huì)積極傾聽，開展理性對(duì)話，堅(jiān)守自身底線，遵守共同規(guī)則，懂得相互妥協(xié)，盡可能達(dá)成基本共識(shí)，努力化解分歧和矛盾。

在基層協(xié)商民主中，推進(jìn)基層治理能力現(xiàn)代化，應(yīng)有意識(shí)地促進(jìn)基層協(xié)商民主和基層社會(huì)公共治理能力現(xiàn)代化的良性互動(dòng)，以基層協(xié)商民主推進(jìn)基層民主發(fā)展，促進(jìn)二者的理性對(duì)話、溝通和合作，在基層治理能力現(xiàn)代化過程中貫徹、完善基層協(xié)商民主，從而實(shí)現(xiàn)二者的良性互動(dòng)發(fā)展。

[1] 格里·斯托克. 作為理論的治理：五個(gè)論點(diǎn)[J].國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志：中文版，1999(2)：19-30．

[2] 毛壽龍. 現(xiàn)代治道與治道變革[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(2)：86-92．

[3] 俞可平.經(jīng)濟(jì)全球化與治理的變遷[J].哲學(xué)研究，2000(10)：17-24．

[4] 俞可平. 衡量國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)[N]，南京日?qǐng)?bào)，2013-12-10(7)．

[5] 劉建偉. 國(guó)家治理能力現(xiàn)代化研究綜述[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(1)：98-106．

[6] 徐勇，呂楠. 熱話題與冷思考——關(guān)于國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的對(duì)話[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2014(1)：4-10．

[7] 徐勇. 縣政、鄉(xiāng)派、村治：鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2002(3)：27-30．

[8] 何包鋼. 中國(guó)協(xié)商民主制度[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào) (人文社會(huì)科學(xué)版)，2005(3)：13-20．

[9] 王河江，陳國(guó)營(yíng). 協(xié)商民主述評(píng)[J].浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012(2)：160-164．

[10] 余華. 基層協(xié)商民主的現(xiàn)狀分析與發(fā)展對(duì)策——以浙江省為例[J]. 觀察與思考，2015(3)：44-50．

[11] 吳興智.公民參與、協(xié)商民主與鄉(xiāng)村公共秩序的重構(gòu)[D].杭州：浙江大學(xué)，2008．

(責(zé)任編輯：金一超)

Strengtheningthegrassrootsdeliberativedemocracyintheprocessofmodernizationofthegrassrootsgovernancecapacity

WANGHejiang1，CHENGuoying2

(1.ZhijiangCollege，ZhejiangUniversityofTechnology，Hangzhou310024，China；2.CollegeofPoliticsandPublicAdministration，ZhejiangUniversityofTechnology，Hangzhou310023，China)

Topromotethemodernizationofnationalgovernancesystem,governancecapacityhasbecomeanimportantissue,andthedevelopmentofdeliberativedemocracyatthegrass-rootslevelisanimportantpathchoicetopromoteandrealizethemodernizationofgrassrootsgovernancecapacity.Governancetheoryemphasizesthatthegovernment,thecommunity,thesocialorganization,thecitizenindividualandothermultiplesubjectsparticipateinthegovernanceofpublicaffairs,andimprovethegovernanceperformanceofpublicaffairs.Themodernizationofgovernancesystemsandgovernancecapacityisanewsubject,andthepathtomodernizationofevaluationstandardsandgovernancecapacityneedstobeexplored.Deliberativedemocracyemphasizestherationaldialogue,communication,consultationandcooperationbetweenmultiplesubjectsintheprocessofpubliclife,andithelpsimprovethelegitimacyofpublicdecision-making.TherearerichpracticesofgrassrootsgovernanceanddeliberativedemocracyinZhejiangprovince,butmanyobstaclesyetneedbeovercome.Weneedtopromotethemodernizationofgrassrootsgovernanceintheprocessofgrassrootsdeliberativedemocracyandstrengthendeliberativedemocracyintheprocessmodernizationofgrassrootsgovernancecapacitybypromotingrationalcommunication,dialogueandcooperationatthegrassrootslevel.

grassrootsgovernance;modernizationofthecapacityofgrassrootsgovernance;deliberativedemocracy

2016-03-16

教育部人文社會(huì)科學(xué)一般項(xiàng)目(10YIA810025)；教育部人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目(15YJC810017)

王河江(1962—)，男，江蘇鹽城人，教授，碩士，從事基層社會(huì)治理、公共政策分析研究；陳國(guó)營(yíng)(1977—)，男，湖北黃岡人，副教授，博士，從事智庫研究、制度分析與公共政策、網(wǎng)絡(luò)治理研究。

D082

A

1006-4303(2016)03-0298-05