論古代“文章學(xué)”的興起與嬗變

寧俊紅

(蘭州大學(xué)文學(xué)院，甘肅蘭州，730000)

論古代“文章學(xué)”的興起與嬗變

寧俊紅

(蘭州大學(xué)文學(xué)院，甘肅蘭州，730000)

經(jīng)義考試讓程頤看到散體文章創(chuàng)作的興盛、普及，認(rèn)識(shí)到文章與闡發(fā)經(jīng)學(xué)義理密不可分，在此基礎(chǔ)上他明確提出了“文章之學(xué)”。朱熹、呂祖謙等人則認(rèn)識(shí)到從義理的角度闡發(fā)經(jīng)典與圍繞立意寫(xiě)作經(jīng)義文章。他們?cè)谌绾畏治鑫恼碌钠伦志涞确矫嬗懈叨鹊钠鹾?，由此他們也真正賦予“文章之學(xué)”切實(shí)的內(nèi)涵。程頤將“文章之學(xué)”與“訓(xùn)詁之學(xué)”“儒者之學(xué)”并列提出，也是對(duì)文、道分立的明確體認(rèn)，以此為契機(jī)，明清文章學(xué)由關(guān)注法度向?qū)徝李I(lǐng)域拓展。

“文章之學(xué)”；程頤；朱熹；呂祖謙；文章法度；文道關(guān)系

21世紀(jì)以來(lái)，隨著王水照先生主編的《歷代文話(huà)》的出版，學(xué)界對(duì)古代文章學(xué)的研究越來(lái)越關(guān)注。王水照、祝尚書(shū)、曾棗莊、吳承學(xué)等幾位學(xué)者就何謂“文章學(xué)”、古代文章學(xué)何時(shí)成立、《文心雕龍》能不能算作文章學(xué)的開(kāi)端等問(wèn)題，進(jìn)行了深入探討。他們大都從文章學(xué)概念的界定入手，分析古代文章學(xué)的內(nèi)涵與確立時(shí)間。本文則從古人所提出的“文章之學(xué)”入手，尋繹其發(fā)展脈絡(luò)，以期對(duì)相關(guān)問(wèn)題提出不同的見(jiàn)解。

魏晉南北朝就有摯虞的《文章流別志》《文章流別論》、劉勰的《文心雕龍》等，但是直到北宋，程頤才明確提出了“文章之學(xué)”，曰：“古之學(xué)者一，今之學(xué)者三，異端不與焉。一曰文章之學(xué)，二曰訓(xùn)詁之學(xué)，三曰儒者之學(xué)。欲趨道，舍儒者之學(xué)不可?！盵1](88)程頤雖然沒(méi)有文章學(xué)的相關(guān)論述，但他提出“文章之學(xué)”，并將其與訓(xùn)詁之學(xué)、儒者之學(xué)相提并論，這是他對(duì)所處時(shí)代散體文章創(chuàng)作興盛、普及的敏銳總結(jié)。古代文章之學(xué)正是與北宋經(jīng)義取士的科舉改革關(guān)聯(lián)而生，其內(nèi)涵也是在與訓(xùn)詁之學(xué)、儒者之學(xué)的并立、互動(dòng)中不斷深化、發(fā)展。

一、程頤明確提出“文章之學(xué)”的概念

程頤提出“文章之學(xué)”，是古人關(guān)于文章學(xué)概念較早的表述。宋以前雖有“文章”的概念，但是關(guān)于詩(shī)文的論述主要是以體制、聲韻等為核心。漢末六朝集中出現(xiàn)了關(guān)于文體的理論著述，《文心雕龍》是其中較典型的代表?！段男牡颀垺烦饲拔迤睦碚摌屑~之外，其研究?jī)?nèi)容主要是兩大部分：一是文體論部分，梳理了三十幾種文體發(fā)展的源流，并提出相應(yīng)的創(chuàng)作原則。二是創(chuàng)作論部分，除論及體性、風(fēng)骨等理論問(wèn)題，也論及創(chuàng)作中具體的寫(xiě)作和修辭問(wèn)題，如聲律、麗辭等。劉勰所注重的體制、聲韻問(wèn)題也是齊梁、隋唐以來(lái)作者所特別講求的方面，當(dāng)時(shí)的詩(shī)格、文格類(lèi)的著述中都體現(xiàn)出這樣的趨勢(shì)。如《文鏡秘府論》載：“詞人之作也，先看文之大體，隨而用心?！辈⒏鶕?jù)不同的文體提出要求：“至如稱(chēng)博雅，則頌、論為其標(biāo)。語(yǔ)清典，則銘贊居其極。……凡斯六事，文章之通義焉?！庇衷唬骸跋瓤磳⒆髦?，體有大小。又看所為之事，理或多少。體大而理多者，定制宜弘；體小而理少者，置辭必局。”[2]都是要求寫(xiě)文章先從把握文章“體要”入手，除此之外就是梳理聲韻、聲病、屬對(duì)、用典等問(wèn)題?！独m(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》載，哲宗元祐元年尚書(shū)省言：“朝廷用經(jīng)術(shù)設(shè)科，蓋欲人知禮義，學(xué)探原本。近歲以來(lái)，……為文者惟務(wù)解釋?zhuān)恢暵?、體要之學(xué)。”[3]宋代經(jīng)義取士以來(lái)，聲律、體要之學(xué)不受關(guān)注，而它恰恰是之前唐代詩(shī)文創(chuàng)作最關(guān)注的方面。

《文心雕龍》中雖有一篇專(zhuān)論“章句”，但與宋代以來(lái)文章學(xué)關(guān)注篇章字句的關(guān)聯(lián)、安排仍有較大的差別。章句本義是分章析句的符號(hào)，后來(lái)發(fā)展為以分章析句為基礎(chǔ)的傳注體裁，是漢代經(jīng)學(xué)著述的重要形式。龔千炎在《中國(guó)語(yǔ)法學(xué)史》中指出章句之學(xué)除了為讀經(jīng)、說(shuō)經(jīng)服務(wù)外，還跟漢語(yǔ)的特點(diǎn)緊密相關(guān)。語(yǔ)段分析對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法研究非常重要，“漢語(yǔ)缺少形態(tài)變化，比較注重隱含和意念，因此對(duì)語(yǔ)言環(huán)境和上下文依賴(lài)較大。這說(shuō)明，要想正確了解句義和語(yǔ)意，便必須從篇章語(yǔ)段中去分析體味?！盵4]《文心雕龍》對(duì)章句的論述，是以章句之學(xué)為基礎(chǔ)的，曰：“設(shè)情有宅，置言有句；宅情曰章，位言曰句。……夫人之立言，因字而生句，積句而成章，積章而成篇。”解釋了章、句、篇的概念及關(guān)系。又曰：“章句在篇，如繭之抽緒，原始要終，體必鱗次。啟行之辭，逆萌中篇之意；絕筆之言，追媵前句之旨。故能外文綺交，內(nèi)義脈注，跗萼相銜，首尾一體。”[5]章句的安排要層次分明，全篇意義連貫。所以《文心雕龍》的論述實(shí)際上是在認(rèn)識(shí)章、句的基礎(chǔ)上，對(duì)篇章字句的語(yǔ)法總結(jié)。而且僅從語(yǔ)法角度突出章句的作用，還未能認(rèn)識(shí)到篇章結(jié)構(gòu)的安排及與文章整體立意的關(guān)聯(lián)等，就造成了章句之學(xué)與義理之學(xué)的對(duì)立。徐干在《中論》“治學(xué)”篇中指出章句之學(xué)的弊端：“凡學(xué)者，大義為先，物名為后；大義舉，而物名從之。然鄙儒之博學(xué)也，務(wù)于物名，詳于器械，考于詁訓(xùn)，摘其章句，而不能統(tǒng)其大義之所極?！盵6]章句之學(xué)拘泥于分章析句地解釋原文，往往限制了對(duì)經(jīng)典大義的理解、闡發(fā)。章句之學(xué)到唐代也沒(méi)有太多突破，劉勰身處其中，《文心雕龍》對(duì)章句的闡發(fā)也會(huì)受到局限，只能停留在章句本身的語(yǔ)法作用上。宋代以來(lái)文章學(xué)的建立是以章句之學(xué)為基礎(chǔ)的，但是又突破了漢代以來(lái)的章句之學(xué)，圍繞“義理”建構(gòu)起了自身的理論模式。

北宋以來(lái)，經(jīng)學(xué)和科舉變革以及由此帶來(lái)的古文創(chuàng)作的興盛、普及，是程頤提出“文章之學(xué)”的關(guān)鍵。唐代明經(jīng)科考試“帖經(jīng)”“墨義”，與章句、傳注之學(xué)相適應(yīng)，只是對(duì)原文、注釋的背誦、默寫(xiě)。這一狀況從北宋慶歷年間逐漸開(kāi)始發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，變化的背后是經(jīng)學(xué)的突破，同時(shí)這種變化很大程度上又促進(jìn)了散體文章創(chuàng)作的興盛、普及。王應(yīng)麟在《困學(xué)紀(jì)聞》中指出：“自漢儒至慶歷間，談經(jīng)者守訓(xùn)詁而不鑿?！镀呓?jīng)小傳》出，而稍尚新奇矣，至《三經(jīng)新義》行，視漢儒之學(xué)若土梗?！憚?wù)觀曰：唐及國(guó)初，學(xué)者不敢議孔安國(guó)、鄭康成，況圣人乎。自慶歷后，諸儒發(fā)明經(jīng)旨非前人所及，然排《系辭》，毀《周禮》，疑《孟子》，譏《書(shū)》之《胤征》《顧命》，黜《詩(shī)》之《序》，不難于議經(jīng)，況傳注乎！”[7]慶歷后諸儒即指范仲淹、歐陽(yáng)修等人，他們?cè)谕黄普戮?、傳注的同時(shí)，也主張改革與此相對(duì)應(yīng)的帖經(jīng)、墨義等考試制度。慶歷三年，仁宗數(shù)令條奏當(dāng)世務(wù)，范仲淹條陳十事，“三曰精貢舉”：“國(guó)家專(zhuān)以詞賦取進(jìn)士，以墨義取諸科，士皆舍大方而趨小道，雖濟(jì)濟(jì)盈庭，求有才有識(shí)者十無(wú)一二……其取士之科，即依賈昌朝等起請(qǐng)，進(jìn)士先策論而后詩(shī)賦，諸科墨義之外，更通經(jīng)旨。使人不專(zhuān)辭藻，必明理道，則天下講學(xué)必興，浮薄知?jiǎng)瘢顬橹烈?。”[3]于是仁宗下詔罷帖經(jīng)、墨義，試以策、論、經(jīng)義等。范仲淹不久失勢(shì)，這一規(guī)定雖未能持續(xù)下去，但是這一變化所帶來(lái)的古文復(fù)興已成為不可遏制的潮流。呂祖謙曾言：“慶歷中范文正公、富鄭公、韓魏公執(zhí)政，欲先試論、策，使工文辭者言古今治亂；簡(jiǎn)其程式，使得以逞問(wèn)以大義，使不專(zhuān)記誦。自是古文漸復(fù)—年?！盵8]歐陽(yáng)修也曾主張：“先試以策而考之，擇其文辭鄙惡者，文意顛倒重雜者，……凡此七等之人先去之……以其留者次試以論，又如前法而考之，又可去其二三百?！燃霸?shī)賦，皆是已經(jīng)策、論，粗有學(xué)問(wèn)理識(shí)不至乖誕之人，縱使詩(shī)賦不工，亦可以中選矣?！薄段墨I(xiàn)通考》引歐陽(yáng)修上述言論，又加按語(yǔ)曰：“歐公之言，欲先試論、策，擇其十分亂道者先澄汰之，不特使之稍務(wù)實(shí)學(xué)，且使司衡鑒者所考少則易精；又既工論、策，則不患其不長(zhǎng)于詩(shī)、賦，縱詩(shī)、賦不工，而所取亦不害為博古通經(jīng)之士矣?！盵9]特別指出了論、策寫(xiě)作與博古通經(jīng)的關(guān)聯(lián)。嘉祐二年歐陽(yáng)修主持貢舉，罷黜險(xiǎn)怪奇澀之文，場(chǎng)屋之習(xí)隨之一變，進(jìn)一步推動(dòng)了古文寫(xiě)作的普及。蘇軾《擬進(jìn)士對(duì)御試策》也說(shuō)：“昔祖宗之朝，祟尚辭律，則詩(shī)賦之士，曲盡其巧。自嘉祐以來(lái)，以古文為貴，則策論盛行于世，而詩(shī)賦幾至于息。”[10]經(jīng)義取士注重對(duì)經(jīng)典義理的闡發(fā)，突破了漢唐經(jīng)學(xué)的章句、傳注模式，促進(jìn)了理學(xué)的發(fā)展；且此后幾百年，議論性的經(jīng)義文章成為科舉取士的主要內(nèi)容，與唐代詩(shī)賦考試所形成的注重格律、“合體”的氛圍不同，經(jīng)義文章寫(xiě)作更多考察士子如何通過(guò)文章闡發(fā)義理，推動(dòng)了整個(gè)社會(huì)對(duì)散體文章寫(xiě)作的重視，也催生了對(duì)經(jīng)義文章創(chuàng)作的理論探討。程頤是王安石的同時(shí)代人，雖然視王氏新學(xué)為異端之學(xué)，但是經(jīng)義考試讓他看到散體文章創(chuàng)作的普及與興盛，認(rèn)識(shí)到如何寫(xiě)作文章與闡發(fā)經(jīng)學(xué)義理密不可分，所以在此基礎(chǔ)上提出了“文章之學(xué)”，將其同“訓(xùn)詁之學(xué)，儒者之學(xué)”相提并論。

二、朱熹、呂祖謙等賦予“文章之學(xué)”切實(shí)內(nèi)涵

程頤只是提出“文章之學(xué)”的概念，真正賦予“文章之學(xué)”切實(shí)內(nèi)涵的是南宋的理學(xué)家。朱熹、呂祖謙編《近思錄》，輯錄和了解了程頤關(guān)于“文章之學(xué)”的論述，且經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，經(jīng)義文章的寫(xiě)作漸趨成熟，他們親身參加科舉考試，也積累了對(duì)文章創(chuàng)作的理論認(rèn)識(shí)；更重要的是，經(jīng)典也是文章，他們意識(shí)到從義理的角度闡發(fā)經(jīng)典與圍繞立意寫(xiě)作經(jīng)義文章，二者在如何認(rèn)識(shí)、分析文章的篇章字句方面有高度的契合，由此也開(kāi)啟了全新的文章學(xué)理論探討模式。

漢代以來(lái)的章句之學(xué)有不顧通篇、破碎義理的弊端。北宋慶歷以來(lái)對(duì)經(jīng)典的研究開(kāi)始注重自由闡發(fā)義理，至朱熹徹底改變了重訓(xùn)詁輕義理的風(fēng)氣?！端臅?shū)章句集注》確立了“義理”的核心地位，重視義理闡發(fā)的血脈貫通，這一認(rèn)識(shí)也是文章學(xué)內(nèi)涵建構(gòu)的起點(diǎn)。比如朱熹從文章義理的“血脈貫通”考量，對(duì)《大學(xué)》區(qū)分了經(jīng)、傳并重新編排了章節(jié)。《大學(xué)章句》經(jīng)文部分的注釋中專(zhuān)門(mén)有分別序次的說(shuō)明：“言明明德、新民，皆當(dāng)至于至善之地而不遷。蓋必其有以盡夫天理之極，而無(wú)一毫人欲之私也。此三者大學(xué)之綱領(lǐng)也?！薄按私Y(jié)上文兩節(jié)之意?！薄按税苏撸髮W(xué)之條目也?！庇帧按藘晒?jié)結(jié)上文兩節(jié)之意”。對(duì)于傳文亦是如此，曰：“其傳十章……舊本頗有錯(cuò)簡(jiǎn)，今依程子所定，而更考經(jīng)文，別為序次如左?！毙虼蔚囊罁?jù)便是義理是否前后貫通：“凡傳文，雜引經(jīng)傳，若無(wú)統(tǒng)紀(jì)，然文理接續(xù)，血脈貫通，深淺始終，至為精密?！盵11]

朱熹以義理為核心考察經(jīng)典的篇章結(jié)構(gòu)，注重血脈貫通，對(duì)于文章的寫(xiě)作，尤其是經(jīng)義文章的寫(xiě)作，也是從這個(gè)角度考量的?！吨熳诱Z(yǔ)類(lèi)》有對(duì)文章學(xué)理論的明確總結(jié)，曰：“夫所貴乎文之足以傳遠(yuǎn)，以其議論明白，血脈指意曉然可知耳。”[12]道理明白、血脈貫通，這是朱熹所總結(jié)的文章學(xué)最基本的內(nèi)涵。要想所論述的道理血脈貫通，就需要布置，需要法度，曰：“如退之南豐之文，卻是布置。某舊看二家之文，復(fù)看坡文，覺(jué)得一段中欠了句，一句中欠了字。”[12]蘇文欠句、欠字，難以尋繹文章脈絡(luò)，覺(jué)得少了布置，血脈不能貫通。又曰：“陳后山之文有法度，如《黃樓銘》，當(dāng)時(shí)諸公都斂袵。(佐錄云：便是今人文字都無(wú)他抑揚(yáng)頓挫。)”“曾司直大故會(huì)做文字，大故馳騁有法度?！盵12]這些都是對(duì)法度的推崇。法度、布置并非單純的文章形式問(wèn)題，朱熹曰：“不必著意學(xué)如此文章，但須明理。理精后，文字自典實(shí)?！薄按舐室叻謱?shí)，只二三分文?！盵12]這“二三分文”就是布置，必須是圍繞說(shuō)明白道理展開(kāi)的。呂祖謙的《古文關(guān)鍵》圍繞具體文章分析如何布置，在這方面闡發(fā)得更明確。

呂祖謙雖沒(méi)有如朱熹那樣細(xì)致地闡發(fā)經(jīng)典，但是對(duì)經(jīng)典的解說(shuō)也偏重以義理為核心梳理其章法，《左氏傳說(shuō)》《麗澤論說(shuō)輯錄》皆是如此。如解說(shuō)《孟子》，“‘于我心有戚戚焉’‘獨(dú)何與’‘王請(qǐng)度之’，皆是孟子警梁王切處。孟子此章一開(kāi)一合，故其言易入而警人深，細(xì)觀節(jié)次便可見(jiàn)。政如醫(yī)之治病相似，王曰于我心有戚戚焉，若非節(jié)節(jié)發(fā)之，此心何自而發(fā)，自恒產(chǎn)恒心以下，方教之以藥方。”[13]以“警語(yǔ)”“節(jié)次”觀孟子如何立論、闡發(fā)道理，也是在義理與篇章字句的關(guān)系基礎(chǔ)上解說(shuō)經(jīng)典。呂祖謙對(duì)義理與文章關(guān)系的認(rèn)識(shí)，也體現(xiàn)在對(duì)散體文章的評(píng)點(diǎn)中。呂祖謙編《古文關(guān)鍵》，通過(guò)評(píng)點(diǎn)唐宋諸家的六十余篇文章，提示學(xué)者作文的門(mén)徑。從卷首的論述來(lái)看，呂祖謙也最重視文章的血脈貫通：“文字一篇之中，……常使經(jīng)緯相通，有一脈過(guò)接乎其間然后可。蓋有形者綱目，無(wú)形者血脈也?！毖}貫通的方法主要在綱目、關(guān)鍵、句法等等，曰：“第三看綱目、關(guān)鍵：如何是主意首尾相應(yīng)，如何是一篇鋪敘次第，如何是抑揚(yáng)開(kāi)合處?！盵14]他特別強(qiáng)調(diào)“主意”，篇章結(jié)構(gòu)的首尾相應(yīng)、鋪敘次第、抑揚(yáng)開(kāi)合等等都是圍繞“主意”來(lái)布置、安排。如評(píng)韓愈《獲麟解》曰：“其抑揚(yáng)開(kāi)合，只主‘祥’字，反覆作五段說(shuō)?！盵14]圍繞“祥”立意，安排抑揚(yáng)開(kāi)合的結(jié)構(gòu)。又如評(píng)歐陽(yáng)修《縱囚論》曰：“文最緊，曲折辯論，驚人險(xiǎn)語(yǔ)，精神聚處，詞盡意未盡。”又曰：“此篇反覆有血脈?！盵14]《縱囚論》圍繞立意，曲折往復(fù)辨析又能血脈貫通，才會(huì)有“詞盡意未盡”的表達(dá)效果。又曰：“第四看警策、句法：如何是一篇警策，如何是下句下字有力處，如何是起頭換頭佳處，如何是繳結(jié)有力處，如何是融化屈折、翦截有力處，如何是實(shí)體貼題目處?！盵14]從具體的評(píng)點(diǎn)來(lái)看，警策、句法也都是就全篇立意而論的。所謂“一篇警策”，是指對(duì)于全篇意思表達(dá)最具警醒意義的句子。如韓愈《諫臣論》中“夫天授人以圣賢才能”一句旁批曰：“最警策，切當(dāng)之尤也?！盵14]句子的轉(zhuǎn)換、起結(jié)有力，都是為了綱目分明，意思血脈貫通。如韓愈《師說(shuō)》“是故弟子不必不如師”是句意轉(zhuǎn)換處，批曰：“說(shuō)得最好，又應(yīng)前吾師道處意，綱目不亂。”[14]以立意為主，圍繞立意展開(kāi)篇章結(jié)構(gòu)及字句的安排，這是南宋理學(xué)家在認(rèn)識(shí)到義理與文章緊密相關(guān)的基礎(chǔ)上所總結(jié)的文章學(xué)的基本內(nèi)涵。

注重圍繞立意安排篇章字句的文章創(chuàng)作技法，南宋以后也得到了普遍的認(rèn)可，宋末元初劉塤所著《隱居通議》就明確指出：“凡文章必有樞紐，有脈絡(luò)、開(kāi)合、起伏、抑揚(yáng)，布置自有一定之法。”[15]隨著文章技法的認(rèn)識(shí)越來(lái)越成熟，明代出現(xiàn)大量文章學(xué)著述，如高琦的《文章一貫》、莊元臣的《論學(xué)須知》等，對(duì)文章如何立意、安排篇章字句等都有較系統(tǒng)的論述。

隨著文章學(xué)篇章字句技法理論的成熟，其理論觀念也由古文向其他體裁延伸。在文章學(xué)這一外延中我們不僅能更清楚地認(rèn)識(shí)其內(nèi)涵，也能從一個(gè)側(cè)面體認(rèn)文章學(xué)建構(gòu)的獨(dú)特基礎(chǔ)，與文體學(xué)有明顯的區(qū)分。文章學(xué)講求圍繞立意安排篇章結(jié)構(gòu)，技法與意義相關(guān)聯(lián)，所以在小說(shuō)、戲曲批評(píng)中出現(xiàn)圍繞字法、句法、章法的運(yùn)用來(lái)探討人物形象塑造、情節(jié)安排等相關(guān)聯(lián)的理論批評(píng)。郭英德在《中國(guó)古典文學(xué)研究史》中就指出：明人吸取文法論的成果，在小說(shuō)、戲曲的序跋評(píng)點(diǎn)中對(duì)作品“頓挫”“轉(zhuǎn)折”等結(jié)構(gòu)手法都有評(píng)論?！扒迦私鹗@、李漁、毛宗崗、脂硯齋等，在明人的基礎(chǔ)上，對(duì)戲曲、小說(shuō)結(jié)構(gòu)布局的文法、章法，作了詳盡的分析，構(gòu)成了中國(guó)古代戲曲、小說(shuō)情節(jié)結(jié)構(gòu)論的主干。”[16]以金圣嘆為例，他有古文、詩(shī)歌、小說(shuō)及戲曲的評(píng)點(diǎn)，不同文體都能從篇章字句的角度分析其技法。金圣嘆評(píng)點(diǎn)《水滸傳》，《讀法》曰：“如《水滸傳》七十回，只用一目俱下，便知其二千余紙，只是一篇文字，中間許多事體，便是文字起承轉(zhuǎn)合之法?！盵17]金圣嘆是將《水滸傳》當(dāng)作一篇大文章來(lái)看，對(duì)于《水滸傳》篇章結(jié)構(gòu)的安排也有具體的論述?！端疂G傳》第九回回評(píng)曰：“夫文章之法豈一端而已乎？……夫文自在此而眼光在后，則當(dāng)知此文之起自為后文，非為此文也。……必如此，而后讀者之胸中有針有線，始信作者之腕下有經(jīng)有緯?！缇粕鷥豪钚《蚱?，非真謂林沖于牢城營(yíng)有此一個(gè)相識(shí)，與之往來(lái)火熱也，意自在閣子背后聽(tīng)說(shuō)話(huà)一段絕妙奇文，則不得不先作此一個(gè)地步，所謂先事而起波也?！盵17]金圣嘆論述了《水滸傳》為表現(xiàn)林沖遭人陷害又防不勝防之意，及在文章中暗生波瀾的篇章之法。散體文章重視單字對(duì)文章結(jié)構(gòu)的提貫作用，金圣嘆評(píng)小說(shuō)也重視此類(lèi)。第九回回評(píng)曰：“此文通篇以‘火’字發(fā)奇，……同是火也，而前乎陸謙則有老軍借盆，恩情樸至；后乎陸謙，則有莊客借烘，又復(fù)恩情樸至；而中間一火獨(dú)成大冤深禍，為可駭嘆也?！盵17]一“火“字提貫全篇，人情世態(tài)也在對(duì)比中凸顯。

三、明清“文章學(xué)”由法度向?qū)徝李I(lǐng)域拓展

程頤將“文章之學(xué)”與“訓(xùn)詁之學(xué)”“儒者之學(xué)”并列提出，也是對(duì)文、道分立的明確體認(rèn)。程頤曰：“氣是形而下者，道是形而上者。”[1](75)道與文有形上形下之區(qū)分。朱熹曰：“文是文，道是道，文只如吃飯時(shí)下飯耳。若以文貫道，卻是把本為末。以末為本，可乎？”[12]理學(xué)家將文與道分立，才能真正從文章本身出發(fā)認(rèn)識(shí)其自身特點(diǎn)，尤其是形式方面的特征，前述朱熹、呂祖謙對(duì)篇章字句分析的重視，與他們將文章與儒道分立的觀念切實(shí)相關(guān)。同時(shí)，文道分立也并非割裂了文道關(guān)系，朱熹批評(píng)蘇東坡曰：“道者，文之根本；文者，道之枝葉。惟其根本乎道，所以發(fā)之于文皆道也。三代圣賢文章，皆從此心寫(xiě)出，文便是道。今東坡之言曰：‘吾所謂文，必與道俱?！壦际且蜃魑模瑓s漸漸說(shuō)上道理來(lái)；不是先理會(huì)得道理了，方作文，所以大本都差。”[12]道為根本，文出于本心，實(shí)質(zhì)是在肯定文章形式、內(nèi)容獨(dú)立性的同時(shí)，也將文道關(guān)聯(lián)的思考從形式、內(nèi)容等方面轉(zhuǎn)移到了創(chuàng)作的主觀層面，即道與文的關(guān)聯(lián)要通過(guò)作家“先理會(huì)得道理”來(lái)實(shí)現(xiàn)。宋代理學(xué)家對(duì)文道關(guān)系思考的深化，重視了作家環(huán)節(jié)，而文章只有有了作家主體的參與才能進(jìn)入審美領(lǐng)域，這也是明清文章學(xué)審美理論發(fā)展的重要契機(jī)。

宋元間人李淦是朱熹的再傳弟子，他在《文章精義》中對(duì)文法與作家的關(guān)系已有所闡發(fā)，曰：“古人文字，規(guī)模間架，聲音節(jié)奏，皆可學(xué)，惟妙處不可學(xué)。譬如幻師塑土偶也，耳目口鼻，儼然似人，而其中無(wú)精神魂魄意，不能活潑潑地，豈人也哉？”[18]文法之妙，是對(duì)文章技法之靈活運(yùn)用，要有作家個(gè)人的精神參與其中，才有活潑、動(dòng)人之美。明代，受心學(xué)影響，作家性情也受到明確的重視，文章學(xué)的審美理論得以發(fā)展，其中唐宋派的理論最突出。唐順之曰：“只就文章家論之。雖其繩墨布置，奇正轉(zhuǎn)折，自有專(zhuān)門(mén)師法，至于中一段精神命脈骨髓，則非洗滌心源，獨(dú)立物表，具今古只眼者，不足以與此?！盵19]對(duì)于文章的篇章技法，唐順之有明確的認(rèn)識(shí)，即所謂“開(kāi)合首尾經(jīng)緯錯(cuò)綜之法”[19]，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)作家性情的流露才是文章審美的核心，唐順之稱(chēng)之為“本色”。茅坤編《唐宋八大家文鈔》在對(duì)作品的評(píng)論中也體現(xiàn)了這一理論?！段拟n序》曰文章“工不工則又系乎斯人者之稟，與其專(zhuān)一之致否何如耳”[20]，作家的性情、稟賦與學(xué)問(wèn)用功之處不同都會(huì)影響到文章之工拙。如韓愈主張文章創(chuàng)作務(wù)去陳言，篇章字句多跌宕、奇崛，茅坤評(píng)其《曹成王碑》曰“文有精爽，但字句生割，不免昌黎本色”。[20]“昌黎本色”是茅坤對(duì)韓愈散文審美風(fēng)格的總結(jié)。茅坤的評(píng)論著眼于作家性情的抉發(fā)，但面對(duì)作品仍要從立意、結(jié)構(gòu)、字句等方面入手，從中可以看出文章審美理論也是以篇章字句技法為基礎(chǔ)的，是文章學(xué)基本內(nèi)涵基礎(chǔ)上的發(fā)展。

在文章、道、作家三者的關(guān)聯(lián)中，明代人只關(guān)注了文章與作家，對(duì)“道”有所忽略。清人的認(rèn)識(shí)則更為系統(tǒng)，且將“道”具化為義理、考據(jù)，更注重義理或者學(xué)術(shù)方向?qū)ψ骷揖?、性情的養(yǎng)成，以及在文章中的體現(xiàn)。郭紹虞先生指出：義理、考據(jù)、詞章三位一體的文學(xué)觀，“這是清代一般文人學(xué)者共同的主張，而其意自顧黃發(fā)之”。[21]郭先生認(rèn)為黃宗羲已明白地說(shuō)明此三者合一的關(guān)系，尤其是對(duì)于文道合一。黃宗羲認(rèn)為：“學(xué)統(tǒng)不離道，文統(tǒng)不離學(xué)，即是以文兼道，以道兼文的說(shuō)法。”黃宗羲如何以文兼道呢？郭先生認(rèn)為，“《梨洲先生神道碑文》引梨洲說(shuō)云：‘讀書(shū)不多，無(wú)以證斯理之變化；多而不求于心，則為俗學(xué)’。所以他所謂道，都是從心體會(huì)，都是有得于己的。因此，道即是他的思想，他的人生觀，他的哲學(xué)。本其從心體會(huì)有得的以行而為事，以發(fā)而為文，所以能以文兼道?！盵21]郭紹虞先生闡發(fā)得很明白：黃宗羲是以道為根本，將對(duì)道的體認(rèn)化為思想、哲學(xué)、人生觀，然后表達(dá)在文章中。這也是清人的普遍觀念。陽(yáng)湖派也強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)上的獨(dú)立見(jiàn)解使他們?cè)跒槲姆矫婺苡幸宰粤ⅲ瑥埢菅栽疲骸肮胖晕膫髡?，雖于圣人有合有否，要就其所得，莫不足以立身行義，施天下致一切之治?！势溲员卦坏?。道成而所得之淺深醇雜見(jiàn)乎其文，無(wú)其道而有其文者，則未有也?！盵22]他們要確立道對(duì)于文的根源作用。學(xué)道要窮究于經(jīng)史，還要將對(duì)道的思考與現(xiàn)實(shí)相關(guān)聯(lián)形成自己獨(dú)立的見(jiàn)解，認(rèn)為以此為基礎(chǔ)的創(chuàng)作才能傳于后世。

四、結(jié)語(yǔ)

從字面意義理解，“文章”可以包含詩(shī)、賦、古文，甚至小說(shuō)、戲曲等等，“文章學(xué)”可以指一切有關(guān)文章的學(xué)問(wèn)，文體論、聲律論、技法論等等都應(yīng)包含在內(nèi)。但是從古代的實(shí)際來(lái)看，古人有明確的“文章學(xué)”概念、內(nèi)涵是從宋代開(kāi)始的。程頤從學(xué)問(wèn)的高度將文章學(xué)與儒學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)相提并論，而且這里的“文章”很明確是散體古文，程頤應(yīng)是認(rèn)識(shí)到散體古文創(chuàng)作的興盛、普及，尤其是它在闡發(fā)儒家經(jīng)典義理時(shí)所起的不可或缺的作用，是在政治、儒學(xué)發(fā)展的背景中定義“文章學(xué)”的，這是研究古文創(chuàng)作技法的文章學(xué)能成為學(xué)問(wèn)的關(guān)鍵。否則，如今天僅從文學(xué)或修辭學(xué)的角度考慮問(wèn)題，程頤不可能提出“文章之學(xué)”，“文章學(xué)”也不可能有后來(lái)的發(fā)展。朱熹、呂祖謙等也是認(rèn)識(shí)到從義理的角度闡發(fā)經(jīng)典與圍繞立意寫(xiě)作經(jīng)義文章，二者有高度的契合，以此為基礎(chǔ)確立了“文章學(xué)”的基本內(nèi)涵。明清“文章學(xué)”由法度向?qū)徝李I(lǐng)域拓展，也是以理學(xué)家對(duì)文道分立的深入思考為契機(jī)。因此，本文的研究不僅展現(xiàn)文章技法理論、審美理論的發(fā)展脈絡(luò)，更要梳理古人文章學(xué)興起、嬗變背后的理論依據(jù)，及其與政治、儒學(xué)的密切關(guān)聯(lián)，這應(yīng)該才是古代文章學(xué)的實(shí)際。

[1] 程頤, 程顥. 二程全書(shū)[C]// 四部備要·子部. 上海: 中華書(shū)局據(jù)江寧刻本?？? 1936.

[2] 遍照金剛. 文鏡秘府論[M]. 王利器校注. 北京: 中華書(shū)局, 1983: 333-339.

[3] 李燾. 續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編[M]. 北京: 中華書(shū)局, 1990: 8858, 3435-3436.

[4] 龔千炎. 中國(guó)語(yǔ)法學(xué)史(修訂本)[M]. 北京: 語(yǔ)文出版社, 1997: 20.

[5] 劉勰. 文心雕龍注釋[M]. 周振甫注. 北京: 人民文學(xué)出版社, 1981: 375.

[6] 徐干撰. 中論[M]. 黃素標(biāo)點(diǎn). 上海: 泰東書(shū)局, 1929: 4.

[7] 王應(yīng)麟. 困學(xué)紀(jì)聞[M]. 翁學(xué)圻注. 上海: 商務(wù)印書(shū)館, 1935: 774.

[8] 呂祖謙. 歷代制度詳說(shuō)[C]//. 影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)·子部923冊(cè). 臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986: 902.

[9] 馬端臨. 文獻(xiàn)通考[C]//. 影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)·子部610冊(cè).臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986: 668-669.

[10] 孔凡禮點(diǎn)校. 蘇軾文集[M]. 北京: 中華書(shū)局, 1986: 301.

[11] 朱熹. 四書(shū)章句集注[M]. 北京: 中華書(shū)局, 2012: 4.

[12] 黎靖德. 朱子語(yǔ)類(lèi)[M]. 王星賢點(diǎn)校. 北京: 中華書(shū)局, 1983.

[13] 呂祖謙. 麗澤論說(shuō)輯錄[C]// 影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)·子部703冊(cè). 臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986: 387.

[14] 呂祖謙. 古文關(guān)鍵[M]. 上海: 商務(wù)印書(shū)館, 1936.

[15] 劉塤. 隱居通議[M]. 北京: 中華書(shū)局, 1985: 153.

[16] 郭英德. 中國(guó)古典文學(xué)研究史[M]. 北京: 中華書(shū)局, 1995: 497-498.

[17] 金圣嘆. 貫華堂第五才子書(shū)水滸傳[M]. 南京: 江蘇古籍出版社, 1985.

[18] 王水照. 歷代文話(huà)[M]. 上海: 復(fù)旦大學(xué)出版社, 2007: 1187.

[19] 唐順之. 重刊荊川先生文集[C]// 四部叢刊初編集部. 上海:商務(wù)印書(shū)館, 1919.

[20] 茅坤. 唐宋八大家文鈔[C]// 影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)·集部1383冊(cè). 臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.

[21] 郭紹虞. 中國(guó)文學(xué)批評(píng)史[M]. 北京: 中華書(shū)局, 1961: 407-408.

[22] 張惠言. 茗柯文編[M]. 黃立新校點(diǎn). 上海: 上海古籍出版社, 1984: 117.

On the beginning and the development of the essay composition theory of ancient times

NING Junhong
(School of Chinese Language and Literature, Lanzhou University, Lanzhou 730000, China)

The imperial examinations made Cheng Yi realize that ancient essay composition was becoming popular, and that essay composition and the interpretation of classics were closely related. On this basis, he specifically put forward“essay composition theory”. At the same time, Zhu Xi and Lv Zuqian realized that classics should be interpreted from the perspective of argumentation and that writing should center round conception. So they could reinvest “essay composition theory” with concrete content. In Ming and Qing dynasties, the understanding and discussions about relations between literature and doctrines reached a higher level, and the essay composition theory was gradually expanded to the connotation, beginning to focus on the aesthetics.

“essay composition theory”; Cheng Yyi; Zhu Xi; Lv Zuqian; essay writing skill; relations between literature and doctrine

I206.2

A

1672-3104(2016)06-0168-05

[編輯: 胡興華]

2016-04-23；

2016-10-12

國(guó)家社科基金西部項(xiàng)目“五四前后的文話(huà)研究”(09XZW002)

寧俊紅(1973-)，女，山西新絳人，蘭州大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向: 中國(guó)古代文學(xué)及文學(xué)批評(píng)史