公司治理、內(nèi)部控制與智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率

曾蔚，周光琪

(中南大學(xué)商學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410083)

公司治理、內(nèi)部控制與智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率

曾蔚，周光琪

(中南大學(xué)商學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410083)

公司治理和內(nèi)部控制可以有效解決智力資本投資與管理中的代理沖突，在智力資本創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值的過(guò)程中這二者相互聯(lián)系而又各有側(cè)重。鑒于此，以2011—2014年滬深兩市127家信息技術(shù)類上市公司為樣本，結(jié)合VAIC模型，對(duì)公司治理、內(nèi)部控制與智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，公司治理水平、有效的內(nèi)部控制有利于智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率的提升，同時(shí)二者在智力資本創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值過(guò)程中發(fā)揮著互補(bǔ)作用。

公司治理；內(nèi)部控制；VAIC模型；智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率

一、引言

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，智力資本是企業(yè)具有持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的一種關(guān)鍵資源，正逐漸取代物質(zhì)資本，改變了企業(yè)主要以物質(zhì)資本創(chuàng)造價(jià)值的模式。相較于物質(zhì)資本，智力資本是一種稀缺的、不可替代的且具有較高價(jià)值的戰(zhàn)略性生產(chǎn)要素，是企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值成長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力,因此就要求企業(yè)加強(qiáng)對(duì)智力資本要素的積極培育及有效管理。但是，所有權(quán)與控制權(quán)的分離衍生出了管理層的機(jī)會(huì)主義行為，使企業(yè)產(chǎn)生了嚴(yán)重的代理沖突，代理成本的上升導(dǎo)致智力資本、物質(zhì)資本等要素不能得到合理的、有效的配置與管理。公司治理和內(nèi)部控制作為企業(yè)解決代理沖突的兩大制度安排，雖然互相聯(lián)系，但又各有倚重，因此筆者認(rèn)為應(yīng)在同一研究框架中考察二者的關(guān)系，分析其在智力資本創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值的過(guò)程中起何作用？是否存在交互關(guān)系？能否有效抑制智力資本開發(fā)管理中的代理沖突問(wèn)題并提升智力資本要素創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值的效率？這些問(wèn)題迄今為止沒(méi)有得到明確的答案。目前，有部分學(xué)者從公司治理角度去研究智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率，但少有學(xué)者探索內(nèi)部控制制度與智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率之間的關(guān)系，更沒(méi)有學(xué)者從公司治理和內(nèi)部控制相結(jié)合的角度去解讀智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率。本文的研究目的在于增加對(duì)智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率影響因素的認(rèn)識(shí)，并豐富公司治理和內(nèi)部控制經(jīng)濟(jì)后果的研究，考察公司治理和內(nèi)部控制在智力資本創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值過(guò)程中所發(fā)揮的作用。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一) 文獻(xiàn)綜述

1. 公司治理對(duì)智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率的影響

近年來(lái)，部分學(xué)者對(duì)公司治理與智力資本之間的關(guān)系進(jìn)行了研究探討。Keenan等[1]基于委托代理理論形成的代理問(wèn)題，考察了公司治理與智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率之間的關(guān)系，認(rèn)為股權(quán)治理、管理層激勵(lì)對(duì)智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率具有一定的治理效應(yīng)。Ho和Williams[2]考察了董事會(huì)規(guī)模、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)因素對(duì)智力資本價(jià)值增值效率的影響，認(rèn)為上述因素的不同導(dǎo)致了智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率的不同。王茂昌[3]研究發(fā)現(xiàn)設(shè)立獨(dú)立監(jiān)察人對(duì)物質(zhì)資本具有正向作用，董事會(huì)規(guī)模與物質(zhì)資本附加價(jià)值、結(jié)構(gòu)資本附加價(jià)值顯著負(fù)相關(guān)，而董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職兼任與人力資本附加價(jià)值顯著正相關(guān)。Appuhami等[4]以澳大利亞300家頂級(jí)服務(wù)性公司為樣本，分析發(fā)現(xiàn)股東人數(shù)對(duì)人力資本存在顯著的負(fù)面治理作用，而董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一，董事會(huì)的構(gòu)成狀況與智力資本也顯著相關(guān)，其中董事會(huì)規(guī)模對(duì)人力資本具有顯著的正向治理作用。傅傳銳[5]認(rèn)為從監(jiān)督機(jī)制來(lái)看，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職分離，可以有效強(qiáng)化治理效率，提高智力資本創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值的效率，但龐大的董事會(huì)規(guī)模對(duì)各類資本價(jià)值創(chuàng)造效率具有負(fù)面影響；從激勵(lì)機(jī)制來(lái)看，提高高管薪酬和持股比例，有利于緩解代理沖突問(wèn)題，從而增進(jìn)各類智力資本資本的價(jià)值創(chuàng)造效率。上述學(xué)者均從公司治理具體內(nèi)容出發(fā)，考察了公司治理與智力資本的相關(guān)性，還有部分學(xué)者從公司治理的結(jié)構(gòu)、完整性以及有效性角度對(duì)公司治理與非效率投資、智力資本、企業(yè)價(jià)值之間的相關(guān)性分別進(jìn)行了深入研究。如Giroud 和Mueller[6]、Billett等[7]認(rèn)為公司治理水平較差的公司更容易產(chǎn)生非效率投資，國(guó)內(nèi)學(xué)者方紅星等[8]進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)有效的公司治理監(jiān)督機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制能抑制非效率投資。Wahid等[9]以馬來(lái)西亞的大學(xué)為樣本進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)公司治理水平與智力資本存在著正相關(guān)關(guān)系。程新生等[10]認(rèn)為企業(yè)公司治理機(jī)制的完善程度與企業(yè)價(jià)值存在正向相關(guān)關(guān)系。由以上研究可以看出，股權(quán)治理、管理層激勵(lì)、董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)狀況、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是否兼任等公司治理因素在智力資本創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值的過(guò)程中都發(fā)揮著重要作用，而公司治理因素的完整性、有效性在一定程度上會(huì)影響管理層對(duì)智力資本投資和管理的效率。太過(guò)單一的治理機(jī)制無(wú)法有效發(fā)揮對(duì)人力資本等要素的監(jiān)督和激勵(lì)作用，而太過(guò)繁瑣的制度安排又會(huì)降低管理層的決策效率，不利于智力資本的投資和有效管理。因此建立一套完整且有效的公司治理制度對(duì)公司來(lái)說(shuō)尤為重要，只有提升公司治理水平，才能有效解決公司智力資本在開發(fā)和管理過(guò)程中存在的代理沖突。

2. 內(nèi)部控制對(duì)智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率的影響

以往的文獻(xiàn)資料主要從資本成本、市場(chǎng)反應(yīng)及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面去考察內(nèi)部控制的經(jīng)濟(jì)后果[8]，少數(shù)文獻(xiàn)涉及智力資本要素，但內(nèi)部控制對(duì)智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率影響的研究尚匱乏，而內(nèi)部控制作為企業(yè)主要的制度安排，不可避免地對(duì)企業(yè)的智力資本要素的開發(fā)管理產(chǎn)生影響。李心合[11]指出當(dāng)前內(nèi)部控制的趨勢(shì)主要由財(cái)務(wù)報(bào)告導(dǎo)向轉(zhuǎn)向價(jià)值創(chuàng)造導(dǎo)向，內(nèi)部控制要服務(wù)于企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造，在控制活動(dòng)中，價(jià)值導(dǎo)向的內(nèi)部控制應(yīng)當(dāng)以價(jià)值鏈和價(jià)值創(chuàng)造源泉的分析為基礎(chǔ)。從目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，智力資本已成為企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的主要源泉與動(dòng)力，因此將內(nèi)部控制與智力資本的研究聯(lián)系起來(lái)具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率是一個(gè)相對(duì)數(shù)的概念，衡量的是各智力資本要素的投入與企業(yè)價(jià)值產(chǎn)出之間的關(guān)系。Bertr和 Mullainathan[12]認(rèn)為在智力資本要素的投入中，由于智力資本具有無(wú)形性、因果模糊性等特征，使其開發(fā)和管理相較于物質(zhì)資本來(lái)說(shuō)存在更大的風(fēng)險(xiǎn)，這就導(dǎo)致偏好平靜生活的代理人減少投資，回避相應(yīng)的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。代理人對(duì)智力資本要素的投資不足將引起企業(yè)投資機(jī)會(huì)的浪費(fèi)，資源的大量閑置，無(wú)法實(shí)現(xiàn)公司最優(yōu)的經(jīng)營(yíng)效率，而內(nèi)部控制則主要側(cè)重于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)效率、效果方面的控制。因此，有效的內(nèi)部控制制度在一定程度上能夠解決因智力資本投資不足所引起的經(jīng)營(yíng)效率低下問(wèn)題。Cheng等[13]、李萬(wàn)福等[14]發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的內(nèi)部控制能有效抑制公司的投資不足問(wèn)題。方紅星等[8]認(rèn)為有效的內(nèi)部控制，能夠抑制由于代理沖突而導(dǎo)致的非效率投資問(wèn)題。杜鵑[15]認(rèn)為一成不變的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)無(wú)法有效監(jiān)督動(dòng)態(tài)變化的人力資本要素，有效的內(nèi)部控制應(yīng)該針對(duì)人力資本的具體特點(diǎn)不斷進(jìn)行調(diào)整、完善，內(nèi)部控制的有效性會(huì)影響到人力資本效能的發(fā)揮。由此可以看出，良好的內(nèi)部控制能在一定程度上抑制代理沖突所產(chǎn)生的智力資本要素的投入和管理問(wèn)題，有助于提升智力資本創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值的效率。此外，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)智力資本的定量分析仍與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)密切相關(guān)，有效的內(nèi)部控制能保證財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)、可靠，有助于對(duì)智力資本進(jìn)行定量分析。

除經(jīng)理層存在明顯的代理沖突之外，企業(yè)員工內(nèi)部智力資本交易也存在著明顯的委托代理關(guān)系。企業(yè)作為委托人通過(guò)支付工資的方式要求員工將擁有的智力資本要素轉(zhuǎn)讓給企業(yè)或者其他員工，對(duì)于代理員工而言，智力資本的交易風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高，這種風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)在企業(yè)的重視程度、工資和職位的提升等方面。因此，即使獲得了企業(yè)的支付也仍有可能不按企業(yè)預(yù)期的方式轉(zhuǎn)讓自己的智力資本要素，從而阻礙了非結(jié)構(gòu)化智力資本向結(jié)構(gòu)化智力資本轉(zhuǎn)化，影響企業(yè)的智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率[16]。良好的內(nèi)部控制可以保證內(nèi)部工作人員進(jìn)行信息的交流和溝通，促使非結(jié)構(gòu)化資本向結(jié)構(gòu)化資本轉(zhuǎn)變，影響智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率。

3. 公司治理與內(nèi)部控制的關(guān)系

公司治理、內(nèi)部控制都是基于委托代理關(guān)系產(chǎn)生的，二者是相互聯(lián)系的。蔣巍[17]認(rèn)為公司治理是內(nèi)部控制的環(huán)境要素之一，是內(nèi)部控制有效運(yùn)行和功能發(fā)揮作用的前提和重要保證，而內(nèi)部控制則作為內(nèi)部管理監(jiān)控系統(tǒng)在公司治理過(guò)程中發(fā)揮作用。Goh[18]、Hoitash等[19]研究發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的公司治理可以提高內(nèi)部控制的有效性，以內(nèi)部控制五要素度量的內(nèi)部控制質(zhì)量也基本倚重公司治理的表征變量。程曉陵等[20]從法律法規(guī)、收益率和財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性三方面對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行度量，認(rèn)為公司治理對(duì)內(nèi)部控制有顯著作用。池國(guó)華等[21]以我國(guó)A股上市公司為研究樣本，對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量與高管薪酬的關(guān)系及其在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的上市公司中的差異進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量與高管薪酬之間存在顯著的正向相關(guān)關(guān)系。

但是公司治理和內(nèi)部控制又存在較大差異，二者并不是嵌合關(guān)系，其差異主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：①內(nèi)容不同，公司治理主要是對(duì)董事會(huì)的結(jié)構(gòu)、功能以及股東權(quán)利等進(jìn)行的制度安排；內(nèi)部控制則包含了三大主體相關(guān)的控制，一是以董事會(huì)為主體的公司治理控制，二是以管理層為主體的管理控制，三是以公司員工為主體的作業(yè)控制[22]。②方法不同，公司治理采用規(guī)章、制度、程序進(jìn)行治理；內(nèi)部控制則是采用具體的方法進(jìn)行控制，如授權(quán)批準(zhǔn)控制、文件記錄控制等。③側(cè)重點(diǎn)不同，公司治理注重對(duì)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高級(jí)經(jīng)理層進(jìn)行權(quán)責(zé)設(shè)置及戰(zhàn)略管理，主要是為了解決股東和管理者、股東與股東之間的代理問(wèn)題，一方面通過(guò)制衡所有者和高管層之間的權(quán)利來(lái)約束大股東和管理層機(jī)會(huì)主義行為，另一方面又通過(guò)激勵(lì)機(jī)制等來(lái)提高彼此的信賴程度。內(nèi)部控制則注重公司戰(zhàn)略的實(shí)施，以及日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效率與效果方面，是在公司治理所解決問(wèn)題的基礎(chǔ)上，為解決不同層級(jí)管理者之間以及管理人員和一般員工之間的操作性問(wèn)題而實(shí)施的控制活動(dòng)[8]。

公司治理與內(nèi)部控制的相互融合一直是近年來(lái)美、英兩國(guó)以及我國(guó)學(xué)界的研究趨勢(shì)，基于以上問(wèn)題可以看出，當(dāng)前我國(guó)雖有涉及公司治理與智力資本的相關(guān)研究，但現(xiàn)有研究尚未從公司治理和內(nèi)部控制相互融合的角度去考察智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率的內(nèi)在機(jī)理。在智力資本的開發(fā)、管理、創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值的過(guò)程中，涉及公司至上而下多個(gè)層面，公司治理和內(nèi)部控制在不同層面對(duì)智力資本的管理所發(fā)揮的作用各有側(cè)重，這些作用相互區(qū)別又相互影響。本文將從這一視角出發(fā)，進(jìn)一步研究公司治理、內(nèi)部控制及二者交互作用對(duì)企業(yè)智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率的影響。該研究不僅可以豐富對(duì)智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率影響因素的認(rèn)識(shí)，而且也可以豐富對(duì)公司治理和內(nèi)部控制經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究，有利于企業(yè)建立完善的治理機(jī)制、健全的內(nèi)部控制體系，增強(qiáng)對(duì)自身制度建設(shè)的理解。

(二) 研究假設(shè)

公司治理、內(nèi)部控制對(duì)智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率之間的影響機(jī)理如圖1所示。

圖1 公司治理、內(nèi)部控制對(duì)智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率之間的影響機(jī)理圖

從委托代理理論來(lái)看，由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，委托人與代理人利益的差異性導(dǎo)致企業(yè)管理層在開發(fā)和管理智力資本過(guò)程中產(chǎn)生代理問(wèn)題，由于智力資本的無(wú)形性、因果模糊性等特征使其開發(fā)和管理相較于物質(zhì)資本來(lái)說(shuō)存在更大的風(fēng)險(xiǎn)，為了回避該風(fēng)險(xiǎn)，管理層往往產(chǎn)生違背所有者意愿的機(jī)會(huì)主義行為，既不愿意對(duì)智力資本要素進(jìn)行投資，也不愿意對(duì)智力資本進(jìn)行有效管理，這就導(dǎo)致智力資本數(shù)量不足、質(zhì)量欠缺，從而降低了智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率。通過(guò)以上文獻(xiàn)回顧可以看出，為了有效解決管理層代理沖突問(wèn)題，有必要設(shè)計(jì)出一套完整、有效的公司治理機(jī)制，通過(guò)提升企業(yè)公司治理水平來(lái)有效監(jiān)督和激勵(lì)管理層，抑制他們對(duì)智力資本的非效率投資與無(wú)效管理。因此，本文提出第一個(gè)假設(shè)：

假設(shè)H1：公司治理水平與智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率是正相關(guān)關(guān)系。

企業(yè)面臨的挑戰(zhàn)是多樣的，企業(yè)內(nèi)部組織的合理有效運(yùn)行是企業(yè)發(fā)展的重要保證。薄弱的內(nèi)部控制會(huì)負(fù)面影響員工的行為，進(jìn)而影響人力資本的價(jià)值創(chuàng)造效率，內(nèi)部控制機(jī)制的不完善更容易使員工增加對(duì)錯(cuò)誤行為的容忍度，為了維護(hù)個(gè)人利益，規(guī)避自身所面臨的交易風(fēng)險(xiǎn)而不愿意進(jìn)行智力資本要素的交流，這種機(jī)會(huì)主義行為動(dòng)機(jī)有可能會(huì)導(dǎo)致非結(jié)構(gòu)化智力資本要素的流失，降低智力資本的價(jià)值創(chuàng)造效率，損害企業(yè)的價(jià)值。因此，本文提出第二個(gè)假設(shè)：

假設(shè)H2：內(nèi)部控制有效性與智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率是正相關(guān)關(guān)系。

企業(yè)最為重要的兩大制度安排分別是公司治理和內(nèi)部控制，二者之間的作用是互補(bǔ)的。一方面，只有在完善的治理環(huán)境中內(nèi)部控制才能發(fā)揮作用，公司治理是內(nèi)部控制有效運(yùn)行的基礎(chǔ)，如果沒(méi)有公司治理，那么再有效的內(nèi)部控制制度也是流于形式的，無(wú)法發(fā)揮本身的功能和作用；另一方面，有效的內(nèi)部控制能保障公司治理的完善，內(nèi)部控制在公司治理機(jī)制的運(yùn)行過(guò)程中扮演內(nèi)部監(jiān)控的角色，如果企業(yè)沒(méi)有有效的內(nèi)部控制機(jī)制，那么企業(yè)將會(huì)在日常工作中出現(xiàn)諸多問(wèn)題和漏洞，實(shí)施的治理活動(dòng)也無(wú)法達(dá)到理想的效果。有效的內(nèi)部控制可以強(qiáng)化公司治理對(duì)管理層的監(jiān)督和激勵(lì)作用，但是只有在高質(zhì)量的公司治理水平下內(nèi)部控制才能有效發(fā)揮其作用。因此，本文提出第三個(gè)假設(shè)：

假設(shè)H3：公司治理和內(nèi)部控制對(duì)智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率的影響方面發(fā)揮著互補(bǔ)作用。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)解釋變量的度量

1. 公司治理水平

公司治理是通過(guò)一系列的制度安排達(dá)到監(jiān)督和協(xié)調(diào)企業(yè)各方利益的機(jī)制，主要包括監(jiān)督機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制。在學(xué)術(shù)界，學(xué)者們往往采用主成分分析法來(lái)構(gòu)建反映公司綜合治理水平的指數(shù)，如白重恩等[23]、張會(huì)麗和陸正飛[24]均采用該種方法，以上學(xué)者根據(jù)公司治理機(jī)制的內(nèi)容, 結(jié)合中國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境, 歸納整理出了一系列變量，并根據(jù)變量體系, 運(yùn)用主成分分析法編制了可反映上市公司治理水平的指標(biāo)。本文綜合了已有研究中所選取的指標(biāo)變量來(lái)構(gòu)建公司治理指數(shù)(CG)，詳見(jiàn)表1。

表1 公司治理指標(biāo)

2. 內(nèi)部控制有效性

內(nèi)部控制指數(shù)(Inter)主要從“目標(biāo)觀”“缺陷觀”出發(fā)，是根據(jù)戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)、報(bào)告、資產(chǎn)安全、內(nèi)部控制合規(guī)五大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度設(shè)計(jì)出基本指數(shù)，并以內(nèi)部控制缺陷作為修正變量對(duì)基本指數(shù)進(jìn)行修正后的指數(shù)。內(nèi)部控制指數(shù)對(duì)上市公司的內(nèi)部控制水平和風(fēng)險(xiǎn)管控能力進(jìn)行了綜合反映，是評(píng)價(jià)內(nèi)部控制質(zhì)量中比較綜合且科學(xué)的、系統(tǒng)的方法[25]。因此，本文以迪博內(nèi)部控制數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)布的內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)來(lái)衡量?jī)?nèi)部控制的有效性。

(二) 被解釋變量

本文以智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率作為被解釋變量，借鑒Ante Pulic提出的智力資本增值系數(shù)法(value added intellectual coefficient，即 VAIC法)來(lái)度量智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率，VAIC法認(rèn)為企業(yè)的創(chuàng)造價(jià)值由物質(zhì)資本與智力資本共同影響，應(yīng)分別從以上兩個(gè)方面的增值效率來(lái)考察企業(yè)價(jià)值增值效率。VAIC法三因素模型一般將企業(yè)資源劃分為三個(gè)維度即人力資本、關(guān)系資本、物質(zhì)資本，而Skandia導(dǎo)航器模型將智力資本劃分為人力資本、結(jié)構(gòu)資本與關(guān)系資本。本文將遵循全面性原則，以企業(yè)投入產(chǎn)出差作為價(jià)值創(chuàng)造(VA)，并將企業(yè)資源劃分為人力資本(HC)、結(jié)構(gòu)資本(SC)、關(guān)系資本(RC)和物質(zhì)資本(CE)四個(gè)維度各類資源要素的價(jià)值創(chuàng)造效率，其中人力資本、結(jié)構(gòu)資本和關(guān)系資本屬于智力資本。VAIC模型始終遵循基本原理，是一種標(biāo)準(zhǔn)的且容易計(jì)算的方法，計(jì)算過(guò)程中所使用的數(shù)據(jù)全部源于已經(jīng)由注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過(guò)的財(cái)務(wù)報(bào)表，不僅便于獲取，而且數(shù)據(jù)具有較高的的可信度和準(zhǔn)確性，該方法目前被多位學(xué)者應(yīng)用于實(shí)證研究中，如Mavridis和Kyrmizoglou[26]、傅傳銳[5]等。

按照VAIC法定義，價(jià)值創(chuàng)造VA等于總投入減去總產(chǎn)出，借鑒陳曉紅等[27]和Riahi-Belkaoui[28]的方法，以凈利潤(rùn)(NI)、所得稅(Tax)和工資水平(Pay)之和度量?jī)r(jià)值創(chuàng)造VA，其中企業(yè)的工資水平選取現(xiàn)金流量表中支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金這一指標(biāo)，關(guān)系表示如下：

VAIC表示智力資本增值系數(shù)，分別由人力資本效率(HCE)、結(jié)構(gòu)資本效率(SCE)、關(guān)系資本效率(RCE)、物質(zhì)資本效率(CEE)四部分構(gòu)成，關(guān)系表示如下：

借鑒傅傳銳[5]、陳曉紅[27]等學(xué)者的研究，選擇公司年末凈資產(chǎn)賬面價(jià)值為物質(zhì)資本(CE)，以現(xiàn)金流量表中支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金作為人力資本(HC)代理變量取值，以利潤(rùn)表中的管理費(fèi)用作為結(jié)構(gòu)資本(SC)代理變量取值，以利潤(rùn)表中的銷售費(fèi)用作為關(guān)系資本(RC)代理變量取值，計(jì)算公式借鑒陳增輝[29]的四因素模型，關(guān)系表示如下：

以上述VAIC模型度量的智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率和物質(zhì)資本價(jià)值創(chuàng)造效率作為被解釋變量。

(三) 控制變量

我們借鑒相關(guān)文獻(xiàn)，在研究智力資本價(jià)值創(chuàng)造回歸模型中引入以下控制變量：①資本結(jié)構(gòu)(Lev)，常用資產(chǎn)負(fù)債率或財(cái)務(wù)杠桿率來(lái)表示，本文使用資產(chǎn)負(fù)債率來(lái)度量資本結(jié)構(gòu)；②企業(yè)規(guī)模(Size)，采用年度主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的對(duì)數(shù)。

(四) 構(gòu)建公司治理、內(nèi)部控制與智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率關(guān)系模型

為進(jìn)一步考察公司治理、內(nèi)部控制與智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率之間的相關(guān)性，構(gòu)建以下面板數(shù)據(jù)模型。

1. 公司治理與智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率相關(guān)性模型

模型(1)：

模型(2)：

模型(3)：

模型(4)：

2. 內(nèi)部控制與智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率相關(guān)性模型

模型(5)：

模型(6)：

模型(7)：

模型(8)：

3. 公司治理、內(nèi)部控制對(duì)智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率交互作用模型

模型(9)：

模型(10)：

模型(11)：

模型(12)：

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

(一) 樣本選取

本文選取2011—2014年滬深兩市信息技術(shù)行業(yè)上市公司為初始樣本，并采用以下標(biāo)準(zhǔn)篩選研究對(duì)象：剔除數(shù)據(jù)缺失的公司；剔除各年末ST、*ST、PT公司；剔除變量異常值(即凈資產(chǎn)、資產(chǎn)、負(fù)債賬面為負(fù))，最終取得127個(gè)樣本/年，共508個(gè)樣本。上市公司數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)、RESSET數(shù)據(jù)庫(kù)和DIB數(shù)據(jù)，部分?jǐn)?shù)據(jù)通過(guò)閱讀年報(bào)手工整理取得，本文使用Excel、Stata12.0等分析軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

(二) 描述性統(tǒng)計(jì)

為了便于觀察指標(biāo)的數(shù)據(jù)特征，我們對(duì)所選取的指標(biāo)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。首先對(duì)所選取的反映公司治理水平的10大指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，得出10個(gè)變量Top1、Top2-5、Mana、Dis、Ibr、State、Parent、Dual、Bsize、Susize的載荷系數(shù)。從表2中可以看出，在第一大主成分中，Top2-5、Dis、Mana、State、Parent是衡量公司治理水平的主要指標(biāo)。

表2 因子載荷系數(shù)

如表3所示，由最大值、最小值可以看出治理水平的指標(biāo)變量CG分布相對(duì)穩(wěn)定，變異度最小，但是不同樣本公司在治理機(jī)制的完善程度和執(zhí)行力度方面仍然存在一定差異。從反映公司內(nèi)部控制水平的內(nèi)部控制指數(shù)變量Inter來(lái)看，變異度最大，最小值為417.66，最大值為966.67，說(shuō)明不同樣本公司的內(nèi)部控制水平存在著較大的差異。此外，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中可以看到，反映智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率的四個(gè)變量HCE、SCE、RCE、CEE的變異程度也相對(duì)較大，這說(shuō)明不同樣本公司的人力資本、結(jié)構(gòu)資本、關(guān)系資本、物質(zhì)資本創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值的效率存在明顯差異。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

(三) 面板數(shù)據(jù)回歸分析

1. 公司治理與智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率

表4列示了公司治理與智力資本價(jià)值創(chuàng)造率各組成部分的回歸結(jié)果，從回歸模型總體的顯著性來(lái)看，模型(1)、模型(2)、模型(3)、模型(4)都在1%的水平上顯著, 說(shuō)明模型中各因素對(duì)人力資本、結(jié)構(gòu)資本、關(guān)系資本和物質(zhì)資本的價(jià)值創(chuàng)造效率的共同影響是顯著的；從單個(gè)模型來(lái)看，公司治理水平與人力資本價(jià)值創(chuàng)造效率、物質(zhì)資本價(jià)值創(chuàng)造效率具有十分顯著的正相關(guān)關(guān)系，與結(jié)構(gòu)資本價(jià)值創(chuàng)造效率、關(guān)系資本價(jià)值創(chuàng)造效率具有較為顯著的正相關(guān)關(guān)系，充分說(shuō)明了公司治理水平高低直接影響到智力資本各要素創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值的效率，公司治理水平越高，智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率越高，這與我們前文所提出的假設(shè)H1結(jié)論一致。

2. 內(nèi)部控制與智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率

表5列示了公司治理與智力資本價(jià)值創(chuàng)造率各組成部分的回歸結(jié)果，從回歸模型總體的顯著性來(lái)看，模型(5)、模型(6)、模型(7)、模型(8)都在1%的水平上顯著, 從單個(gè)模型來(lái)看，內(nèi)部控制水平越高，人力資本、結(jié)構(gòu)資本、關(guān)系資本以及物質(zhì)資本價(jià)值創(chuàng)造效率越高，這說(shuō)明了內(nèi)部控制有效性與智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率顯著正相關(guān)，與前文假設(shè)H2結(jié)論一致。

表4 公司治理與智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率

表5 內(nèi)部控制與智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率

3. 公司治理、內(nèi)部控制與智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率

表6列示了內(nèi)部控制、公司治理以及二者交互作用對(duì)企業(yè)智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率的影響，從回歸模型總體的顯著性來(lái)看，模型(9)、模型(10)、模型(11)、模型(12)都在1%的水平上顯著。我們發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制、公司治理對(duì)人力資本、結(jié)構(gòu)資本、關(guān)系資本、物質(zhì)資本創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值的效率都具有負(fù)向作用，而內(nèi)部控制與公司治理的交互作用項(xiàng)與人力資本、結(jié)構(gòu)資本、關(guān)系資本、物質(zhì)資本價(jià)值創(chuàng)造效率呈顯著正相關(guān)，對(duì)智力資本創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值具有正向提升作用。這說(shuō)明內(nèi)部控制與公司治理作為企業(yè)的兩大制度安排，在關(guān)系上是相輔相成的，二者在企業(yè)智力資本價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中的發(fā)揮著互補(bǔ)的作用，與前文假設(shè)H3結(jié)論一致。

(四) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證研究的可靠性，通過(guò)換取指標(biāo)的方式進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試。首先，選用第一大主成分作為定義公司治理水平的指標(biāo)；其次，以資產(chǎn)負(fù)債表中的應(yīng)付職工薪酬作為價(jià)值創(chuàng)造VA中的工資水平代理變量，重新對(duì)上述模型進(jìn)行面板回歸分析，研究結(jié)論一致。

表6 公司治理、內(nèi)部控制與智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率

五、研究結(jié)論與展望

本文以2011—2014年滬深兩市信息技術(shù)類行業(yè)上市公司為研究對(duì)象，考察了公司治理內(nèi)部控制與智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率之間的關(guān)系，研究結(jié)論如下。

首先，較高的公司治理水平對(duì)智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率具有顯著的正向提升作用，完善的公司治理機(jī)制能夠通過(guò)監(jiān)督與激勵(lì)機(jī)制有效解決管理層的代理沖突問(wèn)題，促使管理層合理地進(jìn)行智力資本投資和管理，提高智力資本創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值的效率。

其次，有效的內(nèi)部控制對(duì)于智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率具有正向提升作用，內(nèi)部控制制度不僅可以強(qiáng)化公司治理機(jī)制對(duì)管理層的約束力，相比公司治理更能有效解決企業(yè)內(nèi)部員工之間存在的委托代理問(wèn)題，使非結(jié)構(gòu)資本轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)資本，進(jìn)而提升智力資本創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值的效率。

最后，內(nèi)部控制和公司治理對(duì)于企業(yè)智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率的作用是互補(bǔ)的。企業(yè)在日常管理中只有將二者結(jié)合起來(lái)才能真正解決企業(yè)因智力資本投入與管理所產(chǎn)生的代理沖突，提升智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：第一，發(fā)現(xiàn)了內(nèi)部控制與企業(yè)智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率之間的相關(guān)關(guān)系；第二，首次將公司治理與內(nèi)部控制納入同一個(gè)研究框架中，探討二者對(duì)智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率的互補(bǔ)作用；第三，本文研究可以促使企業(yè)重視公司治理機(jī)制和內(nèi)部控制制度的結(jié)合，有效提升智力資本創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值的效率。

本文的研究局限在于：一是樣本選取的是信息技術(shù)類行業(yè)，其智力資本相對(duì)其他傳統(tǒng)行業(yè)來(lái)說(shuō)更為顯著，因此所得出的結(jié)論是否對(duì)所有上市公司具有普遍的指導(dǎo)作用有待進(jìn)一步研究；二是本文基于VAIC模型對(duì)智力資本進(jìn)行評(píng)估，而評(píng)估智力資本的方法有很多，不同方法得出的結(jié)果并不一致，哪一種方法更適合智力資本評(píng)估有待于進(jìn)一步探討。因此，今后的研究可以在樣本上選取除高新技術(shù)行業(yè)以外的傳統(tǒng)性行業(yè)，同時(shí)采用其他方法如托賓q值法、指數(shù)法等對(duì)智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率進(jìn)行評(píng)估，以佐證以上研究結(jié)論。

[1] Keenan J, Aggestam M. Corporate governance and intellectual capital: Some conceptualizations [J]. Corporate Governance and International Review, 2001, 9(4): 259-275.

[2] Ho C A, Williams S M. International comparative analysis of the association between board structure and the efficiency of value added by a firm from its physical capital and intellectual capital resources [J]. International Journal of Accounting, 2003, 38(4): 465-491.

[3] 王茂昌. 臺(tái)灣生技醫(yī)療產(chǎn)業(yè)之智慧資本附加價(jià)值與公司治理關(guān)聯(lián)性研究[J]. 管理學(xué)報(bào), 2011, 8(9): 1393-1397.

[4] Appuhami R, Bhuyan M. Examining the influence of corporate governance on intellectual capital efficiency [J]. Managerial Auditing Journal, 2015, 30(4): 347-372.

[5] 傅傳銳. 公司治理、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率——來(lái)自我國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2016, 38(8): 68-79.

[6] Giroud X, Mueller H M. Does corporate governance matter in competitive industries? [J]. Social Science Electronic Publishing, 2007, 95(3): 312-331.

[7] Billett M T, Garfinkel J A, Jiang Y. The influence of governance on investment: Evidence from a hazard model [J]. Journal of Financial Economics, 2011, 102(3): 643-670.

[8] 方紅星, 金玉娜. 公司治理、內(nèi)部控制與非效率投資: 理論分析與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2013(7):63-69.

[9] Wahid A H D A, Abu N A, Latif W A, et al. Corporate governance and intellectual capital: Evidence from public and private universities [J]. Higher Education Studies, 2013, 3(1): 63-78.

[10] 程新生, 程菲. 中小企業(yè)內(nèi)部控制、公司治理與企業(yè)價(jià)值[C]//中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2012年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集. 昆明: 云南財(cái)經(jīng)大學(xué), 2012: 1536-1548.

[11] 李心合. 內(nèi)部控制:從財(cái)務(wù)報(bào)告導(dǎo)向到價(jià)值創(chuàng)造導(dǎo)向[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2007(4): 54-60.

[12] Bertr M, Mullainathan S. Enjoying the quiet life? Corporate governance and managerial preferences [J]. Scholarly Articles, 2003, 111(5): 1043-1075.

[13] Cheng M, Dan D, Zhang Y. Does investment efficiency improve after the disclosure of material weaknesses in internal control over financial reporting? [J]. Journal of Accounting & Economics, 2013, 56(1): 1-18.

[14] 李萬(wàn)福, 林斌, 宋璐. 內(nèi)部控制在公司投資中的角色:效率促進(jìn)還是抑制? [J]. 管理世界, 2011(2): 81-99.

[15] 杜娟. 企業(yè)人力資本與內(nèi)部控制有效性研究[J]. 中國(guó)內(nèi)部審計(jì), 2015(2): 49-51.

[16] 柏丹. 企業(yè)價(jià)值導(dǎo)向的智力資本評(píng)估方法[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 2013: 23-70.

[17] 蔣巍. 內(nèi)部控制與公司治理研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究參考, 2012(16): 50-53.

[18] Goh B W. Audit committees, boards of directors, and remediation of material weaknesses in internal control [J]. Contemporary Accounting Research, 2008, 26(2): 549-579.

[19] Hoitash U, Hoitash R, Bedard J C. Corporate governance and internal control over financial reporting: A comparison of regulatory regimes [J]. Accounting Review, 2008, 84(3): 839-867.

[20] 程曉陵, 王懷明. 公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響[J].審計(jì)研究, 2008(4): 110-111.

[21] 池國(guó)華, 郭菁晶. 內(nèi)部控制質(zhì)量影響高管薪酬嗎?——基于中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究, 2015, 12(1): 21-30.

[22] 李維安, 戴文濤. 公司治理、內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)系框架——基于戰(zhàn)略管理視角[J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究, 2013(4): 3-12.

[23] 白重恩, 劉俏, 陸洲, 等. 中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2005(2): 81-91.

[24] 張會(huì)麗, 陸正飛. 現(xiàn)金分布、公司治理與過(guò)度投資——基于我國(guó)上市公司及其子公司的現(xiàn)金持有狀況的考察[J]. 管理世界, 2012(3): 141-150.

[25] 曾蔚, 劉志杰, 張昭. 媒體關(guān)注、內(nèi)部控制有效性與企業(yè)業(yè)績(jī)波動(dòng)性研究[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2016, 22(2): 116-122.

[26] Mavridis D G, Kyrmizoglou P. Intellectual capital performance drivers in the Greek banking sector [J]. Management Research News, 2005, 28(5): 43-62.

[27] 陳曉紅, 李喜華, 曹裕. 智力資本對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響:基于面板數(shù)據(jù)模型的分析[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐, 2010, 30(7): 1176-1184.

[28] Riahi-Belkaoui A. Intellectual capital and firm performance of U.S. multinational firms: A study of the resource-based and stakeholder views [J]. Journal of Intellectual Capital, 2003, 4(2): 215-226.

[29] 陳增輝. 基于上市公司智力資本的企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造實(shí)證研究[D].長(zhǎng)沙: 中南大學(xué), 2011: 9-36.

Research on the correlation of corporate governance, internal control and value added efficiency of intellectual capital

ZENG Wei, ZHOU Guangqi
(School of Business, Central South University, Changsha 410083, China)

Corporate governance and internal control can handle agency conflicts of management and internal employees effectively, and in the process of value added efficiency of intellectual capital, they correlate to each other while focusing on different weights. Based on this, the present essay adopts the data of 127 listed companies from Shanghai and Shenzhen Stock Exchange from the year of 2011 to 2014 as samples to study the relationship among corporate governance, internal control and value added efficiency of intellectual capital for the first time. Findings show that corporate governance level and valid internal control are beneficial to enhancing value added efficiency of intellectual capital, and that both of them play a complementary role in the process of value creation of intellectual capital.

corporate governance; internal control; VAIC model; value added efficiency of intellectual capital

C93

A

1672-3104(2016)06-0108-09

[編輯: 譚曉萍]

2016-04-08；

2016-09-07

曾蔚(1968-)，女，江西吉安人，博士，中南大學(xué)商學(xué)院副教授，主要研究方向：公司理財(cái)理論與方法，智力資本管理；周光琪(1992-)，女，四川萬(wàn)源人，中南大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，主要研究方向：內(nèi)部控制，智力資本管理