超越現(xiàn)代性異化的兩重路向：馬克思與阿倫特

李洋

(華東師范大學(xué)馬克思主義與當(dāng)代發(fā)展研究中心，上海，200241)

超越現(xiàn)代性異化的兩重路向：馬克思與阿倫特

李洋

(華東師范大學(xué)馬克思主義與當(dāng)代發(fā)展研究中心，上海，200241)

馬克思與阿倫特都是現(xiàn)代性異化的強(qiáng)烈批評(píng)者。馬克思站在“全人類”立場(chǎng)上，指出現(xiàn)代性異化表現(xiàn)為“資本邏輯”統(tǒng)治下人的異化，克服它必須以共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)來(lái)變革資本主義生產(chǎn)關(guān)系。阿倫特站在“精英”立場(chǎng)上，認(rèn)為現(xiàn)代性異化主要是由于“勞動(dòng)解放”致使行動(dòng)沒(méi)落，出現(xiàn)了“世界異化”，要求以革命和評(píng)議會(huì)制度來(lái)實(shí)現(xiàn)“政治生活的復(fù)歸”。兩者比較而言，馬克思的理路更為深刻。

現(xiàn)代性異化；資本邏輯；政治行動(dòng)；生產(chǎn)關(guān)系；政治生活

在西方思想史上，異化(英文alienation，德文Enefremdung)是一個(gè)由來(lái)已久的范疇，其詞源相對(duì)簡(jiǎn)單，從字面上可追朔到希臘文albtriésis(意為分離、疏遠(yuǎn)、陌生化)一詞。哲學(xué)意義上而言，異化指的是從一個(gè)主體派生出來(lái)的東西，成為了一種不依賴于主體而存在的力量，且出現(xiàn)了與主體對(duì)立的現(xiàn)象。這只是一個(gè)抽象的定義，具體的異化內(nèi)涵要根據(jù)特定的場(chǎng)景來(lái)定義其中的主客體以及派生過(guò)程和派生結(jié)果?！艾F(xiàn)代性異化”是在“現(xiàn)代”這個(gè)獨(dú)特的時(shí)空語(yǔ)境中，主體按照某些“現(xiàn)代原則”派生出客體，而客體又因這些“現(xiàn)代原則”成為主體對(duì)立物的現(xiàn)象。其中的主體當(dāng)然是指生活于現(xiàn)代社會(huì)中的人，但對(duì)于主體派生物和派生過(guò)程思想家們眾說(shuō)紛紜，因此超越異化的道路也有所不同。本文選取19和20世紀(jì)兩位最關(guān)注現(xiàn)代性問(wèn)題與人的境況的思想家——卡爾·馬克思和漢娜·阿倫特的異化思想加以橫向的比較剖析，以期為人們走出現(xiàn)代性異化提供一種可能思路。

一、異化的表征：“人的異化”與“世界異化”

對(duì)于現(xiàn)代性，馬克思主要是通過(guò)“資本主義”來(lái)透視的，馬克思的現(xiàn)代性批判與資本主義批判在某種意義上說(shuō)具有一致性。之所以會(huì)這樣，是因?yàn)樵隈R克思看來(lái)，“資本”是現(xiàn)代社會(huì)得以產(chǎn)生和發(fā)展的根本性力量，而現(xiàn)代性的矛盾運(yùn)行中所蘊(yùn)含的主導(dǎo)性邏輯正是資本邏輯。要想把握現(xiàn)代性，就不得不抓住資本邏輯這一關(guān)鍵，并以批判資本主義來(lái)達(dá)到對(duì)現(xiàn)代性的深刻認(rèn)識(shí)。循著這一原則，馬克思對(duì)現(xiàn)代性異化問(wèn)題的剖析，也是始終緊貼現(xiàn)實(shí)的資本主義狀況和工人階級(jí)無(wú)家可歸的命運(yùn)而展開(kāi)的，并以此為基礎(chǔ)深入研究了資本主義制度下人的生存狀況的全面異化。馬克思發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)代性中人的異化狀態(tài)主要表現(xiàn)在人與物、與自身及他人關(guān)系的異化上。

首先，人與物關(guān)系的顛倒，物凌駕于人之上。通過(guò)深入到資本主義生產(chǎn)過(guò)程的詳細(xì)考察，馬克思捕捉到了這樣一種歷史的怪像：“工人生產(chǎn)的越多，他能夠消費(fèi)的越少；他創(chuàng)造價(jià)值越多，他自己越?jīng)]有價(jià)值、越低賤?！盵1](158)正是這樣的“歷史怪像”向我們揭示了工人階級(jí)在資本主義社會(huì)中的悲慘命運(yùn)：勞動(dòng)產(chǎn)品本身應(yīng)該是工人階級(jí)的勞動(dòng)產(chǎn)物，但在資本主義社會(huì)制度中勞動(dòng)產(chǎn)品并不屬于工人，甚至凌駕于工人之上。換句話說(shuō)，自打產(chǎn)品被生產(chǎn)出來(lái)的那刻起，就意味著勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)結(jié)果的喪失，而脫離了勞動(dòng)者的產(chǎn)品自身卻變成了一種“主體性”存在，它與勞動(dòng)者相異并反過(guò)來(lái)支配和奴役著勞動(dòng)者。工人在生產(chǎn)過(guò)程中實(shí)際創(chuàng)造了外在于工人、并與工人敵對(duì)的世界，這種商品的世界反過(guò)來(lái)成為了“主人”。正是這樣，現(xiàn)代性中的人們面臨著“物相”的異化，物開(kāi)始凌駕于人之上。

其次，勞動(dòng)淪為謀生手段，人與其內(nèi)本質(zhì)相異化。在資本主義社會(huì)，勞動(dòng)對(duì)工人來(lái)說(shuō)完全是以一種否定性力量而存在的。工人在勞動(dòng)過(guò)程中無(wú)法獲得幸福與快樂(lè)的體驗(yàn)，而是感到痛苦與不幸，勞動(dòng)也沒(méi)能使人的體力和智力得到自由發(fā)揮，反而是對(duì)人的肉體和精神帶來(lái)雙重摧殘，以至于“只要肉體的強(qiáng)制或其他強(qiáng)制一停止，人們會(huì)像逃避瘟疫那樣逃避勞動(dòng)”[1](159)。一句話，勞動(dòng)徹底變成了非自愿、強(qiáng)制性和工人自我犧牲的過(guò)程。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)樵谫Y本主義生產(chǎn)方式下，勞動(dòng)并不歸工人所有，甚至連工人自身也不屬于他自己，而是全部歸屬于別人，屬于資本家。由這一狀況所進(jìn)一步導(dǎo)致的后果是：只有當(dāng)人(工人)在吃、喝、生殖，在發(fā)揮他們的動(dòng)物性機(jī)能時(shí)，才會(huì)覺(jué)得自己是自在的，而一旦涉及勞動(dòng)這一人類特有機(jī)能時(shí)，卻感到自己不過(guò)是任人宰割的動(dòng)物。這樣，勞動(dòng)就從本來(lái)作為人的本質(zhì)力量的積極彰顯，從人的自由、自主活動(dòng)淪為了個(gè)人維系自我生命存活的必要手段。

最后，人與人的關(guān)系淪為物與物的關(guān)系，人與人相異化。馬克思指出，資本主義條件下的異化勞動(dòng)不僅生產(chǎn)出與人相對(duì)立的產(chǎn)品和行為方式，還“生產(chǎn)出不生產(chǎn)的人對(duì)生產(chǎn)和產(chǎn)品的支配”[1](165)，也就是說(shuō)，異化勞動(dòng)一方面使工人失去了自己的對(duì)象化勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品，另一方面卻生產(chǎn)出了一個(gè)工人之外的“他者”無(wú)償?shù)卣加泻拖碛弥と怂鶆?chuàng)造的一切，而這個(gè)“他者”就是資本家。在與資本家的相互關(guān)系中，工人的自我異化得以全面地展現(xiàn)出來(lái)，他所做的一切都是替資本家服務(wù)，受資本家控制，并處于資本家的強(qiáng)制和壓迫之下。這樣一來(lái)，人與人之間的對(duì)立和異化便具備了必然條件。與此同時(shí)，馬克思還向我們指明，資本家作為“站在勞動(dòng)之外的人”，雖然始終扮演著勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品的支配者的角色，但是從本質(zhì)意義上來(lái)說(shuō)，資本家不是“人”，而是物，是人格化了的資本。綜上，我們說(shuō)，在資本主義制度下，不管是工人還是資本家統(tǒng)統(tǒng)處于一種異化的狀態(tài)，這種異化既表現(xiàn)在他與自身，又表現(xiàn)在他與他人的關(guān)系上?？傊顺尸F(xiàn)出了一種總體的異化。

不同于馬克思的“人的異化”思想，阿倫特發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)代性中蘊(yùn)藏著一種比人的異化更為可怕的“世界異化”，正如她在《人的境況》中所指出的“現(xiàn)代的標(biāo)志是世界異化，而非馬克思所設(shè)想的自我異化”[2](203-204)。因此，針對(duì)馬克思的“人的異化”思想，阿倫特提出了一套“世界異化”理論來(lái)重新指認(rèn)現(xiàn)代性的危機(jī)。按照她的說(shuō)法，當(dāng)馬克思以“人的異化”來(lái)闡發(fā)現(xiàn)代性危機(jī)時(shí)，他把所有的目光都集中在了人的身上，而這種關(guān)注明顯帶有強(qiáng)烈的主觀性色彩。以此為出發(fā)點(diǎn)，阿倫特說(shuō)馬克思是普羅泰戈拉式的關(guān)注人是萬(wàn)物的尺度的犧牲品，認(rèn)為馬克思對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題的指認(rèn)是抽象的和主觀主義的，她甚至提出了這樣的非難：馬克思的唯物主義是一種幻象。為了克服馬克思異化理論所具有的主觀性因素，阿倫特強(qiáng)調(diào)，必須將對(duì)異化問(wèn)題的研究從人的身上轉(zhuǎn)移到客觀世界上來(lái)，認(rèn)為不能忽視我們必須生活于其中的“世界”和填滿那些世界的事物。

阿倫特眼中的世界概念有廣義和狹義之分。從廣義上說(shuō)，“世界”指涉人類活動(dòng)的一切關(guān)聯(lián)域；而從狹義上理解，“世界”指的是人與他人共在的場(chǎng)所，主要強(qiáng)調(diào)的是由政治活動(dòng)帶來(lái)的公共領(lǐng)域。阿倫特更注重研究狹義上的政治世界。要想理解阿倫特所說(shuō)的“世界”的重要性，我們必須從阿倫特對(duì)勞動(dòng)、工作與行動(dòng)的區(qū)分入手。在阿倫特看來(lái)，勞動(dòng)、工作和行動(dòng)構(gòu)成了人類活動(dòng)的根本性形式，因?yàn)椤八鼈兠恳粋€(gè)都相應(yīng)于人在地球上被給定生活的一種基本境況”[2](1)。具體來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)對(duì)應(yīng)著人的生存本能，工作對(duì)應(yīng)著人造世界，而行動(dòng)則對(duì)應(yīng)著人的復(fù)數(shù)性。雖然三者都是人所具有的能力，但三者對(duì)人們的重要性是不同的。阿倫特認(rèn)為，勞動(dòng)完全是私人領(lǐng)域的事，在那里人與動(dòng)物無(wú)異，而工作雖然是與人造世界打交道，但在生產(chǎn)過(guò)程中人只是被作為手段。相較于前兩者而言，行動(dòng)的獨(dú)特性在于它不需要借助于任何中介性的東西，是可以直接在人與人之間開(kāi)展的活動(dòng)。通過(guò)行動(dòng)，人將自身從私人領(lǐng)域推向了公共領(lǐng)域，從自然存在物、社會(huì)存在物實(shí)現(xiàn)了向政治存在物的躍升，從而充分彰顯并確證了自我生命本質(zhì)。所以，行動(dòng)乃人之為人的根本，行動(dòng)才真正構(gòu)成人的應(yīng)然狀態(tài)。而與行動(dòng)相對(duì)應(yīng)的人之處境便是人的復(fù)數(shù)性，是一種代表公共領(lǐng)域的政治“世界”。這個(gè)“世界”對(duì)任何人來(lái)說(shuō)都是不可擺脫的，它是人的真正棲息地，是人的存在前提。只要人生活在一起，“就意味著一個(gè)事物世界存在于共同擁有它們的人們中間，仿佛一張桌子置于圍桌而坐的人們中間”[2](34)。和所有“居間物”一樣，政治“世界”可以把人既聯(lián)系在一起又使他們保持分離。

然而，隨著現(xiàn)代性的發(fā)展與蔓延，人們?cè)絹?lái)越多地關(guān)注于自身的私人領(lǐng)域而與“世界”相脫離，因而使“世界”發(fā)生了異化。在現(xiàn)代，相對(duì)于日益膨脹的人口數(shù)量而言，人與人之間關(guān)系的疏離，以及那種保持人們既聯(lián)系又分開(kāi)的力量的消失，使得人們對(duì)大眾社會(huì)變得愈加難以忍受。阿倫特指出，現(xiàn)代性的這種世界異化就像在一個(gè)降神會(huì)上，眾人圍桌而坐，突然因某種魔法，他們中間的桌子消失了，以致圍在一起的人們陷入既無(wú)法隔開(kāi)，也沒(méi)有東西將他們聯(lián)系的尷尬境地。在這里，桌子的結(jié)構(gòu)和它所帶來(lái)的穩(wěn)定性就好比以穩(wěn)定的政治結(jié)構(gòu)為特征的公共生活，失去桌子即意味著穩(wěn)定性結(jié)構(gòu)的喪失，也就失去了公共生活的可能。這個(gè)比喻直指現(xiàn)代性中人的生存處境：作為公共領(lǐng)域的“世界”的異化使人生活在了一個(gè)“無(wú)世界的世界”之中。在阿倫特看來(lái)，現(xiàn)代性正是以此種公共領(lǐng)域的喪失為標(biāo)志的。對(duì)現(xiàn)代性而言，世界“異化”具有“極端的重要性”，因?yàn)樗粌H揭示了人的“自我異化”，更揭示了人的整個(gè)客觀“生存境況”的異化，所以更為深刻，也更為全面。

阿倫特所說(shuō)的“世界”異化主要由兩個(gè)階段組成，第一個(gè)階段肇始于對(duì)窮人的剝奪，其中最為顯著的是對(duì)財(cái)產(chǎn)的剝奪。在這個(gè)階段中，“勞苦大眾”被從家庭和財(cái)產(chǎn)的雙重保護(hù)中剝離出來(lái)，他們的數(shù)量不斷上升，呈現(xiàn)出一片殘酷、悲慘和物質(zhì)貧困的景象。而現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)作為人們進(jìn)入世界的基本政治前提，恰好是一個(gè)人在“世界”的特定部分內(nèi)占有一席之地的重要保障，失去它便失去了進(jìn)入“世界”并得到“世界”庇護(hù)的機(jī)會(huì)。一旦失去機(jī)會(huì)，個(gè)人便會(huì)完全處于一種私生活之中，這種生活是完全可以排除他人的。這樣一來(lái)，“世界”或者一種公共領(lǐng)域必然很難構(gòu)建起來(lái)，人們也會(huì)失去言說(shuō)與行動(dòng)的空間。“異化的第二階段肇始于社會(huì)成為這個(gè)新生命過(guò)程的主體，正如家庭從前是它的主體一 樣?！盵2](205)阿倫特所說(shuō)的“社會(huì)”并不是我們一般意義上理解的社會(huì)，而是“一種奇特的雜交領(lǐng)域”，在這個(gè)領(lǐng)域當(dāng)中，私人世界獲得了公共意義。這種“社會(huì)”是介于私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之間的領(lǐng)域，它的興起會(huì)導(dǎo)致私人與公共領(lǐng)域的雙重衰落，從而引發(fā)“世界”的異化。

二、異化的緣起：“資本邏輯統(tǒng)治”與“行動(dòng)的沒(méi)落”

馬克思認(rèn)為，現(xiàn)代性中人的異化問(wèn)題根源于“資本邏輯”的統(tǒng)治。所謂“資本邏輯”，是指資本在現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系中獲得了統(tǒng)治地位，并“成為一種主體性的存在，其活動(dòng)歷程具有辯證性的內(nèi)在聯(lián)系、運(yùn)動(dòng)軌跡和發(fā)展規(guī)律”[3]。“資本邏輯”之所以能導(dǎo)致人的異化狀態(tài)，最重要的一點(diǎn)便是資本成為了一種主體性的存在，由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主導(dǎo)延伸至全部社會(huì)生活領(lǐng)域的主宰。馬克思曾多次強(qiáng)調(diào)資本是主體，是“能動(dòng)的主體”“過(guò)程的主體”[4]，作為自為存在的交換價(jià)值具有“資本的主體性”[5]。他的用意在于指出整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)“主體”便是作為生產(chǎn)關(guān)系的資本。資本能夠具有如此強(qiáng)大的魔力，資本邏輯能夠成為一種主體性的辯證邏輯，關(guān)鍵在于現(xiàn)代資本與理性形而上學(xué)的合謀。眾所周知，馬克思生活在一個(gè)“理性啟蒙”的時(shí)代，同時(shí)也是科學(xué)、技術(shù)快速發(fā)展的“資本的時(shí)代”?！袄硇浴焙汀百Y本”作為“兩大支柱”一同支撐著當(dāng)時(shí)的整個(gè)自由資本主義時(shí)期。當(dāng)人們用“理性”來(lái)對(duì)抗“神性”，并試圖將上帝的位置重新歸還于人時(shí)，由于資本原則在自然、生產(chǎn)力領(lǐng)域的不斷勝利，使得拋開(kāi)上帝之后，主體地位沒(méi)有給予代表“價(jià)值理性”的人，而是給了代表“工具理性”的資本。這樣一來(lái)，資本一方面因其本性不斷擴(kuò)張，另一方面與“理性形而上學(xué)”合謀，使得其主體地位得到不斷烘托。正是由于資本與形而上學(xué)的“聯(lián)姻”，使得資本邏輯成為一種現(xiàn)實(shí)的主導(dǎo)力量凌駕于人類之上。

在深層次上，馬克思認(rèn)為資本邏輯實(shí)質(zhì)是一種“顛倒的”主體性邏輯。它是一種自行倍增、自在自為、自我中心的邏輯，個(gè)人乃至整個(gè)社會(huì)都表現(xiàn)為資本增殖的手段和工具，資本的增殖則成為個(gè)人及社會(huì)生活的最高目的。在資本原則的運(yùn)轉(zhuǎn)下，資本這一主體不斷地將它所需要的人或物當(dāng)作手段和工具，即將人和物都打上資本的烙印，使他們服務(wù)于自己增殖的目的和需要。由此，資本與人的關(guān)系便發(fā)生著悄然的變化，出現(xiàn)了“物的人格化和人的物化”的現(xiàn)象，活勞動(dòng)與資本呈現(xiàn)出主客體顛倒的關(guān)系。這樣，資本挪用和盜取了現(xiàn)實(shí)個(gè)人的主體地位，僭越于個(gè)人生活之上，成為全部社會(huì)生活的主宰。而個(gè)人僅僅作為資本增殖的工具被加以利用，或者說(shuō)個(gè)人主體性的發(fā)揮僅僅表現(xiàn)在資本的增殖和自身的空虛化上。更進(jìn)一步發(fā)展，由個(gè)人和社會(huì)關(guān)系連接起來(lái)的社會(huì)，也只是作為服務(wù)于資本增殖的工具而存在，資本增殖成為社會(huì)發(fā)展的唯一目的?？傊?，不管是生產(chǎn)力還是社會(huì)關(guān)系，它們都不可幸免地從社會(huì)個(gè)人發(fā)展的內(nèi)容變成了資本進(jìn)行生產(chǎn)的手段。資本邏輯對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的這種全面貫穿和宰制，使得它能夠?qū)⒄麄€(gè)社會(huì)都作為自我增殖目的的工具加以調(diào)動(dòng)、使用和加工。人們?cè)谶@種邏輯的統(tǒng)治下，必然會(huì)喪失自我本性，出現(xiàn)異化現(xiàn)象。

與馬克思從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域探尋現(xiàn)代性中人的異化現(xiàn)象不同，阿倫特主要從政治思想、政治生活的領(lǐng)域探索現(xiàn)代性異化現(xiàn)象。在異化的表征上，阿倫特認(rèn)為現(xiàn)代性異化中最為深刻的是“世界異化”，即現(xiàn)代性所帶來(lái)的公共領(lǐng)域的喪失，而導(dǎo)致“世界異化”的根源則是人的行動(dòng)能力的沒(méi)落。她指出，在古代社會(huì)，人們向來(lái)倍加推崇各種政治活動(dòng)和參加政治活動(dòng)的行為，正是在此意義上，人被定義為政治的動(dòng)物，正如亞里士多德所指，“人天生是一種政治動(dòng)物”。但在現(xiàn)代社會(huì)，這一情況卻發(fā)生了變化：行動(dòng)的位置逐漸被勞動(dòng)所竊取，行動(dòng)開(kāi)始出現(xiàn)沒(méi)落。阿倫特把這一過(guò)程稱之為“勞動(dòng)解放”，也即“勞動(dòng)”對(duì)“行動(dòng)”的勝利，這恰恰構(gòu)成了“世界異化”的根本原因。

要理解出現(xiàn)這個(gè)變化的原因，我們要了解阿倫特所闡述的人類活動(dòng)的“兩次倒轉(zhuǎn)”：沉思與行動(dòng)的倒轉(zhuǎn)及積極生活內(nèi)的倒轉(zhuǎn)。沉思與行動(dòng)的倒轉(zhuǎn)發(fā)生在前現(xiàn)代，盡管在古代社會(huì)參與政治是每個(gè)公民最為重要的積極生活方式，但也有柏拉圖、亞里士多德等哲學(xué)家倡導(dǎo)一種新的生活方式——“沉思”。這種生活要求人們和他自己的內(nèi)心進(jìn)行對(duì)話，需要或多或少的停止外部活動(dòng)，這就含有了將人類從政治生活抽取出來(lái)的危險(xiǎn)。到中世紀(jì)，這種生活被基督教神學(xué)推進(jìn)了，基督教主張超凡脫俗，要求以“沉思”來(lái)追求永恒，從而使得代表政治活動(dòng)的行動(dòng)從人類能力的最高等級(jí)滑落下來(lái)。但對(duì)“沉思”的推崇并未持續(xù)太久，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和普遍應(yīng)用，人們?cè)絹?lái)越清醒地意識(shí)到：對(duì)獲得知識(shí)和接近真理而言，“再?zèng)]有比被動(dòng)的觀察和純粹的沉思更不值得信任的了”[2](230)。這樣便發(fā)生了人的活動(dòng)等級(jí)的第二次“倒轉(zhuǎn)”，這次“倒轉(zhuǎn)”發(fā)生在積極生活內(nèi)部，但不是行動(dòng)地位的恢復(fù)?！霸诜e極生活內(nèi)的幾種活動(dòng)中，制作和制造的活動(dòng)——技藝人的特權(quán)，首先上升到了從前由沉思所占據(jù)的地位?！盵2](233-234)這一變化也是十分正常的，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)器具的發(fā)明。但積極生活內(nèi)的“倒轉(zhuǎn)”還未完成，現(xiàn)代科技并未讓技藝人一直居于高位，因?yàn)椴还苁羌夹g(shù)的革新還是器具的創(chuàng)造，如果不將它們與人的勞動(dòng)相結(jié)合，就無(wú)法發(fā)揮其所蘊(yùn)含的偉大力量，也無(wú)法滿足現(xiàn)代功利主義所要求的技術(shù)必須服務(wù)于人的生命需要。就這樣，勞動(dòng)又取代了制作的地位。正是在“兩次倒轉(zhuǎn)”中，行動(dòng)沒(méi)落了下去，而被古代的行動(dòng)人和思想人所共同鄙視的勞動(dòng)卻成為了現(xiàn)代社會(huì)中等級(jí)最高的人類活動(dòng)。

在現(xiàn)代社會(huì)，勞動(dòng)地位的這種空前高漲并不是偶然的，而是有其深刻的思想性和現(xiàn)實(shí)性根源。首先，從思想觀念上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代性的發(fā)展過(guò)程同時(shí)也是人的主體性不斷得以確立的過(guò)程，隨著主體意識(shí)的恢復(fù)與日益膨脹，人們愈發(fā)不滿周遭環(huán)境的束縛，要從中超拔出來(lái)。這樣一來(lái)便斬?cái)嗔俗晕遗c他人、自我與世界的聯(lián)系，人們會(huì)越來(lái)越陷入自身的環(huán)境，也即陷入勞動(dòng)的私人領(lǐng)域之中，開(kāi)始對(duì)政治生活漠不關(guān)心，這在阿倫特看來(lái)是對(duì)政治造成的“最大威脅”。加之西方的基督教傳統(tǒng)對(duì)生命神圣性的重視，已將各種活動(dòng)間的等級(jí)差異抹平，行動(dòng)不再是高貴的，而勞動(dòng)也不再低下，這又為勞動(dòng)的勝利奠定了思想基礎(chǔ)。在現(xiàn)實(shí)維度上，從文藝復(fù)興以來(lái)，中世紀(jì)神學(xué)禁欲主義對(duì)人的控制遭到了強(qiáng)烈批判，人的物質(zhì)追求變得合理化。這樣一來(lái)，人們開(kāi)始積極追逐世俗文明中的物質(zhì)財(cái)富，而這些物質(zhì)財(cái)富都是靠勞動(dòng)獲得的，因而勞動(dòng)得到人們的大加贊賞。就這樣，在現(xiàn)代社會(huì)中勞動(dòng)代替了行動(dòng)的地位，使人們局限于自身的私人領(lǐng)域，而對(duì)政治生活與公共領(lǐng)域漠不關(guān)心，使得“世界”出現(xiàn)了異化。

三、異化的出路：“變革生產(chǎn)關(guān)系”與“復(fù)歸政治生活”

馬克思認(rèn)為現(xiàn)代性中人的異化主要是由于“資本邏輯”對(duì)人的統(tǒng)治，故要規(guī)避這一異化現(xiàn)象必須要克服“資本邏輯”的弊端。馬克思對(duì)“資本邏輯”的批判堅(jiān)持的是一種辯證否定的立場(chǎng)，他看到了資本邏輯是資本的“偉大文明作用”與資本的“消極片面本質(zhì)”的辯證合成。因而，他對(duì)資本邏輯的批判并非一味否定，而是一種辯證揚(yáng)棄。他的高明之處就在于，在分析和批判資本邏輯的同時(shí)，首先看到并揭示了資本的偉大文明作用，這種文明作用突出表現(xiàn)在它對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的推動(dòng)上。馬克思指出，資本雖然是榨取剩余價(jià)值的，但它榨取剩余價(jià)值的方式和條件要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于奴隸制和農(nóng)奴制時(shí)期，這會(huì)“更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級(jí)的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造”[6]。由此，馬克思認(rèn)為對(duì)資本邏輯的批判必須首先要看到資本的“偉大文明作用”，所以他提出的對(duì)資本邏輯的超越是一種批判的繼承，要批判的是價(jià)值增殖乃至資本主義制度，而要繼承的是勞動(dòng)過(guò)程及資本主義創(chuàng)造出來(lái)的、對(duì)于人和社會(huì)發(fā)展具有普遍意義的積極文明成果。故馬克思認(rèn)為走出現(xiàn)代性異化的關(guān)鍵在于，一方面要繼承和保留資本主義所取得的積極成果，另一方面則要徹底變革資本主義制度下以資本統(tǒng)治為核心的生產(chǎn)關(guān)系。

從馬克思的基本觀點(diǎn)來(lái)看，實(shí)現(xiàn)以資本統(tǒng)治為核心的生產(chǎn)關(guān)系的變革的現(xiàn)實(shí)途徑便是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)以推翻一切舊生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系作為自己的核心使命，其根本目的就是要實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義現(xiàn)代性異化的徹底克服，以期在更高的歷史階段上達(dá)到社會(huì)發(fā)展與人的發(fā)展的和諧統(tǒng)一。通過(guò)這一革命運(yùn)動(dòng)，人類社會(huì)將進(jìn)入到全新的社會(huì)主義或共產(chǎn)主義社會(huì)，到那時(shí)，由資本主義現(xiàn)代性所引發(fā)的人的異化現(xiàn)象將得到全面掃除。因?yàn)椋伯a(chǎn)主義“是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間斗爭(zhēng)的真正解決”[1](185)。共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系變革，從而克服現(xiàn)代性中的異化現(xiàn)象具體表現(xiàn)為：消滅資本主義私有制，重新支配、駕馭異己力量。

首先，消滅資本主義私有制構(gòu)成了共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的核心目標(biāo)。資本主義制度的基礎(chǔ)便是私有制，它有著自身無(wú)法克服的矛盾，即社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人占有的矛盾。這一矛盾具體表現(xiàn)在，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，社會(huì)分工、協(xié)作水平的顯著提高，會(huì)迫切要求生產(chǎn)資料的公共化和社會(huì)化使用，這時(shí)生產(chǎn)資料私有制變成了生產(chǎn)力發(fā)展的最大桎梏。因此，要想走出現(xiàn)代性異化，消滅資本主義私有制便成為不可替代的必要途徑，而其首要意義就在于對(duì)資本主義基本矛盾的克服。共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)正是運(yùn)用了這種對(duì)抗性的矛盾趨勢(shì)，通過(guò)政治的、經(jīng)濟(jì)的手段消滅資本主義私有制，從而在根本上克服資本主義社會(huì)的結(jié)構(gòu)性矛盾。更進(jìn)一步說(shuō)，對(duì)生產(chǎn)資料所有制的變革還將推動(dòng)政治關(guān)系、文化關(guān)系和其他社會(huì)關(guān)系的全面變革：只有消滅資本主義私有制，才能在根本上揚(yáng)棄資本邏輯和異化邏輯。

其次，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)是要恢復(fù)人對(duì)資本主義異己力量的重新占有和自由支配，推動(dòng)整個(gè)人類社會(huì)由“物的依賴性”向人的“自由個(gè)性”邁進(jìn)?？梢哉f(shuō)，在資本邏輯的控制下，不管是現(xiàn)代市場(chǎng)活動(dòng)，還是資本主義市場(chǎng)關(guān)系，統(tǒng)統(tǒng)變成了凌駕于人之上的異己性力量。而共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)就是要徹底鏟除這些關(guān)系的異己性質(zhì)，并恢復(fù)人對(duì)它們的自覺(jué)支配。這樣，人們便可以重新駕馭和享有那些本來(lái)由他們創(chuàng)造出來(lái)，但迄今為止卻威懾著他們、奴役著他們的異己性力量。所以，只有通過(guò)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)來(lái)改變資本主義生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系的基礎(chǔ)，才能真正的克服現(xiàn)代性中人的異化狀態(tài)。

和馬克思一樣，阿倫特也特別關(guān)注現(xiàn)代性異化所給人們?cè)斐傻目嚯y，并致力于追求異化的克服和人的自由解放。但阿倫特對(duì)現(xiàn)代性異化的超越之路卻不同于馬克思，她認(rèn)為克服現(xiàn)代性異化最重要的一點(diǎn)是恢復(fù)行動(dòng)的地位，重新構(gòu)建起一種政治的公共領(lǐng)域，也即“政治生活的復(fù)歸”。在阿倫特看來(lái)，馬克思所強(qiáng)調(diào)的是一種經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“勞動(dòng)解放”，而她認(rèn)為正是這種“勞動(dòng)解放”使行動(dòng)的地位沒(méi)落下去，人們逐漸開(kāi)始背離“本真政治”，現(xiàn)代人進(jìn)入了“無(wú)世界”的“黑暗時(shí)代”。如前所述，阿倫特的“政治”概念不是人與人之間統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系，而是人們生活的公共領(lǐng)域中的共同行動(dòng)。這里的“本真政治”是阿倫特對(duì)古希臘城邦政治的一種推崇，她認(rèn)為城邦生活中人們的共同行動(dòng)和言說(shuō)是現(xiàn)代社會(huì)所缺乏的。那么，要在現(xiàn)代社會(huì)中使得這種政治生活得以復(fù)歸，在阿倫特看來(lái)，可能有兩種方式：一是通過(guò)革命，二是通過(guò)評(píng)議會(huì)制度。

阿倫特首先在革命行動(dòng)這一重要的現(xiàn)代政治現(xiàn)象中看到了走出“世界”異化，開(kāi)啟人類自由空間的可能。通過(guò)對(duì)美國(guó)獨(dú)立革命和法國(guó)大革命的比較，阿倫特表述了自己對(duì)革命的理解：革命作為政治世界的開(kāi)新運(yùn)動(dòng)，它的動(dòng)力源于對(duì)自由的和公共空間的渴望，它的任務(wù)是要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)真正的公共領(lǐng)域，它的結(jié)果是創(chuàng)新和保守、打破和恢復(fù)的統(tǒng)一。她把革命視為一種新的“開(kāi)端”，它的意義在于能夠使人口中的大多數(shù)從不平等的私人領(lǐng)域中解放出來(lái)，登上自由平等的政治公共領(lǐng)域。而“公共領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)把它的舞臺(tái)和光芒給予龐大的大多數(shù)人，特別是那些在日常需求的驅(qū)使下失去了自由的人們”[7](48)。阿倫特在革命中看到了人們不僅具有打破過(guò)去傳統(tǒng)枷鎖的能力，更具有一起行動(dòng)創(chuàng)造一個(gè)新的領(lǐng)域的能力?！爸铝τ谶@一重大事業(yè)的人必然會(huì)有的體驗(yàn)是對(duì)人類的開(kāi)端啟新能力的歡心之感，總是伴隨著某種新的東西在地球上產(chǎn)生而出現(xiàn)的高漲情緒?！盵7](198)這種“開(kāi)端啟新”的能力正是公共空間重建的重要因素，所以阿倫特將革命視為現(xiàn)代社會(huì)復(fù)興政治公共空間的一種可能性途徑。

“復(fù)歸政治生活”的另一個(gè)可能途徑，阿倫特認(rèn)為是評(píng)議會(huì)制度的實(shí)施。這種評(píng)議會(huì)與古希臘的直接民主會(huì)議較為類似，它可以為公民面對(duì)面地相互交換意見(jiàn)提供有效空間。在阿倫特看來(lái)，評(píng)議會(huì)制度必須具備以下幾方面特征：第一，權(quán)力不再是一種支配關(guān)系，而是人們之間聯(lián)合行動(dòng)的能力；第二，評(píng)議會(huì)成員在政治身份上是完全平等的；第三，評(píng)議會(huì)成員必須以公共幸福為關(guān)懷來(lái)討論問(wèn)題；第四，全國(guó)應(yīng)有無(wú)數(shù)個(gè)小評(píng)議會(huì)，然后一層層往上分設(shè)評(píng)議會(huì)，最終形成一個(gè)中央評(píng)議會(huì)。這樣的評(píng)議會(huì)制度主要是針對(duì)當(dāng)前的資產(chǎn)階級(jí)政黨制和代議制提出的，因?yàn)樵谡h制和代議制下，政治活動(dòng)往往只代表著小部分集團(tuán)的利益或福利，而無(wú)法成為人們“行動(dòng)和意見(jiàn)”的表達(dá)。在此政治環(huán)境下，公民根本無(wú)法真正成為政治問(wèn)題的“參與者”，充其量只不過(guò)是“被代表”而已。相比之下，只有通過(guò)評(píng)議會(huì)制度的實(shí)施，才能使共和政體和聯(lián)邦制由理想變成現(xiàn)實(shí)，才能保證公民參與政治生活的積極性、自主性和有效性。按照阿倫特的設(shè)想，人們可以在評(píng)議會(huì)中首先就相關(guān)公共事務(wù)自由發(fā)表意見(jiàn)，然后推選政治代表去更高一級(jí)的評(píng)議會(huì)參加討論，并最終達(dá)成一種群體的共識(shí)。在“行動(dòng)和意見(jiàn)”的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的這種嶄新的政治秩序，具有充分的代表性和直接的參與性，能夠使人們都積極參與到政治活動(dòng)中來(lái)，從而使政治公共空間得到重建。

四、結(jié)語(yǔ)

在馬克思與阿倫特的理論視野中，“現(xiàn)代性異化”是一個(gè)頗為棘手和有待解決的問(wèn)題，雖然他們都共同致力于“把人的世界和人的關(guān)系還給人自己”[8]，但兩者關(guān)于現(xiàn)代性異化的致思理路卻不盡相同。馬克思主要是從現(xiàn)實(shí)的資本主義制度及其生產(chǎn)方式出發(fā)，指出現(xiàn)代性異化主要表現(xiàn)為“資本邏輯”統(tǒng)治下由勞動(dòng)異化所引發(fā)的人類全部社會(huì)生活的異化，并要求通過(guò)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的革命手段來(lái)最終實(shí)現(xiàn)“生產(chǎn)關(guān)系的變革”。阿倫特則認(rèn)為馬克思對(duì)自我異化的過(guò)度關(guān)注，會(huì)引發(fā)一種“主體危機(jī)”，另外馬克思強(qiáng)調(diào)的“勞動(dòng)解放”會(huì)導(dǎo)致行動(dòng)的沒(méi)落。阿倫特在領(lǐng)會(huì)馬克思“人的異化”的思想基礎(chǔ)上，從政治生活領(lǐng)域?yàn)楝F(xiàn)代性異化開(kāi)辟了一條獨(dú)特思考道路，認(rèn)為現(xiàn)代性中異化是“勞動(dòng)解放”導(dǎo)致的人之境況的異化，即“世界異化”，要求以“革命”及評(píng)議會(huì)制度來(lái)恢復(fù)政治生活的公共空間。

可以說(shuō)，阿倫特的“世界異化”為我們從宏觀視角理解現(xiàn)代性的弊端提供了一種思路，值得借鑒，但她對(duì)馬克思“人的異化”理論的批判卻是一種誤解。馬克思對(duì)現(xiàn)代性中人的異化狀態(tài)的揭示是建立在對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系全面剖析的基礎(chǔ)上的，有其深刻的社會(huì)歷史基礎(chǔ)，而非阿倫特所說(shuō)的是對(duì)人的一種形而上學(xué)的空談。同時(shí)，馬克思的“勞動(dòng)解放”比阿倫特的“行動(dòng)恢復(fù)”也更為基礎(chǔ)和深刻，因?yàn)檎紊畹淖杂杀仨氁越?jīng)濟(jì)解放為前提，不建立起一種自由平等的生產(chǎn)關(guān)系，政治生活中的行動(dòng)與言說(shuō)便無(wú)從談起。當(dāng)阿倫特忽視了“經(jīng)濟(jì)—社會(huì)關(guān)系”的維度，僅從單一的政治層面來(lái)談?wù)摫菊嬲紊畹幕貧w，談?wù)撈淇朔笆澜绠惢钡摹案锩敝緯r(shí)，極有可能會(huì)陷入一種理想化的公共政治領(lǐng)域的烏托邦。當(dāng)然，這并不是說(shuō)阿倫特對(duì)現(xiàn)代性異化的論述是沒(méi)有道理的，政治生活是人類在經(jīng)濟(jì)解放后的更高追求。透過(guò)二者現(xiàn)代性異化理論的區(qū)別，我們還可以發(fā)現(xiàn)，其背后反應(yīng)了他們各自所持有的不同政治立場(chǎng)：阿倫特更多是站在社會(huì)“精英”的立場(chǎng)之上，而馬克思則以“全人類”作為自己理論的立腳點(diǎn)。綜上，在現(xiàn)代性異化問(wèn)題的解決思路上，我們既需要馬克思，也需要阿倫特，但馬克思更為徹底。

[1] 馬克思恩格斯文集·第一卷[M]. 北京: 人民出版社, 2009.

[2] 阿倫特. 人的境況[M]. 上海: 上海世紀(jì)出版集團(tuán), 2009.

[3] 郗戈. 超越資本主義現(xiàn)代性[M]. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2014: 148.

[4] 馬克思恩格斯全集·第三十一卷[M]. 北京: 人民出版社, 2009: 218.

[5] 馬克思恩格斯文集·第八卷[M]. 北京: 人民出版社, 2009: 121.

[6] 馬克思恩格斯文集·第七卷[M]. 北京: 人民出版社, 2009: 927-928.

[7] Hannah Arendt. On revolution [M]. New York: Viking Press, 1965.

[8] 馬克思恩格斯全集·第三卷[M]. 北京: 人民出版社, 2002: 519.

Two paths to overcoming the modernity alienation: Marx and Arendt

LI Yang
(Marxism and Contemporary Development Research Center, East China Normal University, Shanghai 200241, China)

Marx and Arendt are the strong critics of modernity alienation. Marx stands on the position of “all mankind,”pointing out that the modernity alienation is man’s alienation in the rule of “capital logic,” and we must change the capitalist relations of production through the Communist movement to overcome it. Arendt stands on the position of“elite,” believing that modernity alienation is “world alienation” because “l(fā)abor liberation” leads to action decline, and she requires to “return to political life” through the revolution and council system. In comparison, Marx's approach is more profound.

modernity alienation; capital logic; political action; production relations; political life

A81; D09

A

1672-3104(2016)06-0156-06

[編輯: 顏關(guān)明]

2016-03-17；

2016-09-20

上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“馬克思主義民生思想及其當(dāng)代實(shí)踐意義研究”(2012BKS001)

李洋(1989-)，男，安徽淮北人，華東師范大學(xué)馬克思主義與當(dāng)代發(fā)展研究中心博士研究生，主要研究方向：馬克思主義與當(dāng)代發(fā)展