何為辯證法的合理形式？——列寧《哲學(xué)筆記》再解讀

吳建良

(燕山大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,河北 秦皇島　066004)

?

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：13CZY007)；

燕山大學(xué)青年教師自主研究計(jì)劃課題(A類)(項(xiàng)目編號(hào)：13SKA006)。

何為辯證法的合理形式？——列寧《哲學(xué)筆記》再解讀

吳建良

(燕山大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,河北 秦皇島066004)

摘要：何為辯證法的合理形式?這是一個(gè)重大的理論問題。由于黑格爾、恩格斯、盧卡奇等諸多哲學(xué)家對(duì)辯證法合理形式的闡釋相去甚遠(yuǎn)，因而使該問題顯得尤為復(fù)雜。中國(guó)哲學(xué)界關(guān)于辯證法形式的爭(zhēng)論已持續(xù)多年，至今仍未達(dá)成共識(shí)。列寧在《哲學(xué)筆記》中對(duì)黑格爾和馬克思的辯證法思想進(jìn)行了深入的研究，肯定了辯證法的三種存在形式，即“與邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論相同一的主觀辯證法”,“本體論與認(rèn)識(shí)論相統(tǒng)一的客體辯證法”以及“作為主觀辯證法基礎(chǔ)的實(shí)踐辯證法”。 無論是簡(jiǎn)單地否定自然辯證法的存在，還是將社會(huì)歷史辯證法視為客觀辯證法規(guī)律在社會(huì)歷史領(lǐng)域的運(yùn)用和推廣，都未能真正理解馬克思的辯證法思想，達(dá)到馬克思辯證法的思想高度。列寧關(guān)于辯證法合理形式的分析,對(duì)于更準(zhǔn)確、更深刻地理解辯證法及其在馬克思主義哲學(xué)中的理論地位，具有重要的啟示意義。

關(guān)鍵詞：黑格爾；列寧；主觀辯證法；客體辯證法；實(shí)踐辯證法

關(guān)于何為辯證法的合理形式的問題是一個(gè)重大的理論問題。它不僅關(guān)系到對(duì)于辯證法思想本身的正確理解，而且關(guān)系到辯證法在馬克思主義哲學(xué)中的地位，及馬克思與黑格爾的思想關(guān)系問題。學(xué)界關(guān)于這一問題已爭(zhēng)論多年，至今仍未達(dá)成共識(shí)。列寧在其《哲學(xué)筆記》中對(duì)于辯證法形式所作的闡釋對(duì)于我們最終厘清該問題，具有重要的啟示意義。在深入分析列寧的相關(guān)思想之前，我們先對(duì)辯證法的早期分類問題作一簡(jiǎn)要的概述。

一、 關(guān)于辯證法的早期分類

就哲學(xué)史來看，較早對(duì)辯證法進(jìn)行系統(tǒng)分類的哲學(xué)家是黑格爾。他在《哲學(xué)史講演錄》中，區(qū)別了辯證法的三種形式：“(一) 外在的辯證法，即達(dá)不到事物內(nèi)在本質(zhì)的反復(fù)推論；(二) 關(guān)于對(duì)象的內(nèi)在的辯證法，但陷于主體的靜觀;(三) 赫拉克利特的客觀性，亦即認(rèn)辯證法本身為原理?！盵1]

在黑格爾之后，恩格斯按照唯物主義的方式對(duì)辯證法進(jìn)行了重新分類。 恩格斯在《自然辯證法》中談?wù)摗耙?guī)律和范疇”時(shí)明確指出：“所謂的客觀辯證法是在整個(gè)自然界中起支配作用的，而所謂的主觀辯證法，即辯證的思維，不過是在自然界中到處發(fā)生作用的、對(duì)立中的運(yùn)動(dòng)的反映、這些對(duì)立通過自身的不斷的斗爭(zhēng)和最終的互相轉(zhuǎn)化或向更高形式的轉(zhuǎn)化，來制約自然界的生活?！盵2]470可見，在恩格斯看來,客觀辯證法不再是指黑格爾所說的概念辯證法，而是指客觀世界由其自身的矛盾運(yùn)動(dòng)所引起的變化、運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的過程。這里所說的客觀世界既包括自然界也包括人類社會(huì)。主觀辯證法也不再是指黑格爾所說的那種主觀隨意的、完全脫離客觀的辯證法，而是指辯證的思維，是對(duì)在自然界中到處發(fā)生作用的、對(duì)立中的運(yùn)動(dòng)的反映。它表現(xiàn)為概念、判斷、推理等思維形式之間的相互聯(lián)系、相互發(fā)展和矛盾運(yùn)動(dòng)，表現(xiàn)為人的辯證思維能力，辯證思維的邏輯形式、規(guī)律和規(guī)則等等。通過對(duì)黑格爾哲學(xué)進(jìn)行唯物主義的顛倒之后，概念不再是世界的客觀基礎(chǔ)和本質(zhì)，而是人類思維活動(dòng)的結(jié)果。由此，在黑格爾那里原為客觀辯證法的概念辯證法則被顛倒為主觀辯證法。

恩格斯的表述被其后的馬克思主義者做了簡(jiǎn)單化的處理。尤其是蘇聯(lián)的眾多哲學(xué)家，他們將黑格爾的概念、理念直接置換為物質(zhì)，因而也就直接把黑格爾的概念辯證法置換為物質(zhì)世界的辯證法。認(rèn)為主觀辯證法作為概念辯證法、頭腦中的辯證法，屬于意識(shí)的范疇，而客觀辯證法則屬于物質(zhì)的范疇；客觀辯證法是第一性的，主觀辯證法是第二性的，前者決定后者，后者反映前者。由于他們把辯證法簡(jiǎn)單地歸結(jié)為幾條普遍適用的規(guī)律和范疇，因此主觀辯證法和客觀辯證法的規(guī)律和內(nèi)容在本質(zhì)上也就是一致的，客觀事物的基本規(guī)律，即對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律、質(zhì)量互變規(guī)律、否定之否定規(guī)律也是思維的基本規(guī)律。這樣一來，社會(huì)領(lǐng)域的辯證法和思維領(lǐng)域的辯證法實(shí)際上都不過是作為客觀辯證法的自然辯證法規(guī)律在不同領(lǐng)域內(nèi)的運(yùn)用和推廣。在這樣的辯證法理論中人的主體地位或能動(dòng)性便完全喪失了。這樣的辯證法思想遭到了以盧卡奇為首的西方馬克思主義學(xué)者的尖銳批評(píng)。在他們看來辯證法只存在社會(huì)歷史辯證法一種類型。正如盧卡奇所說：“這里把這種方法限制在歷史和社會(huì)領(lǐng)域，極為重要。恩格斯對(duì)辯證法的表述之所以造成誤解，主要是因?yàn)樗e(cuò)誤地跟著黑格爾把這種方法也擴(kuò)大到對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)上。然而辯證法的決定性因素，即主體和客體的相互作用、理論和實(shí)踐的統(tǒng)一、作為范疇基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)中的歷史變化是思想中的變化的根本原因等等，并不存在于我們對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)中?！盵3]至此，問題的復(fù)雜性，已充分彰顯。而對(duì)唯物辯證法的各種形式及其相互間的關(guān)系進(jìn)行仔細(xì)的考察、甄辨，是我們能夠準(zhǔn)確地把握馬克思的辯證法學(xué)說的關(guān)鍵。下面我們將對(duì)列寧《哲學(xué)筆記》中的相關(guān)論斷進(jìn)行考察研究，進(jìn)一步探尋造成諸多理論分歧的深層原因，及解決分歧的可能方案。

二、 列寧認(rèn)同的辯證法形式

有的學(xué)者根據(jù)列寧《哲學(xué)筆記》中存在“辯證法就是黑格爾哲學(xué)和馬克思主義的認(rèn)識(shí)論”，“辯證法、認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)在《資本論》中是同一個(gè)東西”等論斷認(rèn)為，在列寧看來，只存在一種辯證法形式，即與認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)同一的主觀辯證法。但是只要我們對(duì)列寧《哲學(xué)筆記》的文本進(jìn)行深入的研讀，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，被列寧所認(rèn)同的辯證法形式除了作為與認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)相同一的主觀辯證法之外，還有包括客體辯證法和實(shí)踐辯證法的客觀辯證法。

1. 與邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論相同一的主觀辯證法

眾所周知，列寧曾在《哲學(xué)筆記》中寫道：“在《資本論》中，唯物主義的邏輯、辯證法和認(rèn)識(shí)論(不必要三個(gè)詞：它們是同一個(gè)東西)都應(yīng)用于同一門科學(xué)?！盵4]290*這句話的原文為“?！学岌讧洄学荮帧岌猝?менена к одной науке логика，диалетика итеория познания [не надо 3-х слов：это одно и то же] материализма”.在人民出版社1974年出版的《哲學(xué)筆記》中，這句話曾被誤譯為“在《資本論》中，邏輯、辯證法和唯物主義的認(rèn)識(shí)論[不必要三個(gè)詞：它們是同一個(gè)東西]都應(yīng)用于同一門科學(xué)”。黃楠森先生首先發(fā)現(xiàn)了這一差錯(cuò)。很明顯，這里所說的辯證法是指主觀辯證法。令人驚訝的是，列寧的這一論斷居然引發(fā)了研究者們的激烈爭(zhēng)論。僅國(guó)內(nèi)學(xué)界就邏輯學(xué)、辯證法和認(rèn)識(shí)論三者同一的問題，就發(fā)表了百余篇文章。將這些文章的觀點(diǎn)加以歸納，比較盛行的意見就有三種[5]：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為邏輯學(xué)、辯證法和認(rèn)識(shí)論三者同一，實(shí)際上是三門科學(xué)的統(tǒng)一的意思。其理由是，辯證法就是世界觀，就是關(guān)于世界及其一般規(guī)律的科學(xué)；認(rèn)識(shí)論是關(guān)于認(rèn)識(shí)及其規(guī)律的科學(xué)；邏輯學(xué)則是關(guān)于思維及其規(guī)律的科學(xué)。三者具有不同的研究對(duì)象，因而是三門不同的科學(xué)。由此，三者同一的表述就被作了這樣的詮釋：辯證法是指一般辯證法；認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)是特殊的辯證法，即認(rèn)識(shí)辯證法和思維辯證法。這三門科學(xué)有共同的基礎(chǔ)，這個(gè)基礎(chǔ)也就是辯證法，或者是一般規(guī)律。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，辯證法、邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論三者同一的意思是同一門科學(xué)的三個(gè)方面的同一。理由是，列寧已經(jīng)講得很清楚，“在《資本論》中，唯物主義的邏輯、辯證法和認(rèn)識(shí)論(不必要三個(gè)詞：它們是同一個(gè)東西)都應(yīng)用于同一門科學(xué)”[4]290，既然連三個(gè)詞都不需要，那么它們就不可能是三門不同的科學(xué)。

第三種觀點(diǎn)也認(rèn)為辯證法、邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論三者是同一門科學(xué)的三個(gè)方面，辯證法也可以說是世界觀，但世界觀不是關(guān)于客觀世界的科學(xué)，而是認(rèn)識(shí)、研究世界的觀點(diǎn)，即關(guān)于思維的科學(xué)，并認(rèn)為這同恩格斯的看法是一致的。恩格斯曾經(jīng)指出：“一旦對(duì)每一門科學(xué)都提出了要求，要它們弄清它們自己在事物以及關(guān)于事物的知識(shí)的總聯(lián)系中的地位，關(guān)于總聯(lián)系的任何聯(lián)系科學(xué)就是多余的了。于是，在以往的全部哲學(xué)中還仍然獨(dú)立存在的，就只有關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說——形式邏輯和辯證法?！盵2]28很明顯，這種觀點(diǎn)是要把哲學(xué)統(tǒng)攝于認(rèn)識(shí)論，把所有的辯證法形式都?xì)w結(jié)為主觀辯證法這種唯一的形式。這種觀點(diǎn)源于蘇聯(lián)20世紀(jì)60年代興起的“認(rèn)識(shí)論學(xué)派”。

那么以上觀點(diǎn)究竟哪種看法是正確的呢？筆者認(rèn)為這三種觀點(diǎn)都偏離了列寧的原意，都沒能達(dá)到列寧的思想深度。要弄清列寧表述的確切含義，不能僅憑個(gè)別詞句來加以判斷。我們應(yīng)該對(duì)列寧的思想進(jìn)行整體性的解讀。當(dāng)然，我們也應(yīng)該避免走向另外一個(gè)極端，把列寧《哲學(xué)筆記》中的思想視為完全同質(zhì)的。我們需要將列寧的話語納入其文本的整體之中加以仔細(xì)的比較、甄別，反復(fù)推敲，在把握列寧思想發(fā)展的邏輯主線的前提下，對(duì)列寧的個(gè)別語句的真實(shí)含義加以解讀。

我們知道，《哲學(xué)筆記》是列寧閱讀黑格爾哲學(xué)的研究性成果。雖然他對(duì)黑格爾哲學(xué)進(jìn)行了唯物主義的改造，但是他的諸多思想與黑格爾哲學(xué)之間依然存在深層的淵源關(guān)系。因此，了解相關(guān)思想在黑格爾那里的確切含義，對(duì)于我們把握列寧表述的真實(shí)所指，具有重要的啟發(fā)意義。

略加考察我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，雖然黑格爾本人并沒有明確地作過“邏輯學(xué)、辯證法和認(rèn)識(shí)論三者同一”的論斷，但是他確有這樣的思想。首先，黑格爾所說的邏輯學(xué)不再是指那種與內(nèi)容相分離的形式邏輯，而是指辯證邏輯。黑格爾認(rèn)為，形式邏輯存在兩大缺點(diǎn)：第一，形式邏輯把思維形式看作“外在的形式”，“僅僅附著于內(nèi)容的形式而非內(nèi)容本身”[6]14。就是說，形式邏輯只談與內(nèi)容不相干的思維形式，這種形式好像某種容器，我們可以把各種內(nèi)容放進(jìn)去或取出來，形式不會(huì)受到任何影響。這樣一來，形式邏輯所說的思維形式便成了一種工具化的東西，一種與客觀內(nèi)容無關(guān)的純主觀的東西。第二，形式邏輯將思維形式看成僵死的形式，它們之間沒有有機(jī)的統(tǒng)一，沒有活生生的具體的統(tǒng)一。在這種邏輯中，概念之間沒有轉(zhuǎn)化，沒有發(fā)展，各部分之間不存在“內(nèi)在的必然的聯(lián)系”。用黑格爾自己的話來說就如同“沒有生命的骨骼”[6]7，“用碎片拼成的圖畫的兒戲”。黑格爾認(rèn)為這種與思維內(nèi)容毫不相干的形式，不是真理的工具。如果僅僅依靠形式邏輯來思考和判斷便不能避免陷入謬誤和詭辯。在黑格爾看來，只有辯證邏輯才是真理的工具。辯證邏輯的優(yōu)越性就在于它克服了形式邏輯的以上缺點(diǎn)，它所研究的思維形式是與內(nèi)容相統(tǒng)一的思維形式，而且其概念、范疇之間不是處于一種僵死的、分離的狀態(tài)，而是處于一種相互聯(lián)系、轉(zhuǎn)化、流動(dòng)的狀態(tài)。

那么，黑格爾所說的思維的內(nèi)容是指什么呢，在黑格爾的唯心主義哲學(xué)體系中，思維的內(nèi)容實(shí)際上就是概念，概念就是客觀的存在。由此，我們便可以獲得這樣的看法：邏輯學(xué)所研究的是概念自我運(yùn)動(dòng)、演繹的進(jìn)程；辯證法通過概念的自我運(yùn)動(dòng)、演繹來體現(xiàn)；概念的自我運(yùn)動(dòng)、演繹既是認(rèn)識(shí)的對(duì)象也是認(rèn)識(shí)的過程。這樣一來，對(duì)黑格爾來說，邏輯學(xué)、辯證法和認(rèn)識(shí)論就是指同一個(gè)東西，都是指概念的自我運(yùn)動(dòng)和演繹過程。

列寧關(guān)于邏輯學(xué)、辯證法和認(rèn)識(shí)論三者同一的論斷，正是受到黑格爾這一思想的啟發(fā)。當(dāng)然列寧這一論斷的含義與黑格爾的唯心主義式的詮釋具有本質(zhì)性的差異。列寧敏銳地洞察到了黑格爾唯心主義的錯(cuò)誤所在。在列寧看來，黑格爾的唯心主義學(xué)說不是直接將客觀的物質(zhì)置換為客觀的概念、觀念的結(jié)果，而是將人的認(rèn)知結(jié)構(gòu)客觀化，將人的主觀的認(rèn)知邏輯視為客觀的概念辯證法的結(jié)果。列寧由此而將黑格爾的客觀的概念辯證法還原為展現(xiàn)人類認(rèn)識(shí)過程的主觀辯證法。在列寧看來，“邏輯不是關(guān)于思維的外在形式的學(xué)說，而是關(guān)于‘一切物質(zhì)的、自然的和精神的事物’的發(fā)展規(guī)律的學(xué)說，即關(guān)于世界的全部具體內(nèi)容的以及對(duì)它的認(rèn)識(shí)的發(fā)展規(guī)律的學(xué)說，即對(duì)世界的認(rèn)識(shí)的歷史的總計(jì)、總和、結(jié)論”[4]77。很明顯，列寧所說的邏輯，正是辯證法邏輯。與黑格爾的辯證邏輯不同的是，這種辯證邏輯的內(nèi)容不是抽象的概念，而是客觀世界的全部具體內(nèi)容。列寧還明確地指出，概念和范疇都不是本源性的客觀存在，它們是人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)的產(chǎn)物，它們反映人類對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)和掌握的程度，“是區(qū)分過程中的階梯，即認(rèn)識(shí)世界的過程中的梯級(jí)，是幫助我們認(rèn)識(shí)和掌握自然現(xiàn)象之網(wǎng)的網(wǎng)上紐結(jié)”[4]78?？梢?，在列寧看來，邏輯學(xué)、辯證法并不具有黑格爾哲學(xué)中的那種作為客觀存在的本體論的意義，邏輯學(xué)、辯證法只具有認(rèn)識(shí)論的意義，這也正是列寧認(rèn)為“辯證法就是黑格爾哲學(xué)和馬克思主義的認(rèn)識(shí)論”的原因。也就是說，在黑格爾那里，邏輯學(xué)、客觀辯證法、認(rèn)識(shí)論及本體論是四者同一，套用列寧的話來講就是“不必要四個(gè)詞，它們本身就是指同一個(gè)東西”。但是對(duì)于唯物主義哲學(xué)來說則只能講“邏輯學(xué)、辯證法和認(rèn)識(shí)論三者同一”，并且其中的辯證法不是黑格爾所說的客觀辯證法而是體現(xiàn)人的認(rèn)知進(jìn)程的主觀辯證法。

確認(rèn)了列寧關(guān)于三者同一的思想與黑格爾哲學(xué)的這一差異以后，我們還需要回答一個(gè)問題：列寧三者同一的論斷是否排除了其他辯證法形式存在的可能性，正如上文提及過的蘇聯(lián)“認(rèn)識(shí)論學(xué)派”思想家們所言，只存在認(rèn)識(shí)論意義的辯證法，即主觀辯證法，不存在客觀辯證法？

筆者的回答是否定的。就黑格爾的唯心主義哲學(xué)體系來看，他的確是將一切客觀存在，包括人的實(shí)踐活動(dòng)都納入了其認(rèn)識(shí)論體系之中。在黑格爾看來“實(shí)踐活動(dòng)也是一種推理”。這一思想無疑是相當(dāng)深刻的，但是黑格爾走得太遠(yuǎn)，以至于犯了唯心主義的錯(cuò)誤。在這一方面，列寧的頭腦相當(dāng)清醒，列寧雖然也具有將實(shí)踐視為認(rèn)識(shí)的中介的思想，但是他并沒有用人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)將客觀物質(zhì)和人的實(shí)踐活動(dòng)完全消解，相反，他是把客觀物質(zhì)世界和人的實(shí)踐活動(dòng)視為人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)的前提和基礎(chǔ)。列寧自始至終都堅(jiān)持著一種信念，是“事物的辯證法創(chuàng)造觀念的辯證法，而不是相反”[4]166。通過下文的分析我們將會(huì)明白，列寧所說的事物的辯證法就是指客體的辯證法和實(shí)踐的辯證法。

2. 本體論與認(rèn)識(shí)論相統(tǒng)一的客體辯證法

對(duì)《哲學(xué)筆記》的文本加以研究，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，列寧對(duì)客觀辯證法的認(rèn)識(shí)有一個(gè)不斷深化的過程。在研讀黑格爾哲學(xué)的早期，列寧對(duì)黑格爾哲學(xué)整體上是持批判態(tài)度的，他對(duì)黑格爾的唯心主義學(xué)說保持著高度的警惕，處處都在考慮要將黑格爾的觀點(diǎn)進(jìn)行唯物主義的顛倒。正是在這種思維慣性之下，列寧往往將黑格爾所說的概念辯證法或者說觀念的辯證法直接轉(zhuǎn)換為物質(zhì)辯證法，認(rèn)為觀念的辯證法是物質(zhì)辯證法的直接反映。例如：當(dāng)列寧讀到黑格爾在“存在論”部分說：“不論是在天上，在自然界，在精神中，不論在哪個(gè)地方，沒有什么東西不是同時(shí)包含著直接性和間接性……”時(shí)，列寧立即標(biāo)注道：“打倒天——整個(gè)世界(過程)的有規(guī)律的聯(lián)系”[4]85。列寧在這里所肯定的就是具有本體論意義的物質(zhì)辯證法。當(dāng)讀到黑格爾說，“有限自身的本性，就是超越自己，否定自己的否定，并成為無限……使有限轉(zhuǎn)化為無限的，不是外在的力量，而是它的本性”時(shí)，列寧則用一個(gè)方框標(biāo)注道：“事物本身、自然界本身、事件進(jìn)程本身的辯證法”[4]92。這同樣是對(duì)物質(zhì)辯證法進(jìn)行了本體論層面的確認(rèn)。然而，隨著研究黑格爾哲學(xué)的不斷深入，列寧對(duì)黑格爾哲學(xué)的理解也不斷深化，當(dāng)讀到黑格爾《邏輯學(xué)》(本質(zhì)論)的“現(xiàn)象篇”部分時(shí)，列寧對(duì)唯物主義的客觀辯證法獲得了全新的認(rèn)識(shí)。

列寧意識(shí)到，馬克思對(duì)黑格爾唯心主義辯證法思想的拯救、挖掘和清理并不是簡(jiǎn)單地用“物質(zhì)”去替代“上帝”和“絕對(duì)觀念”，把黑格爾哲學(xué)外在地改扮成唯物主義，將黑格爾的客觀的、精神的、概念的辯證法顛倒為物質(zhì)世界的辯證法，而是在考察了黑格爾邏輯學(xué)的深層結(jié)構(gòu)之后，對(duì)黑格爾的邏輯學(xué)和辯證法進(jìn)行了“人類學(xué)”的還原，即黑格爾的絕對(duì)精神的世界被還原為人的世界，人的生活的世界。無人的物質(zhì)辯證法和絕對(duì)精神的辯證法都是不存在的。也就是說，列寧意識(shí)到那種本體論意義的物質(zhì)辯證法是不存在的，只存在“本體論與認(rèn)識(shí)論相統(tǒng)一”的客體辯證法，前者是一種赫拉克利特式的獨(dú)斷。所謂客體辯證法也就意味著它不是自在的，而是與人相關(guān)的辯證法，因?yàn)閷?duì)于自然界本身而言是不存在主體客體之分的?？腕w辯證法與物質(zhì)辯證法兩個(gè)概念的不同之處在于，物質(zhì)辯證法具有客觀物質(zhì)世界的本體結(jié)構(gòu)的含義，而客體辯證法則是在人的認(rèn)知結(jié)構(gòu)(“邏輯形式和邏輯規(guī)律”)中得以顯現(xiàn)的客觀辯證法，它意味著“本體論與認(rèn)識(shí)論的統(tǒng)一”。也就是說，我們不能離開認(rèn)識(shí)論來談?wù)摽陀^物質(zhì)世界的辯證法。

之所以說列寧對(duì)客觀辯證法的理解發(fā)生了以上變化，根據(jù)之一便是列寧對(duì)規(guī)律和本質(zhì)規(guī)定的理解發(fā)生了變化。當(dāng)列寧閱讀到黑格爾《邏輯學(xué)》(本質(zhì)論)的“現(xiàn)象篇”部分時(shí)，他作了這樣的標(biāo)注：“規(guī)律的概念是人對(duì)世界過程的統(tǒng)一和聯(lián)系、相互依賴和總體性的認(rèn)識(shí)的一個(gè)階段。黑格爾在這里熱衷于對(duì)詞和概念的‘加工琢磨’和‘穿鑿雕鏤’，這是反對(duì)把規(guī)律的概念絕對(duì)化、簡(jiǎn)單化、偶像化?，F(xiàn)代物理學(xué)應(yīng)該注意這一點(diǎn)?。?！”[4]126依照列寧原來的思路，“規(guī)律=本質(zhì)”，它們應(yīng)該是外部客觀世界發(fā)展的必然趨勢(shì)和內(nèi)在聯(lián)系，是一種本體論上的范疇。然而，到了這里，規(guī)律和本質(zhì)卻成了人對(duì)世界過程的統(tǒng)一和聯(lián)系、相互依賴和總體性的認(rèn)識(shí)的一個(gè)階段。也就是說，它們既是事物客觀運(yùn)動(dòng)的法則，又是邏輯主體認(rèn)識(shí)的自身階段。換言之，規(guī)律、本質(zhì)都是本體論與認(rèn)識(shí)論的統(tǒng)一。并且列寧還強(qiáng)調(diào)，不應(yīng)該將規(guī)律的概念絕對(duì)化、簡(jiǎn)單化、偶像化。也就是說，被以往的哲學(xué)唯物主義視為本體范疇的“客觀規(guī)律”恰恰不是絕對(duì)的。并且，列寧還進(jìn)一步指出：“規(guī)律和本質(zhì)是表示人對(duì)現(xiàn)象、對(duì)世界等等的認(rèn)識(shí)深化的同一類的(統(tǒng)一序列的)概念?！盵4]127如此看來，規(guī)律和本質(zhì)實(shí)際上都是人對(duì)外部世界認(rèn)識(shí)的主觀結(jié)果，而不是僅僅具有本體論層面的意義。隨后，列寧又更進(jìn)一層地指出：“現(xiàn)象世界和自在世界是人對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)的各環(huán)節(jié)，(認(rèn)識(shí)的)階段、變化或深化?！盵4]128也就是說，我們對(duì)現(xiàn)象界與自在世界的分化、界別也不是固定的，一切都在人的認(rèn)識(shí)進(jìn)程之中得以展現(xiàn)、生成。

既然客觀物質(zhì)世界的規(guī)律、本質(zhì)都不是絕對(duì)的，它們只是人對(duì)世界過程的統(tǒng)一和聯(lián)系、相互依賴和總體性認(rèn)識(shí)的一個(gè)階段，我們不能脫離認(rèn)識(shí)論來談?wù)摻^對(duì)自在的世界本質(zhì)和規(guī)律，那么，與認(rèn)識(shí)論不相關(guān)的客觀世界的物質(zhì)辯證法也是不可言說的。人能確認(rèn)的客觀辯證法不是無中介的、與認(rèn)識(shí)無關(guān)的辯證法。當(dāng)然，我們知道，無論是恩格斯還是列寧都承認(rèn)自然辯證法的存在，但是他們所說的自然辯證法并不是自在自然的辯證法，而是由自然科學(xué)所揭示的自然辯證法。也正是立足于這一認(rèn)識(shí)，列寧才會(huì)在《談?wù)勣q證法問題》一文中指出：“辯證法內(nèi)容的這一方面的正確性必須由科學(xué)史來檢驗(yàn)。對(duì)于辯證法的這一方面，通常(例如在普列漢諾夫那里)沒有予以足夠的注意：對(duì)立面的同一被當(dāng)作實(shí)例的總和，而不是當(dāng)作認(rèn)識(shí)的規(guī)律(以及客觀世界的規(guī)律)?！盵4]305列寧這段話的意思現(xiàn)在看起來已經(jīng)很清楚了，他所要強(qiáng)調(diào)的就是，所謂客觀世界的辯證法實(shí)際上就是人類科學(xué)史、認(rèn)識(shí)史的總結(jié)，它不僅體現(xiàn)了客觀世界的規(guī)律而且也體現(xiàn)了認(rèn)識(shí)的規(guī)律，它是認(rèn)識(shí)論與本體論的統(tǒng)一。

這樣一種客觀辯證法并不是與人無關(guān)的、與人的認(rèn)識(shí)無關(guān)的自在之物的辯證法，而是相對(duì)于認(rèn)識(shí)主體和實(shí)踐主體的人而言的客體的辯證法。為了與那種脫離認(rèn)識(shí)論的、具有獨(dú)斷論性質(zhì)的物質(zhì)辯證法概念加以區(qū)分，故簡(jiǎn)稱客體辯證法。這種辯證法形式才是列寧思想中確實(shí)存在的辯證法形式。

3. 作為主觀辯證法基礎(chǔ)的實(shí)踐辯證法

在本文前面部分我們已經(jīng)指出，列寧識(shí)破了黑格爾唯心主義辯證法的秘密在于將屬于人的主觀認(rèn)知結(jié)構(gòu)置換成了客觀的概念辯證法，通過對(duì)黑格爾哲學(xué)的“人類學(xué)”還原，從而將黑格爾的唯心主義辯證法顛倒為唯物主義的主觀辯證法。這無疑是列寧對(duì)馬克思主義哲學(xué)的一大貢獻(xiàn)，它極大地豐富了馬克思主義辯證法和認(rèn)識(shí)論的內(nèi)容。列寧對(duì)唯物主義辯證法的理解已達(dá)到了整個(gè)20世紀(jì)蘇聯(lián)馬克思主義者都不曾達(dá)到的深度。但是，列寧并未就此止步，隨著對(duì)黑格爾哲學(xué)進(jìn)行閱讀、研究的不斷加深，列寧對(duì)唯物主義辯證法的理解也不斷深化，并最終通過對(duì)實(shí)踐辯證法的基礎(chǔ)性地位的確認(rèn)，達(dá)到了馬克思辯證法的高度。列寧通過獨(dú)特的路徑實(shí)現(xiàn)了向馬克思辯證法的回歸。

下面我們還是回到列寧《哲學(xué)筆記》的文本，來看看列寧是怎樣達(dá)到這一思想高度的。當(dāng)列寧閱讀《邏輯學(xué)》“概念論”部分黑格爾談?wù)摍C(jī)械性、化學(xué)性和目的三者之間的關(guān)系時(shí)，他腦海中激發(fā)起了新的思想火花。他首先將筆記本的頁面用豎線劃分為兩部分，將黑格爾的論述寫在左邊，并冠以黑格爾的標(biāo)示，然后在右邊寫下了自己對(duì)黑格爾這段話的唯物主義解讀，并以唯物主義辯證法作為題目。列寧首先寫道：“區(qū)分為機(jī)械規(guī)律和化學(xué)規(guī)律的外部世界、自然界的規(guī)律(這是非常重要的)，是人的有目的的活動(dòng)的基礎(chǔ)。”[4]157說自然界是人的活動(dòng)的前提和基礎(chǔ)，這是唯物主義的確認(rèn)，似乎沒什么新鮮的內(nèi)容，但是仔細(xì)甄辨我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，列寧也正是在這里引進(jìn)了一個(gè)新解讀的“元素”：“人的有目的的活動(dòng)”即人的實(shí)踐活動(dòng)。列寧用“人的有目的的活動(dòng)”置換了黑格爾的“目的”。也正是從這里開始，列寧步入了一種新的思想境界：人的實(shí)踐活動(dòng)與世界的關(guān)系成了他思考的重點(diǎn)。緊接著，列寧寫道：“人在自己的實(shí)踐活動(dòng)中面向客觀世界，以它為轉(zhuǎn)移，以它來規(guī)定自己的活動(dòng)”，但“從這方面來看，從人的實(shí)踐的(有目的的)活動(dòng)方面來看，世界(自然界)的機(jī)械的(和化學(xué)的)因果性，似乎是外在的什么東西，似乎是次要的，似乎是隱蔽的?！盵4]157-158列寧已經(jīng)隱隱約約地意識(shí)到對(duì)從事實(shí)踐活動(dòng)的人而言直接面對(duì)的對(duì)象是實(shí)踐活動(dòng)本身，而不是自然界，人最關(guān)注的是自身目的的實(shí)現(xiàn)，是實(shí)踐活動(dòng)過程中的因果性，外在的自然界的機(jī)械的(和化學(xué)的)因果性從屬于實(shí)踐活動(dòng)自身的因果性。這已經(jīng)將要與馬克思《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第一條中所表述的思想相貫通了。

緊接著，列寧又寫道：“客觀過程的兩個(gè)形式：自然界(機(jī)械的和化學(xué)的)和人的有目的的活動(dòng)。這兩個(gè)形式的相互關(guān)系?！绷袑幩伎嫉纳疃扔诌M(jìn)了一層，他不僅將實(shí)踐活動(dòng)視為人最直接的對(duì)象，而且進(jìn)一步意識(shí)到實(shí)踐活動(dòng)本身與自然界一樣具有客觀性，是“客觀過程的兩個(gè)形式”之一。隨后，列寧又對(duì)前面獲得的關(guān)于“人以實(shí)踐活動(dòng)為最直接的對(duì)象”的新思想進(jìn)行了發(fā)揮：“人的目的對(duì)自然界最初似乎是不相干的(‘另外的’)。人的意識(shí)、科學(xué)(‘概念’)反映自然界的本質(zhì)、實(shí)體，但同時(shí)這個(gè)意識(shí)對(duì)于自然界是外在的(不是一下子，不是簡(jiǎn)單地和自然界符合)?！盵4]158很明顯，此時(shí)的列寧已經(jīng)意識(shí)到，人的意識(shí)、科學(xué)并不是對(duì)自然界的直接反映，而是需要借助一個(gè)中介才能進(jìn)行的，這個(gè)中介就是人的實(shí)踐活動(dòng)。

然后，列寧又返回了對(duì)實(shí)踐活動(dòng)的客觀性的思考，他指出：“機(jī)械的和化學(xué)的技術(shù)之所以服務(wù)于人的目的，是因?yàn)樗男再|(zhì)(實(shí)質(zhì))就在于：它為外部的條件(自然規(guī)律)所規(guī)定?！盵4]158這一句話貌似平淡，但是筆者認(rèn)為，也正是在這里，列寧的思維軌跡發(fā)生了質(zhì)變性的躍遷。因?yàn)?，技術(shù)是不同于人的意識(shí)和科學(xué)的東西，它與實(shí)踐一樣，具有現(xiàn)實(shí)性的品格。機(jī)械的和化學(xué)的技術(shù)作為人的實(shí)踐活動(dòng)能力的凝結(jié)物和載體，它不僅是一種認(rèn)識(shí)世界的中介，而且是一種改造世界的客觀力量。可見，列寧的這句話不僅是對(duì)實(shí)踐活動(dòng)的客觀性的再次確認(rèn)，而且列寧的思考重心已開始由如何認(rèn)識(shí)世界向如何改造世界發(fā)生偏移。也正是由于這一緣故，列寧在這整段對(duì)照性解讀的最后作了一個(gè)總結(jié)性的標(biāo)注：“((技術(shù)和客觀世界。技術(shù)和目的))”[4]158，這一標(biāo)注也可以改寫為“客觀世界—技術(shù)(實(shí)踐)—目的”。也就是說，技術(shù)(實(shí)踐)是客觀現(xiàn)實(shí)性和主觀目的性的統(tǒng)一。這其間已經(jīng)蘊(yùn)含實(shí)踐活動(dòng)的辯證思想了。

達(dá)到了這一新的思想高度之后，列寧再看到黑格爾關(guān)于概念、邏輯方面的表述時(shí)，他立即想到要尋求其實(shí)踐的基礎(chǔ)。當(dāng)黑格爾說：“目的性的過程是明顯地作為概念而存在著的概念向客觀性的轉(zhuǎn)移”時(shí)，列寧立即識(shí)透了黑格爾唯心主義的動(dòng)機(jī)，他寫道：“黑格爾力求——有時(shí)甚至極力和竭盡全力——把人的有目的的活動(dòng)納入邏輯范疇，說這種活動(dòng)是‘推理’，說主體(人)在‘推理’的邏輯的‘式’中起著某一‘項(xiàng)’的作用等等”[4]160。不過，此時(shí)的列寧已經(jīng)習(xí)慣不再對(duì)黑格爾的唯心主義學(xué)說做簡(jiǎn)單化的“顛倒”處理。他開始立足于實(shí)踐基礎(chǔ)之上來解讀黑格爾學(xué)說的深層含義：“這不只是牽強(qiáng)附會(huì)，不只是游戲。這里有非常深刻的、純粹唯物主義的內(nèi)容。要倒過來說：人的實(shí)踐活動(dòng)必須億萬次地使人的意識(shí)去重復(fù)不同的邏輯的式，以便這些式能夠獲得公理的意義。這點(diǎn)應(yīng)注意?！盵4]160這段話在列寧的手稿中被全部劃上了重重的雙橫線，以示特別重要。也正是在此處，列寧的思考深度又進(jìn)了一層：在此之前，列寧對(duì)黑格爾的概念辯證法、邏輯學(xué)進(jìn)行唯物主義的顛倒時(shí)，只是將黑格爾的概念辯證法、邏輯學(xué)還原為人的主觀認(rèn)知結(jié)構(gòu)，還原為主觀辯證法。此時(shí)，列寧第一次把“邏輯的范疇和人的實(shí)踐”直接關(guān)聯(lián)起來了。他天才地指出了人類認(rèn)識(shí)的、邏輯范疇的深層基礎(chǔ)就是人的實(shí)踐，正是人的實(shí)踐活動(dòng)的億萬次的嘗試和檢驗(yàn)才使具有公理意義的“邏輯的式”得以形成，而這些邏輯的式也就是各種概念和范疇，它們構(gòu)成了人類認(rèn)識(shí)世界的“現(xiàn)象之網(wǎng)”的“節(jié)點(diǎn)”和“紐結(jié)”。正如弗蘭尼茨基所說：“在構(gòu)成、創(chuàng)立和形成我們的思維的規(guī)律和公理的問題上，列寧把實(shí)踐看作可以借以構(gòu)成我們思維的整個(gè)鎖鏈的基礎(chǔ)?！盵7]32張一兵教授在其《回到列寧》一書中，針對(duì)列寧的這一論斷，也給予了極高的評(píng)價(jià)，他認(rèn)為列寧的“這個(gè)理論命題同樣地與馬克思在評(píng)點(diǎn)瓦格納的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》時(shí)，對(duì)人的認(rèn)知結(jié)構(gòu)與實(shí)踐(勞動(dòng))活動(dòng)的深層關(guān)聯(lián)的認(rèn)識(shí)完全吻合?？雌饋泶藭r(shí)的列寧已經(jīng)站在了一個(gè)與馬克思比肩并駕的邏輯尺度上了”[8]。

通過以上對(duì)列寧思想進(jìn)展的考察我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐的基礎(chǔ)性地位和“構(gòu)成性”意義在逐漸加強(qiáng)，但是列寧主要還是把“實(shí)踐”納入認(rèn)識(shí)論中加以考慮，他得出了實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，實(shí)踐構(gòu)成了認(rèn)識(shí)的環(huán)節(jié)的新見解，但是其實(shí)踐辯證法思想尚未得到充分的展現(xiàn)。不過，當(dāng)列寧讀到黑格爾討論“認(rèn)識(shí)論中的實(shí)踐”這部分內(nèi)容時(shí)，列寧的思維軌跡發(fā)生了再一次的躍遷：列寧通過對(duì)實(shí)踐作為現(xiàn)實(shí)存在的變革性力量、“構(gòu)成性”意義的揭示，完成了對(duì)實(shí)踐辯證法的全程確認(rèn)。

同上一次一樣，列寧首先將筆記本的頁面從中間用豎線加以分割，并在左邊摘錄下黑格爾的論述，在右邊寫下自己解讀的結(jié)果。黑格爾說：“它〈概念〉作為主觀東西，仍然以某個(gè)自在存在著的異在為前提；它是實(shí)現(xiàn)自己的沖動(dòng)，是一個(gè)目的，這個(gè)目的在客觀世界中通過自身給自己提供客觀性并完成自身?！盵4]182列寧非常清楚，黑格爾所說的“概念”，實(shí)際上就是“作為主觀東西的概念(=人)”，而黑格爾所說的“自在存在著的異在”實(shí)際上就是指“不以人為轉(zhuǎn)移的自然界”。黑格爾這句話應(yīng)被理解為：人的目的以自然界為前提，人的目的有實(shí)現(xiàn)自身的沖動(dòng)，有轉(zhuǎn)變?yōu)榭陀^實(shí)在的沖動(dòng)。隨后，列寧在一個(gè)方框中對(duì)自己的理解再次作了說明：“換句話說：人的意識(shí)不僅反映客觀世界，并且創(chuàng)造客觀世界?！盵4]182許多西方學(xué)者根據(jù)列寧的這一論斷便得出了“列寧變成了唯心主義者”的結(jié)論。這是典型的斷章取義的做法。我們只要讀完列寧隨后的分析就會(huì)明白列寧此言的真意所在。列寧緊接著對(duì)黑格爾所說的“理論觀念”和“實(shí)踐觀念”進(jìn)行了唯物主義的解讀。在列寧看來，黑格爾所說的“理論觀念”實(shí)際上就是指“在理論領(lǐng)域中”，而所謂的“實(shí)踐觀念”就是指“在實(shí)踐領(lǐng)域”中；在理論領(lǐng)域中，主觀概念(認(rèn)識(shí))“作為普遍的東西和自身沒有規(guī)定性的東西而和客觀世界相對(duì)立，它從客觀世界中汲取規(guī)定的內(nèi)容并得到充實(shí)”[5]182；而在實(shí)踐領(lǐng)域中，“這個(gè)概念則作為現(xiàn)實(shí)的東西(作用著的東西？)和現(xiàn)實(shí)的東西相對(duì)立”[4]182。列寧所說的“這個(gè)概念”已不再是理論領(lǐng)域中的那種抽象的主觀概念，而是一種主觀目的性與客觀必然性相統(tǒng)一的、具體的實(shí)踐理念，它對(duì)于客觀世界而言，不再是一種純粹外在的東西，它自身就具有一種現(xiàn)實(shí)性的力量?？梢?，列寧所說的“人的意識(shí)不僅反映客觀世界，并且創(chuàng)造客觀世界”，并不是指純粹主觀的意識(shí)，而是指具有客觀現(xiàn)實(shí)性的人的實(shí)踐理念。關(guān)于這一點(diǎn)，列寧在隨后的標(biāo)注中作了進(jìn)一步的說明，他指出：“實(shí)踐高于(理論的)認(rèn)識(shí)，因?yàn)樗粌H具有普遍性的品格，而且還具有直接現(xiàn)實(shí)性的品格?！盵4]183所以，在列寧看來，人的有目的的實(shí)踐活動(dòng)才是創(chuàng)造客觀世界的現(xiàn)實(shí)力量。

當(dāng)列寧進(jìn)一步對(duì)黑格爾所說的“主體在其自在自為的規(guī)定的存在中所具有的對(duì)自身的確信，就是對(duì)自己的現(xiàn)實(shí)性和世界的非現(xiàn)實(shí)性的確信”這一句話加以分析時(shí)，他發(fā)現(xiàn)了論證革命合法性的理論根據(jù)。列寧用了一個(gè)方框總結(jié)道：“這就是說，世界不會(huì)滿足人，人決心以自己的行動(dòng)來改變世界?！盵4]183革命的合法性源自于人的實(shí)踐活動(dòng)的革命性，源自于實(shí)踐辯證法的革命性。實(shí)踐活動(dòng)的本質(zhì)就是“為了通過消滅外部世界的規(guī)定的(方面、特征、現(xiàn)象)來獲得具有外部現(xiàn)實(shí)形式的實(shí)在性”[4]183。其后，列寧對(duì)此作了進(jìn)一步的發(fā)揮：“為自己繪制客觀世界圖景的人的活動(dòng)改變外部現(xiàn)實(shí)，消滅它的規(guī)定性(=變更它的這些或那些方面、質(zhì))，這樣，也就去掉了它的外觀、外在性和虛無性的特點(diǎn)，使它成為自在自為地存在著的(=客觀真實(shí)的)。”[4]187

至此，列寧已完成了對(duì)實(shí)踐辯證法的全程確認(rèn)。實(shí)踐是一種革命性的力量，否定性的力量；實(shí)踐本身就是一種辯證法過程，它通過否定外部現(xiàn)實(shí)的不合理的規(guī)定性來肯定自身的現(xiàn)實(shí)性，從而成為一種客觀真實(shí)的自在自為的存在。也正是對(duì)實(shí)踐的辯證法本質(zhì)的揭示，列寧恢復(fù)了作為實(shí)踐主體的人的能動(dòng)性。正是在這種對(duì)實(shí)踐辯證法革命能動(dòng)性的深刻理解中，列寧找到了馬克思哲學(xué)思想中最關(guān)鍵的邏輯支撐點(diǎn)，并由此確認(rèn)了十月革命的現(xiàn)實(shí)合法性：俄國(guó)的布爾什維克和無產(chǎn)階級(jí)“決心以自己的行為來改變世界！”這可以說是列寧研究黑格爾哲學(xué)所獲得的最具現(xiàn)實(shí)意義的理論成果，它正是列寧在研讀黑格爾哲學(xué)之前就試圖尋找的東西。列寧的這一發(fā)現(xiàn)，后來不僅改變了無產(chǎn)階級(jí)的思想觀念，而且因?yàn)槭赂锩谋l(fā)和勝利，改變了整個(gè)世界的格局。

通過以上分析研究，我們已經(jīng)可以確認(rèn)，最終獲得列寧肯定的辯證法形式不是一種，而是三種。它們分別是“與邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論相同一的主觀辯證法”，“作為本體論與認(rèn)識(shí)論相統(tǒng)一的客體辯證法”以及“作為主觀辯證法基礎(chǔ)的實(shí)踐辯證法”。 無論是簡(jiǎn)單地否定自然辯證法的存在，還是將社會(huì)歷史辯證法視為客觀辯證法規(guī)律在社會(huì)歷史領(lǐng)域的運(yùn)用和推廣，都未能真正理解馬克思的辯證法思想，達(dá)到馬克思辯證法的思想高度。列寧對(duì)辯證法的研究極大地豐富了馬克思主義辯證法思想的內(nèi)容，并真正恢復(fù)了馬克思主義辯證法的深刻性和革命性。正如弗蘭尼茨基所說：“恩格斯之后，沒有一個(gè)馬克思主義者能夠像列寧這樣深入地觸及辯證法的問題?！盵7]27列寧關(guān)于辯證法合理形式的分析,對(duì)于我們弄清以往理論分歧的深層原因，更準(zhǔn)確、更深刻地理解辯證法的實(shí)質(zhì)與核心及其在馬克思主義哲學(xué)中的理論地位，具有重要的啟示意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] [德]黑格爾.哲學(xué)史演講錄：第1卷[M].賀麟,王太慶，譯，北京：商務(wù)印書館，1983：295.

[2] 馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3] [匈]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].杜章智，等,譯.北京：商務(wù)印書館，1999：51.

[4] 列寧全集：第55卷[M].北京：人民出版社，1990.

[5] 黃楠森.《哲學(xué)筆記》與辯證法[M].北京：北京出版社，1984：27-28.

[6] [德]黑格爾.邏輯學(xué)；上卷[M].楊一之,譯.北京：商務(wù)印書館，1966.

[7] [南]弗蘭尼茨基.馬克思主義史：第2卷[M].李嘉恩等,譯.北京：人民出版社1988.

[8] 張一兵.回到列寧[M].江蘇人民出版社，2008:335.

中圖分類號(hào)：A22

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-105X(2016)01-0007-07

作者簡(jiǎn)介：吳建良(1975-) 男，四川仁壽人，哲學(xué)博士，燕山大學(xué)講師，主要從事馬克思主義哲學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：河北省社會(huì)科學(xué)基金年度項(xiàng)目“俄羅斯馬克主義理論重建的進(jìn)路與范式研究”(項(xiàng)目編號(hào)：HB15MK010)；

收稿日期：2015-05-16