婚前同居，財(cái)產(chǎn)是否共有

現(xiàn)如今，“婚前同居”成為很多人的選擇，但是財(cái)產(chǎn)問(wèn)題也成為同居中的一個(gè)敏感話題，如何判定同居時(shí)的財(cái)產(chǎn)？一些做法是否觸及法律？本期就與大家分享與此相關(guān)的兩個(gè)案例。

【案例1】

2006年，20歲的楊某和18歲的陳某在深圳相識(shí)相戀，兩人開(kāi)始同居，先后育有兩女。共同生活期間，兩人經(jīng)營(yíng)一間精品店和一間五金店。2011年1月，楊某以個(gè)人名義購(gòu)買(mǎi)了一輛小車(chē)。2012年1月，兩人補(bǔ)辦結(jié)婚登記。從2014年開(kāi)始，因?yàn)閼岩烧煞蚺c其他女人相好，陳某與丈夫經(jīng)常吵鬧，感情出現(xiàn)裂痕。最終陳某訴至法院請(qǐng)求離婚并分割夫妻財(cái)產(chǎn)。楊某同意離婚，但認(rèn)為小車(chē)屬于其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

審判

梅州五華法院審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谒臈l規(guī)定，原、被告的婚姻效力從雙方符合婚姻法所規(guī)定的實(shí)質(zhì)要件時(shí)起算，即2008年4月9日起算，而小車(chē)購(gòu)于2011年1月，因此，小車(chē)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

評(píng)析

同居后結(jié)婚，婚姻關(guān)系要“回溯”

辦案法官解釋?zhuān)苑蚱廾x同居生活的男女補(bǔ)辦結(jié)婚登記后，婚姻關(guān)系從雙方均符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件時(shí)起算，其間取得的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。法官認(rèn)為，楊某與陳某在2006年開(kāi)始同居，到2008年4月9日雙方均符合法定結(jié)婚年齡，即符合婚姻法所規(guī)定的結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件，2012年1月兩人補(bǔ)辦結(jié)婚手續(xù)，其婚姻關(guān)系的效力溯及至雙方均符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件之時(shí)，即楊某與陳某的婚姻關(guān)系從2008年4月9日起算。因此，楊某于2011年購(gòu)買(mǎi)的小車(chē)屬于夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，且雙方未對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行特別約定，故其財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

【案例2】

2011年8月24日至30日期間，周某未經(jīng)與其同居女友楊某的同意，多次從其居住的莆田市涵江區(qū)某工廠員工宿舍柜子內(nèi)，將楊某的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡取走，并利用事前獲悉的密碼，先后5次在銀行取款機(jī)上取款共計(jì)7900元。楊某發(fā)現(xiàn)銀行卡內(nèi)的存款被取走，即于2011年11月1日向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。同年11月15日，周某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。

審判

被告人周某在庭審中稱(chēng)自己沒(méi)有盜竊故意，他與被害人楊某屬于同居關(guān)系，日后定會(huì)歸還私自取用的錢(qián)財(cái)，不構(gòu)成盜竊罪的辯解，但是經(jīng)查：

1.雖然周某與楊某系同居關(guān)系，但雙方的財(cái)產(chǎn)并未形成共有；

2. 周某分5次將楊某的銀行卡拿走并取款，未征得楊某的同意，事后也未告知，且款項(xiàng)至今未歸還。

故其辯解與查明事實(shí)不符，不予采納。根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十六條第三款、第二百六十四條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十七條第三款、《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條之規(guī)定，判決：

1. 被告人周某犯盜竊罪，判處有期徒刑10個(gè)月，并處罰金人民幣2000元；

2.追繳被告人周某違法所得款人民幣7900元，退還給被害人楊某。

評(píng)析

未經(jīng)同意，擅自支配對(duì)方財(cái)產(chǎn)即構(gòu)成盜竊

未婚同居關(guān)系摻雜一定的情感因素。此外，對(duì)于同居一方自取對(duì)方財(cái)物的行為，也難以把握法益的保護(hù)力度，對(duì)行為人主觀心態(tài)也難以判斷。但在本案中，雖然周某與楊某系同居關(guān)系，但涉案的財(cái)物并非可隨意取用的價(jià)值較小的日用品，且雙方財(cái)產(chǎn)并未形成共有的關(guān)系。

1.即使周某事前被告知銀行卡密碼，但周某的行為侵犯了楊某對(duì)自己錢(qián)款的所有權(quán)，其行為符合盜竊罪“秘密竊取”的客觀方面。

2. 周某取走款項(xiàng)事前、事后皆未告知被害人，并未有歸還款項(xiàng)的意思表示，再結(jié)合案件其他細(xì)節(jié)描述，推定其主觀具有非法占有為目的的主觀故意，其行為成立盜竊罪。

因此，未婚同居關(guān)系中，在對(duì)方不知情的情況下，私自處分他人財(cái)物，也可以構(gòu)成盜竊罪，這樣，不僅有助于打擊利用同居關(guān)系非法占有他人財(cái)物的行為，也保護(hù)受害者的合法權(quán)益。（注：并非所有在未婚同居關(guān)系中，不問(wèn)自取對(duì)方財(cái)物的行為都構(gòu)成盜竊罪，仍應(yīng)具體案例具體分析。）

（據(jù)中國(guó)法院網(wǎng)、《羊城晚報(bào)》整理）（責(zé)編 懸塔塔）